DECISIÓN AMPARO ROL C

Transcripción

1 DECISIÓN AMPARO ROL C Entidad pública: Ejército de Chile. Requirente: Mónica González Mujica, en representación de CIPER. Ingreso Consejo: En sesión ordinaria Nº 744 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de octubre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley Nº de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C VISTO: Los artículos 5, inciso 2, 8 y 19 N 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N , sobre acceso a la información pública y de la ley N que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N , orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N 13, de 2009 y Nº 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N , en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de junio de 2016, doña Mónica González Mujica, en representación del Centro de Investigación Periodística (CIPER), solicitó al Ejército de Chile, acceso y copia de todos los contratos vigentes entre el Ejército y la empresa Soquimich (SQM) o cualquiera de sus filiales. Esta solicitud incluye, pero no se limita a: arriendo de terrenos, derechos de agua, servidumbres, comodatos y concesiones. 2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Por medio de carta N 782, de fecha 13 de junio de 2016, el órgano solicitó subsanar la solicitud precedente, de conformidad a la letra b), del artículo 12 de la Ley de Transparencia, requiriendo proporcionar las filiales de la empresa SQM. Posteriormente, doña Francisca Skoknic, por medio de correo electrónico, de fecha 17 de junio de 2016, procedió a subsanar el requerimiento de información, singularizando las siguientes filiales: SQM Salar, SQM Nitratos, SQM Potasio, SQM Comercial, SQM Página 1

2 Industrial, Ajay SQM Chile, Comercial Hydro S.A., SQMC Internacional Ltda, Almacenes y Depósitos Ltda., Servicios Integrales de Tránsitos y Transferencias S.A., Proinsa Ltda, Exploraciones Mineras S.A, Comercial Agrorama Ltda.(a), Agrorama S.A., Orcoma Estudios SPA, Orcoma SPA. 3) RESPUESTA: Por medio de oficio N 6800/3796, de fecha 20 de junio de 2016, el órgano señaló, en resumen, que con fecha, 17 del mismo mes, se recibió a través del portal Ejército, la subsanación de una peticionaria y correo electrónico distinto del originalmente informado, sin que se anexara el debido poder, representación, o autorización para representarla. En razón de lo anterior, se procedió a finalizar la solicitud de información, por no haber misma identidad de parte peticionaria y no haber acreditado la autorización como apoderado o representación para subsanar la información, infringiendo el artículo 12 de la ley N , y la Instrucción General N 10, Sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información. 4) AMPARO: El 24 de junio de 2016, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Adminstracion del Estado, alegando en síntesis, que la solicitud de información original fue realizada utilizando el correo accesoinformacion@ciperchile.cl y la subsanación se realizó por medio del mail franciscaskoknic@ciperchile.cl, es decir, ambas utilizaron cuentas cuyos dominios pertenecen a la institución que realiza la solicitud. Si tenía alguna duda, el Ejército debió pedir una nueva subsanación y no rechazar de plano. Además, hizo presente que en caso de que el Ejército hubiera tenido razón al objetar la subsanación, de todos modos debió aplicar el principio de divisibilidad y responder aquella parte que no debía ser subsanada. Es decir, todo lo referente a SQM. Por lo anterior, se solicita enmendar la actuación del Ejército y ordenarle que dé curso inmediato a la solicitud de información. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante oficio Nº 6792, de fecha 12 de julio de Al efecto, el órgano, por medio de ordinario N 6800/4746, de 01 de julio de 2016, señaló en síntesis, lo siguiente: a) Que la solicitud de información, materia del presente recurso, fue formulada por la señora Mónica González Mujica, como apoderada de la Fundación Centro de Investigación Periodística, tal como consta en dicha petición. No obstante lo anterior, dicha enunciación no es suficiente, ya que el marco normativo vigente, además exige acreditar dicha personería en conformidad a la ley. En efecto, la Instrucción General N 10, del Consejo para la Transparencia, en su numeral 1.2., relativo a "Formatos de presentación y requisitos de las solicitudes de acceso a la información.", en su letra a), señala que: "Tratándose de personas jurídicas, su representación se acreditará de acuerdo a las normas generales (...)". Página 2

3 En dicho contexto, el Título XXXIII del Código Civil, de las "Personas Jurídicas", dispone que éstas deben ser representadas por las personas a quienes la ley o sus propias ordenanzas (estatutos) le confieren ese carácter. A su turno, el Artículo 22 de la ley N , señala en relación a los apoderados, que la facultad para actuar en la representación que aducen, debe constar en poder otorgado por escritura pública o documento privado suscrito ante notario. De lo anterior se concluye entonces, que el mandato, tratándose de personas jurídicas, es una exigencia cuyo cumplimiento recae entre las obligaciones del solicitante y no del Órgano requerido y, el cual viene a constituir un requisito habilitante para poder actuar válidamente en todo proceso administrativo, de acceso a la información pública. Acreditado lo anterior como requisito no cumplido por la requirente tampoco le es exigible a la Institución -ante la omisión de mandato alguno determinar si la multiplicidad de correos electrónicos y las demás personas que han intervenido en la presente solicitud, provienen y tienen la calidad de representante de la Fundación Centro de Investigación Periodística. Es por ello que el formulario de todas las solicitudes de información pública de la Administración del Estado le exigen sistemáticamente al peticionario indicar "Dirección postal y/o correo electrónico", "Medio de envío o retiro de la información" (ella señaló: correo electrónico), configurando de este modo el medio de notificación del Ejército con esta peticionaria y no otro. El Artículo 27 inciso 2 del Reglamento de la Ley de Transparencia es claro en cuanto al valor del correo electrónico que se proporciona en las solicitudes; a saber: "Artículo 27.- (inciso 2 ) El peticionario podrá expresar en la solicitud, el medio a través del cual recibirá las notificaciones y la información solicitada. En tal acto podrá expresar su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica para todas las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información, indicando para ello, bajo su responsabilidad, una dirección de correo electrónico habilitada. En tal caso, los plazos comenzarán a correr a partir del día siguiente hábil del envío del correo electrónico." Es así que, la señora Mónica González, en su solicitud de información, proporciona únicamente para estos efectos el correo electrónico accesoinfoimacion@ciperchile.cl, y no otro. Posteriormente, en el último día del plazo legal para subsanar dicho requerimiento, se recibió una respuesta formulada por la señora Francisca Skoknic, a través del mail franciscaskonic@ciper.cl, que como es evidente, no proviene de la solicitante y que no corresponde al correo que ella misma habilitara para estos efectos. b) Respecto de aquella parte que no fue objeto de subsanación, y sin que ello importe debilitar la posición jurídica antes sustentada y que dé lugar para acoger parcialmente el reclamo, igualmente se formuló en esos mismos términos al interior del Ejército, la consulta referida a la filiales de SQM, respondiendo y Página 3

4 acreditándose con los correspondientes Certificados de Búsqueda, no existir la información respecto a contratos del Ejército con esa empresa ni con sus filiales. Para tal efecto se acompañan los Certificados emitidos por el Instituto Geográfico Militar, el Instituto de Investigación y Control, la División de Mantenimiento, la División Logística, el Comando de Telecomunicaciones, el Cuerpo Militar del Trabajo, la Jefatura de Propiedades y el Departamento de Administración Financiera y Contable del Comando de Ingenieros, todos organismos pertinentes para recabar y verificar la existencia o no de dicha información. Y CONSIDERANDO: 1) Que, por medio del presente amparo, se busca la entrega de la información requerida en el numeral 1, de lo expositivo, la cual no se entregó por una falta de personería. Al efecto, el órgano reclamado evacuó sus descargos, señalando que el rechazo de la solicitud de información se basó en una falta de personería de quien realizó la subsanación, sin perjuicio de lo cual, precisó que de igual forma no obra en su poder la información solicitada. 2) Que, a juicio de este Consejo, resulta plausible lo referido por el órgano, en orden a que la subsanación realizada, fue efectuada por una persona, sin acreditar poder para representar ni a doña Mónica González ni a CIPER. En este sentido, el artículo 12 letra a), de la Ley de Transparencia, dispone que la solicitud de información deberá contener el nombre y apellido del solicitante y de su apoderado en su caso. A su vez, el artículo 22, de la ley N , sobre Procedimientos Administrativos, es claro al exigir que los referidos poderes deben constituirse, ya sea por escritura pública o bien, por documento privado suscrito ante notario, lo que en la especie no ocurrió. Por aquella razón, el hecho de haber actuado quien realizara la subsanación, por medio de un correo electrónico, con el mismo dominio que la solicitante -@ciperchile.cl- no resulta suficiente para acreditar representación. Por lo tanto, el amparo en esta parte será rechazado. 3) Que, sin perjuicio de lo anterior, se debe hacer presente, que la solicitud de información original, detentaba la suficiente especificidad y claridad, como para cumplir con la letra b), del artículo 12, de la Ley de Transparencia, debiendo dar curso progresivo a la solicitud de información. Lo anterior, se ve reflejado en que, aun así, de acuerdo a lo leído en la letra b), del numeral 5, de lo expositivo, el órgano pudo buscar la información requerida, emitiendo los respectivos certificados de búsqueda, en los cuales se dejaba constancia que no existen contratos vigentes con SQM ni con sus filiales. Por lo tanto, este Consejo, representará al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, la infracción al referido artículo 12, de la Ley de Transparencia, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. Página 4

5 4) Que, así y todo, en cuanto al fondo del asunto, el órgano señaló no existir la información respecto a contratos del Ejército con SQM ni con sus filiales. En dicho contexto, el ejército acreditó dicha inexistencia, acompañando en su presentación, los respectivos certificados de búsqueda de cada uno de sus unidades o departamento. De esta forma, este Consejo entiende acreditada la inexistencia de lo solicitado, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. 5) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, este Consejo, rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Mónica González Mujica, en representación de CIPER, en contra del Ejército de Chile, por haberse acreditado la inexistencia de la información requerida. II. III. Representar al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, la infracción al artículo 12, de la Ley de Transparencia, de acuerdo a lo anotado en el considerando 3, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Mónica González Mujica, en representación de CIPER y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley Nº , según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Presidente don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas. Página 5