DECISIÓN AMPARO ROL C

Transcripción

1 DECISIÓN AMPARO ROL C Entidad pública: Municipalidad de Puente Alto. Requirente: Marcos Muñoz Banda. Ingreso Consejo: En sesión ordinaria Nº 757 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de noviembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley Nº de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C VISTO: Los artículos 5, inciso 2, 8 y 19 N 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N , sobre acceso a la información pública y de la ley N que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N , orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N 13, de 2009 y Nº 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N , en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 25 de julio de 2016, don Marcos Muñoz Banda solicitó a la Municipalidad de Puente Alto, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, la siguiente información: respecto de la ayuda social que me fue otorgada para mejoras de caniles en mi domicilio, la fecha y el monto asignado, según solicitud aprobada por el Señor Alcalde Germán Codina y fecha en que fue realizada la inspección que verificó la inversión de materiales aplicados para efecto de trabajo de mejora de caniles en mi domicilio, en forma satisfactoria y correcta. 2) RESPUESTA: El 22 de agosto de 2016, mediante Acta de Entrega de información de Ingreso N 3217 y N 3219, la Municipalidad de Puente Alto otorgó respuesta a la solicitud de acceso, señalando en síntesis, que respecto a la situación de caniles existentes en el inmueble ubicado en calle ( ), se informa de acuerdo a memorándum 228 del Departamento de Medio Ambiente, Aseo, Ornato y Áreas Verdes, indica que el día 11 de febrero se realizó visita al domicilio antes mencionado, encontrándose en el lugar 30 perros en Página 1

2 caniles de madera, con piso radier y desagüe de aguas lluvias. Dichos trabajos fueron realizados por el contribuyente a sugerencia de Seremi de Salud, sin registro de ayuda económica de este municipio. Según Ord. 917 de fecha 23/07/2015 la Brigada Investigadora de Delitos contra el Medio Ambiente y Patrimonio Cultural Metropolitano, y según consta además en oficio 5218 / 2015 de la Fiscalía Local de Puente Alto, indica sobre investigación llevada a cabo al Señor Marcos Muñoz Banda, con domicilio en ( ), por maltrato animal. Asimismo, respecto a la fecha en que habría sido realizada la inspección que verificó la inversión de los materiales entregados, entregó copia del memorándum N 368, de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo, Ornato y Áreas Verdes, en el cual se le indicó que por medio del presente, informo a Ud., que la Dirección de Medio Ambiente, Aseo, Ornato y Áreas Verdes no le ha otorgado ayuda social ni subsidio para mejoramiento de caniles al Sr. Marcos Muñoz Banda. 3) AMPARO: El 5 de septiembre de 2016, don Marcos Muñoz Banda dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Puente Alto, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Asimismo, agrega que la Municipalidad de Puente Alto, mediante Ingresos N 3217 y N 3219, ambas de fecha 22 de agosto de 2016, enunció los correspondientes hechos que justificaban la ayuda social, pero lamentablemente, negaron la responsabilidad del Alcalde, por haber ordenado la entrega de dichos dineros traducidos en materiales de construcción, para el mejoramiento de tales instalaciones, en las condiciones pactadas, lo que constituye un incumplimiento de lo dispuesto en la citada ley, en relación con la Probidad, la que se ha visto comprometida por intereses personales o electorales del momento, situación que fue aclarada en esa misma oportunidad por Carabineros, a lo cual la autoridad dio lugar a una constancia que verificó el ocultamiento de los antecedentes requeridos, solicitando acoger el recurso de amparo y proceder a la apertura de un sumario. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio Nº 9.161, de fecha 14 de septiembre de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones. Mediante Ord. N 553, de fecha 7 de octubre de 2016, el municipio presentó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis, que se realizó la investigación asociada al supuesto subsidio entregado para los efectos de mejora de caniles, a nombre de don Marcos Iván Muñoz Banda, no encontrándose ningún registro de ayuda como tal, asociada al referido en cuestión, dado que no es propio la ayuda subsidiada para efectos de estas construcciones en domicilios particulares. Acto seguido, agrega que en conformidad con lo solicitado por vuestra entidad ( ) se efectúa dicha solicitud a la Dirección de Medio Ambiente, Aseo, Ornato y Áreas Verdes, a objeto de efectuar una ratificación o complementariedad en relación a lo requerido, para lo cual, y en base a los antecedentes entregados se realiza el desarchivo de todos los antecedentes que pudiesen involucrar la propiedad del Sr. Muñoz Banda, pudiendo constatar que, efectivamente, el Departamento de Emergencia y Protección Civil entregó materiales para la construcción de un radier en casa del referido, los cuales se detallan en Memorándum N 424, de fecha 05 de Página 2

3 octubre, adjunto. Lo anterior, como causa de los reiterados reclamos de los vecinos por malos olores y con el objeto de mitigar el problema sanitario existente, producido por las malas condiciones en que se encontraban los animales que habitan en el lugar. Asimismo, informa que Lo anteriormente descrito, no fue informado en primera instancia ya que en ambos ingresos el Sr. Banda alude a que son ayudas y subsidios asociados a su persona, motivo por el cual se hizo imposible la búsqueda de los documentos, dado que el procedimiento se justifica como emergencia de tipo sanitaria, y como un beneficio a los vecinos del sector y no como ayuda social. Por último, termina señalando que, respecto de la constancia policial efectuada, el funcionario mencionado rechaza lo allí afirmado, por lo que el municipio requerirá una aclaración a Carabineros sobre el procedimiento realizado, y acompaña copia del Memorándum N 424, de fecha 5 de octubre de 2016, y una serie de antecedentes vinculados a la investigación por delito de maltrato animal y malas condiciones sanitarias del canil instalado en el domicilio del reclamante. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Municipalidad de Puente Alto, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a la fecha y monto asignado respecto de la ayuda social otorgada por el municipio para la mejora del canil instalado en el domicilio del solicitante, y la fecha en que se realizó la inspección sobre la realización de dichas mejoras. Al respecto, el órgano señaló en su respuesta al solicitante, que no se le ha otorgado ayuda social ni subsidio para mejoramiento de caniles, por tanto, se trataría de información inexistente. 2) Que, en sus descargos ante este Consejo, el órgano informó, por medio del Memorándum N 424, que el Departamento de Emergencia, con el fin de evitar malos olores que afectaban a vecinos del sector y mitigar el problema sanitario existente, a raíz de la existencia de un canil, entregó al requirente 1 ½ m3 de arena, 1 m3 de gravilla y 9 sacos de cemento, para la construcción de un radier en su domicilio, lo cual no constituye un subsidio o ayuda social, sino una emergencia sanitaria. Sin perjuicio de lo señalado, resulta plausible concluir que los materiales de construcción entregados e informados en los descargos, y no una cantidad de dinero específica, constituyen el monto de la ayuda o beneficio otorgado al reclamante, como consecuencia de la mencionada emergencia sanitaria. En virtud de lo anterior, se procederá a acoger el presente amparo, respecto de este punto, teniéndose por entregada la información solicitada aunque de manera extemporánea. 3) Que, no obstante lo anterior, el municipio no informó, ni en su respuesta al solicitante ni en sus descargos en esta sede, de manera específica, en atención a los datos requeridos, la fecha en que se le asignó la ayuda a raíz de la emergencia sanitaria, ni la fecha en que se realizó la inspección respecto del correcto uso de los materiales Página 3

4 entregados, en el evento de que aquello se hubiera verificado. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada, respecto de este punto, o, en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si no se hubiere realizado inspección alguna con relación al uso de los materiales entregados. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por don Marcos Muñoz Banda, en contra de la Municipalidad de Puente Alto, teniendo por entregada la información solicitada, aunque de manera extemporánea, respecto del monto del beneficio otorgado, en virtud de lo fundamentos expuestos precedentemente. II. III. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto, lo siguiente: a) Entregar al reclamante la fecha en que se le asignó la ayuda a raíz de la emergencia sanitaria, y la fecha en que se realizó la inspección respecto del correcto uso de los materiales entregados, o, en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si no se hubiere realizado inspección alguna con relación al uso de dichos materiales. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcos Muñoz Banda y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley Nº , según Página 4

5 los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas. Página 5