VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:

Transcripción

1 1-IH-2013 CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO; SAN SALVADOR, A LAS DIEZ HORAS Y CINCUENTA MINUTOS DEL DIA DIECINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE. Conocemos del Recurso de Hecho interpuesto por la Licenciada MARY LISSETH D. DE C., Procuradora de Familia adscrita al Juzgado de Familia de Cojutepeque. Impugna la resolución proveída en audiencia preliminar por el Juez de Familia de Cojutepeque, Licenciado JULIO CESAR E. H., en el proceso de DECLARATORIA JUDICIAL DE PATERNIDAD Y ALIMENTOS, promovido por la adolescente [...], representada legalmente por su madre, señora [...] cuya representación ha sido asumida en el proceso por los Defensores Públicos de familia, Licenciados FRANKLIN ALFREDO F. V. y CLAUDIA GUADALUPE M. B.; contra el señor [ ]; asimismo ha intervenido la impetrante en su calidad de Procuradora de Familia adscrita al juzgado a-quo. Se admite el recurso por reunir los requisitos de ley. VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO: I. La resolución impugnada fue pronunciada en la audiencia preliminar celebrada a las doce horas del día nueve de enero del corriente año (fs. 26/29); en la que respecto al punto impugnado- el juez a-quo designó a la Procuradora de Familia para que asumiera la representación de la parte demandada en el proceso. Fundamentó su decisión por considerar que no existe conflicto de intereses entre los Licenciados M. B. y F.V. no obstante que actúan por delegación o nombramiento de la Procuradora General de la República, en razón de que esta funcionaria no ha delegado a los mismos como representantes legales de la adolescente [...] que es el presupuesto que inhabilitaría a la Licenciada D.DE C. según el Art. 112 L.Pr.F; además porque cada uno de ellos tiene definida claramente sus funciones en el Art. 28 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y en el Art. 19 L.Pr.F para los procuradores de familia, funciones que son totalmente diferentes y de su cumplimiento responden ante el Procurador General de la República que los nombra; también porque los dos profesionales son abogados de la república y al actuar en el proceso como procuradores de terceros deben ejercer tal función cumpliendo con los deberes que el Art. 19 L.Pr.F y 75 CPCM disponen, debiendo responder de sus actuaciones ante aquella persona a nombre de quien ejercen la procuración.

2 Inconforme con dicha resolución, la Licenciada D.DE C. interpuso recurso de revocatoria del punto de su designación para asumir la representación del demandado, manifestando que en razón del Art. 112 L.Pr.F se le prohíbe actuar en tal calidad, tratándose éste de un proceso delicado, y que al emitirse sentencia definitiva su nombramiento puede generar la nulidad del mismo, por lo que pidió que se revocara tal nombramiento, pues de continuar representando al demandado le generaría indefensión a éste ya que la Ley Procesal de Familia prohíbe tal situación, y que de no accederse a lo que pide interpone subsidiariamente el recurso de apelación de conformidad a los Arts. 150 y 153 L.Pr.F. Agregó además que su nombramiento puede generar al demandado indefensión en razón de que los representantes de la parte demandante laboran en la misma institución en donde ella labora, existiendo jurisprudencia emitida por esta Cámara en la que se ha declarado la nulidad del proceso en situación similar a la presente, puesto que existe errónea aplicación del Art. 112 L.Pr.F. Una vez interpuesto el recurso por la Licenciada D.DE C., se le cedió la palabra a la Licenciada CLAUDIA GUADALUPE M. B. quien manifestó que comparte la postura planteada por la Licenciada [...]sobre el hecho de que la procuradora de familia adscrita al tribunal no puede asumir la representación del demandado cuando es la Procuraduría General de la República a través de sus defensores públicos quienes ejercen la representación legal de la parte demandante; expresando que tanto el Licenciado F.V. como ella representan judicialmente a la adolescente y no legalmente. No obstante la interposición del recurso, el juez a-quo consideró que el mismo no fue debidamente fundamentado por lo que lo tuvo por no interpuesto, además de considerar que la resolución de la que se recurre no está contenida dentro de las resoluciones apelables que señala el Art. 153 L.Pr.F. La Licenciada [...] mostró su inconformidad con dicho proveído, en su escrito de fs.1/3 de este incidente, interponiendo recurso de hecho, por lo que una vez recibidos los autos en esta Cámara, y verificado que fue que ya se había escuchado a la parte contraria en primera instancia sobre el recurso interpuesto, es procedente acceder a conocer del mismo dado que fue indebidamente rechazado por el juzgador a-quo. III. En ese sentido el quid de la alzada consiste en determinar si es procedente revocar la resolución en la que se ordenó que la procuradora de familia asumiría la representación de la

3 parte demandada, aún cuando el proceso había sido iniciado por Defensor Público de Familia, por no estar apegada a derecho, o si por el contrario procede su confirmación. IV. MARCO JURIDICO REGULATORIO DEL CASO. El Art. 112 L.Pr.F literalmente establece: Si la demanda no fuere contestada y además el demandado no se hiciere presente en la audiencia preliminar, concluida la fase conciliatoria, el Procurador de Familia asumirá la representación; sin embargo, se notificará personalmente al demandado la asunción de su representación, así como la sentencia definitiva. El Procurador de Familia no representará al demandado cuando la demanda se promoviere por el Procurador General de la República como representante legal del demandante, en cuyo caso el Juez designará quien lo represente.. (la cursiva y bastardilla es nuestra) El primer inciso del anterior artículo preceptúa las condiciones que deben concurrir para que el o la Procurador(a) de Familia adscrito asuma la representación del demandado: a) Que no haya contestado la demanda; y b) Que además no comparezca a la audiencia preliminar. Sin embargo el inciso 2 establece la improcedencia de la representación por dicho funcionario(a), cuando la demanda la hubiere promovido un representante o delegado del Procurador General de la República, dado que la Institución se encontraría en una doble representación, tanto del actor como del demandado, existiendo intereses contrapuestos entre cada una de las partes. El juez a-quo considera que en este caso las funciones de los delegados del Procurador General de la República están definidas en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, siendo totalmente distintas y además no existe conflicto de interés entre uno u otro profesional. (sic); sin embargo el juzgador no puntualiza cuáles son las funciones legales que dicha Ley Orgánica otorga a los funcionarios delegados por el Procurador General de la República. Así pues, transcribimos las disposiciones de dicha ley, sobre la representación de sus delegados: Art. 13. Para el cumplimiento de sus atribuciones y de conformidad a lo establecido en la presente ley, el Procurador podrá delegar sus actuaciones y su representación, las cuales se ejercerán con las cualidades y características que señala el artículo 7 de esta ley, en los

4 funcionarios y empleados de la Procuraduría. (Lo que significa que quien actúa en el proceso es el Procurador General de la República, a través de sus delegados). Ahora bien, la figura del Procurador de Familia adscrito a los tribunales de familia surgió con la Ley Procesal de Familia, en su Art. 19 que a la letra reza: En cada Juzgado de Familia habrá un Procurador de Familia, delegado del Procurador General de la República, quien velará por el interés de la familia, de los menores, incapaces y de las personas adultas mayores, y además actuará en representación de la parte demandada en los casos previstos por la ley. El Procurador de Familia podrá intervenir y hacer uso de sus derechos en todos los actos procesales. Entiéndase que también los Procuradores de Familia adscritos a los Tribunales de Familia son delegados del Procurador General de la República, por tanto su capacidad procesal le deviene por delegación del titular de la institución para la que labora, quien lo delega para que la represente. En suma, dable es concluir, que ningún delegado del Procurador General de la República, actúa bajo titularidad o personalidad propia, sino por la del titular de dicha institución. El Art.,39 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, prescribe las definiciones, funciones y requisitos de los representantes del Procurador General, cuales son: Son representantes del Procurador General: a) Los Procuradores Adjuntos de Áreas Especializadas; b) Coordinador Nacional de Unidad de Atención al Usuario; c) Coordinador de Adopciones Nacionales; d) Procurador Auxiliar; e) Coordinador Local de Unidad de Atención al Usuario; f) Defensor Público de Familia; g) Defensor Público Penal; h) Defensor Público Laboral; i) Defensor Público de Derechos Reales y Personales; j) Psicólogo; k) Trabajador Social; l) Mediador o Conciliador; m) Los servidores públicos que el Procurador General designe para el cumplimiento de determinadas actuaciones administrativas y judiciales. Las definiciones, funciones y requisitos de los representantes del Procurador General serán desarrolladas en el reglamento de la presente ley. El Art. 26 de dicho Reglamento define al Defensor Público de Familia como el representante del Procurador General, especializado en derecho de familia, niñez, adolescencia, mujer y adulto mayor, que tiene como función principal intervenir en las diligencias o procesos de familia, estando facultado para actuar en toda causa o diligencia judicial o extrajudicial en que sea requerido e igualmente intervenir en todos los incidentes que se suscitan, pudiendo interponer los recursos legales que fueren procedentes; y demás funciones que otras leyes le confieran. Se

5 entenderán como Defensores Públicos de Familia, el Defensor de Familia, el Procurador de Familia, de Cámara, de Menores, Niñez y Adolescencia, y aquellos que otras leyes le den atribución en la materia. De lo anteriormente expuesto consideramos que por parte del juez a-quo al designar a la Procuradora de Familia adscrita al tribunal, para que -en este caso en concreto- asuma la representación del demandado, más cuando éste no contestó la demanda pero compareció a la audiencia preliminar, ha existido violación a una norma expresa, ya que como queda visto el Art. 112 L.Pr.F PROHIBE que la persona demandada sea representada por el o la Procurador(a) de Familia adscrita al tribunal, cuando la demanda hubiese sido promovida por el Procurador General de la República, a través de uno de sus delegados, como representante legal del demandante, en este caso de la niña [...], aunque la representación legal de la niña la ejerza su madre, pues debe tomarse en cuenta que en este caso la niña debe ser representada por el Procurador General de la República dada la existencia de intereses contrapuestos con su progenitora, pues se trata de una Declaratoria Judicial de Paternidad y de Alimentos, en donde es la adolescente la titular del derecho a reclamar ambas pretensiones. De dar lugar a esa situación pretendida por el a-quo, se estaría ante la presencia de lo que se denominaba en el derogado Código de Procedimientos Civiles como Patrocinio Infiel, en este caso por parte de la institución, pues tanto los defensores de Familia como la Procuradora de Familia adscrita al juzgado a-quo, aunque tengan distintas funciones (lo cual no es discutible) están representados por el mismo funcionario, han sido delegados por el mismo funcionario, en este caso la Procuradora General de la República. Por lo que independientemente de que éstos actúen con la debida diligencia en la defensa de sus patrocinados, ello no obsta para advertir que como delegados de la misma funcionaria, no pueden actuar de forma opuesta a los intereses de cada una de las partes; por lo que gozan de la misma personalidad jurídica, y la ley les niega esa posibilidad y prohíbe expresamente tal representación cuando concurren dos circunstancias, según las cuales los actos que prohíbe la ley son nulos y de ningún valor, porque existe violación a un debido proceso pues ambas partes estarían siendo representadas por delegados de la misma institución. Estimamos también que con esta designación se viola el Art. 11 Cn, pues no observan las garantías de un debido proceso, debiendo velarse siempre por la seguridad jurídica de los justiciables.

6 Asimismo consideramos que relacionar el Art. 75 CPCM en el sub judice no es procedente, por cuanto la aplicación supletoria de este Código en los casos de nuestra jurisdicción familiar, sólo procederá cuando exista un vacío en la ley Especial, para el caso la Ley Procesal de Familia, en cuyo artículo 112 está expresamente establecida la prohibición a la que nos hemos referido ut supra respecto a la asunción de la representación de la Procuradora de Familia. En estos casos se ha tenido a bien nombrar por parte de los tribunales de familia un abogado de oficio que represente a la parte demandada, siempre y cuando la parte demandada no aparezca, o apareciendo no nombre abogado o decida nombrar un abogado por su propia cuenta. Como consecuencia de lo anterior, consideramos procedente revocar el nombramiento de la Procuradora de Familia adscrita al juzgado a-quo para asumir la representación del señor [ ], como lo detallaremos en el fallo de esta sentencia. Por tanto, con base a las consideraciones expuestas y los Arts. 11, 34 Cn., 148, 247, C.F; 3, 7, 10, 112, 148, 150, 151, 153, 156, 158, 160, 161, 218 L.Pr.F; 417, 418 Pr.C., esta Cámara RESUELVE: Revocase la resolución de audiencia preliminar en la que se designó a la Procuradora de Familia para que asumiera la representación de la parte demandada en el proceso, por no estar arreglada a derecho; en consecuencia, deberá nombrarse por parte del juzgado a-quo abogado de oficio que represente al demandado, si es que la parte demandada no comparece y nombra su propio abogado, todo en estricto cumplimiento a lo establecido en los artículos diez y ciento doce inciso segundo de la Ley Procesal de Familia. Devuélvase los autos originales al juzgado remitente con certificación de este proveído. NOTIFIQUESE. PROVEIDA POR LAS MAGISTRADAS LICDA. SILVIA GUADALUPE BARRIENTOS ESCOBAR Y LICDA. PATRICIA ELIZABETH MOLINA NUILA.