Cuarto Trimestre 2014

Transcripción

1 I-004 FAIS Municipal de las Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Dependencia Federativas Municipios ción Clasificación Funcional Finalidad 2 - Desarrollo Social Función 2 - Vivienda Servicios a la Subfunción 7 - Vivienda Servicios a la Actividad Comunidad Comunidad Institucional 5 - Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social NIVEL OBJETIVOS Denominación Método de cálculo RESULTADOS INDICADORES Unidad de medida Tipo- Dimensión- Frecuencia Fin Contribuir a construir un entorno digno que Inversión per cápita para la (Recursos del FISM que se invierten en localidades con Estratégicopropicie el desarrollo mediante el financiamiento Infraestructura Social Municipal alto mu alto rezago social de acuerdo a la clasificación Anual de obras de infraestructura social básica en las (FISM) en localidades con alto mu 2010 / Total de población 2010 que habitaba en localidades con alto o mu alto nivel de rezago alto rezago social. localidades de alto mu alto rezago social) /(Recursos social las pertenecientes a las Zonas de que reciben los municipios del FISM en el presente Atención Prioritaria. ejercicio fiscal / Total de la población 2010 que habitaba Fin de municipios que (Número de municipios que en 2010 estaban catalogados Estratégicomejoraron su grado de Rezago como de Mu Alto Rezago Social pero que en 2015 Social, al pasar de Mu Alto a Alto pasaron a un nivel Alto de Rezago Social / Total de Quinquenal municipios considerados en 2010 con Mu Alto Rezago Social)* 100 Propósito Las localidades con alto o mu alto nivel de de localidades con alto o (Número de localidades con alto o mu alto nivel de rezago social las Zonas de Atención Prioritaria mu alto nivel de rezago social /o rezago social /o que pertenecen a las Zonas de Atención Estratégico- Anual son atendidas en forma preferente, con localidades en ZAP rural /o que Prioritaria que cuentan con proecto de inversión proectos de servicios básicos, calidad contiene una ZAP urbana que financiado por FAIS en el ejercicio fiscal espacios de la vivienda,, cuentan con proecto de inversión corriente/número total de localidades que cuentan con educación, salud, infraestructura productiva financiado por FAIS respecto del inversión FAIS)*100 Propósito de que (Monto de recursos en pesos destinado a proectos de Estratégicose destinan a proectos de incidencia directa/monto total de recursos en pesos Anual contribución directa respecto del total invertidos por el FAIS)*100 de recursos invertidos por el FAIS Anual Meta da al periodo Realizado al periodo AVANCE Avance % al periodo Responsable del Registro del Avance 93,14 93,14 968, ,50 Administración Pública Federal N/A N/A N/A N/A Administración Pública Federal 60,00 60,00 89,42 149,03 Administración Pública Federal 40,00 40,00 78,37 195,93 Administración Pública Federal Componente s financiados de infraestructura de de proectos de servicios (Número de proectos de servicios básicos en la vivienda Gestiónservicios básicos en la vivienda básicos en la vivienda de de contribución directa financiados por el FAIS en el Eficaciacontribución directa financiados ejercicio fiscal corriente/número total de proectos respecto del total de proectos financiados con en el ejercicio fiscal financiados con corriente)*100 Componente de proectos de servicios (Número de proectos de servicios básicos en la vivienda Gestiónbásicos en la vivienda complementarios o de contribución indirecta financiados Eficaciacomplementarios o de contribución por el FAIS en el ejercicio fiscal corriente/número total indirecta financiados respecto del de proectos financiados con en el total de proectos financiados con ejercicio fiscal corriente)*100 2,57 2,57 21,07 819,84 Administración Pública Federal 2,10 2,10 35, ,24 Administración Pública Federal 1 de 5

2 I-004 FAIS Municipal de las Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Dependencia Federativas Municipios ción s financiados de infraestructura para la de proectos de calidad (Número de proectos de calidad Clasificación espaciosfuncional en la calidad espacios de la vivienda espacios de la vivienda de vivienda de contribución directa financiados por el FAIS contribución directa financiados en el ejercicio fiscal corriente/número total de proectos respecto del total de proectos financiados con en el ejercicio fiscal financiados con corriente)*100 3,12 3,12 6,54 209,62 Administración Pública Federal s financiados de infraestructura del sector educativo de proectos de (Número de proectos de infraestructura del sector infraestructura del sector educativo educativo de contribución directa financiados por el de contribución directa financiados FAIS en el ejercicio fiscal corriente/número total de respecto del total de proectos proectos financiados con en el financiados con ejercicio fiscal corriente)*100 11,88 11,88 13,38 112,63 Administración Pública Federal de proectos de (Número de proectos de infraestructura del sector infraestructura del sector educativo educativo complementarios o de contribución indirecta complementarios o de contribución financiados por el FAIS en el ejercicio fiscal indirecta financiados respecto del corriente/número total de proectos financiados con total de proectos financiados con en el ejercicio fiscal corriente)*100 s financiados de infraestructura del de proectos de (Número de proectos de infraestructura del sector salud sector salud infraestructura del sector salud de de contribución directa financiados por el FAIS en el contribución directa financiados ejercicio fiscal corriente/número total de proectos respecto del total de proectos financiados con en el ejercicio fiscal finaciados con corriente)*100 9,72 9,72 2,15 22,12 Administración Pública Federal 2,87 2,87 2,02 70,38 Administración Pública Federal s financiados de infraestructura para la de proectos de (Número de proectos de infraestructura para la infraestructura para la financiados por el FAIS en el ejercicio financiados respecto del total de fiscal corriente/número total de proectos financiados proectos finaciados con recursos del con en el ejercicio fiscal FAIS corriente)*100 0,97 0,97 1,69 174,23 Administración Pública Federal s financiados de infraestructura para la de proectos de (Número de proectos de financiados por financiados respecto del el FAIS en el ejercicio fiscal corriente/número total de total de proectos financiados con proectos financiados con en el ejercicio fiscal corriente)*100 31,08 31,08 14,15 45,53 Administración Pública Federal de proectos de caminos (Número de proectos de caminos rurales financiados rurales financiados respecto del total por el FAIS en el ejercicio fiscal corriente/número total de proectos finaciados con recursos de proectos financiados con en el del FAIS ejercicio fiscal corriente)*100 7,53 7,53 2,06 27,36 Administración Pública Federal Otros s financiados de otros proectos (Número de otros proectos de financiados por el FAIS financiados respecto del total de en el ejercicio fiscal corriente/número total de proectos proectos financiados con recursos financiados con en el ejercicio fiscal del FAIS corriente)*100 28,15 28,15 1,76 6,25 Administración Pública Federal Actividad Capacitación a municipios de municipios capacitados (Número de municipios capacitados sobre el FAIS en el sobre el FAIS respecto del total de ejercicio fiscal correspondiente / Total municipios del Eficaciamunicipios del país país )* ,00 100,00 96,70 96,70 Administración Pública Federal 2 de 5

3 I-004 FAIS Municipal de las Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Dependencia Federativas Municipios ción Registro en la Matriz de Inversión para el de municipios que (Número de municipios que reportan Clasificación MIDS en lafuncional página Desarrollo Social reportan MIDS respecto del total de electrónica de la SEDESOL/Total de municipios del municipios del país país)*100 50,00 50,00 96,46 192,92 Administración Pública Federal Registro de proectos de infraestructura de servicios básicos en la vivienda el SFU de infraestructura de servicios infraestructura de servicios básicos en la vivienda básicos en la vivienda calidad espacios de la vivienda el SFU de infraestructura para la infraestructura para la calidad espacios de la vivienda calidad espacios de la vivienda educación Número de s registrados en Sumatoria de s registrados en el SFU de el SFU de infraestructura para la infraestructura para la educación educación salud el SFU de infraestructura para la infraestructura para la salud salud el SFU de infraestructura para la infraestructura para la el SFU de infraestructura para la infraestructura para la N/A N/A 69,00 N/A Municipal 69,00 N/A 32 - Santiago Papasquiaro 3 de 5

4 I-004 FAIS Municipal de las Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Dependencia Federativas Municipios ción Número de proectos registrados en el SFU de caminos rurale Sumatoria de proectos registrados Clasificación en el SFU Funcional de Gestióncaminos rurales N/A N/A 14,00 N/A Municipal Registro de otros proectos Número de otros proectos Sumatoria del número de otros proectos registrados en registrados en el SFU el SFU 14,00 N/A 32 - Santiago Papasquiaro N/A N/A 218,00 N/A Municipal Seguimiento de proectos de municipios que (Número de municipios que reportan en el SFU/Número reportan en el SFU respecto del total total del país)*100 de municipios del país 218,00 N/A 32 - Santiago Papasquiaro 75,00 75,00 75,00 100,00 Administración Pública Federal Justificación de diferencia de avances con respecto a las metas programadas Indicadores con frecuencia de medición cuatrimestral, semestral, anual o con un periodo maor de tiempo. Estos indicadores no registraron información ni justificación, debido a que lo harán de conformidad con la frecuencia de medición con la que programaron sus metas. Inversión per cápita para la Infraestructura Social Municipal (FISM) en localidades con alto mu alto rezago social. recursos por parte de los gobiernos locales hacia localidades con los dos grados de rezago social más alto o que contengan una ZAP. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad del gasto dirigido hacia estos de municipios que mejoraron su grado de Rezago Social, al pasar de Mu Alto a Alto Sin información de localidades con alto o mu alto nivel de rezago social /o localidades en ZAP rural /o que contiene una ZAP urbana que cuentan con proecto de inversión financiado por FAIS respecto del total de localidades que cuentan con inversión FAIS recursos por parte de los gobiernos locales hacia localidades con los dos grados de rezago social más alto o que contengan una ZAP. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad del gasto dirigido hacia estos de que se destinan a proectos de contribución directa respecto del total de recursos invertidos por el FAIS recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad de proectos de servicios básicos en la vivienda de contribución directa financiados respecto del total de proectos financiados con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los servicios básicos en la vivienda. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran de proectos de servicios básicos en la vivienda complementarios o de contribución indirecta financiados respecto del total de proectos financiados con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los servicios básicos en la vivienda. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran de proectos de calidad espacios de la vivienda de contribución directa financiados respecto del total de proectos financiados con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los calidad espacios en la vivienda. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran de proectos de infraestructura del sector educativo de contribución directa financiados respecto del total de proectos financiados con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los proectos de infraestructura educativa. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran de proectos de infraestructura del sector educativo complementarios o de contribución indirecta financiados respecto del total de proectos financiados con Causa: Los gobiernos municipales establecieron prioridad en proectos de infraestructura educativa de contribución directa, lo que redujo el número de proectos a que se refiere este indicador. Efectos: Otros Motivos: 4 de 5

5 I-004 FAIS Municipal de las Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades Dependencia Federativas Municipios ción de proectos de infraestructura del sector salud de contribución directa financiados respecto del total de proectos Clasificación finaciados Funcional con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los proectos de infraestructura de salud. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran de proectos de infraestructura para la financiados respecto del total de proectos finaciados con recursos por parte de los gobiernos locales hacia proectos de incidencia directa en las carencias sociales que conforman la medición multidimensional de la pobreza como es el caso de los proectos de infraestructura para la. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a de proectos de financiados respecto del total de proectos financiados con Causa: Se trata de un indicador con sentido descendente. De esta forma la reducción de otros proectos es un comportamiento deseable. La reduccón del número de proectos de obedece a que los Lineamientos generales de Operación enfatizan el gasto en proectos de incidencia directa en la reducción de las carencias sociales, de esta forma la reducción de otros proectos es deseable. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad del gasto dirigido de proectos de caminos rurales financiados respecto del total de proectos finaciados con Causa: Se trata de un indicador con sentido descendente. De esta forma la reducción de otros proectos es un comportamiento deseable. La reduccón del número de proectos de caminos rurales obedece a que los Lineamientos generales de Operación enfatizan el gasto en proectos de incidencia directa en la reducción de las carencias sociales, de esta forma la reducción de otros proectos es deseable. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad del gasto de otros proectos financiados respecto del total de proectos financiados con Causa: Se trata de un indicador con sentido descendente. De esta forma la reducción de otros proectos es un comportamiento deseable. La reduccón del número de otros proectos obedece a que los Lineamientos generales de Operación enfatizan el gasto en proectos de incidencia directa en la reducción de las carencias sociales, de esta forma la reducción de otros proectos es deseable. Adicionalmente, la SEDESOL llevó a cabo un gran número de capacitaciones en los que se enfatizó la prioridad del gasto dirigido hacia las de municipios capacitados sobre el FAIS respecto del total de municipios del país Causa: A pesar de los esfuerzos de capcitación realizados por la SEDESOL, algunos municipios no registran los proectos en la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social algunas de las razones argumentadas por los gobiernos locales son las siguientes: 1) Falta de infraestructura. Muchos municipios carecen de equipos de computo, acceso a internet entre otros 2) Inasistencia a las capacitaciones. A pesar de las convocatorias los municpios (fundamentalmente los más dispersos) no asisten a las capacitaciones. Efectos: Otros Motivos: de municipios que reportan MIDS respecto del total de municipios del país Causa: La SEDESOL realizó un importante esfuerzo por elevar el número de asistentes a las capacitaciones. De manera particular estableció contacto con gobiernos estatales óganos de fiscalización locales para el desarrollo de capacitaciones a nivel regional en las que se contaba con un m,aor número de asistentes. Esta estrategia condujo a elevar sustancialmente el número de gobiernos municipales que recibieron capaacitación sobre el FAIS. Efectos: Se espera que al superar el numero de municipios capacitados un maor número de Número de proectos registrados en el SFU de infraestructura de servicios básicos en la vivienda Número de proectos registrados en el SFU de infraestructura para la calidad espacios de la vivienda Número de s registrados en el SFU de infraestructura para la educación Número de proectos registrados en el SFU de infraestructura para la salud Número de proectos registrados en el SFU de infraestructura para la Número de proectos registrados en el SFU de infraestructura para la 32 - Santiago Papasquiaro La meta planeada para esta trimestre fueron 69 proectos, de los cuales se realizaron 68 quedando un proecto comprometido Número de proectos registrados en el SFU de caminos rurale 32 - Santiago Papasquiaro La meta planeada para este trimestre fueron 14 proectos para rural por quedando comprometidos 2 Número de otros proectos registrados en el SFU 32 - Santiago Papasquiaro Se planearon en todo el ejecicio 224 proectos de los cuales quedan comprometidos 6 para refrendo El sistema no permite modificar la meta planeada de municipios que reportan en el SFU respecto del total de municipios del país Sin información 5 de 5