HR Ratings de México asignó la calificación de largo plazo de HR BB- a Crédito Especializado al Campo

Transcripción

1 HR Ratings de México asignó la calificación de largo plazo de a Crédito Especializado al Campo México, D.F., (20 de enero de 2012) HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings de México), asignó la calificación crediticia de largo plazo de a Crédito Especializado al Campo S.A. de C.V.,. (CRESCA y/o la Empresa). El análisis realizado por HR Ratings de México incluye la evaluación de factores cualitativos y cuantitativos, así como la proyección de estados financieros bajo un escenario económico base y uno de estrés. La perspectiva de la calificación es Estable. La calificación asignada de significa que el emisor o emisión ofrece insuficiente seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda y mantienen un alto riesgo crediticio. El signo - representa una posición de debilidad relativa dentro de la misma calificación. La calificación otorgada no constituye una recomendación para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación y puede estar sujeta a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings de México, S.A. de C.V. y en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción III de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. Los factores positivos que influyeron en la calificación fueron: Sanos niveles de índice de capitalización al 3T11 con 26.2% (vs. 25.0% al 3T10). Pulverización de la cartera. Actualización de sus herramientas tecnológicas por una versión más robusta que la actual. Los factores negativos que afectaron la calificación de la Empresa: Alto índice de morosidad (IMOR) presentando al 3T11 de 27.6% (vs. 4.9% al 3T10). Índice de cobertura al cierre del 3T11 de 0.4x (vs. 1.4x al 3T10). Indicadores de rentabilidad presionados al cierre del 3T11 con niveles de ROA y ROE de -1.8% y -7.8% respectivamente (vs. -1.2% y -5.1% al 3T10). Reducción de la calificación de FIRA de A-2 a B-1, debido a la aplicación de prácticas contables distintas a la normatividad de FIRA (Cartera Vencida). Falta de consejeros independientes dentro del Consejo de Administración. Limitado desarrollo de su gobierno corporativo, con la existencia de un solo comité de trabajo. La Empresa tiene planes de incursionar en nuevas áreas de negocio.

2 Perfil de Crédito Especializado al Campo Crédito Especializado al Campo, S.A. de C.V.,. (CRESCA y/o la Empresa) es una institución financiera, que ofrece productos de crédito, arrendamiento y factoraje financiero al sector rural. Se constituyó en la ciudad de Toluca, Estado de México, en noviembre de CRESCA nació con el propósito de otorgar créditos a los clientes de una empresa hermana llamada Tractores e Implementos Económicos S.A. de C.V. (TRACTIESA), especializada en la venta de maquinaria para el sector agrícola. Es por esto que se crea la Sociedad Financiera de Objeto Múltiple (SOFOM), para que se hiciera cargo de la evaluación, otorgamiento y administración de los créditos generados a partir de las ventas de TRACTIESA. Dentro de las actividades principales de CRESCA, se encuentra la promoción, análisis, otorgamiento, control, seguimiento y recuperación de créditos. Estas actividades las desarrolla principalmente en cinco estados de la República Mexicana: Estado de México, Michoacán, Guanajuato, D.F. e Hidalgo. Los créditos están destinados a la compra de maquinaria agrícola como tractores, sembradoras, trilladoras, entre otras. De esta manera CRESCA actúa como agente financiero para la empresa relacionada, TRACTIESA. El mercado objetivo de estos productos financieros es el sector primario, específicamente aquellos agricultores que se dedican a la cosecha del maíz, avena, cebada, trigo y/o papa. Es importante recalcar que los clientes potenciales deben de demostrar haber tenido por lo menos los 2 últimos ciclos agrícolas exitosos para que se acepte el proceso de otorgamiento de crédito. El monto mínimo del crédito es por P$50, El crédito otorgado puede equivaler al 90% del proyecto, mientras que el productor debe de aportar el 10% restante. Al 31 de octubre de 2011 la Empresa cuenta con una cartera total de P$130.8m, conformada por 968 contratos, los cuales están representados por 748 clientes, lo cual denota una cartera pulverizada. El 77.8% de esta cartera se encuentra vigente, es decir P$101.8m. Los créditos de tipo refaccionario representan el 87.8% del saldo insoluto de la cartera total de CRESCA, siguiéndole los créditos de habilitación o avío con el 7.0% y los de cuenta corriente con el 5.2%. Como se menciono anteriormente la Empresa otorga créditos principalmente en el estado de México, sin embargo también tiene presencia en 4 estados más de la república. El estado con el mayor porcentaje de la cartera es el Estado de México, el cual cuenta con el 81.6% de la cartera total, en segundo lugar tenemos a Michoacán con el 16.1% y posteriormente tenemos otros estados, sin que ninguno represente más del 1.0% de la cartera total. La estructura directiva de la Empresa presenta una experiencia promedio acumulada en el sector agropecuario de 18.6 años. Es importante mencionar que varios gerentes de la Empresa se han desempeñado anteriormente en otras empresas relacionadas con CRESCA, donde adquirieron conocimiento sobre el otorgamiento de créditos al sector agropecuario. Durante la segunda mitad del 2010, FIRA redujo la calificación de riesgo contraparte de CRESCA, de acuerdo con su propia escala de calificación. Dicho movimiento implicó una caída de un escalón, pasando de A2 a B1. La degradación se explica con base en el hecho de que la Empresa no estaba registrando de manera correcta el nivel de cartera vencida, subestimando el nivel de deterioro de su cartera total. Esta situación conllevó a una actualización de sus sistemas, además de un estilo de reporteo más detallado. Estos cambios se han venido implementando a lo largo del 2011, observando su principal afectación durante el 2T11 y 3T11 cuando el índice de morosidad se incrementó de manera significativa. Es por esta razón, que los indicadores de morosidad previos no son comparables, dado que no se registraba de manera correcta el nivel de la cartera vencida. Otro factor que impactó la calificación de FIRA fue el hecho de que anteriormente el gerente de operaciones era el gerente de crédito, limitando su tiempo de atención ante la cartera de crédito, explicando en parte el deterioro futuro de la cartera. Desde el 2011 se contrató un gerente de crédito quien se enfocaría específicamente a la cartera de crédito.

3 Análisis de Riesgos Cuantitativos El análisis de riesgos cuantitativos realizado por HR Ratings de México incluye el análisis de métricas financieras y efectivo disponible de la Empresa para determinar la capacidad de pago de la misma con base a un escenario económico base y un escenario económico de estrés. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés se muestran a continuación. El escenario de estrés planteado por HR Ratings de México contempla una menor originación de nueva cartera de crédito por parte de CRESCA, además de no realizar castigos de la misma, por lo tanto, aumentando el nivel de estimaciones preventivas generadas. Adicionalmente, debido a un mayor índice de morosidad, la Empresa debe mantener los gastos de administración para llevar a cabo una adecuada administración de la cartera. En cuanto a la calidad de la cartera, esta se ha deteriorado debido a que la cartera vencida ha crecido 407.4%, mientras que la cartera vigente ha decrecido -32.1% en el último año. Esto se debe a los castigos que ha realizado la Empresa a créditos propios y aquellos fondeados por FIRA. Esto se ha visto reflejado en un índice de morosidad (Cartera Vencida / Cartera Total) de 27.6% al 3T11 (vs. un 4.9% al 3T10). Se espera que para los siguientes periodos el índice baje conforme la cartera vencida siga bajando a la par del incremento de la cartera vigente. Al cierre del 3T11 la cartera de CRESCA está compuesta por un 42.3% de créditos propios y 57.7% de créditos de terceros o aquellos fondeados por FIRA. La razón de cobertura (Estimaciones Preventivas para Riesgos Crediticios / Cartera Vencida) al 3T11 se mantiene en 0.4x (vs. 1.4x al 3T10), por debajo del promedio de la industria. La Empresa considera que dichos niveles son adecuados, debido a las condiciones bajo las que se concedieron los créditos y el respaldo que TRACTIESA les brinda. Al cierre del 3T11 el MIN Ajustado (Margen Financiero Neto Promedio 12 meses (Estimaciones Preventivas para Riesgos Crediticios Promedio 12 meses / Activos Productivos Promedio 12 meses)), presenta niveles de 1.7% (vs. 5.4% al 3T10), debido al incremento de la cartera vencida en los últimos trimestres. Para los siguientes trimestres se espera que el MIN Ajustado mejore conforme vaya disminuyendo la cartera vencida. En cuanto a la administración de gastos, la eficiencia operativa (Gastos de Administración / Activos Productivos Promedio) al 3T11 se ubica en niveles estables para la industria de 3.7% (vs. 5.8% al 3T10). Esto indica que los gastos de administración se han mantenido estables en los últimos trimestres gracias a que no se ha incrementado la cartera total. Esperamos que para los periodos proyectados bajo el escenario económico base, el índice de eficiencia operativa se incremente gradualmente debido al crecimiento de los gastos de administración en función del crecimiento de la

4 cartera. El índice de eficiencia (Gastos de Administración Promedio 12 meses / (Ingresos Totales de la operación Promedio 12 meses + Estimaciones Preventivas para Riesgos Crediticios Promedio 12 meses)) también se mantiene en niveles estables para la industria, en 43.8% al 3T11 (vs. 53.8% al 3T10). Esto es muestra de que los gastos de administración se han mantenido durante los últimos trimestres, por la misma situación de la poca generación de nueva cartera. Esperamos que para los siguientes trimestres, el índice de eficiencia se mantenga en niveles similares que los anteriores. En cuanto a la rentabilidad de la Empresa, al 3T11 el ROA (Resultado Neto Acumulado 12 meses / Activos Totales Promedio 12 meses) presentó niveles deteriorados de -1.8% al 3T11 (vs. -1.2% al 3T10). Este incremento en la generación de estimaciones preventivas, se debe al deterioro de la cartera. Conforme los ingresos se incrementen debido a una mayor generación de cartera y una estabilización de la calidad de la cartera. El ROE (Resultado Neto Acumulado 12 meses / Capital Contable Promedio 12 meses) también se vio afectado debido a los factores mencionados anteriormente, cerrando al 3T11 en -7.8% (vs. -5.1% al 3T10). El índice de capitalización (Capital Contable Promedio 12 meses / Activos Sujetos a Riesgo Promedio 12 meses) se encuentra en niveles de 26.2% (vs. 25.0% al 3T10). Estos niveles son sanos, sin embargo debido al gradual impacto esperado sobre el capital contable de la Empresa durante los próximos trimestres, al igual que el crecimiento en los activos sujetos a riesgo, se esperaría que el índice de capitalización cierre por debajo de los datos históricos observados. Al 3T11 la razón de apalancamiento (Pasivo Total Promedio 12 meses / Capital Contable Promedio 12 meses) se ubica en niveles estables de 3.3x (vs. 3.3x al 3T10). Esto indica la estrategia de crecimiento de la cartera a través del uso de las líneas de fondeo. Debido a que durante los próximos trimestres no se espera un aumento del capital contable por parte de los accionistas, se espera que la razón de apalancamiento se vea presionada al cierre de los siguientes años. Conclusión Con respecto al análisis de riesgos realizado por HR Ratings de México, la Empresa presenta un sano nivel de índice de capitalización dentro del sector agrícola. La cartera presenta pulverización dentro de sus clientes, reduciendo el nivel de riesgo por concentración. Actualmente están actualizando sus herramientas tecnológicas para mejorar el manejo de la cartera. Asimismo se cuenta con manuales operativos completos que describen de manera puntual y clara los roles y funciones de las distintas áreas clave de la operación. Como factores negativos que afectaron a la calificación se encuentran las prácticas contables poco claras en temas de la cartera vencida implementadas por la Empresa, deteriorando el índice de morosidad durante los últimos trimestres, haciendo que FIRA reduzca la calificación de la Empresa. Al igual presentan presionados niveles de rentabilidad y un bajo índice de cobertura. Por otro lado, el Consejo de Administración no cuenta con consejeros independientes, además de presentar un limitado número de comités de trabajo. La Empresa tiene planes de negocio en nuevas áreas distintas a la actual, lo que puede representar un riesgo a futuro. Tomando en consideración los factores anteriores, HR Ratings de México otorgó la calificación crediticia de largo plazo de a Crédito Especializado al Campo, S.A. de C.V.,.

5 Contactos Fernando Montes de Oca Director de Instituciones Financieras y Soc. Inv. fernando.montesdeoca@hrratings.com Santiago Carrancedo Analista santiago.carrancedo@hrratings.com Luis Quintero Analista Senior luis.quintero@hrratings.com Gabriel Martín del Campo Analista gabriel.martindelcampo@hrratings.com Felix Boni Director de Análisis felix.boni@hrratings.com C+ (52-55) HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que cuenta con una experiencia integral de más de 100 años en el análisis y calificación de la calidad crediticia de empresas y entidades de gobierno en México, así como de la capacidad de administración de activos, o desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social por parte de alguna entidad. Los valores de HR Ratings son la Validez, Calidad y Servicio. Paseo de los Tamarindos 400-A, Piso 26, Col. Bosque de Las Lomas, CP 05120, México, D.F. Tel 52 (55) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Instituciones Financieras No Bancarias (México), Mayo 2009 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Las calificaciones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades, y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio u operación. La calificación otorgada no es una recomendación de inversión y puede estar sujeta a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción III de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base.