Extractos de Bibliografía Aprovasc

Transcripción

1 Extractos de Bibliografía Aprovasc Traducción: Kintscher U. Bramlage P. Paar WD, et al, Irbesartan for the treatment of hypertension in patients with the metabolic syndrome: a sub analysis of the treat to target Objetivo. Irbesartan en un ARAII el cual ha demostrado posee propiedades de activación del PPAR-gamma y un efecto favorable en el perfil metabólico. Conclusión. El presente estudio demuestra en una gran cohorte de pacientes con y sin síndrome metabólico Traducción: Parving HH, Lehnert H, Bröchner-Mortensen J, et al., The Effect of Irbesartan on the Development of Diabetic Nephopathy in Patients with Type 2 Diabetes El efecto de irbesartán en el desarrollo de nefropatía en pacientes con DMT2. Conclusión. Irbesartán independientemente de tener un efecto antihipertensivo en pacientes con DMT2 y microalbuminuria, es renoprotector Traducción: Gaudio C, Ferri FM, Giovannini M, et al, Comparative effects of irbesartan versus amlodipine on left ventricular mass index in hypertensive patients with left ventricular hypertrophy. Conclusión. La reducción de la hipertrofia ventricular izquierda demuestra que una dosis diaria de irbesartán es una forma efectiva y muy bien tolerada para el tratamiento hipertensivo. Estos resultados siguieren que irbesartan y los ARA II juegan un rol importante en la prevención de complicaciones cardiovasculares y regresión del daño de órgano blanco.

2 Traducción: Dahlöf B, Sever PS, Poulter NT, et al., Prevention of Cardiovascular Events an Antihypertensive Regimen of Amlodipine Adding Perindopril as Required versus Atenolol Adding Bendroflumethiazide as Required, in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood Pressure Lowering Arm Resultados. Los infartos al miocardio, la enfermedad coronaria, los eventos cardiovasculares se redujeron significativamente con un régimen de amlodipino en comparación del régimen de atenolol. Traducción: Bobrie G;., I-ADD Study: Assessment of Efficacy and Safety Profile of Irbesartan/Amlodipine Fixed-Dose Combination Therapy Compared With Irbesartan monotherapy in Hypertensive Patients uncontrolled With Irbesartan 150mg Monotherapy: A Multicenter, Phase III, Prospective, Randomized Open-Label With Blinded-End point Evaluation Study Método El principal criterio de inclusión fue hipertensión esencial descontrolada Conclusiones Esta información de 10 semanas a partir de esta población sugiere una mayor eficacia antihipertensiva de combinaciones a dosis fijas I300/A5 sobre I300 en monoterapia en la disminución de la presión sanguínea sistólica Introducción Beneficios en tolerabilidad como la reducción en edema también puede ser obtenida cuando un ARAII es adicionado a un bloqueador de canales de calcio

3 Tabla I Características demográficas e historia médica: intensión de tratamiento a la población Características Combinación en Dosis FijaMonoterapia Total (n 155) (n 165) (N 320) Edad, a Media (SD) 56.0 (11.5) 57.4 (11.3) 56.7 (11.4) Rango Sex, no. (%) Media (SD) 62 (40.0) 70 (42.4) 132 (41.3) Rango 93 (60.0) 95 (57.6) 188 (58.8) Estatura, cm Media (SD) (9.8) (9.8) (9.8) Rango Peso, kg Media (SD) 79.1 (16.4) 78.4 (14.2) 78.7 (15.3) Rango Aleatorización de la Presión Arterial Sistólica en Casa, mm Hg Media (SD) (11.8) (10.1) (11.0) Rango Aleatorización de la Presión Arterial Diastólica en Casa, mm Hg Media (SD) 86.6 (10.0) 86.0 (10.4) 86.3 (10.2) Rango Índice de Masa Corporal, kg/m2 Media (SD) 29.6 (5.1) 29.7 (4.6) 29.6 (4.9) Rango Estado de Índice de Masa Corporal >=30 kg/m2, no. (%) 6 69 (44.5) 66 (40.0) 135 (42.2) Dislipidemia, no. (%) 27 (17.4) 36 (21.8) 63 (19.7) Tabaquismo, no. (%) 14 (9.0) 12 (7.3) 26 (8.1) DM2, no. (%) 29 (18.7) 36 (21.8) 65 (20.3)

4 Traducción: Bobrie G;., Study Investigators. I-COMBINE Study: Assessment of Efficacy and Safety Profile of Irbesartan/amlodipine Fixed-Dose Combination Therapy Compared with Amlodipine Monotherapy in Hypertensive patients Uncontrolled with Amlodipine 5mg Monotherapy Método. El criterio de inclusión principal fue una hipertensión arterial descontrolada Conclusión La información que se obtuvo de los pacientes durante 10 semanas sugiere un mayor efecto antihipertensivo de la dosis combinada de amlodipino a comparación con la dosis sola para reducir la presión arterial. Tabla II. Valores de la presión arterial a la semana 10 y cambios desde la línea de base Parámetro Cambio Diferencia en los grupos Comboterapia <.001 Monoterapia -9.9 Discusión. En este estudio el tratamiento en comboterapia resultó en una mejor respuesta que irbesartán en monoterapia con un perfil de seguridad similar. Conclusiones Los resultados de este estudio sugieren una mayor eficacia antihipertensiva de la combinación de Irbesartán 150mg con Amlodipino5mg, después 300mg de irbesartán y 5mg de amlodipino en comparación con irbesartán solo en términos de disminución de la presión arterial después de 10 semanas. Ambos tratamientos fueron bien tolerados durante el estudio.

5 Traducción: Mason RP; Mechanism of Atherosclerotic Plaque Stabilization for a Lipophilic Calcium Antagonist Amlodipine Conclusión El estudio evaluó los efectos de amlodipino comparado con placebo en el desarrollo y progresión de lesiones ateroscleróticas en las arterias carótidas y coronarias en pacientes estables. Los resultados mostraron algunos beneficios clínicos con la terapia de amlodipino en comparación con placebo, incluyendo así una reducción en morbilidad cardiovascular. La terapia de amlodipino estuvo también asociada con la reducción lenta en la progresión de aterosclerosis carótida. Traducción: Mancia.G, Fagard R., Narkiewics K., et al, 2013 Practice guidelines for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and the European Society of Carduiology (ESC) ESH/ESC Task Force for the Management of Arterial Hypertension Figura 1 Estratificación del riesgo cardiovascular total en categorías de leve, moderado, severo y muy severo riesgo, de acuerdo a la PAS y PAD y presencia de factores de riesgo (FRs), daño a órgano asintomático (DO), diabetes, enfermedad renal crónica (ERC) o enfermedad cardiovascular sintomática (ECV): Individuos con presión arterial normal en consultorio, pero incremento de presión fuera de consultorio (hipertensión enmascarada) tienen riesgo cardiovascular en el rango de hipertensión. Individuos con presión arterial alta, pero normal fuera de oficina (hipertensión de cuello blanco), particularmente, si no existe diabetes, DO, EVC o ERC, tiene menor riesgo que hipertensión sostenida por la misma presión arterial en consultorio. PA, presión arterial; CV, cardiovascular; PAD, presión arterial diastólica, HT hipertensión; PAS, presión arterial sistólica Otros factores de riesgo asintomáticos, daño a órgano o enfermedad Alta Normal PAS o PAD Presión Arterial (mmhg) Grado 1 HT PAS o OAD Grado 2 HT PAS o PAD Grado 3 HT PAS >=180 o PAD >=100 No otro FR Riesgo Leve Riesgo Riesgo Alto moderado 1-2 FR Riesgo Leve Riesgo moderado Riesgo Riesgo Alto moderado a alto >= 3FR Riesgo leve a Riesgo moderado Riesgo Alto Riesgo Alto moderado a alto DO, ERC estadío 3 o diabetes Riesgo moderado a alto Riesgo Alto Riesgo Alto Riesgo alto a muy alto ECV sintomática, ERC estadío >=4 o diabetes con DO/FRs Riesgo muy alto Riesgo muy alto Riesgo muy alto Riesgo muy alto

6 Monoterapia y Terapia Combinada Las guías actuales comparten la opinión de las guías 2007 sobre la reducción de la presión arterial con monoterapia en un número limitado de pacientes y que la mayoría de los pacientes requiere la combinación de al menos dos activos, y se reconfirma el inicio con una terapia combinada a considerar en pacientes con alto riesgo cardiovascular o con una alta presión arterial de forma marcada. El algoritmo de la figura 3, es una modificación de la de 2007, que enfatiza que adicionar uno o varios medicamentos, debe hacerse con atención al resultado y a cualquier variable inefectiva o mínima, que deberá ser reemplazada, en lugar de retenida en un acercamiento automático, por paso, multifármaco. Combinaciones a preferir su abstinencia se ilustran en la figura 4 Traducción: Ishimitsu T, Fukuda H, et al., The therapeutic advantage of combination antihypertensive drug therapy using amlodipine and irbesartan in hypertensive patients: Analysis of the post-marketing survey data from PARTNER (Practical combination therapy of Amlodin and angiotensin II Receptor blocker; safety and efficacy in patients with hypertension) study Discusión La enfermedad renal crónica ha sido recientemente identificada como un factor de riesgo serio de eventos cardiovasculares y por tanto ha recibido atención. JSH2014 definió como meta del tratamiento antihipertensivo como <130/80 mmhg para pacientes con hipertensión complicada por Enfermedad Renal Crónica Proteinurica, recomendando control estricto de la PA para aquellos pacientes. En el manejo de los pacientes con hipertensión y Enfermedad Renal Crónica, es importante suprimir el sistema RAA para reducir la excreción urinaria de albumina y proteinuria, además de alcanzar los objetivos de PA. Inhibidores del sistema RAA como los IECAs o ARAIIs, han reportado ser eficaces en retrasar las arteriolas eferentes glomerulares y disminuyendo la presión capilar intraglomerular como comparado con otras clases de fármacos antihipertensivos. Este efecto se logra respecto a la reducción de proteinuria, la cual está pensada al ser asociada con renoprotección.

7 Traducción: Guang J, Li Y, et al. Prevention of Stroke, and Myocardial Infarction by Amlodipine and Angiotensin Receptor Blockers Resultados Para estudios activamente controlados, en general, el análisis mostró que amlodipino proveyó significativamente más protección contra infarto e infarto al miocardio que otras clases de antihipertenseivos. Para los 6 estudios combinados, la OR fue 0.81 (95% CI: 0.75 a 0.87; P<0.0001) para infarto y 0.93 (95% CI: 0.87 a 0.99; P=0.03) para infarto a miocardio. Sin embargo, el beneficio de amlodipino fue más consistente y prominente para infarto que para infarto al miocardio. Para infarto, la OR fue estadísticamente significativa a pesar de los estudios comparativos con ARAs (OR: 0.84; 95% CI: 0.73 a 0.97; P=0.02) o estudios comparativos con otras terapias antihipertensivas (OR: 0.79; 95R CI: 0.72 a 0.87; P<0.0001). Para infarto al miocardio, la OR fue únicamente significativa en estudios en comparación a ARAS(OR: 0.83; 95% CI: 0.72 a 0.96; P= 0.01) pero no en estudios en comparación a otras terapias (P=0.29)