SALA DE LO PENAL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. RESOLUCION: No SALA PENAL GABRIEL ANGEL ECHERREZ NUÑEZ JOSE LEOPOLDO CONQUE TENORIO

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL JUICIO PENAL: No D.V. RESOLUCION: No SALA PENAL PROCESADO: GABRIEL ANGEL ECHERREZ NUÑEZ OFENDIDO: JOSE LEOPOLDO CONQUE TENORIO DELITO: TENTATIVA DE ASESINATO RECURSO: REVISION D.V.

2 ci~ 4 ~ot~ JUEZ PONENTE DR. PAÚL ÍÑIGUEZ RÍOS (ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL) Juicio No (Tentativa de asesinato) CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO PENAL. Quito, 26 de marzo de 2013, las 08h30.- VISTOS: El 13 de octubre de 2006, el Tribunal Segundo de lo Penal de Los Ríos, dictó sentencia condenatoria en contra de Gabriel Ángel Echérrez Núñez y otros, por considerarles autores del delito tipificado y sancionado en el artículo 450 numeral 9 del Código Penal, en concordancia con los artículos 30, 16 y 46 ibídem y les impuso la pena de ocho años y cuatro meses de reclusión mayor especial, en calidad de coautores del delito de asesinato, en el grado de tentativa, fallo del cual, Gabriel Ángel Echérrez Núñez, interpuso recurso de revisión. Siendo el estado procesal el de resolver, para hacerlo se considera: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA El 26 de enero de 2012, el Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales. El 30 de los mismos mes y año el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, conformó ocho Salas Especializadas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal de conformidad con los artículos de la Constitución de la República del Ecuador y dei Código Orgánico de la Función Judicial, el mismo que en la Segunda

3 Disposición Transitoria dispone que en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código.. Así mismo, el Tribunal se encuentra conformado por los doctores Paúl Íñiguez Ríos, en calidad de Juez Nacional Ponente, Wilson Merino Sánchez, Juez Nacional; y, Janeth Santamaría, Conjueza Nacional, en remplazo de la Dra. Aida Palacios Coronel conforme a oficio CNJ-15 de 9 enero de VALIDEZ PROCESAL En la sustanciación del presente recurso, no se advierte vicio u omisión de solemnidad sustancial que pudiera acarrear su nulidad, por lo que este Tribunal declara la validez de lo actuado. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO PRIMERO: En la audiencia oral, pública y contradictoria, la defensa del recurrente argumentó lo siguiente: a) Que el recurrente interpuso recurso de revisión en base a lo dispuesto en el artículo 360 numerales 3, 4, y 6 del Codigo de Procedimiento Penal y bajo esos presupuestos legales presentó las siguientes pruebas: 1) Testimonio de Jorge Zambrano Moncayo, quien señaló que conoce a Gabriel Echérrez Núñez, porque eran comerciantes de pollos con el hermano de éste; que el día de los hechos, esto es, el 25 de enero de 2006, a eso de las 16h30, en el sector del puente colgante (Quevedo), mientras se encontraba con su madre, escuchó unos disparos y acto seguido vio dos policías heridos, quienes fueron trasladados en un patrullero al hospital; que. en ese momento, el señor Echérrez se encontraba conversando con su suegra, de nombre Rocío Mencías; que alrededor de las 19h30, la policía detuvo a cuatro personas, 2

4 entre ellos, el recurrente, con fines investigativos; 2) Testimonio de Víctor Alexander Barcos Escalante, quien manifestó que conoce a 5 Gabriel Echérrez, desde hace dieciséis años, en circunstancias en las que éste vendía pollo; que cuando sucedieron los hechos, estaba a unos veinte metros del puente San Camilo (Quevedo) con unos amigos, entonces escucharon unos disparos y vieron a dos policías heridos; que ese día vio a Gabriel Echérrez, quien estaba sin camiseta cercano a una ventana; que no pudo ver quien hirió a los policías; que Gabriel Echérrez bajó de su casa a conversar con la suegra de éste; que no vio ninguna discusión entre los policías y Gabriel Echérrez; que los policías estaban al otro lado del puente; que en el sito se encontraban alrededor de treinta personas; y, 3) Reproducción del video constante en el cuerpo tres del expediente; b) Que Fiscalía acusó en base a los testimonios rendidos por los dos ofendidos, lo que no constituye prueba; c) Que supuestamente en los hechos hay tres agresores y dos víctimas, sin embargo, el orificio fue de atrás hacia delante, de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha, por lo que cómo una persona derecha puede herir a otra en el lado izquierdo, si flagrante de la venían de frente?; d) Que existe una violación ley y un error de hecho en la sentencia al calificar el tipo penal, que no puede ser el de asesinato, sino de lesiones, por lo que solicitó que se acepte el recurso y se declare el estado de inocencia del recurrente. SEGUNDO: Por su parte, la doctora Paulina Garcés, en representación de la Fiscalía General del Estado, en síntesis manifestó lo siguiente: a) Que la defensa invocó las causales 3, 4 y 6 del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, sin embargo, la causal sexta no procede por cuanto la defensa afirmó que no estaba discutiendo la existencia del delito; b) Que los dos médicos legistas coincidieron en que las lesiones provocadas, pudieron producir la muerte, con lo cual se configura la tentativa de asesinato; c) Que en 3

5 cuanto a las causales tres y cuatro del citado artículo, la prueba debe permitir entrever que los Juzgadores se equivocaron al juzgar a un inocente, lo cual no ha sucedido en este caso, pues los ofendidos aparte de ser víctimas, también fueron testigos presenciales del hecho; d) Que el médico legista concluyó que los disparos fueron de atrás hacia delante, lo que nos deja entrever, que las víctimas estaban de espaldas a sus agresores y el hecho relativo a que los agresores estaban utilizando una bicicleta, les puso en una posición de altura en relación a las víctimas, de ahí que la trayectoria del disparo fue de arriba hacia abajo; y, e) Que los dos testigos que rindieron sus testimonios en la audiencia convocada para fundamentar el recurso de revisión, no aportaron en nada sobre la inocencia del acusado; así mismo, la prueba presentada, no pudo romper la cosa juzgada y al no existir un error de hecho que haya cometido el Juzgador para juzgar a un inocente, solicitó que se deseche el recurso. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL PRIMERO: En virtud de lo establecido en los artículos 1, 11, 66, 75, 76, 77, 81, 82 y 167 de la Constitución de la República, el Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, siendo su deber primordial respetar y hacer respetar los derechos humanos; que en materia de justicia lo constituyen, la igualdad formal y material, la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita para garantizar la seguridad jurídica bajo el cumplimiento de las garantías básicas del debido proceso, debiendo las resoluciones de los poderes públicos ser motivadas, siendo la facultad impugnatoria de las decisiones judiciales, un derecho que debe hacerse efectiva bajo los presupuestos legales establecidos. El proceso penal es un medio para la realización de la justicia, en el cual deben cumplirse fundamentalmente los principios de legalidad y 4

6 * de mínima intervención penal. En tal sentido, deben sancionarse penalmente las conductas prohibidas, que estén tipificadas en el Código Penal como delitos, con anticipación al hecho injusto punible, en observancia y aplicación del principio de legalidad: nullum crimen nulla poena sine lege. Se debe acudir al derecho punitivo como ultima ratio legis, cuando no existen otras vías jurídicas para la solución del conflicto. SEGUNDO: El recurso de revisión es un recurso impugnatorio de carácter extraordinario y especial, que afecta a la institución de la cosa juzgada, puede ser interpuesto de toda sentencia condenatoria y en cualquier tiempo, después de ejecutoriada mientras se encuentre en ejecución y aún después de ejecutada, en este sentido, tiene por objeto corregir el error judicial en que hubiere incurrido el Juzgador en los casos determinados taxativamente en el artículo 360 del Código de Procedimiento Penal. En otras palabras, el recurso de revisión constituye un reexamen a la sentencia, con el ánimo de que no se sacrifiquen los sagrados intereses de la justicia y de esta manera enmendar los errores judiciales si los hubiera, pues el derecho penal, conforme lo sostiene Ricardo Núñez:... regula la potestad pública de castigar y aplicar medidas de seguridad a los autores de infracciones punibles., tiene como finalidad la protección de bienes jurídicos a través de la sanción de las acciones humanas consideradas por el legislador como delitos, para una ordenada convivencia social y reafirmar el derecho a la libertad cuando éste ha sido vulnerado, de tal suerte, que no se afecte el estado de inocencia de un ser humano, a quien por error de hecho se le haya condenado. Sin embargo, para la procedencia del recurso de revisión se exige demostración plena del error judicial, es decir, demostrar en que consistió el error, esto es, aportando con nuevas pruebas o argumentos válidos, si se lo interpuso en base a la causal sexta del 5

7 artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, que los conductos que sirvieron para dictar el fallo incriminatorio fueron falsos y que por ende no tuvieron el sustento jurídico adecuado. En efecto, frente a la posibilidad de un error judicial en la apreciación correcta de los hechos, surge la necesidad de la reparación mediante el mecanismo de un recurso de excepción como constituye la revisión, asumiendo el riesgo de la vulnerabilidad de la cosa juzgada. En este contexto, la sentencia en firme es generalmente inatacable e impugnable cuando se han agotado los términos para la interposición de los recursos, o cuando habiendo sido interpuestos, el Tribunal de Alzada ha ratificado la resolución del Tribunal de Mérito. Para el profesor Claria Olmedo, en su obra Derecho Procesal Penal, es objetable considerar a la revisión como un recurso en sentido estricto, expresando al respecto que: mejor parece considerarlo como una acción impugnativa que persigue la revocación de una sentencia firme y anulación del proceso en que se pronunció, fundándose en circunstancias nuevas para la causa por ser recién conocidas o haberse presentado con posterioridad La revisión implica una verdadera demanda, que permite revisar una sentencia condenatoria que se encuentra en firme y que no puede ser impugnada por medios normales, lo que se persigue es que la justicia prime por sobre la seguridad jurídica configurada por la cosa juzgada. TERCERO: En cuanto al bien jurídico que se pretende proteger con la ley, al tratarse del delito de asesinato, en el grado de tentativa, constituye la vida. En este sentido, el artículo 450, numeral 9 del Código Penal, dice lo siguiente: Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años, el homicidio que se cometa con alguna de las circunstancias siguientes 9. Como medio de preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus resultados o impunidad; o por no haber obtenido los resultados que se propuso intentar el otro hecho punible. Mientras 6

8 que el artículo 16 del cuerpo legal citado, en su parte pertinente, dice: Quien practica actos idóneos conducentes de modo inequívoco a la realización de un delito, responde por tentativa si la acción no se consuma o el acontecimiento no se verifica.... Así, la conducta de asesinato, contiene los siguientes elementos: a) La muerte de una persona, causada o provocada por una tercera persona; b) La causa o motivo; c) La intencionalidad de causar la muerte; y, d) El élemento agravante constitutivo de asesinato que puede ser: alevosía, precio o promesa remuneratoria, inundación, veneno, incendio, descarrilamiento, ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima; haberlo imposibilitado para que se defienda; haber causado la muerte por un medio cualquiera, capaz de causar grandes estragos; buscando de propósito la noche, o el despoblado para cometer el homicidio con la finalidad de que no se descubra o no se detenga al delincuente; o, en el presente caso, como medio de preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o impunidad, o por no haberse obtenido los resultados que se propuso con el otro hecho punible. Todas las demás agravantes devienen en agravantes genéricas no modificatorias ni constitutivas, en los delitos contra la vida.- CUARTO: En síntesis, el recurso de revisión es un mecanismo legal para dejar sin efecto una sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada, para lo cual, la Ley determina que se deben aportar nuevas pruebas, que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada, cuando se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados; o que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo condenó; o, cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia, en los términos de las causales tercera, cuarta y sexta del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, las mismas que invocó la defensa del recurrente 7

9 en la audiencia oral, pública y contradictoria convocada para fundamentar el recurso de revisión y que no pudo justificarlas. QUINTO: En efecto, el revisionista no aportó prueba nueva, que justifique en legal y debida forma las causales 3 y 4 del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, esto es, que la sentencia impugnada se haya dictado en virtud de documentos, o testigos falsos, o de informes periciales maliciosos o errados, así como tampoco demo~tró que el sentenciado Gabriel Echérrez Núíiez, no sea responsable del delito por el que fue condenado, pues las declaraciones rendidas por Jorge Zambrano Moncayo y Víctor Barcos Escalante, así como por el mismo recurrente, resultaron vagas y diminutas, esto es, que no aportaron para el esclarecimiento de la verdad procesal. Además, del análisis exhaustivo de los recaudos procesales, lo cual es permitido por cuanto el presente recurso de revisión también fue interpuesto en base a la casual sexta del citado cuerpo legal, se infiere de manera clara que el Tribunal de Mérito no incurrió en ningún error de hecho, pues obra del expediente que se encuentra justificada la materialidad de la infracción conforme a derecho. En suma, de acuerdo a la prueba evacuada en la etapa de juicio y a la valoración realizada por los juzgadores, se encuentra comprobada, la existencia del delito y la responsabilidad del ciudadano Gabriel Ángel Echerrez Núñez, en el grado de tentativa, por lo tanto, no existe mérito para la procedencia del recurso de revisión. DECISIÓN En virtud de lo expuesto y al tenor de lo previsto por el artículo 367 del Código de Procedimiento Penal, este Tribunal de la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA, 8

10 9 CONJUEZA NACIONAL rio declara improcedente el recurso de revisión, interpuesto por Gabriel Ángel Echerrez Núñez. Actúe la Dra. Martha Villarroel Villegas, en calidad de Secretaria Relatora (e). Notifíquese, devuélvase y publíquese conforme a ley.- CERTIFICO.- D!~rtha ViiI legas SECRETARIA RELATORA (E) RAZON: Siento por tal que las ocho coptas totostáticas que anteceden legalmente certificadas, son fiel copias de sus originales del expediente No , que por el delito de TENTATiVA DE ASESINATO, se sigue en conti EC1-IERREZ NUÑEZ, al cual me remito en caso de ~er abril de ~havili~ SECRETARIA REL.ATORA ENCARGADA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA PENAL