C E R T I F I C A C I O N

Transcripción

1 C E R T I F I C A C I O N La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, el primer día del mes de febrero del año dos mil once, por medio de la SALA DE LO PENAL, integrada por los Magistrados CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, en su calidad de Coordinador, RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO y JACOBO CALIX HERNANDEZ, dicta sentencia conociendo del Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, interpuesto contra la sentencia de fecha quince de mayo de dos mil nueve, dictada por el Tribunal de Sentencia de Comayagua, Departamento de Comayagua, mediante la cual absuelve a E. J. M. M. del delito de VIOLACION en perjuicio de M. D. A. V..- Interpuso el Recurso de Casación, la Abogada C. G. S., actuando en su condición de Fiscal del Ministerio Público.- SON PARTES: La Abogada K. A., actuando en su condición de Fiscal del Ministerio Público, como parte recurrente; y el Abogado A. A. G., como Defensor Público del señor E. J. M. M., como parte recurrida. HECHOS PROBADOS: PRIMERO: El cinco de abril del dos mil ocho, como a eso de la una con treinta de la tarde, en el barrio de esta ciudad de en el departamento de, se encontraba E. J. M. M. acostado en un sillón de su vivienda viendo la televisión y con la bragueta de su pantalón bajada, sobre este y abrazándolo se encontraba la menor M. D. A. V., de quince años de edad cumplidos. CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, reúne los requisitos exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo.- II.- RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA.- MOTIVO UNICO: Que al haber dictado el Juzgador, sentencia absolutoria en fecha 15 de mayo del 2009, a favor del imputado E. J. M. M., lo hizo valorando la prueba inobservando las reglas de la Sana Crítica.- PRECEPTOS AUTORIZANTES: El presente motivo de casación se encuentra comprendido en la parte final del numeral 3 del Artículo 362 del Código Procesal Penal. EXPLICACION DEL MOTIVO: Invocamos que en la sentencia ya referida adolece de vicio, pues se infringe el artículo 202 del Código Procesal Penal, que establece: Las pruebas serán valoradas con arreglo a la sana crítica. El órgano jurisdiccional formara su convicción valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba producida. En el caso que nos ocupa, el Juzgador al 1

2 momento de dictar sentencia absolutoria en fecha 15 de mayo del 2009, respecto al imputado E. J. M. M., lo hizo incurriendo en violación a las reglas de la Sana Crítica; transgrediendo la regla de la Razón Suficiente en su elemento de la Derivación, en la manera que a continuación desarrollamos. Partiendo de los hechos declarados probados en la sentencia, se refiere que el Juzgador de la prueba evacuada en el debate, llego a la convicción, que en la fecha señalada en el acápite anterior y en el interior de su vivienda, el imputado se encontraba acostado en un sillón con la bragueta de su pantalón bajada y sobre éste y abrazándolo se encontraba la menor M. D. A.; no obstante el A quo deja de lado que tanto de la prueba testifical de cargo como de descargo evacuada, también se logró acreditar que el imputado es el padrastro de la menor ofendida y que al momento de suceder los hechos que se estiman como probados, ambos se encontraban solos en dicha casa de habitación. Por otro lado de la prueba pericial aportada como ser la evaluación física de la menor, misma que fuese ratificada en el juicio por el Dr. F. A. R., se logró acreditar que la menor ofendida al momento de su evaluación presentaba un himen que permitía el paso de dos dedos del evaluador, que son equivalentes al tamaño de un pene en erección, ya que para efectos de ilustración aclaramos que dicha pericia fue practicada en fecha 08 de abril de 2008, es decir 03 días después de los hechos que han descrito tanto la ofendida como la madre y tía de aquella respectivamente y que hoy constituyen el cuadro fáctico de la sentencia; asimismo dicho perito forense recomendó entre las conclusiones de su pericia que la evaluada fuese sometida a una evaluación psiquiátrica forense para determinar signos que orienten acerca del acaecimiento de abuso sexual. Siendo precisamente de la evaluación psiquiatrica de la menor ofendida, practicada y ratificada en juicio por la perito forense H. P. G., que se desprende que la víctima al momento de su evaluación (15 años de edad) presentó dos trastornos mentales, una distimia que se originó precisamente cuando la evaluada por su madurez según su edad, comprendió lo que significa un abuso sexual, el cual en su caso concreto se había venido originando desde la edad de 08 años; y por otro lado, la presión que ejercía su padrastro (acusado) haciéndole creer que la madre (de la ofendida) no la quería, haciéndole cargar con el peso de la secretividad del abuso sexual; y un siguiente aspecto, es que la evaluada mantenía el pensamiento de era ella una desafortunada al no tener un padre biológico y que si tal vez lo hubiese tenido, ella no hubiese sido victima de abuso sexual y otros desprecios que ella sentía; y un segundo trastorno mental consistente en un episodio depresivo, el cual se caracteriza en la evaluada por un humor depresivo, pérdida de la capacidad de interesarse y disfrutar de las cosas, 2

3 disminución de la vitalidad, pérdida de la confianza en si mismo, sentimientos de inferioridad, ideas de minusvalía y culpa, pensamientos de actos de muerte o suicidio, y trastornos en el sueño, que en éste caso específico se presentaron al descubrimiento familiar del abuso sexual y el proceso legal, además de la vergüenza y la culpa que siente no sólo por el abuso sexual sino también por el hecho de su padrastro está privado de libertad. Esta pericia psiquiátrica, aporta tal valor probatorio al juicio, que le da una contribución vital acreditante de lograr la veracidad tanto a la declaración de la ofendida, como de las testigos, respaldando todo esta plataforma probatoria, el dictamen de evaluación física; que no dejan lugar a duda alguna que la menor M. D. A. V., venía siendo abusada sexualmente por E. J. M. M., cuya persona era para la ofendida la representación de su padre, ya que él convivía con su madre desde que la víctima tenía tan sólo un año de edad, circunstancia que éste aprovechó para abusar de ella sexualmente, a sabiendas que dicha condición de autoridad y confianza que él reflejaba hacia ella, ésta ultima callaría lo que el sucedía, como al efecto así ocurrió hasta el día en que fue sorprendido por la testigo V. C. A. V., tía de la ofendida y obviamente para el A quo no queda duda de tal extremo pues así lo declara como único hecho probado. Y que si éste único acápite del cuadro fáctico es cierto, entonces cómo razona el Juzgador que no se dieron actos de abuso sexual de parte del agresor hacia su víctima, cuando la escena que observa la testigo V. C. A. V., si bien es cierto no son de acceso carnal en ese momento, pero de la demás prueba evacuada en el juicio y que hemos desglosado en el presente escrito, o podemos extraer otra cosa que no sea que la menor M. Dessiré A. V., fue abusada sexualmente por el acusado, si bien no en esa ocasión del día 05 de abril del 2008, pero si en otras oportunidades siendo la última vez aproximadamente 05 días antes de la evaluación física de la victima que fue el día 08 de abril de Es así que el Juzgador al valorar las pruebas supraindicados extrae solamente aspectos de forma, como ser que la testigo V. C. no mencionó en su deposición que observó tanto a la menor junto con el acusado, realizando algún acto sexual, sino únicamente los descritos en el factum de la sentencia, lo que obviamente evidencia que el Tribunal inadvirtió el resto del substractun probatorio, vulnerando así lo que manda el artículo 202 del Código Procesal Penal, que dice El órgano jurisdiccional formará su convicción valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba producida ; ya que a la conclusión que llegó el Sentenciador, se aleja del verdadero contenido de la probanza y que evidentemente transgrede la Regla lógica de razón suficiente en su características de suficiencia pues al citar tal circunstancia, no da por cierto que el imputado efectivamente abuso sexualmente 3

4 de la menor ofendida, cuando de la totalidad de las pruebas de cargo tanto testigos como científica, una vez concatenadas y armonizadas entre sí, nos orientan por derivación que esto realimente si sucedió. Ante lo desarrollado el Ministerio Público no logra extraer la razón por la cual el sentenciador menoscabó la valía de las probanzas integrantes del andamiaje probatorio de cargo. En consecuencia, el Ministerio Público, como recurrente es del firme criterio, que se violento en todos sus alcances las reglas de la Sana Critica que le debe merecer al Juzgador al momento de valorar la prueba antes señalada, tal y como lo expresa él articulo 202 del Código Procesal Penal, y que si reclamamos tales circunstancias hasta este momento, es porque éste vicio se produce en el acto de la sentencia.- III.- DE LA PROCEDENCIA SOBRE EL UNICO MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO.- I.- La parte recurrente manifiesta que los sentenciadores valoraron la prueba inobservando las reglas de la Sana Crítica, transgrediendo la regla de la Razón Suficiente en su elemento de la Derivación, ya que con la prueba pericial aportada como ser la evaluación física de la menor se logró acreditar que la menor ofendida al momento de su evaluación presentaba un himen que permitía el paso de dos dedos del evaluador, y con la prueba de evaluación psiquiátrica se probó que presentó dos trastornos mentales: una distimia y un episodio depresivo, en consecuencia se quedó acreditado que la menor fue abusada sexualmente por el acusado, si bien no el día 05 de abril del 2008, pero si en otras oportunidades siendo la última vez aproximadamente 05 días antes de la evaluación física de la víctima que fue el día 08 de abril de II.- Para esta Sala, es importante aclarar que al conocer de los recursos de Casación por el motivo alegado por el recurrente, de no haberse observado las reglas de la sana crítica, el control Casacional se ocupa de establecer si hay validez en las pruebas, si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano, ( lógica, experiencia y psicología ), y si la motivación es expresa, clara, completa y emitida de acuerdo a las normas legales aplicables al caso concreto.- Dentro de las reglas de la lógica encontramos las leyes fundamentales de la derivación, que no es más que las conclusiones deben ir concordando, o sea a cada conclusión afirmada o negada, debe corresponder un elemento de convicción del cual se pueda inferir aquella, para ello la motivación debe ser verdadera o auténtica.- III.- Para esta Sala de lo Penal y sin el ánimo de valorar alternativamente la prueba del debate, el alegato del recurrente, no es de recibo, porque los juzgadores si han arribado a conclusiones razonables en cuanto a que no es posible desprender de la prueba evacuada la participación del 4

5 acusado en el delito de violación en perjuicio de la menor mencionada.- Para el caso de las pruebas testifícales de N. M. A. V., (folio 27), V.C. A. V., (folio 29 v.), y de la menor M. D. A. V., (folio 29), esta última es la que da referencia acerca de haber sido objeto de abuso sexual por parte del acusado, pero que al ser contrastada con la prueba científica en este caso la evaluación física y psiquiátrica (folios 26 v. 27 y 28 ), de dicha menor, no existen elementos que confirmen de forma clara la ocurrencia de la agresión sexual denunciada.- Razona correctamente el A quo en relación a que las pruebas científicas practicadas en la menor arrojan nada mas que probabilidades en cuanto a que esta última haya sido objeto de un ataque sexual, para el caso en el examen ginecológico se menciona Como el himen tenía un orificio único, redundante por el tamaño, que era bastante grande, y no encontramos ninguna evidencia de rotura antigua o reciente pero tenía la característica de permitir el paso de dos dedos del examinador, son equivalentes a un pene adulto en erección., y el dictamen psiquiátrico establece Que si se puede establecer un vínculo de probabilidad entre los hechos asociados en la historia médico legal y los hallazgos científicos asociados psiquiátricos. La vinculación que se puede establecer científicamente entre un síntoma de alteración de la figura propia en relación al abuso sexual infantil es también una relación probabilística, no podemos establecer una relación directa porque también encontramos alteraciones de la imagen corporal en personas que han tenido por ejemplo madres maltratadores que diminuyen la auto-estima del niño...- Estas pruebas científicas fueron valoradas adecuadamente por los sentenciadores al dejar establecido que las mismas sólo dan a conocer causas probables de que la menor haya podido ser objeto de la agresión sexual mencionada y que al querer concatenar estos medios de prueba con las testifícales rendidas, la versión de la menor queda huérfana de respaldo probatorio, lo que hace imposible dar por probado que el acusado haya sido el autor de delito de violación, es por ello que no se aprecia que los sentenciadores hayan fundado sus conclusiones irrespetando las reglas de la sana crítica, o que al momento de valorar la prueba el A quo haya arribado a conclusiones contradictorias, incompletas e incoherentes, siendo que en la sentencia se plasman conclusiones lógicas y concordantes, además de verdaderas, que se extraen como consecuencia de las pruebas legalmente evacuadas en el debate; por lo que esta Sala considera que en el fallo recurrido no se han violado las reglas de la sana crítica; en consecuencia, se declara Sin Lugar el Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, interpuesto por la defensa en su único motivo.- POR TANTO: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en nombre de LA REPÚBLICA DE HONDURAS, por 5

6 UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL, y en aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución 5, y 316 reformados de la Constitución de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 359, y 369 del Código Procesal Penal; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.- FALLA: DECLARAR SIN LUGAR EL RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA, en su único Motivo, invocado por la abogada K. L. M. P., actuando en su condición de Fiscal del Ministerio Público, en la causa seguida en contra del señor E. J. M. M., por suponerlo responsable del delito de Violación en perjuicio de la menor M. D. A. V..- Y MANDA: Que con certificación del presente fallo, se remitan las presentes diligencias al Tribunal de origen, para que se proceda conforme a derecho.- Redactó: EL MAGISTRADO CALIX HERNANDEZ.- NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.- COORDINADOR.- RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.- JACOBO CALIX HERNANDEZ.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL. Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los dieciséis días del mes de febrero de dos mil once.- Certificación de la sentencia de fecha primer día del mes de febrero de dos mil once, recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. S.P LUCILA CRUZ MENENDEZ SECRETARIA GENERAL 6