Gasto Público en Seguridad Alimentaria y Nutricional en Centroamérica

Transcripción

1 Gasto Público en Seguridad Alimentaria y Nutricional en Centroamérica SEMINARIO-TALLER: INVERSIÓN-GASTO EN PROTECCIÓN SOCIAL Santiago de Chile, Chile 4 de junio de 2015

2 Contenido 1. Antecedentes 2. Metodología utilizada para la medición del Gasto Público en Seguridad Alimentaria y Nutricional (GPSAN) en Centroamérica GPSAN e IPNA en Centroamérica 3. Reflexiones finales

3 Antecedentes: Desnutrición crónica y PIB per cápita (PPP) en Centroamérica Porcentaje con desnutrición crónica , , , , , , ,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 Dólar internacional actual Costa Rica (2009) El Salvador (2008) Guatemala (2009) Honduras (2012) Nicaragua (2007) Panamá (2008) 0 Desnutrición crónica PPC (2008) Fuente: Icefi con base en estadísticas del Observatorio de Salud Global de la Organización Mundial de la Salud y el World Economic Outlook Database, April 2015.

4 Estimación del costo total de la desnutrición crónica global (2004) Millones de USD PPA Como porcentaje del PIB 7, , , , , , , Salud Educación Productividad Salud Educación Productividad Fuente: Elaboración con base en Cepal (2007), «El Costo del Hambre».

5 1. Definición de Gasto Público en SAN Concepto de Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN): Antecedentes Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)enlaCumbreMundialdelaAlimentación(CMA)de1996 Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial(1996) Instituto de Nutrición para Centroamérica y Panamá(INCAP)

6 1. Definición de Gasto Público en SAN Para fines de la presente metodología se entenderá como Gasto Público en Seguridad Alimentaria y Nutricional (GPSAN): La cantidad de recursos que el Estado destina, a través de distintos programas y proyectos, para satisfacer en forma oportuna y permanente el acceso físico, económico y social a los alimentos que sus habitantes necesitan, con la finalidad de garantizar su derecho a una alimentación apropiada.

7 2. Antecedentes metodológicos Documento de ICEFI,(2007): Análisis Presupuestario del Gasto en Seguridad Alimentaria y Nutricional en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. Con base en Behrman y Skoufias (2004) se estima el siguiente modelo econométrico para estudiar los determinantes de la desnutrición en los países en estudio: En donde: Z = f N, C, B, S µ ) i ( i i i i, i Z = indicador talla para la edad para cada niño i. N i = vector de características del niño (sexo, edad, área de residencia y grupo étnico). C i = vector de variables que indican la capacidad adquisitiva de los hogares (tenencia de diferentes bienes y la condición laboral de la madre). B i = comportamiento alimentario en el hogar (nivel de instrucción del jefe del hogar y de la madre, antropometría de la madre (IMC) y la edad de la madre al momento de dar a luz). S i = vector de condiciones sanitarias del hogar (acceso a agua segura, acceso a sanitario seguro, hacinamiento, presencia de infecciones diarreicas o respiratorias y la inmunización contra el sarampión). µ i = vector de características no observadas que afecta la salud del niño.

8 2. Antecedentes metodológicos Resultados del modelo Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Variables β a/ β a/ β a/ β a/ Constante Vector de características del niño Sexo -0.1 Edad Área Grupo étnico Baja capacidad adquisitiva Índice de bienes Comportamiento alimentario inadecuado Instrucción del esposo o compañero Instrucción de la madre en la familia IMC de la madre Condiciones sanitarias insuficientes Hacinamiento Sanitario seguro Inmunización SRP Infecciones diarreicas R a/ Niveles de significancia para los coeficientes *** p<0.001

9 2. Antecedentes metodológicos Documento de ICEFI,(2007): Análisis Presupuestario del Gasto en Seguridad Alimentaria y Nutricional en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. De tal forma, con base en encuestas de salud materno infantil y a través de MCO el estudio indica que los determinantes de la desnutrición crónica se pueden agrupar en tres grandes factores: 1. Baja capacidad de generar ingreso, asociada con la pobreza en el área rural, particularmente. 2. Salud materna, salud infantil y el acceso oportuno a servicios de salud. 3. Acceso a servicios básicos, saneamiento urbano y agua segura.

10 2. Antecedentes metodológicos Documento de OECD,(2010): A proposed methodology for measuring government expenditures in support of food and agriculture sector development and application in the case of Uganda. Políticas agrícolas específicas 1. Soporte a agentes dentro del sector agrícola a.pagos a productores: subsidios a agricultores a través de proyectos de desarrollo Insumos (semillas, fertilizantes, energía, crédito) Capital (maquinaria y equipo, sistemas de riego y otros) Servicios (control de plagas, servicios de extensión, asistencia técnica) b. Pagos a consumidores: Ayuda alimentaria Transferencias condicionadas Programas de alimentación escolar c. Pagos a proveedores d. Pagos a procesadores e. Pagos a comercializadores f. Pagos a transportistas

11 2. Antecedentes metodológicos Documento de OECD,(2010): A proposed methodology for measuring government expenditures in support of food and agriculture sector development and application in the case of Uganda. Políticas agrícolas específicas 2. Soporte general al sector agrícola a. Investigación b. Asistencia técnica c. Capacitación d. Infraestrucutura e. Servicios de extensión y transferencia de tecnología f. Mercadeo g. Almacenamiento

12 2. Antecedentes metodológicos Documento de OECD,(2010): A proposed methodology for measuring government expenditures in support of food and agriculture sector development and application in the case of Uganda. Políticas de soporte a la agricultura 1. Educación rural 2. Salud en el área rural 3. Infraestructura en el área rural a. Carreteras b. Agua c. Telecomunicaciones d. Energía e. Otras Políticas no agrícolas

13 2. Antecedentes metodológicos Documento de la Unidad Regional para el Desarrollo Rural Sostenible (RUTA) del Consejo Agropecuario Centroamericano(2010) Gasto público agropecuario para el desarrollo de El Salvador: Evaluación y marco estratégico para mejorar su eficiencia y eficacia. El documento incluye un análisis histórico del gasto público en El Salvador con base en la metodología desarrollada por FAO en su estudio sobre gasto público agrario y rural para 18 países de la región latinoamericana entre La definición que se usó en el estudio de FAO para identificar este gasto es amplia e incluye tres grandes categorías de gasto: 1. Fomento productivo 2. Infraestructura rural y, 3. Infraestructura social Para el análisis del gasto público agropecuario de años recientes fue utilizada información provista por Cepal.

14 3. Propuesta metodológica EJES Soporte institucional en SAN Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional (GPSAN) Fortalecimiento del sector agropecuario Protección social vinculada a la SAN

15 4. Nomenclatura GPSAN Gasto administrativo o gestión del Ministerio de Agricultura Eje 1 Soporte institucional en SAN Gasto administrativo del ente rector en SAN Gasto administrativo o gestión de instituciones vinculadas al sector agropecuario Gasto administrativo o gestión de instituciones vinculadas a protección social

16 4. Nomenclatura GPSAN Servicios agrícolas y pecuarios, extensión y asistencia técnica Insumos Atención directa al productor Capital Eje 2 Fortalecimiento del sector agropecuario Programas mixtos de atención al productor Investigación Educación agrícola Soporte al sector agropecuario Regularización de la propiedad agraria Políticas de apoyo al comercio y servicios de información Políticas de apoyo al comercio y servicios de información Seguros

17 4. Nomenclatura GPSAN Ayuda alimentaria Alimentación escolar Eje 3 Programas de protección social direccionados a SAN Transferencias condicionadas Servicios de salud preventiva y salud materna e infantil Apoyo a hogares por catástrofes Empleo y microcrédito no agrícola

18 4. Nomenclatura GPSAN EJES Soporte institucional en SAN Fortalecimiento del sector agropecuario GPSAN Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional (GPSAN) Protección social vinculada a la SAN Infraestructura rural Conservación y recuperación de recursos naturales GPSAN + IR + RN

19 5. Información obtenida 1. GPSAN por país clasificado por eje temático 2. GPSAN de acuerdo a la clasificación del gasto por funciones del gobierno (MEFP 2001, FMI). 3. GPSAN de acuerdo a su clasificación económica (gastos corrientes y de capital). 4. GPSAN de acuerdo a su fuente de financiamiento 5. Diversos indicadores económicos: GPSAN / PIB GPSAN / Gasto total GPSAN per cápita Otros

20 6. DESAFÍOS: Información presupuestaria requerida Para una aplicación metodológica apropiada se requiere la información de los presupuestos públicos del gobierno central y entidades descentralizadas a un nivel de desagregación considerable. Asimismo, dicha información presupuestaria debe venir desglosada en su clasificación económica y por fuente de financiamiento. El desglose de la información determina la cobertura de la metodología pues ello permite llevar a cabo un minucioso análisis con la finalidad de determinar aquellos proyectos relacionados la con seguridad alimentaria de acuerdo a los determinantes discutidos.

21 Centroamérica Principales indicadores promedio GPSAN por país Variable Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá GPSAN en millones de USD de cada año , ,191.9 GPSAN GPSAN como porcentaje del PIB GPSAN como porcentaje del presupuesto total GPSAN per cápita anual en USD de cada año GPSAN per cápita diario en USD de cada año GPSAN + IR + RN GPSAN + IR + RN en millones de USD de cada año GPSAN + IR + RN como porcentaje del PIB GPSAN + IR + RN como porcentaje del presupuesto total GPSAN + IR + RN per cápita anual en USD de cada año GPSAN + IR + RN per cápita diario en USD de cada año Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

22

23 Centroamérica: Composición del financiamiento del GPSAN+IR+RN, Años % 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 5.7% 94.3% 26.7% 73.1% 33.2% 64.5% 18.4% 36.6% 14.4% 19.4% 15.8% 47.7% 47.6% 22.4% 16.4% 56.0% 10.0% 0.0% Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá Ingresos tributarios Donaciones Ingresos no tributarios Deuda Ingresos de capital Recursos propios de las instituciones Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

24 Sostenibilidad fiscal El máximo de recursos disponibles potenciales Guatemala, gasto público social, (como porcentaje del PIB) presupuesto multianual % 8.0% 7.8% 7.6% 7.4% 7.2% 7.0% 6.8% 8.0% 7.5% 7.6% 7.6% 7.5% 7.9% 7.6% 7.3% Guatemala, adicción a las exenciones fiscales La ley de promoción de inversiones y empleo (iniciativa 4644). Pérdida estimada: Q 1,300 millones anuales Rechazada por varios y diversos sectores Nuevo intento con la iniciativa 4894 ley de fomento al empleo Lo mismo que la iniciativa 4644, con otro nombre y algunas enmiendas ( descaro!) Pérdida estimada: Q 1,800 millones anuales Fuente: Icefi / Unicef Guatemala

25 Guatemala Inversión mínima necesaria en niñez y adolescencia ( , cifras como porcentaje del PIB) 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 7.8% 8.0% 8.2% 7.3% 7.0% 6.5% 6.0% 5.6% 4.4% 4.6% 4.8% 3.9% 3.6% 0.7% 0.9% 1% 3.1% 0.5% 0.6% 2.6% 2.2% 0.4% 1% 1% 2% 0.3% 0.5% 1% 1% 1% 1% 0.3% 1% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% Educación Salud Seguridad y justicia Económico Inversión total requerida Fuente: Icefi/Unicef, con base en datos de la serie Contamos! (núm. 5, 6, 9 y 11).

26 Recomendaciones del Taller mesoamericano Medición de las inversiones y el gasto público en seguridad alimentaria y nutricional, marzo de 2015 Realizar una campaña de sensibilización sobre la inversión en la SAN, con la participación de la sociedad y los medios de comunicación; Realizar un breve encuentro técnico entre algunos funcionarios y las instituciones organizadores de este taller para acordar los temas/componentes clave de la SAN según las diferentes visiones y enfoques, y tener una base común para luego identificar los programas y políticas públicos relacionados con estas claves. Se iniciaría, por lo tanto, un proceso para poder medir la inversión y el gasto público de manera armonizada en Mesoamérica, que incorpore indicadores básicos en coordinación con las Instancias Nacionales de SAN y las oficinas de estadística.

27 Frente a la coyuntura, el primer paso de una estrategia presupuestaria inicia con el rescate y la reconstrucción de la institucionalidad pública

28 Factores estructurales sobre lo que hay que incidir para alcanzar un nuevo modelo de desarrollo Efectividad del Estado 1. Políticas públicas efectivas para la equidad, inclusión y progresividad. 2. Transparencia fiscal, esfuerzos para luchar contra la corrupción, pero también contra la evasión, elusión fiscal y los privilegios fiscales. 3. Rendición de cuentas: acercar a los ciudadanos, la información sobre el quehacer del Estado, especialmente en materia fiscal. 4. Fortalecimiento del sistema político, por medio de la participación activa de los ciudadanos y del poder local.

29 Reflexiones finales La medición e identificación de la inversión social es un primer paso, pero quedan varios retos vinculados con la institucionalidad, de forma que se logre estrechar el análisis y evaluación de la política social: El fortalecimiento de la planificación de largo plazo y de la institucionalidad de las entidades rectoras. Discusión del vínculo entre las áreas de planificación y financieras. La planificación de largo plazo debe permitir la elaboración de un plan operativo con su respectiva expresión de responsabilidades institucionales y del costo monetario de implementación, en aras de fortalecer un análisis de sostenibilidad y suficiencia fiscal. Esto implica sistemas de costeo, con los retos que ello entraña. Procurar una formulación presupuestaria que facilite una identificación programática alineada con la planificación, de forma que sea posible la trazabilidad de las inversiones en el tiempo. Evaluación del sistema de gestión: sistemas de información y registro de datos administrativos, servicio civil y sistemas de compras y contrataciones.

30 Reflexiones finales Construir espacios efectivos de coordinación interinstitucional y participación ciudadana (sistemas de monitoreo, rendición de cuentas y evaluación) Buscan cerrar espacios de opacidad y discrecionalidad que abonen a la transparencia fiscal, el impacto de las políticas públicas y que fortalezcan la construcción de la ciudadanía fiscal. Persiste la necesidad de discutir el espectro de análisis de algunas inversiones, particularmente para el caso de Centroamérica: mitigación del cambio climático y prevención social de la violencia. Fortalecimiento de las entidades rectoras de la producción estadística para la generación de información básica que habilite estimaciones de inversión privada social.

31