Hacia una Propuesta de Medición Multidimensional... la Pobreza en Chile

Transcripción

1 Hacia una Propuesta de Medición Multidimensional de la Pobreza en Chile Observatorio Social Angela Denis Francisca Gallegos Claudia Sanhueza 14 Mayo 2010

2 Contexto Congreso estableció un protocolo de acuerdos con el Ejecutivo asociado a la Ley de Presupuestos 2009, donde quedó estipulado que Mideplan iniciaría un proceso de actualización del indicador de pobreza y se licita este estudio. Objetivo: Evaluar las distintas alternativas para la medición de la pobreza. Elaborar una nueva propuesta de medición de la pobreza multidimensional para Chile. Etapas: revisión de literatura, aplicaciones, construcción para Chile con CASEN. Principales hitos en el estudio de la pobreza en Chile: NBI y mapas de pobreza, enfoque Línea de Pobreza, vulnerabilidad a partir de los datos Panel CASEN.

3 Elección de Medida: Dos grandes desafíos Sen (1987) plantea que un enfoque de pobreza adecuado tiene dos grandes desafíos: relevancia y practicidad. Relevancia: Coherencia de la motivación de estudiar pobreza: normativo vs medición. Observa incidencia y/o brechas del logro de bienestar y pon ende es posible generar orientaciones para acciones de intervención y superación de pobreza. Identificación de dimensiones cuyos contenidos son excluyentes y conforman un sistema integrado que enriquece la noción. Practicidad. Permite la realización de: 1. comparaciones del nivel de desarrollo al interior de cada dimensión. 2. comparaciones del desarrollo de las dimensiones entre sus indicadores y 3. comparaciones del nivel de desarrollo de una dimensión en relación a la medida general.

4 Elección de la Medición Bourguignon y Chakravarty (2003) (enfoque de unión) Chakravarty, Deutsch y Silber (2005) (enfoque de unión) Chakravarty y D Ambrosio (2006) (enfoque de unión) plantea una medida de exclusión social Bossert, Chakravarty y D Ambrosio (2009) (enfoque de unión) Alkire y Foster (2007) Alkire y Foster Modificado (2009, CONEVAL) Se utilizan las últimas dos, las que permiten generalización en identificación, incidencia y brechas; descomposición del valor de pobreza por dimensión; son de fácil interpretación. Adicionalmente, AFM2009 considera ingreso como dimensión paralela; permite identificar visualmente los grupos; permite comparación internacional.

5 Criterios de selección de las dimensiones 1. Experiencia de Instituciones Nacionales e Internacionales. Fundación para la Superación de la Pobreza. Esta institución elabora un Sistema de Umbrales Garantizados en Chile bajo la perspectiva de los derechos sociales bajo esquema de Deliberación Pública y representatividad social y poĺıtica amplia. CONEVAL México. Complementariedad del enfoque de derechos con el enfoque de bienestar. 2. Selección por datos existentes. Dimensiones presentes en el instrumento CASEN. Posibilidad de desarrollar recomendaciones para el mejoramiento y complementariedad de los indicadores actuales, con lo cual es posible que se enriquezca la construcción del sistema de dimensiones.

6 Criterios de selección de las dimensiones 3. Otra Consideraciones Normativas y de Consenso Público. Las Poĺıticas Sociales se han diseñado desde un enfoque de derechos con énfasis en la Protección Social y orientado a la universalización de los beneficios sociales. Esto se refuerza con la adscripción constitucional al Pacto de los Derechos Económicos Sociales y Culturales (consignada en el artículo 5to.). De este modo, se plantean orientaciones para la realización de un conjunto de derechos sociales que constituyen un piso sustantivo en la superación de la pobreza.

7 Dimensiones y Umbrales Educación Derecho constitucional, medio a través del cual las personas adquieren conocimientos y habilidades para desenvolverse e integrarse socialmente a la comunidad a la cual pertenecen. Umbral: acceder y permanecer en un sistema de educación de calidad, de acuerdo a los niveles de obligatoriedad establecidos por ley. Alcanzar competencias de acuerdo a las diferentes etapas de la trayectoria educativa. Indicadores de privación: Niños entre 4 y 5 años que no asisten a un establecimiento educacional por falta de acceso, niños entre 6 y 16 años que no asisten a la educación regular y no han alcanzado los 12 años de escolaridad obligatoria. Personas que requieran educación especial y no asisten actualmente a un establecimiento educacional y no saben leer y escribir. Personas económicamente activas que no hayan alcanzado los 12 años de escolaridad o no sepan leer y escribir. Adultos mayores que no hayan alcanzado el mínimo de años de escolaridad impuesto por ley o no sepan leer y escribir.

8 Dimensiones y Umbrales Salud Derecho referido a las condiciones adecuadas de funcionamiento del cuerpo que permiten la realización de actividades orientadas al desarrollo individual y colectivo pleno. Umbral: Estar saludable, definido según la etapa del ciclo vital en que se encuentra la persona, y tener una expectativa de vida de acuerdo a los mínimos establecidos por cada sociedad. Junto con ello, tener acceso a un sistema de salud de calidad. Indicadores de privación: Personas sin un sistema de salud. Personas que consultaron durante los últimos 12 años por una de las patologías AUGE y a las personas que tuvieron algún problema de salud durante los últimos 30 días, excepto aquellas que no consultaron pues no lo consideraron necesario.

9 Dimensiones y Umbrales Vivienda Derecho social que asegura que las personas y familias cuenten con un espacio físico privado en el cual puedan desarrollarse, crecer y tener espacios de intimidad. Umbral: Contar con un espacio físico privado que tenga tamaño, condiciones de materialidad y saneamiento que permita el confort de sus habitantes. Indicadores de privación: Hogares que carecen de servicio higiénico. Hogares que viven en condiciones de hacinamiento (MIDEPLAN).

10 Dimensiones y Umbrales Trabajo Derecho social a través del cual las personas, por medio de su actividad, participan en el proceso productivo de la sociedad. Umbral: Tener empleo y acceso a un trabajo de calidad, es decir, en condiciones de formalidad. Indicadores de privación (referidos al grupo de personas económicamente activas): Desocupados e inactivos, cuya razón de no buscar empleo es por razones ajenas a su voluntad. Ocupados asalariados con contrato firmado atípico (no indefinido) sin cotizaciones, ocupados asalariados sin contrato firmado, ocupados independientes sin cotizaciones.

11 Dimensiones y Umbrales Ingresos Recursos monetarios a través de las cuales las personas pueden adquirir los bienes y servicios traducibles en un adecuado nivel de bienestar material. Umbral: Ingreso que permita alcanzar un adecuado nivel de bienestar material. Indicadores de privación: Línea de pobreza absoluta, que corresponde a la ĺınea de pobreza actualmente utilizada por MIDEPLAN, basada en los cálculos de CEPAL. Línea de pobreza actualizada, que corresponde a la propuesta de Larraín. Línea de pobreza relativa, definida como el 50% de la mediana, metodología utilizada por la mayoría de los países europeos.

12 Mediciones Multidimensionales Usadas Tres grupos: Adultos (5 dimensiones), Niños (4 dimensiones), Adultos Mayores (4 dimensiones). Alkire y Foster con enfoque de intersección (k=5 o 4). Alkire y Foster con enfoque de unión (k=1). Alkire y Foster, método que identifica como pobres multidimensionales a las personas privadas en 3 (2) o más dimensiones. Alkire y Foster Modificado (CONEVAL), que identifica como pobres a las personas con ingresos bajo el umbral correspondiente y que además presentan alguna carencia en las otras dimensiones.

13 Mediciones Multidimensionales Usadas Figure: Alkire y Foster Modificado (CONEVAL) ingreso Vulnerables en Carencias No pobres linea de bienestar Pobres Multidimensionales Pobres Multidimensionales Extremos Vulnerables en Ingreso Carencias en otras dimensiones linea de bienestar minimo

14 Resultados Dimensión Incidencia Población Total Educación 31.4% Salud 22.2% Vivienda 21.8% Trabajo 21.2% (32.2%) Ingresos LP Actual 13.7% Ingresos Larraín 28.9% Ingresos Pobreza Relativa 25.6% Table: Incidencia

15 Resultados Población Adulta Figure: Resultados utilizando la metodología de Alkire y Foster LP MIDEPLAN Identificación de pobreza multidimensional H M0 Carente en al menos una dimensión 69.1% 25.2% Carente en al menos tres dimensiones 15.1% 9.9% Carente en las cinco dimensiones 0.4% 0.4% LP Larraín H M0 Carente en al menos una dimensión 72.0% 28.1% Carente en al menos tres dimensiones 19.3% 12.9% Carente en las cinco dimensiones 0.7% 0.7% LP relativa H M0 Carente en al menos una dimensión 71.0% 27.4% Carente en al menos tres dimensiones 18.6% 12.4% Carente en las cinco dimensiones 0.7% 0.7%

16 Resultados Población Adulta Figure: Aporte por dimensión a las medidas de Alkire y Foster Línea de Pobreza de ingresos MIDEPLAN Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Empleo Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 31.9% 16.4% 25.9% 16.0% 9.7% Carente en al menos tres dimensiones 27.4% 14.4% 24.5% 19.6% 14.1% Carente en las cinco dimensiones 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% Línea de Pobreza de ingresos Larraín Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Empleo Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 28.7% 14.8% 23.3% 14.4% 18.9% Carente en al menos tres dimensiones 26.0% 12.7% 22.4% 18.0% 20.9% Carente en las cinco dimensiones 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% Línea Pobreza de ingresos relativa Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Empleo Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 29.3% 15.1% 23.8% 14.7% 17.0% Carente en al menos tres dimensiones 26.3% 12.6% 22.2% 18.6% 20.2% Carente en las cinco dimensiones 20.0% 20.0% 20.0% 20.0% 20.0%

17 Resultados Población Adulta Figure: Resultados Alkire y Foster Modificado - CONEVAL LP MIDEPLAN LP Larraín LP relativa Incidencia Coneval // H Pobreza multidimensional 10.6% 22.0% 19.8% Vulnerabilidad por ingresos 1.7% 4.5% 3.5% Vulnerabilidad por carencias 56.9% 45.4% 47.6% No pobres ni vulnerables 30.9% 28.0% 29.1% Población con al menos una carencia 67.4% 67.4% 67.4% Profundidad Coneval: número de carencias // A Pobreza multidimensional % % % Vulnerabilidad por ingresos - 0.0% - 0.0% - 0.0% Vulnerabilidad por carencias % % % No pobres ni vulnerables - 0.0% - 0.0% - 0.0% Población con al menos una carencia % % % Intensidad Coneval: producto de las dos anteriores // M0 Pobreza multidimensional 5.2% 10.3% 9.5% Vulnerabilidad por ingresos 0.0% 0.0% 0.0% Vulnerabilidad por carencias 23.3% 18.1% 19.0% No pobres ni vulnerables 0.0% 0.0% 0.0% Población con al menos una carencia 28.5% 28.5% 28.5%

18 Resultados Niños Figure: Resultados utilizando la metodología de Alkire y Foster LP Absoluta H M0 Carente en al menos una dimensión 51.19% 17.4% Carente en al menos dos dimensiones 16.6% 8.8% Carente en las cuatro dimensiones 0.0% 0.0% LP actualizada H M0 Carente en al menos una dimensión 60.86% 22.19% Carente en al menos dos dimensiones 24.6% 13.1% Carente en las cuatro dimensiones 0.1% 0.1% LP relativa H M0 Carente en al menos una dimensión 58.09% 21.21% Carente en al menos dos dimensiones 23.6% 12.6% Carente en las cuatro dimensiones 0.1% 0.1%

19 Resultados Niños Figure: Aporte por dimensión a las medidas de Alkire y Foster Línea de Pobreza de ingresos MIDEPLAN Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 1.7% 24.7% 43.3% 30.3% Carente en al menos dos dimensiones 2.2% 18.9% 42.0% 36.9% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% Línea de Pobreza de ingresos Larraín Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 1.3% 19.4% 34.0% 45.2% Carente en al menos dos dimensiones 1.7% 15.9% 39.8% 42.5% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% Línea Pobreza de ingresos relativa Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 1.4% 20.3% 35.6% 42.7% Carente en al menos dos dimensiones 1.7% 15.6% 40.7% 42.0% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0%

20 Resultados Niños Figure: Resultados Alkire y Foster Modificado - CONEVAL LP MIDEPLAN LP Larraín LP relativa Incidencia Coneval // H Pobreza multidimensional 13.0% 22.3% 21.2% Vulnerabilidad por ingresos 8.2% 17.9% 15.1% Vulnerabilidad por carencias 30.1% 20.7% 21.8% No pobres ni vulnerables 48.8% 39.1% 41.9% Población con al menos una carencia 43.0% 43.0% 43.0% Profundidad Coneval: número de carencias // A Pobreza multidimensional % % % Vulnerabilidad por ingresos - 0.0% - 0.0% - 0.0% Vulnerabilidad por carencias % % % No pobres ni vulnerables - 0.0% - 0.0% - 0.0% Población con al menos una carencia % % % Intensidad Coneval: producto de las dos anteriores // M0 Pobreza multidimensional 5.0% 8.5% 8.1% Vulnerabilidad por ingresos 0.0% 0.0% 0.0% Vulnerabilidad por carencias 11.3% 7.7% 8.1% No pobres ni vulnerables 0.0% 0.0% 0.0% Población con al menos una carencia 16.2% 16.2% 16.2%

21 Resultados Adulto Mayor Figure: Resultados utilizando la metodología de Alkire y Foster LP Absoluta H M0 Carente en al menos una dimensión 69.55% 26.4% Carente en al menos dos dimensiones 29.1% 16.3% Carente en las cuatro dimensiones 0.6% 0.6% LP actualizada H M0 Carente en al menos una dimensión 72.18% 29.63% Carente en al menos dos dimensiones 34.9% 20.3% Carente en las cuatro dimensiones 1.2% 1.2% LP relativa H M0 Carente en al menos una dimensión 71.16% 28.95% Carente en al menos dos dimensiones 33.0% 19.4% Carente en las cuatro dimensiones 1.5% 1.5%

22 Resultados Adulto Mayor Figure: Aporte por dimensión a las medidas de Alkire y Foster Línea de Pobreza de ingresos MIDEPLAN Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 41.4% 38.3% 13.2% 7.1% Carente en al menos dos dimensiones 39.8% 32.3% 18.1% 9.7% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% Línea de Pobreza de ingresos Larraín Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 36.9% 34.2% 11.8% 17.2% Carente en al menos dos dimensiones 36.0% 28.4% 15.1% 20.4% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0% Línea Pobreza de ingresos relativa Identificación de pobreza multidimensional Educación Salud Vivienda Ingresos Carente en al menos una dimensión 37.7% 35.0% 12.0% 15.3% Carente en al menos dos dimensiones 36.4% 28.6% 15.8% 19.2% Carente en las cuatro dimensiones 25.0% 25.0% 25.0% 25.0%

23 Resultados Adulto Mayor Figure: Resultados Alkire y Foster Modificado - CONEVAL LP MIDEPLAN LP Larraín LP relativa Incidencia Coneval // H Pobreza multidimensional 6.3% 16.6% 14.9% Vulnerabilidad por ingresos 1.2% 3.8% 2.8% Vulnerabilidad por carencias 62.1% 51.8% 53.5% No pobres ni vulnerables 30.5% 27.8% 28.8% Población con al menos una carencia 68.4% 68.4% 68.4% Profundidad Coneval: número de carencias // A Pobreza multidimensional % % % Vulnerabilidad por ingresos - 0.0% - 0.0% - 0.0% Vulnerabilidad por carencias % % % No pobres ni vulnerables - 0.0% - 0.0% - 0.0% Población con al menos una carencia % % % Intensidad Coneval: producto de las dos anteriores // M0 Pobreza multidimensional 3.4% 8.5% 8.1% Vulnerabilidad por ingresos 0.0% 0.0% 0.0% Vulnerabilidad por carencias 29.3% 24.2% 24.6% No pobres ni vulnerables 0.0% 0.0% 0.0% Población con al menos una carencia 32.7% 32.7% 32.7%

24 Conclusiones y Futuro Porcentaje significativo de la población a pesar de no ser carente en ingresos presenta carencias en otras dimensiones. Usar Alkire y Foster Modificado tiene dos ventajas fuertes: análisis de grupos y comparabilidad internacional. Por hacer: Cálculo de pobreza multidimensional extrema usando ĺınea de indigencia y C*=3 (2). Comparación con años anteriores de CASEN y CASEN Identificación de mejores indicadores en medición de dimensiones. Cálculo a nivel de Hogares y Comunidades. Estudiar indicadores de relaciones espaciales. Entrevistas en profundidad a expertos.