RUBRICA DE EVALUACIÓN ACTIVIDAD DE RECONOCIMIENTO

Documentos relacionados
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Guía de Actividades Actividad de Reconocimiento

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Rubrica Analítica de Evaluación

PROPIEDADES Y CONTAMINACIÓN DELSUELO RUBRICA DE EVALUACIÓN DE LAS ACTIVIDADES- FASE INICIAL

Nombre del curso: Manejo de recursos naturales y energéticos

PROCESOS DE SOCIALIZACIÓN. Rúbrica integrada de actividades actividades colaborativas Evaluación Unidad I. Matriz de Evaluación Unidad I

Valoración Baja Valoración Media Valoración Alta Máximo Puntaje

GUÍA DE ACTIVIDADES ACT. 6 TRABAJO COLABORATIVO 1 CURSO: LA CIUDAD COMO PROPUESTA CULTURAL

TRABAJO PROYECTO FINAL UNIDAD I Y II GENERALIDADES, OPERACIONES CON FLUIDOS, OPERACIONES CON SÓLIDOS, PROCESOS DE TRANSFERENCIA, ANÁLISIS FINANCIERO

TRABAJO COLABORATIVO 1. UNIDAD I: EL ESPAÑOL COMO IDIOMA UNIVERSAL GUIA DE ACTIVIDAD Y RÚBRICA DE EVALUACIÓN

El grupo debe subir solo un mensaje con el envió del informe final como resultado del trabajo en equipo.

FORMATOS PARA LA PRESENTACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO E INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN

DIPLOMADO VIRTUAL EN GESTÓN CULTURAL CURSO POLÍTICAS CULTURALES RÚBRICAS DE EVALUACIÓN POR UNIDADES

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍAS E INGENIERÍAS Autómatas Programables. Trabajo Colaborativo 1

RÚBRICA INTEGRADA DE EVALUACIÓN

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN PREPARATORIA No. 9 PORTAFOLIO DE LA ETAPA 1 DE ESPAÑOL 1 MAESTRO (A): GRUPO:

Rúbrica para evaluar ensayos

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

PROTOCOLO DE PRÁCTICAS PRODUCCIÓN ECOLÓGICA EN EMPRESAS BOVINAS DE ACUERDO CON PROTOCOLOS DE BUENAS PRÁCTICAS GANADERAS (BPG) Autor:

RUBRICAS DE EVALUACIÓN. CURSO DE MULTICULTURALIDAD E INTERCULTURALIDAD Pág. 1 UNIDAD 1

Descripción resumida El estudiante debe hacer una descripción breve sobre la temática que involucra los problemas propuestos.

90022-Introducción a la Ingeniería Electrónica. Guía desarrollo trabajo colaborativo 2

Política, economía y sociedad. Guía de actividades, trabajo colaborativo

CURSO OBLIGATORIOS SEMINARIOS DE TESIS EL COLEGIO DE VERACRUZ DOCTORADO EN DESARROLLO REGIONAL SUSTENTABLE SEMINARIO DE TESIS I PRIMER SEMESTRE

Rubrica y Ficha para la evaluación del Documento Final (Formato tradicional) de Memoria de Título de Médico Veterinario (Doc. 3)

Universidad Autónoma de Coahuila Facultad de Contaduría y Administración U.T. División de Investigación y posgrado

Guía para el Desarrollo del Trabajo Colaborativo Unidad 2 - Análisis de límites y Continuidad.

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD- Escuela de Ciencias de la Salud - ECISALUD. Rúbrica de Evaluación

2014-II. UNIDAD 1: Fundamentos de circuitos

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN (Diciembre de 2015)

UAP UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS FACULTAD DE COMUNICACIÓN, EDUCACIÓN Y HUMANIDADES ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE EDUCACIÓN

En este trabajo se revisarán los capítulos números 1, 2 y 3 que servirá de apoyo para el desarrollo de la Unidad No. 1.

Escuela de Ciencias Sociales Artes y Humanidades Rubrica de evaluación Código _Diseño de Proyectos Sociales 16_01 (2016_I)

TRABAJO PROYECTO FINAL UNIDAD I Y II GENERALIDADES, OPERACIONES CON FLUIDOS, OPERACIONES CON SÓLIDOS, PROCESOS DE TRANSFERENCIA, ANÁLISIS FINANCIERO

%93N%20%200444%20DE% pdf

Sección a la que se adscribe el manuscrito (marcar con X la opción correcta) DATOS DEL/DE LA EVALUADOR/A

CURSO: INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES TRABAJO COLABORATIVO 2 Director de Curso: Mg. Sixto Enrique Campaña Bastidas

PRESENTACIÓN EN LA PLATAFORMA DE LA ACTIVIDAD DE RECONOCIMIENTO INICIAL, FASE 1 del escrito de un artículo científico

Rúbricas. Rúbrica para evaluar el foro del Módulo 4

UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO FACULTAD DE EDUCACIÓN EUGENIO MARÍA DE HOSTOS DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS GRADUADOS

Ejemplo de una guía de actividades con enfoque de aprendizaje basado en problemas (ABP)

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA Estadística Descriptiva. Guía y Rubrica. Momento 2

CURSO: PRINCIPIOS DE ÉTICA Y LEGISLACIÓN EN SEGURIDAD INFORMÁTICA. ACTIVIDAD 7 - TRABAJO COLABORATIVO No. 2

ENSAMBLE Y MANTENIMIENTO DE COMPUTADORES

Muy bueno (5pts ) El Título es de interés pero no está explícito en el contenido. 1.5pts

REGISTRO ICFES: ÁREA: ASIGNATURA: CÓDIGO: OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA. COMPETENCIAS A DESAROLLAR (Resumen)

ACT 10: TRABAJO COLABORATIVO No. 2 GUÍA DE ACTIVIDADES

Rúbrica para evaluar trabajo de investigación. Nombre del profesor/a: Nombre del estudiante:

Planificación Curso Argumentación y Debate. Academia de Debate Instituto Nacional ADEIN

Núcleo de Aprendizajes: AMBIENTE NATURAL

GUÍA DE ACTIVIDADES Y RÚBRICA DE EVALUACIÓN EVALUACIÓN FINAL POR PROYECTO Análisis de Circuitos DC

Fase 2. Ciclo de la Tarea Momento 1

Estás listo para una nueva capacitación?

Excelente Suficiente Insuficiente Indicador

Niños de la calle, blanco de explotadores en Medellín. Según cifras oficiales alrededor de 120 menores son o fueron víctimas de explotación sexual.

ANEXO 1 OPCIÓN: ANÁLISIS DE CASO

COMISIÓN DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO FIN DE GRADO TRABAJO FIN DE GRADO CRITERIOS PARA LA CALIFICACIÓN

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS DE OPINIÓN, REFLEXIÓN Y/U OTROS

GUIA DE ACTIVIDADES FASE III FUNDAMENTACIÓN EN ESTRATEGIAS DE APOYO A LA GESTIÓN DE MERCADEO

a) Evaluación de foros de cierre 10% b) Evaluación de tareas 45% c) Evaluación automatizada 45% Total 100%

UNIVERSIDAD DE LA SALLE FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES ESCUELA DE NEGOCIOS Y RELACIONES INTERNACIONALES ESTUDIOS DE AMÉRICA LATINA

Unidad 1: Introducción a la perspectiva teórica de la psicología. Capítulo 1. Historia y líneas teóricas de la psicología.

UAP UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS FACULTAD DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN, EDUCACIÓN Y HUMANIDADES ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE EDUCACIÓN

Actividad Final RETOS Y DEMANDAS EDUCATIVAS DEL SIGLO XXI

Nombre del Alumno: Grupo: Especialidad: Fecha: / / Parcial: Profesor que Evalúa: José Antonio Arvizu Aguiñiga

RÚBRICAS DE LAS EVALUACIONES DEL TRABAJO DE CURSO

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN, EDUCACIÓN Y HUMANIDADES ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE EDUCACIÓN S Í L A B O

LOGÍSTICA. Analizar técnicas proyectivas de los procesos logísticos en la red

MÓDULO DE EVALUACIÓN EN EL ELEARNING TERCERA SEMANA. Max Méndez, Mabel Rueda, Víctor González y Gladys Arcos

División Académica de Informática y Sistemas División Académica Multidisciplinaria de los Ríos Ingeniería en Informática Administrativa

El Portafolio de evidencias de práctica clínica: Instrumento de evaluación de las competencias en Medicina

=775&Itemid=393

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD SYLLLABUS

Maestría en Administración de Negocios

PROYECTO DE TESIS (INVESTIGACION CUALITATIVA)

ESQUEMA DEL PLAN DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN (PTI)

Cuestionario de evaluación cursos virtuales V3. Versión definitiva 4 de julio de 2014 Elaborado por: Wilmer Angel

PRESENTACIÓN DE INFORME FINAL DE PROYECTOS I+D+i ESPAM MFL

RÚBRICAS SEGUNDO GRADO. Formación Cristiana. Segundo Grado Rúbrica para la evaluación de Corona de Adviento. Valor 10 pts

Guía de actividades y Rúbrica de evaluación Tarea 3:

SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN GUÍA DE APRENDIZAJE PARA EL PROGRAMA DE FORMACION COMPLEMENTARIA VIRTUAL

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN CURSO DE GESTIÓN DEL EMPRENDIMIENTO Y POR COMPETENCIAS RÚBRICA DE EVALUACIÓN

Nomenclatura Inorgánica

Código: SNEST/D-AC-PO /EaD Revisión:1

Consideraciones generales acerca de la Dirección de tesis doctorales en Geografía

No cumple con el criterio 0 Responde medianamente al criterio 1 Corresponde con el criterio 2 Supera de manera satisfactoria el criterio.

Curso Álgebra, Trigonometría y Geometría Analítica Código Guía de Desarrollo Trabajo Colaborativo Momento # 6:

SÍLABO DEL CURSO DE LENGUA II

DESEMPEÑO DE COMPRENSIÓN No. 1. Inclusión grupal y acercamiento comprensivo a la propuesta de formación

PROGRAMA FORMATIVO EDECOM-DevalSimWeb EVALUACIÓN Y DESARROLLO DE COMPETENCIAS PROFESIONALES UNIDAD FORMATIVA 2 EVALUACIÓN Y APRENDIZAJE

Universidad Autónoma de Sinaloa Escuela de Ciencias de la Tierra Tronco Común

FORMULARIO DE EVALUACIÓN METODOLÓGICA DE TESIS DE POSGRADO

TABLAS PARA LA CALIFICACIÓN DE CARRERAS PROFESIONALES

PAUTAS PARA LA EVALUACIÓN DE PERTINENCIA Y TÉCNICA FONDO SECTORIAL EN EDUCACIÓN INCLUSIÓN DIGITAL: EDUCACIÓN CON NUEVOS HORIZONTES

PROCESO SELECTIVO 2010 CRITERIOS DE VALORACIÓN. Especialidad: Formación y Orientación Laboral

Categoría Recurso Educativo Digital. Criterios de evaluación: Categoría Recurso Educativo Digital

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ. Facultad de Educación PUCP. SÍLABO No INFORMACIÓN GENERAL

PROPUESTA PEDAGÓGICA MEDIADA POR TIC. NOMBRE DEL DOCENTE: Luz Marina Moreno Vélez. INSTITUCIÓN EDUCATIVA: Carlos Ramírez Paris, San José de Cúcuta.

GUÍA DE ACTIVIDADES Actividad N 11. PROYECTO EVALUACIÓN NACIONAL (CURSO POR PROYECTO)

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA SÍLABO/PLAN DE APRENDIZAJE

Transcripción:

RUBRICA DE EVALUACIÓN ACTIVIDAD DE RECONOCIMIENTO ETAPA DE FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA. Fecha : 24 de agosto 06 de septiembre Criterios de desempeño de la actividad individual Valoración baja Valoración media Valoración alta Desarrollo de un Esquema Argumentativo, a partir de un artículo científico. No realiza un esquema del Modelo argumentativo de Toulmin ó se evidencia una total confusión en las relaciones entre ellas, a partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de argumentación. (hasta 1 puntos) Aunque Realiza un esquema del Modelo argumentativo de Toulmin, no se identifica claramente las relaciones entre ellas, a partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de argumentación. Realiza un esquema del Modelo argumentativo de Toulmin, donde se identifica las relaciones entre ellas, a partir del ejemplo que se encuentra en la OVA de argumentación. (5 puntos) 5 (hasta 3 puntos) Identificación de las Categorías argumentales dentro de un artículo científico. El estudiante no identifica las categorías argumentales dentro de un artículo científico relacionado con Biotecnología, (hasta 3 puntos El estudiante identifica algunas categorías argumentales dentro de un artículo científico relacionado con Biotecnología, (hasta 7 puntos) El estudiante identifica dentro de un artículo científico relacionado con Biotecnología, las categorías argumentales de acuerdo al Modelo de Toulmin. : Datos, hipótesis, garantía, respaldo, reserva y calificador modal.: ( Hasta 10 puntos) 10 Realización de un mapa de ideas, sobre generalidades de Biotecnología. No presenta un mapa de ideas de los principales aspectos de la Ova sobre Generalidades de la Biotecnología o no incluye la mayoría de los aspectos solicitados como: Concepto de Biotecnología, principales acontecimientos históricos y el impacto del desarrollo de la Biotecnología en diferentes campos del conocimiento. (Hasta 3 puntos) Aunque presenta un mapa de ideas de los principales aspectos de la Ova sobre Generalidades de la Biotecnología, no incluye todos los aspectos solicitados como: Concepto de Biotecnología, principales acontecimientos históricos y el impacto del desarrollo de la Biotecnología en diferentes campos del conocimiento. (Hasta 7 puntos) Realiza un mapa de ideas de los principales aspectos de la Ova sobre Generalidades de la Biotecnología, donde identifica: Concepto de Biotecnología, principales acontecimientos históricos y el impacto del desarrollo de la Biotecnología en diferentes campos del conocimiento. (10 puntos) 10 Presentación Trabajo. del El trabajo presenta una estructura incoherente, no respeta las normas de presentación, redacción, ortografía y normas APA. (0 puntos) El trabajo presenta medianamente una estructura lógica y presenta errores en las normas de presentación, redacción, ortografía y normas APA. Hasta 1 punto. El trabajo presenta una estructura lógica y respeta las normas de presentación, redacción, ortografía y normas APA. Hasta (2 puntos) 2 TOTAL PUNTAJE DE ACTIVIDAD DE RECONOCIMEINTO 25 PUNTOS

Rúbrica de evaluación Actividad individual No 1. Fecha:06 de septiembre/ 27 de septiembre Criterios de desempeño de la actividad individual Desarrolla el laboratorio virtual 1 Desarrolla el laboratorio virtual 1, responde las preguntas científicamente y envía la foro en las fechas estipuladas Desarrolla el laboratorio virtual 1, responde las preguntas científicamente y envía la foro en las fechas estipuladas No envía las respuestas del laboratorio virtual 1, o no responde las preguntas científicamente. o no lo envía a tiempo (Hasta puntos ) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Resuelve las preguntas del cuestionario Responde las preguntas del cuestionario de forma científica, las cuales están respaldadas con fuentes fiables y las envía al foro dentro de las fechas estipuladas. Responde la mayoría de las preguntas (70&) del cuestionario de forma científica, las cuales están respaldadas con fuentes fiables y las envía al foro dentro de las fechas estipuladas. No responde las preguntas del cuestionario de forma científica o estás no están respaldadas con fuentes fiables. ó no lo envía a tiempo (Hasta puntos ) (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) Realiza la ponencia personal Desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, en dónde se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas. Desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, pero, no se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas. No desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, en dónde se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas ó no lo envía a tiempo. (Hasta puntos) (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) Criterios de desempeño de la actividad grupal Fecha: 28 de septiembre/14 de octubre Realiza una contra argumentación Desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, la cual se encuentra sustentada de forma científica y la envía dentro de las fechas estipuladas. Desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, la cual no se encuentra sustentada de forma científica y la envía dentro de las fechas estipuladas No desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, o no se encuentra sustentada de forma científica o no la envía dentro de las fechas estipuladas (Hasta puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Evaluación de ponencias Evalúan en conjunto con sus compañeros, las ponencias enviadas, a la luz de las evidencias y Evalúan en conjunto con sus compañeros, las ponencias enviadas, aunque no se No Evalúa, las ponencias enviadas, a la luz de las evidencias, su evaluación carece de sustento

los datos obtenidos. Establecen la argumentación mejor estructurada que sustenta y explica el fenómeno estudiado. denota profundidad en la evaluación de las evidencias y los datos obtenidos.. y los datos obtenidos. No participa en la actividad. (Hasta puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Trabajo final Redactan un texto científico con la hipótesis escogida, en dónde se encuentran explicitas todas las categorías argumental: Tesis, datos, garantía, respaldo, reserva y cualificador modal. Presenta relación coherente entre las categorías. Las envían al foro dentro de las fechas estipuladas. Redactan un texto científico con la hipótesis escogida, pero no se encuentran explicitas todas las categorías argumentales, ó la argumentación carece de coherencia ó fuentes de consulta fiables. No consolidan el texto final ó el texto enviado carece de coherencia entre las categorías argumentales. 20 (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO 1 125

Rúbrica de evaluación Actividad individual No 2. Fecha: 22 de octubre/13 de noviembre Nombre del curso: Criterios de desempeño de la actividad individual Desarrolla el laboratorio virtual 4 Desarrolla el laboratorio virtual 4, responde las preguntas científicamente y envía la foro en las fechas estipuladas Desarrolla el laboratorio virtual 4, responde las preguntas científicamente y envía la foro en las fechas estipuladas No envía las respuestas del laboratorio virtual 4, o no responde las preguntas científicamente. 0 no lo envía a tiempo (Hasta puntos ) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Resuelve las preguntas del cuestionario Responde las preguntas del cuestionario de forma científica, las cuales están respaldadas con fuentes fiables y las envía al foro dentro de las fechas estipuladas. Responde la mayoría de las preguntas (70&) del cuestionario de forma científica, las cuales están respaldadas con fuentes fiables y las envía al foro dentro de las fechas estipuladas. No responde las preguntas del cuestionario de forma científica o estás no están respaldadas con fuentes fiables. ó no lo envía a tiempo (Hasta puntos ) (Hasta puntos) (Hasta 5 puntos) Realiza la ponencia personal Desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, en dónde se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas. Desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, pero, no se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas. No desarrolla un texto científico, sobre el problema planteado, en dónde se encuentran de forma explícita todas las categorías argumentales solicitadas ó no lo envía a tiempo. (Hasta puntos) (Hasta puntos) (Hasta 5 puntos) Criterios de desempeño de la actividad grupal. Fecha: 13 de noviembre/27 de noviembre Realiza una contra argumentación Desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, la cual se encuentra sustentada de forma científica y la envía dentro de las fechas estipuladas. Desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, la cual no se encuentra sustentada de forma científica y la envía dentro de las fechas estipuladas No desarrolla una contra argumentación a una de las ponencias realizadas por sus compañeros, ó no se encuentra sustentada de forma científica ó no la envía dentro de las fechas estipuladas (Hasta puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos)

Evaluación de ponencias Evalúan en conjunto con sus compañeros, las ponencias enviadas, a la luz de las evidencias y los datos obtenidos. Establecen la argumentación mejor estructurada que sustenta y explica el fenómeno estudiado. Evalúan en conjunto con sus compañeros, las ponencias enviadas, aunque no se denota profundidad en la evaluación de las evidencias y los datos obtenidos.. No Evalúa, las ponencias enviadas, a la luz de las evidencias, su evaluación carece de sustento y los datos obtenidos. No participa en la actividad. (Hasta puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Trabajo final Redactan un texto científico con la hipótesis escogida, en dónde se encuentran explicitas todas las categorías argumentales, y las envían al foro dentro de las fechas estipuladas. Redactan un texto científico con la hipótesis escogida, pero no se encuentran explicitas todas las categorías argumentales, o la argumentación carece de coherencia o fuentes de consulta fiables. No consolidan el texto final ó el texto enviado carece de coherencia entre las categorías argumentales. 20 (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO 2 125

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Rúbrica Componente práctico RUBRICA ANALITICA DE EVALUACIÓN DE COMPONENTE PRÁCTICO Desempeño procedimental durante la práctica. El estudiante asiste a la práctica con todos los elementos solicitados para la misma, se denota lectura y claridad procedimental sobre la guía de la practica El estudiante asiste a la práctica pero no se presenta con todos los elementos solicitados para la misma, ó se denota falta de lectura y claridad procedimental sobre la guía de la practica El estudiante no asiste a la práctica con todos los elementos solicitados para la misma, y se denota ausencia de lectura y claridad procedimental sobre la guía de la practica 10 (Hasta 10 puntos ) (Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) Aplica normas de Bioseguridad. Dentro del laboratorio su comportamiento es adecuado, aplicando las normas de Bioseguridad durante su estancia en el mismo Dentro del laboratorio su comportamiento es medianamente adecuado, no aplica todas las normas de Bioseguridad durante su estancia en el mismo Dentro del laboratorio su comportamiento es inadecuado, no aplica las normas de Bioseguridad durante su estancia en el mismo, poniendo en riesgo su integridad y la de sus compañeros. 10 (Hasta puntos 10 ) (Hasta 5 puntos) (Hasta 2 puntos) Realización del pre informe Los estudiantes realizan un pre informe sobre las prácticas del laboratorio virtual, donde se evidencia que realizaron los laboratorios y contestaron las preguntas. Los estudiantes realizan un pre informe sobre algunas de las prácticas del laboratorio virtual o se evidencia que realizaron algunos laboratorios. Los estudiantes no realizan un pre informe sobre las prácticas del laboratorio virtual. (Hasta puntos) (Hasta 8 puntos) (Hasta 5 puntos) Criterios de desempeño de la actividad grupal_ Informe de Laboratorio Estructura del informe El informe de laboratorio presenta una estructura basada en la de un artículo científico, la cual contiene: Introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones y bibliografía. El informe de laboratorio presenta una estructura mediana basada en la de un artículo científico, la cual contiene: Introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones y bibliografía. El informe de laboratorio no presenta una estructura basada en la de un artículo científico, la cual contiene: Introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones y bibliografía. (Hasta puntos) (Hasta 8 puntos) (Hasta 5 puntos) Calidad del informe En la introducción se presenta el tema, el marco teórico, antecedentes de investigación y el propósito de la práctica de laboratorio. En la introducción se presenta algunos de los elementos solicitados como: el tema, el marco teórico, antecedentes de En la introducción no se presenta el tema, el marco teórico, antecedentes de investigación y el propósito de la práctica de laboratorio.

La metodología presenta de forma rigurosa los materiales, procedimientos de laboratorio y forma de procesar los resultados. Los resultados se presentan de forma clara por cada uno de los procedimientos, utilizando gráficas y tablas siempre y cuando sean muy necesarias. En la discusión se explica el fenómeno estudiando, se comparan los resultados con el marco teórico y los antecedentes. Se destaca los resultados obtenidos y se idéntica las limitaciones. Las conclusiones se infieren de los resultados obtenidos. Las referencias bibliográfica, son las que se en cuentan referenciadas de forma explícita en el texto. investigación y el propósito de la práctica de laboratorio. La metodología presenta confusión en los materiales, procedimientos de laboratorio y forma de procesar los resultados. Algunos resultados se presentan de forma clara por cada uno de los procedimientos, utilizando gráficas y tablas siempre y cuando sean muy necesarias. En la discusión se explica medianamente el fenómeno estudiando, se comparan algunos resultados con el marco teórico y los antecedentes. Se limita a presentar los resultados obtenidos sin discutir con otros autores. Algunas de las conclusiones se infieren de los resultados obtenidos. Algunas referencias bibliográfica, no son las que se en cuentan referenciadas de forma explícita en el texto. La metodología es totalmente errada en cuanto a los materiales, procedimientos de laboratorio y forma de procesar los resultados. Los resultados no se presentan de forma clara por cada uno de los procedimientos, utilizando gráficas y tablas siempre y cuando sean muy necesarias. En la discusión no se explica el fenómeno estudiando, no se comparan los resultados con el marco teórico y los antecedentes. No se destaca los resultados obtenidos y se idéntica las limitaciones. Las conclusiones no se infieren de los resultados obtenidos. Las referencias bibliográfica, no son las que se en cuentan referenciadas de forma explícita en el texto. (Hasta puntos) (Hasta puntos) (Hasta 7 puntos) Calidad del documento Se redacta el informe de forma científica, objetiva, coherente y clara. Se evidencia coherencia entre los diferentes acápites del artículo, se insertan de forma adecuada las referencias bibliográficas, de acuerdo a las normas APA y estás son suficientes para sustentar el texto. Se presenta algunos errores de redacción, el artículo presenta una mediada estructura cohesiva entre los diferentes acápites del artículo. No se insertan de forma adecuada las referencias bibliográficas y estás son suficientes para sustentar el texto. La redacción es confusa, presenta errores de coherencia, ilación y ortografía, no se insertan las referencias de forma adecuada, no se observa coherencia entre los acápites del artículo ó el artículo no se sustenta con referencias bibliográficas. 20 (Hasta 20 puntos (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) TOTAL PUNTAJE COMPONENTE PRÁCTICO 100

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA Rúbrica de evaluación Evaluación Final. Fecha: de noviembre / 13 de diciembre Nombre del curso: Criterios de desempeño de la actividad individual Desarrollo del cuestionario Resuelve el cuestionario a las preguntas plateadas con suficiencia científica. Resuelve la mayoría de preguntas con suficiencia científica. No responde adecuadamente a las preguntas planteadas o estás no se encuentran fundamentadas adecuadamente. (Hasta puntos ) (Hasta puntos) (Hasta 5 puntos) Resuelve las preguntas del cuestionario Identifica los artículos de forma pertinente, son actuales y novedosos. La mayoría de artículos enviados son de actualidad y pertinentes. Los artículos no son pertinentes al tema de estudio ó no son suficientes para aportar al desarrollo del tema. 20 (Hasta puntos 20 ) (Hasta 12 puntos) (Hasta 5 puntos) Realiza la ponencia personal Analiza los artículos con todos los parámetros solicitados. Presenta la mayoría de acápites solicitados para el análisis de los artículos..tiene muchas dificultades para presentar un análisis científico coherente. 25 (Hasta 25 puntos) (Hasta 12 puntos) (Hasta 5 puntos) Criterios de desempeño de la actividad grupal Realiza una contra argumentación Los estudiantes, analizan y discuten los artículos enviados por sus compañeros e identifican los más relevantes para el desarrollo del trabajo. Aunque participa en el debate sus contra argumentaciones no son suficientes para aclarar puntos de acuerdo. No realiza aportes o contra argumentaciones que permitan analizar los artículos científicos. 20 (Hasta 20 puntos) (Hasta puntos) (Hasta 7 puntos) Evaluación de ponencias Consolidan un texto científico en dónde se demarca los temas de investigación actual en Biotecnología, las metodologías utilizadas y Aunque realiza el análisis de los artículos enviados por sus compañeros, pero no son suficientes para el desarrollo del tema No participa en la consolidación final del curso. 10

las perspectivas de investigación más relevantes. (Hasta 10 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) Trabajo final El video presenta un documento que da información actual y científica sobre los desarrollos de la Biotecnología. Se utilizan artículos actualizados y pertinentes para el desarrollo del tema. Se presenta el Video, pero esté no cumple con el objetivo de la actividad en su totalidad. No se presenta el video ó este carece de los apartes solicitados. 20 (Hasta 20 puntos) (Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) TOTAL PUNTAJE DEL TRABAJO EVALUCIÓN FINAL 125 TOTAL DEL CURSO 500