ENFERMEDAD TROMBOEMBOLICA EN EL PACIENTE CRITICO Unidad de Cuidados Intensivos H.G.U.G.M Dra. Ana Hernangómez, Dr.P.G Olivares, Dr.Dennis O. Stanescu Servicio de Radiología H.G.U.G.M Dr. M.Del Valle, Dra.G.Buitrago
OBJETIVOS 1. Primario: determinar la incidencia de ETEV en el paciente crítico. 2. Secundarios: evaluar los diferentes tipos de profilaxis de ETEV utilizados y su relación con la mortalidad.
MÉTODOLOGÍA: Selección de pacientes Estudio prospectivo observacional Criterios de inclusión: 18 años y expectativa de estancia > 72h Criterios de exclusión: TVP/TEP como motivo de ingreso y/o pacientes anticoagulados (al ingreso como durante su estancia en UCI) Estimación reclutamiento: 250-300 pacientes, ±1 año (35-40% ingresos/año)
MÉTODOLOGÍA: ANÁLISIS ESTADÍSTICO ANALSIS DESCRIPTIVO ANALISIS UNIVARIANTE VARIABLES CONTINUAS media ± ds o mediana con rango interquartil test T-Student o test Mann- Whitney VARIABLES CUALITATIVAS porcentajes test-χ 2 o test exacto de Fisher ANALISIS MULTIVARIANTE estimativo mediante regresión logística: estimación de la asociación de las medidas de profilaxis de ETEV con la mortalidad (incluyendo factores de confusión)
MÉTODOLOGÍA: DISEÑO DEL ESTUDIO Si Ingreso UCI: Edad > 18 años Estancia > 72 horas No Si TVP/TEP ingreso Anticoagulación No Exclusión Exclusión Valoración Alta hospitalaria No TVP Screening TVP Ingreso (48h) Cada 4 días y/o Sospecha clínica Screening Radiólogo Trombofilia F anti-xa TVP Despistaje de TEP Ecocardiograma TAC Torácico
MÉTODOLOGÍA: TÉCNICA ECOGRÁFICA
MÉTODOLOGÍA: TÉCNICA ECOGRÁFICA
RESULTADOS 1. ANÁLISIS DESCRIPTIVO: CARACTERISTICAS DE LA población FACTORES DE RIESGO ETEV( PREVIO UVI/UVI) MEDIDAS DE PROFILAXIS UTILIZADAS 2. ICIDENCIA DE ETEV (TVP/TEP) 3. MORTALIDAD: VARIABLES ASOCIADAS, MEDIDAS DE PROFILAXIS COMO FACTOR PRONOSTICO INDEPENDIENTE DE MORTALIDAD
RESULTADOS Seis meses de estudio: 135 pacientes incluidos de 403 pacientes ingresados (33,6%) Causas de exclusión: 2% 21% Estancia <72h Exitus <72h Anticoagulación TEP ingreso Perdidos 14% 62%
RESULTADOS: descripción población
RESULTADOS: PATOLOGIA AL INGRESO 2% 10% 6% 17% 35% 30% Respiratoria Neurológica Infecciosa Cardiológica Quirúrgica Otras
RESULTADOS: FACTORES DE RIESGO El número de factores de riesgo previos al ingreso en UCI fue de 3 (1-4) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Edad HTA Obesidad DM TVP/TEP Neoplasia Inmovilidad ICC EPOC
RESULTADOS: FACTORES DE RIESGO El número de factores de riesgo asociados a la estancia en UCI fue de 4 (2-5) 100 40 90 35 80 70 30 60 25 50 20 40 15 30 20 10 10 5 0 BNM Sedación Inmovilidad CVCF VM Aminas Tto Qx Politransfusión 0 Sepsis ACVA EPOC ICC IRA
RESULTADOS: PROFILAXIS TVP UTILIZADA 17% pacientes cambios en profilaxis durante su estancia en UCI 63% 21,5% 94% 6% SCNI MCG 7,4% 8,1% HBPM Profilaxis mecánica Profilaxis combinada Sin profilaxis 33% pacientes utilización de SCNI en algún momento de su estancia en UCI
RESULTADOS: PROFILAXIS TVP UTILIZADA Contraindicaciones para profilaxis de ETEV Farmacológica 31% Mecánica 5% 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Otras Trombopenia Coagulopatía Hemorragia 4 3 2 1 0 Arteriopatía Lesiones MMII otras
RESULTADOS: INCIDENCIA ETEV El número de screening ecográficos realizados fue de 2 (1-4) Un único diagnóstico de TVP, asintomático, no oclusivo y relacionado con CVC femoral (0,75%) Dos episodios de TEP (1,7%), ecografía MMII negativa 1º 80 años, HFVVC + CVC, PCR asistolia, HBPM, Ecocardiograma alteración VD. Exitus 2º 30 años, Linfoma mediastínico invasión vascular, SCNI, TAC +, asintomático, Vivo Dos episodios de tromboflebitis superficial de vena Safena externa, ambas relacionadas con fascitis de MMII
RESULTADOS: INCIDENCIA ETEV Ningún nuevo caso de TVP/TEP al alta hospitalaria 1. 5% de pacientes fallecidos tras el alta de UCI, sin sospecha clínica de TEP como causa de la muerte 2. 50% pacientes ETT durante estancia hospitalaria, sin afectación de cavidades derechas sugestivas de TEP 3. 18,5% TAC torácico (cualquier causa), sin datos compatibles con TEP
RESULTADOS En el análisis univariante las variables que se asociaron con mayor mortalidad fueron: Vivo/exitus RR/OR 95% IC Sig. Edad 58±15 vs 65±16 1,03 1,01-1,06 0,02 I. Charlson 1,7±2,1 vs 2,8±2,2 1,23 1,04-1,46 0.01 APACHE II 18±7 vs 23±9 1,04 1,03-1,15 0,00 SOFA 6±3 vs 9±4 1,22 1,09-1,36 0,00 VM (si/no) 34,9% vs 6,1% 8,21 2,35-28,65 0,00 Aminas (si/no) 37,8% vs 17,8% 2,81 1,25-6,31 0,01 Trombopenia (si/no) 50% vs 21% 3,76 1,28-11,01 0,01
RESULTADOS La patología de ingreso y las medidas de profilaxis de ETEV en UCI no se relacionaron con una mayor mortalidad Si/No RR/OR 95% IC Sig. Pat. Neurológica 27% vs 23% 0,79 0,34-1,89 0,59 Pat. Infecciosa 25% vs 24% 0,95 0,42-2,16 0,91 Pat. respiratoria 30% vs 23% 0,69 0,25-1,86 0,46 Profilaxis HBPM 20% vs 32% 0,46 0,18-1,14 0,08 Profilaxis SCNI 37% vs 22% 1,88 0,84-4,17 0,11 Profilaxis combinada 27% vs 24% 0,85 0,21-3,41 0,82
RESULTADOS Análisis multivariante para estimar profilaxis mecánica como factor pronóstico independiente de mortalidad, RR/OR 95% IC Sig. Edad 1,07 1,03-1,11 0,01 I.Charlson 1,34 1,10-1,64 0.04 Trombopenia (si/no) 6,20 1,30-29,60 0,02 Pat. Neurológica 1,42 0,50-4,07 0,50 Profilaxis SCNI 2,62 0,71-9,70 0,15 Edad, I.Charlson, trombopenia y patología neurológica fueron factores de confusión, contribuyendo a la mayor mortalidad de este grupo
CONCLUSIONES 1. Baja incidencia de TVP y TEP con la profilaxis de ETEV utilizada (dinámica y adecuada al riesgo) y menor que la descrita en estudios similares Incidencia 9,6%. Deep venous thrombosis in medical-surgical critically ill patients:prevalence, incidence, and risk factors. Cook D et al. Crit Care Med 2005 Incidencia 9,9%. Efficacy of Deep Venous Thrombosis Prophylaxis in the Medical Intensive Care Unit. Khouli H et al. J Intensive Care Med. 2006 Reducción incidencia 9,9% a 4,5% tras programa educacional. Reduction in deep vein thrombosis incidence in intensive care after a clinician education program Boddi M et al. J Thromb Haemost 2010
CONCLUSIONES 2. Ninguna de las medidas de profilaxis de ETEV utilizadas se relacionó con un aumento de la mortalidad ( eficacia de la profilaxis?) Mortalidad profilaxis farmacológica 23% vs 36% profilaxis mecánica Ajustado por características demográficas, FR trombosis y scores de gravedad: OR 0,45 (IC 95% 0,22-0,93) profilaxis farmacológica
GRACIAS