R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EXPEDIENTE: RR.473/2007 En México, Distrito Federal, a cinco de diciembre de dos mil siete. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.473/2007, relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. en contra de la respuesta contenida en el módulo Prepare y entregue información del sistema electrónico INFOMEX, así como el archivo adjunto, oficio DGDS/3283/2007, de dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc, con motivo de la solicitud de información presentada el nueve de septiembre de dos mil siete, registrada con el número de folio , se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El ocho de octubre de dos mil siete, la C. presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el módulo Prepare y entregue información del sistema electrónico INFOMEX, así como el archivo adjunto, oficio DGDS/3283/2007, de dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc, con motivo de la solicitud de información presentada el nueve de septiembre de dos mil siete y registrada con el número de folio , notificada el veinte de septiembre del año en curso, en la que pidió: De acuerdo al consejo consultivo del consejo de las adicciones del distrito federal, solicito información sobre la delegación Cuauhtémoc si tienen talleres de prevención de adicciones a los líderes comunitarios. El Ente Público respondió dicha solicitud mediante el oficio DGDS/3283/2007, del dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo

2 Social en la Delegación Cuauhtémoc, el cual fue puesto a disposición de la particular el veinte de septiembre del año en curso, a través del sistema electrónico INFOMEX en el módulo Prepare y entregue información, en los siguientes términos: Respuesta información solicitada Archivos adjuntos de respuesta Catálogo de preguntas Tipo de Respuesta OIP Comentario de respuesta de la OIP Se adjunta archivo electrónico conteniendo la respuesta a su solicitud de información pública. Informes y programas Aceptada con entrega de Información Por este conducto y en atención a su solicitud de información, ingresada a través del sistema electrónico de solicitudes de información, denominado INFOMEX, mediante la cual pregunta: De acuerdo al consejo consultivo del consejo de las adicciones del Distrito Federal, solicito información sobre la delegación Cuauhtémoc si tienen talleres de prevención de adicciones a los líderes comunitarios (sic); al respecto hago de su conocimiento lo siguiente: Se adjunta al presente en archivo electrónico el oficio número DGDS/3283/2007, de fecha 18 de septiembre del año en curso, signado por el Director de Desarrollo Social, Agustín Torres Pérez, quien hace del conocimiento que los días 6, 13, 27 de noviembre, así como el 4 y 11 de diciembre del año en curso, se tiene programado el primer Taller dirigido a la Prevención de Adicciones. Además menciona que para mayor información se establezca comunicación con la Dra. Alba Mercedes Manrique Herrera, Coordinadora de Atención Medica y Secretaria Técnica del Consejo Delegacional contra las Adicciones en Cuauhtémoc, la cual cuenta con los números telefónicos y 94. Asimismo y con fundamento en lo establecido con el artículo 42 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se le sugiere dirigirse a la Coordinación antes mencionada, sita en la Aldama y Mina sin número, planta baja, ala poniente, colonia Buenavista, en un horario de las 09:00 a las 20:00 horas, con la finalidad de poder obtener mayor información sobre el particular, En virtud de lo antes expuesto, esta Desconcentrada da la debida atención a su solicitud de acceso a la información pública, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 3, 8, 11, 17, 38, 40, 42 y 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 2

3 El archivo adjunto contiene el oficio DGDS/3283/2007, del tenor siguiente: En respuesta a su folio CA/00255/2007, en el cual solicita la información referente a la existencia de Talleres de Prevención de Adicciones dirigidas a los líderes comunitarios; hago de su conocimiento que los días, 6, 13, 27 de noviembre y 4 y 11 de diciembre, se tiene programado un primer Taller dirigido al grupo en cuestión, con el siguiente contenido temático: Proceso Adictivo Dinámica Familiar: - Familia Disfuncional Co-dependencia Familiar Modalidades de Tratamiento Para mayor información favor de establecer comunicación con la Dra. Alba Mercedes Manrique Herrera, Coordinadora de Atención Médica y Secretaria Técnica del Consejo Delegacional contra las Adicciones en Cuauhtémoc, a los teléfonos y o bien en la planta baja de la ala poniente de este edificio delegacional. En su escrito inicial, la ahora recurrente manifestó lo siguiente: Elementos del Recurso de Revisión Acto que se recurre y puntos petitorios Descripción de la resolución Por medio de la presente, quiero informarles que no puedo accesar a la información que me enviaron y que reviso a través de su página de internet, en los días posteriores a la solicitud, en el caso del manual que me enviaron, por lo cual quiero volver a solicitar la información para poderla revisar. INFOMEX II. El once de octubre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite el presente recurso de revisión, tuvo por señalados indistintamente, el domicilio y correo electrónico precisados 3

4 por la recurrente para recibir notificaciones y admitió las pruebas documentales, que fueron obtenidas del sistema electrónico INFOMEX con apoyo de la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto: Impresión del Reporte de Recurso Revisión correspondiente al medio de impugnación con folio RR , relativo a la solicitud con folio Impresión del Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública con folio , con fecha de presentación nueve de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Nueva solicitud, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Análisis del tipo de gestión, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Turne a la Unidad Administrativa para su atención, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Responda solicitud, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Atienda solicitud y elabore respuesta, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión del acuse de recibo del oficio DGDS/3283/2007, del dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social, dirigido al Coordinador de Asesores del Jefe Delegacional, ambos en la Delegación Cuauhtémoc. 4

5 Impresión de pantalla con el encabezado Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Indique si requiere pago, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Prepare y entregue información, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla con el encabezado Entrega de Información solicitada, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinticinco de septiembre de dos mil siete. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, solicitó al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado. El acuerdo referido en este numeral fue notificado a la recurrente en el correo electrónico señalado para tal efecto, el dieciséis de octubre del año en curso. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/596/2007, notificado el diecisiete de octubre de dos mil siete, se requirió al Ente Público el informe a que se refiere el artículo 70, fracción I, de la Ley de la materia. IV. El veinticuatro de octubre de dos mil siete, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio CA/00321/2007, sin fecha, por medio del cual el Asesor Delegacional en Cuauhtémoc, C. Germán Salvador Ramírez Hernández, rindió el informe de ley, que en lo esencial señala lo siguiente: 5

6 En atención al similar INFODF/DJDN/596/2007, mediante el cual se hace del conocimiento la interposición del recurso de revisión interpuesto por la recurrente señalada al rubro; por medio del cual se inconforma por la respuesta emitida por esta Autoridad Delegacional a su solicitud de información pública, a través de la cual requiere: De acuerdo al consejo consultivo del consejo de las adicciones del distrito federal, solicito información sobre la delegación Cuauhtémoc si tienen talleres de prevención de adicciones a los líderes comunitarios., (sic); lo anterior tal y como se desprende de autos del presente, esta Desconcentrada atendió en tiempo y forma la solicitud de información pública planteada, emitiendo la respuesta correspondiente, misma que fue recibida por la hoy recurrente. Contestación que motiva la interposición del recurso de marras. Esgrimiendo como argumento medular para la prosecución del presente asunto lo manifestado por la hoy recurrente al interponer el Recurso que nos ocupa, quien menciona: Por medio de la presente, quiero informarles que no puedo acceder a la información que me enviaron y que reviso a través de su página de internet, en los días posteriores a la solicitud, en el caso del manual que me enviaron, por lo cual quiero volver a solicitar la información para poderla revisar. (sic); de lo antes transcrito, se define de manera específica la intención de la solicitante del medio de información pública para lo cual se rinde el presente informe: Acto Recurrido. Por lo que respecta a la contestación hecha de la solicitud de información pública, se acredita la misma en forma, acompañando copias simples de la debida atención y la respuesta que esta Autoridad Delegacional emitió a través del sistema electrónico de solicitudes de información, denominado INFOMEX, en la cual se observa la atención en tiempo y forma por parte de este Ente a la solicitud de información pública que hoy nos ocupa. En cuanto al fondo y contenido; se argumenta. Si bien es cierto que de conformidad con el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal en vigor, se establece que en sus relaciones con los particulares, los órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos por la Ley, así como aquellos Entes Públicos del Distrito Federal que ejerzan gasto público, atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, información, celeridad, veracidad, transparencia y publicidad de sus actos, lo es también que esta Autoridad dio la debida atención a la solicitud que generó el presente Recurso, atendiendo en todo momento dichos principios y conduciéndose siempre encaminada a preservar y garantizar los mismos. 6

7 De lo anteriormente expuesto se desprende que esta Desconcentrada al emitir la respuesta a la solicitud de información pública hoy recurrida, lo hace en forma simple clara y precisa debidamente fundada y motivada en virtud de que, al responder por parte de la Dirección General de Desarrollo Social la petición de información pública, hace la entrega de la información solicitada de forma sencilla y simple, al haber efectuado el envío del documento en forma adjunta dentro de la respuesta que se brinda a través del sistema electrónico de solicitudes de información, denominado INFOMEX, tal y como la hoy recurrente lo manifestó al ingresar su solicitud por el sistema de mérito y no mencionar medio diverso para recibir la respuesta a su petición, haciendo de manifiesto la forma legal y procedente así como la vía utilizada para brindarle la debida atención a sus requerimientos de información, solicitud que quedó debidamente atendida y concluida al recibir el hoy recurrente la respuesta a su solicitud y con documento adjunto, mismo que, al ser consultada por esta Autoridad y sacar impresiones de la respuesta, conserva sus características y, al ser como ha quedado manifestado, una impresión directa, es un documento simple, que fue previamente digitalizado para su entrega; por lo tanto, esta autoridad atendió diligentemente y en forma por demás diligente la solicitud de la hoy recurrente. De lo antes manifestado, se desprende que dicha información le fue proporcionada a través del oficio número DGDS/3283/2007, de fecha 18 de septiembre de 2007, a través del cual el Director General de Desarrollo Social de esta Desconcentrada, remite la información a esta Coordinación de Asesores, a efecto de que por este medio fuese entregada la información a la hoy recurrente, otorgando de esta forma la atención correspondiente para la obtención de la información requerida en la solicitud de información pública. Ahora bien habiendo expresamente mencionado la hoy recurrente en su interposición del Recurso que hoy nos ocupa, que esta autoridad cumplió en tiempo y entregando la respuesta a su solicitud en archivo anexo, a través del sistema de INFOMEX, implica que no le asiste acción ni derecho alguno para interponer el insidioso recurso que se atiende a través del presente informe de ley. A mayor abundamiento, al remitir ese H. Instituto la copia del presente Recurso para que esta Desconcentrada rindiera su informe de Ley, anexa las constancias de atención de la solicitud de información , correspondiente a la petición de la hoy recurrente y, entre las constancias se encuentra la que el sistema denomina Prepare y entregue información, en donde consta documentalmente la respuesta que se brindo a la solicitud antes mencionada, así como la impresión del documento que se remitió en archivo electrónico adjunto, documento que, de conformidad con lo esgrimido por la hoy recurrente,... no puedo acceder a la información que me enviaron... (sic), es a todas luces falsa, porque si el archivo adjunto tuviese problema de transmisión los hubiese presentado en todo momento y a todo el que hubiese pretendido acceder a este, lo que denota que el documento del que dice no haber podido acceder, fue remitido anexo al 7

8 traslado que ese H. Instituto tuvo a bien remitir para su debida atención por este Ente Público. En tal virtud, el acto administrativo recurrido por esta vía y emitido por esta Autoridad Delegacional, es legal y procedente, dado que reúne los requisitos establecidos por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. A mayor abundamiento atendiendo los extremos de los artículos 40, 42 y 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal en vigor, en todo momento este Ente dio la debida atención a la solicitante al emitir la respuesta a su solicitud de acceso a la información pública en tiempo, debidamente fundada y motivada, haciéndolo también por la vía por la cual la hoy recurrente presentó su solicitud de información pública, atendiendo en todo momento la solicitud que origina el presente; recurso, siempre en cumplimiento a los principios de legalidad, certeza jurídica, información, celeridad, veracidad y publicidad de sus actos. Atento a lo dispuesto por la fracción I del artículo 70 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Distrito Federal, en relación con los artículos 278 y 285 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ambos en vigor, las siguientes constancias: 1.- Constancia consistente en copias simples de todo el procedimiento de atención a la solicitud de acceso a la información pública, con número de Folio número , suscrita por la hoy recurrente,, en donde consta lo solicitado por esta y la debida atención que este Ente Público dio a la misma y que ha derivado en el Recurso en el que se actúa. El presente se relaciona con todo lo argumentado por este Ente Público en el cuerpo del presente escrito. 2.- Constancia consistente en copia simple del oficio DGDS/3283/2007, de fecha 18 de septiembre del año en curso, signado por el Director General de Desarrollo Social, Agustín Torres Pérez, mismo que fue adjuntado electrónicamente, en el cual consta la respuesta que emitió esta Autoridad, dando de esta forma la debida atención a la petición de la solicitante, documento que le fue entregado en forma electrónica adjunto a la respuesta que se le dio a su solicitud de información. Lo anterior se relaciona con todo lo argumentado en el cuerpo del presente escrito, así como lo; actuado por parte de esta Delegación en el expediente formado en virtud de la debida atención que se brindó a la solicitud de información pública, que originó el recurso que hoy nos ocupa. 3.- Constancia consistente en la presuncional, tanto en el aspecto legal como en el humano. La presente se ofrece para todo lo que pueda favorecer a esta Autoridad en el presente asunto. 8

9 En lo relativo a los derechos, son aplicables al presente asunto los siguientes: artículos 1, 2, 3, 4, 11, 17, 22, 24, 38, 40, 42, 44, 70 y demás aplicables de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal en vigor. A dicho oficio, la autoridad responsable acompañó las pruebas documentales siguientes: Impresión de pantalla Prepare y entregue información, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión del acuse de recibo del oficio DGDS/3283/2007, del dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social, dirigido al Coordinador de Asesores del Jefe Delegacional, ambos en la Delegación Cuauhtémoc. Impresión de pantalla Indique si requiere pago, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla Atienda solicitud y elabore respuesta, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla Responda solicitud, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinte de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla Turne a la Unidad Administrativa para su atención, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. 9

10 Impresión de pantalla Análisis del tipo de gestión, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. Impresión de pantalla Nueva solicitud, relativa a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de septiembre de dos mil siete. Impresión del oficio sin número y sin fecha emitido por el Encargado de la Oficina de Información Pública, mediante el cual se responde la solicitud de la recurrente y anexa el oficio DGDS/3283/2007. V. Mediante acuerdo del veintiséis de octubre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo tuvo por presentado en tiempo el informe rendido por el Asesor Delegacional en Cuauhtémoc y admitió las pruebas exhibidas con el oficio de mérito; asimismo, determinó que acorde a lo dispuesto por el artículo 70, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se diera vista a la recurrente con dicho informe. El acuerdo referido fue notificado al Ente Público, mediante los estrados de este Instituto, el mismo día en que se dictó, y a la recurrente, el treinta y uno de octubre del año en curso, en el correo electrónico señalado para tal efecto. VI. Con fecha treinta de octubre del dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar que de conformidad con el Acuerdo Número 048/SO/27-03/2007, emitido por el Pleno de este Instituto, el día dos de noviembre del dos mil siete, se consideraba inhábil, por lo que se suspendían los plazos para la substanciación de los recursos de revisión. Proveído que se publicó el día de su emisión en los estrados del Instituto. VII. Mediante acuerdo del doce de noviembre del año en curso, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo hizo constar el transcurso del plazo concedido a la recurrente para desahogar la vista que se le dio con el informe de ley, sin que la misma hubiera hecho 10

11 manifestación alguna; en tal virtud, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley natural, se declaró precluído su derecho. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, concedió a las partes plazo común de tres días para que formularan por escrito sus alegatos. El acuerdo referido en el párrafo anterior fue notificado al Ente Público, el día en que se dictó, a través de los estrados de este Instituto; y al recurrente, el quince de noviembre del año en curso, en el correo electrónico señalado para tal efecto. VIII. El veintitrés de noviembre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del plazo concedido a las partes para formular alegatos, sin que hubieran hecho manifestación alguna. En consecuencia, se declaró precluído su derecho, en términos de lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Asimismo, declaró cerrado el período de instrucción y ordenó elaborar la resolución que en Derecho correspondiese. En razón de que ha sido debidamente sustanciado el recurso de revisión y que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y 11

12 CONSIDERANDO PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II y XXI, 67, 68, 69, 70, 71 y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X, y 15, fracción V, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. La autoridad responsable no invoca causal alguna de improcedencia y toda vez que este órgano resolutor no advierte la actualización de alguna de ellas, resulta conforme a Derecho entrar al estudio de fondo y resolver el recurso de revisión interpuesto por la C.. TERCERO. Una vez analizadas las constancias que integran el expediente en que se actúa, se advierte que la hoy recurrente interpuso el presente medio de impugnación 12

13 aduciendo: no puedo accesar a la información que me enviaron y que reviso a través de su página de Internet, en los días posteriores a la solicitud, en el caso del manual que me enviaron, por lo cual quiero volver a solicitar la información para poderla revisar. Ahora bien, el artículo 70, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal dispone: Artículo 70. La autoridad que conozca del recurso de revisión se sujetará a los lineamientos siguientes: IV. Durante el procedimiento deberá aplicarse la suplencia de la deficiencia de la queja a favor del recurrente y asegurarse de que las partes puedan presentar, de manera oral o escrita, los argumentos que funden y motiven sus pretensiones, así como formular sus alegatos; y Dicho numeral impone a este Instituto la obligación de aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja a favor del recurrente. En consecuencia, en el caso que nos ocupa, este órgano colegiado debe analizar la manifestación de la particular para desprender aquello de lo que se duele y así estar en posibilidad de estudiar la legalidad del acto impugnado. En este punto es conveniente señalar que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que para entrar al estudio de un concepto de violación basta con que quede clara cuál es la lesión que causa el acto impugnado al particular y los motivos que la originaron. Lo anterior se desprende de la jurisprudencia que a continuación se transcribe: 13

14 Registro No Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Agosto de 2000 Página: 38 Tesis: P./J. 68/2000 Jurisprudencia Materia(s): Común CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICOS Y JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exigía que el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación de ese criterio radican en que, por una parte, los artículos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. Amparo directo en revisión 912/98. Gerardo Kalifa Matta. 19 de noviembre de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo. Amparo directo en revisión 913/98. Ramona Matta Rascala. 19 de noviembre de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González. Amparo directo en revisión 914/98. Magda Perla Cueva de Kalifa. 19 de noviembre de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata. 14

15 Amparo directo en revisión 3178/98. Jorge Spínola Flores Alatorre. 25 de abril de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina. Amparo directo en revisión 314/99. Industrias Pino de Orizaba, S.A. de C.V. 25 de abril de Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Fonseca Mendoza. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de julio en curso, aprobó, con el número 68/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de julio de dos mil. A efecto de determinar la causa de pedir de la particular, este órgano colegiado considera necesario analizar la información pedida, la respuesta emitida por el Ente Público y las manifestaciones de la impetrante contenidas en su escrito inicial. En esta tesitura, de la prueba documental consistente en la impresión del Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública con folio , se desprende que la solicitante pidió: De acuerdo al consejo consultivo del consejo de las adicciones del distrito federal sobre la delegación Cuauhtémoc si tienen talleres de prevención de adicciones a los líderes comunitarios. Documental a la que se le otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia que a continuación se cita: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración 15

16 probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De la respuesta impugnada, se advierte que en el módulo denominado Prepare y entregue información, la autoridad responsable refiere que en archivo adjunto remite la respuesta a la solicitud de información contenida en el oficio DGDS/3283/2007. En tal virtud, aplicando la suplencia de la queja a favor de la particular, tomando en consideración la información pedida, el acto impugnado y la manifestación realizada en el escrito inicial, esta resolutora considera que la hoy recurrente se duele de que no pudo acceder a la información contenida en el archivo que se adjuntó a la respuesta emitida por el Ente Público. En consecuencia, la controversia en el presente asunto consiste en determinar si la recurrente no pudo acceder a la información enviada por la responsable como respuesta a su solicitud de información, por causas imputables a la recurrida, provocando el menoscabo del derecho de acceso a la información pública de la particular. 16

17 Por razón de método, el estudio y resolución de la controversia se realizará en un primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley especial se tratarán en capítulos independientes. CUARTO. Atendiendo a lo establecido en el Considerando que antecede, se procede a dilucidar la controversia planteada. En relación con la manifestación vertida por la impetrante en su escrito inicial, el Ente Público, al rendir el informe de ley, sostiene que con las constancias relacionadas con la solicitud de acceso a la información con número de folio , se acredita que la Delegación Cuauhtémoc contestó en tiempo y forma, la petición que dio origen a este medio de impugnación. Agrega la recurrida que en virtud de que se puede consultar y sacar impresiones de la respuesta, es inconcuso que el archivo adjunto sí puede ser abierto. Asimismo, aduce que si el archivo adjunto tuviese algún problema, se hubiese presentado para todo aquel que pretendiera acceder al archivo, lo cual no fue así, pues este Instituto le corrió traslado con dicho documento. Cabe precisar que, al momento de recibir el recurso de revisión, con el apoyo de la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto, se obtuvieron del sistema electrónico INFOMEX, los diversos pasos de la gestión de la solicitud de información con folio A dichas documentales, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 278 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia que a la letra dice: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta 17

18 Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. Ahora bien, del análisis de las documentales consistentes en las impresiones de las pantallas relativas a los pasos denominados Atienda solicitud y elabore respuesta, Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, Indique si requiere pago, Prepare y entregue información y Entrega de información solicitada, se advierte que en todas ellas aparece el archivo adjunto denominado. En este punto es conveniente señalar que dentro de las constancias de la gestión de la solicitud de información que nos ocupa, obra la impresión del acuse de recibo del oficio DGDS/3283/2007, del dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director 18

19 General de Desarrollo Social, dirigido al Coordinador de Asesores del Jefe Delegacional, ambos en la Delegación Cuauhtémoc; por lo que es claro que el archivo que se adjuntó como respuesta no está dañado, pues sí pudo ser abierto e impreso. Fortalece la conclusión de que el archivo adjunto contenido en el módulo Prepare y entregue información, puede ser consultado, el hecho de que fue descargado por esta autoridad resolutora desde el módulo de acceso al público del sistema electrónico INFOMEX, y para ilustrarlo se reproduce el oficio número DGDS/3283/2007, de dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc y dirigido al C. Alfonso Rojas Rodríguez Coordinador de Asesores del Jefe Delegacional en Cuauhtémoc. 19

20 20

21 En virtud de lo expuesto, es claro que el archivo que obra en el módulo Prepare y entregue información, relacionado con la solicitud con folio , que contiene el oficio DGDS/3283/2007, del dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc sí puede ser abierto, y en consecuencia, el recurrente estuvo en posibilidad de acceder a la información solicitada, garantizándose por ende el derecho de acceso a la información pública de la recurrente. En consecuencia, toda vez que el argumento hecho valer por la recurrente en su escrito inicial resulta infundado, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, esta resolutora considera procedente CONFIRMAR la respuesta contenida en el módulo Prepare y entregue información, del sistema electrónico INFOMEX, así como en el archivo adjunto, oficio DGDS/3283/2007, de dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc, emitida con motivo de la solicitud de información presentada el nueve de septiembre de dos mil siete, registrada con el folio QUINTO. Esta autoridad resolutora no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores públicos de la Delegación Cuauhtémoc hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal. 21

22 Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se: RESUELVE PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución, con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se CONFIRMA la respuesta contenida en el módulo Prepare y entregue información, del sistema electrónico INFOMEX, así como en el archivo adjunto, oficio DGDS/3283/2007, de dieciocho de septiembre de dos mil siete, suscrito por el Director General de Desarrollo Social en la Delegación Cuauhtémoc, emitida con motivo de la solicitud de información presentada el nueve de septiembre de dos mil siete, con número de folio SEGUNDO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 74, párrafo segundo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese a la recurrente por el medio señalado y por oficio a la autoridad responsable. Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria del 22

23 Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, celebrada el cinco de diciembre de dos mil siete, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA 23