Según se desprende del Informe Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación

Transcripción

1 Según se desprende del Informe Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación LOS MÉDICOS DE FAMILIA ASTURIANOS NO PUEDEN PRESCRIBIR LOS NUEVOS ANTICOAGULANTES Un tercio de los asturianos anticoagulados no está bien controlado y es candidato a los nuevos tratamientos anticoagulantes. La falta de cumplimiento de las recomendaciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad está provocando inequidades no justificadas en el acceso a los NACO en el territorio nacional. Expertos demandan un modelo homogéneo y unificado del proceso asistencial, potenciar la información y educación del paciente y ofrecerle la terapia más adecuada en cada caso Se estima que uno de cada tres de estos pacientes anticoagulados con la medicación clásica (los fármacos antivitamina K) no alcanza un buen control terapéutico. El contenido íntegro del Informe Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación está accesible en el siguiente link Oviedo, 21 de julio de Asturias es una de las nueve comunidades autónomas en las que los médicos de Atención Primaria (AP) no pueden prescribir los nuevos anticoagulantes orales como primera receta. Así, los anticoagulados asturianos forman parte del 30% de pacientes que sufren está limitación en España. Un dato que choca frontalmente con el hecho de que más de la mitad de los pacientes anticoagulados son seguidos de manera autónoma en los centros de atención primaria y en más de un 25% de forma coordinada con la atención hospitalaria, asegura José María Lobos, coordinador del Grupo de Enfermedades Cardiovasculares de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC) y uno de los coordinadores de la Red La salud del paciente, por delante. Es necesario tener en cuenta que un tercio de los pacientes asturianos anticoagulados por fibrilación auricular no está bien controlado con los tratamientos anticoagulantes clásicos. Se trata de pacientes prioritarios, es decir, aquellos con alto riesgo embólico, que no están bien anticoagulados con los antagonistas de la vitamina K y, por tanto, son pacientes expuestos a un mayor riesgo de sufrir graves

2 como ictus, ya que no están protegidos, o hemorragias con elevado riesgo vital. Esto es una muestra más de que las recomendaciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad respecto a la utilización de los nuevos anticoagulantes orales no se están cumpliendo en algunas comunidades autónomas, lo que está generando inequidades no justificadas en el Sistema Nacional de Salud en el acceso a estas terapias innovadoras según se pone de manifiesto en el Informe Jurado popular: Dilemas en anticoagulación compuesto por destacadas personalidades del mundo sanitario y coordinado por la Red La salud de paciente, por delante. Como se recoge en dicho informe, en España la prescripción de los nuevos anticoagulantes orales está restringida en algunos niveles asistenciales y especialidades médicas y no hay homogeneidad en los criterios de uso y de inicio de tratamiento en las diferentes comunidades autónomas. Para el doctor José Ramón González Juanatey, jefe del Servicio de Cardiología del Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela y coordinador de la Red La salud del paciente, por delante, se ha creado una inercia negativa al cambio bajo el pretexto del contexto económico actual, que puede ser un grave error a corto y largo plazo, ya que la prevención de ictus, más aún en estos pacientes de elevado riesgo, es altamente coste-efectiva. En su opinión, hay motivos adicionales: los profesionales no hacemos uso de las posibilidades de aplicación que nos da la normativa, las posibilidades de uso que se recogen en el informe de posicionamiento terapéutico. Es necesario seguir trabajando para continuar eliminando las dificultades que encuentran los pacientes a la hora de acceder al tratamiento y conseguir que la homogeneización en el uso de los NACO sea una realidad en todo el Sistema Nacional de Salud. En opinión del presidente del Jurado, el doctor Alfonso Castro Beiras, jefe del Servicio de Cardiología del Área del Corazón del Complexo Hospitalario Universitario de a Coruña se debe instar a las comunidades autónomas a que mantengan el criterio de uso para los nuevos anticoagulantes orales establecido por el Ministerio de Sanidad, e instar a éste a que introduzca en próximos informes de posicionamiento terapéutico las nuevas recomendaciones de uso de estos fármacos a medida que se vaya teniendo nueva evidencia científica y datos de la práctica clínica para que más pacientes puedan beneficiarse adicionalmente de las nuevas opciones terapéuticas. Importancia del tratamiento anticoagulante: los pacientes prioritarios El doctor Castro Beiras, explica que ha de tenerse en cuenta la necesidad de desarrollar procesos integrados de atención a los pacientes con fibrilación auricular no valvular, una arritmia cardiaca frecuente que condiciona a quien la sufre un mayor riesgo de experimentar un ictus embólico, patología cerebrovascular que puede prevenirse con anticoagulación. Un porcentaje considerable de estos pacientes

3 está bien controlado con el tratamiento anticoagulante clásico o no tiene acceso al mismo y sería candidato prioritario a los nuevos anticoagulantes. Sin embargo, no siempre se identifica de forma eficaz a estos candidatos: Son pacientes que son vistos en distintos ámbitos del sistema sanitario: atención primaria, atención especializada y hematología y es necesario que haya un proceso de continuidad, en el sentido de que el paciente aun cuando esté en cualquier punto del sistema, esté controlado y se esté tomando adecuadamente la medicación y, por lo tanto, reciba un tratamiento que evite que tenga un proceso de embolia cerebral. En nuestro país se producen anualmente en torno a ictus, de los cuales hasta episodios se asocian a la fibrilación auricular no valvular. A pesar de las recomendaciones de utilización de las nuevas opciones terapéuticas que recoge el Ministerio de Sanidad en estos casos, el ritmo de introducción de los NACO en España es claramente inferior al observado en la mayoría del resto de países europeos. En nuestro país apenas llega al 9%, mientras que en otras naciones como Francia o Alemania superan el 22%. El doctor Lobos afirma que para ese grupo de pacientes considerados prioritarios a un cambio de tratamiento las nuevas opciones terapéuticas presentan una relación beneficio-riesgo favorable. Y apunta que los factores a destacar son que su eficacia terapéutica es homogénea a lo largo del tiempo, aportando una mayor seguridad en la reducción de hemorragias intracraneales (la complicación más grave), así como una gran reducción en las interacciones con medicamentos, alimentos, y su mayor comodidad de uso, ya que la monitorización del INR no es necesaria. Red La salud del paciente, por delante. Grupo multidisciplinar conformado por más de 20 expertos entre cardiólogos, neurólogos, hematólogos, médicos de familia, geriatras, farmacólogos, profesionales de enfermería, gestores y organizaciones de pacientes que, unidos ante la situación de desigualdades y recomendaciones de uso dispares entre las diferentes comunidades autónomas españolas en torno a la incorporación de los nuevos tratamientos anticoagulantes Para más información: PLANNER MEDIA Isabel Chacón/ Vanessa Barrio/ Félix Espoz ichacon@plannermedia.com/vbarrio@plannermedia.com/

4 Durante el Jurado Popular se debatieron las cuestiones relativas al cumplimiento y la adherencia al tratamiento de los nuevos anticoagulantes orales, el papel del Informe de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y su implementación en las diferentes comunidades autónomas, el coste efectividad de los fármacos en relación al impacto que pueden tener sobre el Sistema Nacional de Salud y la necesidad del paciente a que se garantice su derecho a ser informado de las opciones terapéuticas disponibles y a que no se vea afectado por las desigualdades territoriales en cuanto al acceso a los nuevos tratamientos. De lo escuchado y debatido en la reunión, los miembros del Jurado elaboraron un veredicto, del que destacan las siguientes CONCLUSIONES (Documento completo): La evidencia científica respalda que los nuevos anticoagulantes orales son, al menos, tan eficaces y seguros como los anticoagulantes orales clásicos en la prevención del ictus y otros embolismos relacionados con la fibrilación auricular no valvular. Un tercio de los pacientes que reciben la terapia clásica no alcanza un control adecuado. En el Informe de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (IPT -última versión en diciembre de 2013-) se recogen las indicaciones en las que se deben utilizar éstos fármacos, sobre todo en aquellos pacientes con mala respuesta al tratamiento clásico. El jurado considera a este grupo de pacientes candidatos prioritarios a nuevas opciones terapéuticas. Pese a estar definidos en el IPT, en la práctica clínica existen deficiencias en la identificación de los pacientes que cumplen los criterios de prioridad. Algunas comunidades autónomas tienen establecidos criterios adicionales y heterogéneos que podrían desviarse de los objetivos del IPT Se detecta insuficiente información y motivación por parte de médicos y pacientes para modificar la situación de los pacientes prioritarios debido a una inercia terapéutica que se considera necesario modificar. Existe una amplia variabilidad de los procesos clínico-asistenciales en la accesibilidad, control y seguimiento del tratamiento anticoagulante que genera inequidades no justificadas en el sistema

5 Además, una vez identificadas estas carencias, el jurado plantea las siguientes RECOMENDACIONES: Son necesarios nuevos modelos tanto del proceso asistencial, que permita un acceso al tratamiento de los pacientes prioritarios, como de gestión de dicho proceso, que implique de forma conjunta y homogénea al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las Comunidades Autónomas. Ambos deberían ser medibles y se ha de contar con registros e indicadores. Se han de definir procesos integrados y de calidad asistencial para la atención y el seguimiento del paciente con tratamiento anticoagulante de carácter multidisciplinar y potenciar la información y la educación del paciente. El Jurado insta a los profesionales médicos a mejorar la identificación y reconocimiento de los pacientes prioritarios para tratamiento con NACO y a facilitar la utilización de este tratamiento como indicador de calidad de su práctica