Producción Agrícola Sustentable

Transcripción

1 Producción Agrícola Sustentable

2 La idea de este proyecto es aumentar la productividad por hectárea de manera tal que sea sustentable en el tiempo en los aspectos ecológicos, sociales y económicos. Por lo tanto uno de nuestros principales objetivos es lograr una mayor cantidad de kilogramos de grano (materia prima) por superficie, teniendo en cuenta que en nuestro país hay aproximadamente has cultivables y la población a nivel mundial aumenta año a año. Necesitamos ser más eficientes en el uso de la tierra ya que contamos con una oferta de suelo productivo rígido y una población mundial que aumenta demandándonos cada vez más alimentos. Por esto tenemos que estar capacitados y ser eficientes en la producción de nuestros cultivos. Para ello vamos a apoyarnos en tres pilares, el ecológico-productivo, el económico-productivo y el económico-social. ECOLÓGICO PRODUCTIVO El proceso productivo debe basarse en la rotación de cultivos que aportará los siguientes beneficios: Ataca uno de los grandes problemas de estos últimos tiempos que es la resistencia en malezas. Al generar una rotación con buena cobertura se compite por luz con las malezas. Este medio de combate nos direcciona hacia tres puntos: Al cortar el monocultivo y alternar entre cultivos y los agroquímicos correspondientes para tratarlos, no fomentamos la tolerancia o resistencia que se da al aplicar en forma sistemática un solo producto siempre en la misma maleza. Bajan los costos productivos al realizar un control de malezas en forma natural. Esto evita realizar determinadas aplicaciones. El impacto ambiental es mucho menor al utilizar menos agroquímicos. Aumenta la cobertura en superficie mejorando la materia orgánica de los suelos y evita la erosión hídrica y eólica de los mismos. Mejora la estructura de los suelos permitiendo una mejor infiltración y percolación de los mismos. Incrementa el consumo de agua por unidad de superficie y baja el nivel de las napas. Si tenemos en cuenta que un trigo consume unos 450mm y un maíz unos 550mm, en un doble cultivo trigo/maíz podríamos tener una capacidad de absorción de 1000mm contra 500mm de absorción de una soja. Este punto es fundamental para mejorar el manejo de retención de agua en los perfiles. Toda el agua que no es retenida corre en superficie en busca de una vía de escurrimiento favoreciendo a las inundaciones.

3 ECONÓMICO Tratamiento PRODUCTIVO El objetivo de este pilar es buscar el equilibrio entre la rotación y su rentabilidad para que sea sustentable en el tiempo. Veamos ahora en que nos beneficiaría una rotación equilibrada: Plantea una diversificación que disminuye el riesgo. Aumenta la productividad medida en KG de producción por unidad de superficie. Mejora la rentabilidad general de producción. Favorece a disminuir el costo medio. Potencia la eficiencia de los procesos de producción de granos por mm consumidos, % de cobertura, rotación de herbicidas y control de malezas. Regulariza considerablemente el flujo de fondos al ingresar dinero en distintas épocas del año a la cadena productiva. Esto favorece el financiamiento y el cumplimiento de las obligaciones. ECONÓMICO - SOCIAL Un aumento significativo de la producción genera mayor ingreso de dólares al país, promueve la mano de obra directa e indirecta, utiliza los servicios directos e indirectos y moviliza el parque de maquinarias. La rotación planteada es la siguiente: Trigo/maíz Soja Trigo/soja - Maíz Soja ROTACIÓN Para apelar a la máxima eficiencia de esta rotación vamos a implementar dos medidas: Eliminación de retenciones y ROEs al trigo y maíz. Poder utilizar el de la factura de fertilizantes para descontar el impuesto a las ganancias y de esta manera neutralizar el efecto que este tiene en la conformación de los costos productivos pero no el efecto productivo. La utilización de un cultivo de cobertura como lo es el de vicia podría ser una alternativa sustentable para el control de maleza, cobertura y aporte de nitrógeno. Esta propuesta está basada en los cultivos de mayor superficie sembrada y con las has destinada en la actualidad. Para ello vamos a considerar la rotación sin el fertilizante subsidiado y con el fertilizante subsidiado. ANÁLISIS PRODUCTIVO Composición de costos en dólares por Ha para ambas propuestas. Sin fertilizante subsidiado Con fertilizante subsidiado Rendimiento QQ/Ha Precio U$S/QQ IngresoU$S/HA

4 Sin fertilizante subsidiado Con fertilizante subsidiado Insumos Siembra Pulverización Cosecha Fletes Gtos Acopio Comisión Seguro Asesoramiento Subtotal Resultado Ingreso Costo Margen QQ Margen U$S Nótese que la herramienta fertilizante subsidiado impacta en la conformación de costos disminuyéndolos y aumentando el ingreso al incrementar la producción. Propuesta sin subsidio Propuesta con subsidio Ingreso Costo Margen QQ Ingreso Costo Margen QQ 27,83 20,97 6,86 35,00 23,06 11,94 29,75 18,64 11,12 70,00 58,42 11,58 60,00 49,63 10,37 35,00 20,28 14,72 38,00 23,84 14,16 35,00 20,01 14,99 78,00 54,03 23,97 68,00 46,66 21,34 Trigo Soja 1 ra Soja 2 da Maíz 1 ra Maíz 2 da Trigo Soja 1 ra Soja 2 da Maíz 1 ra Maíz 2 da Evidentemente este esquema de rotación mejora el margen de todos los cultivos, siendo mucho más significativos los resultados para el esquema con subsidio de fertilizante.

5 Representacion del margen sin subsidio Representacion del margen con subsidio Ingreso Margen QQ Ingreso Margen QQ 25% 34% 37% 17% 17% 42% 37% 43% 31% 31% Trigo Soja 1 ra Soja 2 da Maíz 1 ra Maíz 2 da Trigo Soja 1 ra Soja 2 da Maíz 1 ra Maíz 2 da Al expresar los gráficos anteriores en términos porcentuales podemos ver en forma más representativa el resultado de los mismos. Margen neto en U$S/Ha Representacion del margen neto en funcion del ingreso promedio por HA. Sin Subsidio Ingreso promedio Margen neto Productividad QQ/Ha % 34,15 53,67 65,40 157% 191% 40,47 15% 270,47 230,00 230,00 199,12 48% 429,12 Ingreso promedio Alquileres Margen Neto Aquí podemos apreciar como mejora el margen neto luego de alquileres, pasando del 15% a un 48% con subsidio de fertilizantes. Esto le dará más certidumbre al negocio dado que el riesgo asociado por cuestiones climáticas es muy elevado. Este es el punto más importante del trabajo debido a que podemos ver como los incrementos se deben al aumento de la productividad y no a eventuales rentabilidades asociadas a precios, tipos de cambio o a cualquier otro factor externo coyuntural.

6 ANÁLISIS DEL SECTOR Has Productivas 144% % 119% El esquema de rotación planteado intensifica el uso de la tierra elevando en un 19% las hectáreas productivas fruto del doble cultivo. Tn Totales U$S ingreso % % 161% Aquí podemos ver que, si bien las hectáreas productivas aumentan un 19%, la producción aumenta en un 32% en el caso de la rotación sin subsidio y en un 61% en el caso del fertilizante subsidiado. Esto se debe a la productividad conformada por los cultivos empleados en la rotación. Si comparamos los ingresos con la producción vemos que estos crecen en menor medida que esta, debido a los diferentes precios de los granos que conforman los cultivos de la rotación.

7 Fletes % 161% Aquí podemos ver como los fletes también aumentan junto con la producción, pudiendo llegar hasta un incremento de de fletes. Gasoil Litros Siembra 32,936, Pulverización 10,978, Cosecha 65,873, Total 109,788, Aquí podemos ver cómo, sin tener en cuenta el gas oil destinado al trasporte de cargas, el resto de los servicios emplearía un total de litros. Estos litros son debido al incremento de has productivas empleadas en la rotación. Impuesto a las ganancias sobre la producción total U$S Rentabilidad Impuesto a las Ganancias A modo de ejemplo se trata de graficar el impacto recaudatorio, sabiendo que este grafico carece de exactitud ya que no toda la producción nacional se realiza en campos alquilados.

8 CONSIDERACIONES Una rotación sustentable en el tiempo es la base de la eficiencia medida en términos de productividad. La fertilización bien empleada es el motor que impulsa dicha productividad. Las retenciones pueden ser la herramienta que equilibre las rentabilidades individuales de los cultivos para poder mantener la rotación. Por eso sólo planteamos la eliminación de retenciones al trigo y maíz, no así a la soja para este esquema puntual, en este momento puntual. La idea es utilizar a las retenciones como una herramienta que de equilibrio al sistema en la conformación de precios para maximizar las rentabilidades de todos los componentes de la rotación y poder equilibrar el ingreso por hectárea antes de el pago de alquileres. Debería considerarse que, para poder tener un impacto neutro en términos de costos de los fertilizantes, el uso de estos cumplan con los niveles de reposición de nutrientes al suelo además de cubrir el planteo productivo. Con el subsidio del fertilizante se lograría recuperar la mayoría de los macronutrientes que se consumieron en nuestros suelos por las bajas rentabilidades que atravesó el sector en los últimos tiempos. Tener en cuenta la respuesta a micronutrientes como es en el caso de soja que responde por ejemplo al fosfito de potasio y no así a otros micronutrientes para poder descargar en términos de costos los que realmente generen un beneficio. El enfoque planteado no solo busca aumentar la producción, sino que además trata de generar un equilibrio en el tiempo entre el medio ambiente, el productor y el estado, como base de la sustentabilidad del sistema. Se sugiere ver la posibilidad de legislar el buen uso de los suelos como recurso sustentable. Con la rotación de los cultivos se mantiene la productividad de la tierra en el tiempo. Otra sugerencia es la de legislar el vínculo entre arrendador y arrendatario de manera que permita obtener al segundo un retorno de las inversiones realizadas en la rotación. Haciendo hincapié en el equilibrio de los actores del sistema se deja planteado el rol de los arrendadores ya que estos llegan a obtener hasta el 50% del valor de la producción sin arriesgar nada, sin volcar esos dividendos al sistema y por lo general lo implementa a través de un abanico de monotributistas que tampoco generan un aporte fiscal significativo (tener en cuenta que el 80% de la producción se realiza en tierras alquiladas). Se deja planteado el interrogante: hasta qué punto influye el tipo de cambio en la rentabilidad del negocio dado que este se encuentra prácticamente dolarizado en su totalidad. Haciendo referencia al punto anterior el impacto en la rentabilidad por la inflación en dólares de las últimas campañas ha sido de gran importancia junto con el combustible. El combustible es otro factor fundamental para este análisis, primero tener en cuenta el posible problema energético que puede llegar a ocasionarse si no se tiene en cuenta un aumento en el consumo. Tengamos en cuenta que sin contar el combustible utilizado para transportar los granos el incremento de producción elevaría el consumo en términos de servicios de siembra, pulverización y cosecha en unos de litros. Siguiendo con el combustible el valor del mismo es fundamental en dos aspectos, por un lado hoy es decisivo en la rentabilidad de los servicios mencionados anteriormente y de seguir manteniendo estos valores en dólares es muy difícil lograr algún tipo de rentabilidad si además queremos tener en cuenta una reposición de maquinarias. Por otro lado el impacto del valor del combustible en el costo de los fletes dejan prácticamente fuera de competencias las regiones más alejadas de los puertos. Con respecto al transporte de granos habría que repensar en la logística de los mismo no solo por una cuestión de costos sino también de seguridad vial y de mantenimientos de caminos. Tengamos en cuenta que si aumentamos la producción en un 60% y seguimos transportando todo en camiones estaríamos volcando cerca de de viajes más a las rutas con todo lo que esto implica. Si analizamos en términos de producción este aumento, la producción de soja se mantendría dentro de los niveles en que se encuentra en la actualidad, mientras que el maíz se incrementaría en unas 50 millones de toneladas y el trigo en unas 22 millones de toneladas. Una segunda etapa de esta expansión productiva comprendería el valor agregado a dicha producción. Por ejemplo transformar el excedente de maíz en carne y el excedente de trigo en harina y subproductos, integrando la cadena agroindustrial. Realización del proyecto Marcos Magnago. Licenciado en Agronegocios Pablo Ponzio. Ingeniero Agrónomo Presentación Lucas Magnago Agromaker Roma 220. El Trébol. Santa Fe. magnago.marcos@agromaker.com.ar Te