EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE TOMATE PARA INDUSTRIA (Zafra 2006/07) Matías González 1 Cecilia Berrueta 2 Sergio Carballo 3 INTRODUCCIÓN

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE TOMATE PARA INDUSTRIA (Zafra 2006/07) Matías González 1 Cecilia Berrueta 2 Sergio Carballo 3 INTRODUCCIÓN El siguiente trabajo forma parte de una serie de 4 años consecutivos de evaluaciones de cultivares de tomate para industria que se realizan en el INIA Las Brujas. El mismo se enmarca en el apoyo de esta institución a los Planes de Negocio de tomate para industria que coordina y ejecuta el MGAP. El objetivo es identificar y caracterizar cultivares de tomate para industria adaptados agronómicamente a las condiciones del sur del país. MANEJO GENERAL DEL ENSAYO MATERIALES Y MÉTODOS Ubicación: Estación Experimental Las Brujas del INIA. Diseño experimental: para el comparativo se uso el diseño de bloques al azar con dos repeticiones, con parcelas de 7.5m. Tipo de almácigo: en almacigueras bajo invernáculo en el INIA Las Brujas. Fecha siembra: 29/9. Fecha trasplante: 7/11 (jardín de introducción), 15/11 (ensayo comparativo). Marco de plantación: 0.22 m x 1.55 m (29300 pl/ha). Cultivos anteriores: Alfalfa (4 años) -- Boniato -- Avena. Análisis de suelo: ph M.O. P K Ca Mg Na H 2 O KCl (%) (ppm) (meq/100g) (meq/100g) (meq/100g) (meq/100g) Ing. Agr. (Programa Horticultura INIA Las Brujas) 2 Estudiante de la Facultad de Agronomía realizando Pasantía de aprendizaje en INIA Las Brujas. 3 Ing. Agr. MSc. (Programa Horticultura INIA Las Brujas)

2 Fertilización: Base 1000 Kg/ha Dolomita 300 Kg/ha Fosfato de amonio 300 Kg/ha Cloruro de potasio Refertilización 120 Kg/ha Urea Riego: una cinta de goteo por cantero, con goteros a 30 cm. Control de malezas: - primera aplicación: Metribuzin - segunda aplicación: Metribuzin + Haloxifop metil Manejo sanitario: Según Normas de Producción Integrada FUNGICIDAS Cobre + Mancozeb Cobre + Clorotalonil Asoxistrobyn INSECTICIDAS-ACARICIDAS Spinosad Abamectin CULTIVARES UTILIZADOS Cuadro Nº 1: Cultivares utilizados en el Comparativo Cultivar Tipo 1 Resistencias 2 Origen Semillería H 5803 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 8204 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 9663 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 9997 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 6803 F1 TSWV Fol: 0,1 V N Heinz HEINZ HMX 3861 F1 TSWV Pst Fol V N Harris Moran MAGRIC HMX 3860 F1 TSWV Pst Fol V N Harris Moran MAGRIC HMX 2853 F1 Pst Fol V N Harris Moran MAGRIC Rio grande VPA Fol:0,1 V Basso BELTRAME Fortune F1 Fol:0-2 V N Hurst BELTRAME Loica VPA sd INTA *** IPA 6 VPA Fol:0,1 N Embrapa/IPA EMBRAPA Viradoro VPA TSWV Pst Fol:1 V S N Embrapa/IPA EMBRAPA Cuyano F1 Pst Fol:0,1 V N Syngenta SURCO UG 86 F1 TSWV Pst Fol:0-2 V N United Genetics SURCO Donald F1 TSWV Pst Fol V N Nunhems MAISOR Red summer F1 Pst Fol V N Nunhems MAISOR York F1 TSWV Pst Fol V N Nunhems MAISOR 1 F1 (Híbridos) VPA (Variedades de Polinización Abierta) 2 Información brindada por las empresas *** producción propia en INIA Las Brujas TSWV: Virus de la Peste Negra del Tomate ToMV: Virus del Mosaico del Tomate Pst: Pseudomonas syringae pv. tomato Fol: Fusariuim oxysporum f.sp. Lycopersici V: Verticillium; N: Nemátodos

3 Cuadro Nº 2: Cultivares utilizados en el Jardín de Observación Cultivar Tipo 1 Resistencias 2 Origen Semillería H 7404 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 7204 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 2701 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 9205 F1 sd Heinz HEINZ H 1105 F1 sd Heinz HEINZ H 2005 F1 sd Heinz HEINZ H 9881 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 8204 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 9491 F1 Fol:0,1 V N Heinz HEINZ H 3702 F1 Cmm Fol:0,1 V N Heinz HEINZ Multix F1 Fol: 0,1 V N Syngenta SURCO Artix F1 TSWV Pst Fol:0,1 V N Syngenta SURCO Zandokan F1 TSWV Pst Fol V N United Genetics SURCO NUN 6011 F1 TSWV Pst Fol V N Nunhems MAISOR F1 Fol:0,1 V Wisdom Seeds AGROM UC 82 VPA Fol:1 V Universidad California BELTRAME 1 F1 (Híbridos) VPA (Variedades de Polinización Abierta) 2 Información brindada por las empresas *** producción propia en INIA Las Brujas TSWV: Virus de la Peste Negra del Tomate ToMV: Virus del Mosaico del Tomate Cmm: Clavibacter michiganensis subs. michiganensis Pst: Pseudomonas syringae pv. tomato Fol: Fusariuim oxysporum f.sp. Lycopersici V: Verticillium N: Nematodos Agronómicas EVALUACIONES - Rendimiento: se hicieron tres cosechas a partir de los 90 días post transplante, con un período entre las mismas de 15 días. En cada cosecha se midió el peso total por parcela y se convirtió a Kg/ha. Los datos se analizaron estadísticamente con LSD con un α = Tamaño de fruta: en la primera cosecha se tomó una muestra de 30 frutos en estado de madurez rojo maduro y se determinó el peso promedio (g). - Distribución de cosecha: se calculó el porcentaje en peso de cada una de las tres cosechas con respecto al total. - Observaciones subjetivas: Se realizaron apreciaciones subjetivas a lo largo del ciclo del cultivo para los siguientes parámetros: * Tamaño de planta ( 1, pequeña; 2, mediana; 3, grande). * Hábito de la planta a 45 días post transplante: (postrado, semipostrado, semierecto, erecto). * Cobertura de fruta por follaje (expuesta, semicubierta, cubierta) * Número de plantas con síntomas de peste negra en la parcela.

4 Poscosecha * Sanidad general (1, mala; 2, regular; 3, media; 4, buena; 5, muy buena). Para la primera cosecha se tomó una muestra de 30 frutos en estado de madurez rojo maduro y se evaluaron los parámetros detallados a continuación. En el caso de sólidos solubles totales y ph se repitió la medida para la segunda cosecha. - Materia seca: se determinó midiendo la diferencia entre el peso fresco de rodajas de 5 frutos y el peso seco (secado por 72 horas en estufa a 55ºC). Se expresó como porcentaje del peso fresco. - Sólidos solubles totales (SST): se midieron Brix con refractómetro digital ATAGO DBX-55, promediándose 3 tomas del jugo de 5 tomates. - ph: se determinó con phmetro digital, hasta estabilizar el valor en el jugo de 5 tomates. - Firmeza: se utilizó durómetro Durofel electónico (puntero 25), promediándose el valor de 5 frutos midiendo en caras ecuatoriales opuestas. - Conservación: este parámetro se determinó dejando los frutos a temperatura ambiente por 15 días y evaluando subjetivamente el estado de los mismos en función del porcentaje de pudriciones (1- mala (70-100%); 2- media (30-70%); 3- buena (0-30%)).

5 RESULTADOS CARACTERÍSTICAS DE LA PRODUCCIÓN Cuadro Nº 3: Rendimiento total y distribución de la cosecha en el tiempo para ensayo comparativo. Distribución de la cosecha (% del rendimiento total) Variedad Tamaño fruta (g) Rendimiento (Kg/ha) 91dpt 1 104dpt dpt 1 Cuyano 87, ,7 41,1 8,1 HMX , ,5 36,5 8 H , ,7 21,4 5,9 Loica 75, ,7 47,9 8,4 Viradoro 80, ,7 53,6 8,8 H , ,2 27,2 5,6 HMX , ,7 42,5 7,8 IPA 6 56, ,3 52,9 6,7 Rio Grande 108, ,3 56,8 3,8 York 71, ,4 28,4 4,2 Fortune 70, ,4 38,7 10 Donald 45, ,8 7,6 7,6 Red summer 84, ,4 29,8 6,8 HMX , ,5 23,8 3,7 H , ,8 50,9 8,3 UG86 110, ,1 46,1 14,8 H , ,8 46,4 8,8 H , ,9 24,3 1,8 Promedio 81, ,3 37,6 7,2 CV (%) 2 19, Lsd Días pos trasplante 2 Coeficiente de Variación en porcentaje 3 Mínima Diferencia Significativa: los valores en una misma columna con una diferencia menor al valor de LSD (5%) no difieren estadísticamente.

6 Cuadro Nº 4: Rendimiento total y distribución de la cosecha en el tiempo para Jardín de Observación. Distribución de la cosecha (% del rendimiento total) Variedad Tamaño fruta (g) Rendimiento (kg/ha) 93 dpt dpt dpt 1 NUN , ,7 21,2 2,1 Multix 84, ,7 20,6 3,7 UC82 77, ,2 26,7 2,1 Artix 84, ,1 19,0 1,9 H7404 sd ,8 15,2 4,0 H , ,2 18,0 14,7 H , ,8 29,0 6,2 H , ,8 29,0 13,2 Zandokan 114, ,9 32,4 6,7 H , ,7 23,8 8,6 H , ,6 40,4 13,0 H , ,8 32,2 5,0 H , ,6 10,2 9,2 H , ,3 46,8 2, , ,6 39,1 13,3 H , ,5 39,7 6,7 Promedio 82, Días pos trasplante.

7 CARACTERÍSTICAS DE LAS PLANTAS Cuadro Nº 5: Características de las plantas del ensayo Comparativo. Variedad Tamaño planta (1-3) Hábito en floración Cobertura de fruta Nº de plantas Peste Negra Sanidad general (1-5) H postrado expuesta H postrado semicubierta 0 2 H postrado semicubierta H postrado expuesta H postrado semicubierta 0 5 HMX semierecto cubierta HMX semierecto cubierta 0 4 HMX postrado expuesta 5 3 Río Grande 2-3 erecto cubierta Fortune 2 semierecto cubierta Loica 3 semierecto cubierta 0 5 IPA 6 2 erecto semicubierta 1 3 Viradoro 3-2 erecto cubierta 0 4 Cuyano 3 semierecto cubierta UG86 3 semipostrado cubierta 0 3 Donald 1 erecto semicubierta 0 4 Red summer 2 semierecto semicubierta 8 3 York 2-1 semierecto semicubierta 0 4 Tamaño planta: 1- pequeño; 2- mediano; 3- grande Sanidad general: 1- mala; 2- regular; 3- media; 4- buena; 5- muy buena Cuadro Nº 6: Características de las plantas en el Jardín de Observación. Variedad Tamaño de planta (1-3) Hábito en floración Cobertura de fruta Nº de plantas peste negra Sanidad general (1-5) H postrado semicubierta H postrado expuesta 3 3 H semierecto semicubierta 0 2 H semierecto semicubierta 2 2 H postrado expuesta H postrado expuesta 1 3 H semierecto expuesta 0 3 H semierecto semicubierta H postrado semicubierta 0 3 H postrado semicubierta Multix 2-3 postrado cubierta 2 4 Artix 3 erecto semicubierta 0 3 Zandokan 3 semierecto semicubierta NUN semierecto semicubierta semierecto cubierta UC82 2 semierecto cubierta Tamaño planta: 1- pequeño; 2- mediano; 3- grande Sanidad general: 1- mala; 2- regular; 3- media; 4- buena; 5- muy buena

8 CARACTERÍSTICAS DE LA FRUTA Cuadro Nº 7: Análisis poscosecha de la fruta para ensayo Comparativo sst (ºBRIX) 3 ph Variedad MS (%) 2 91 dpt dpt 1 91 dpt dpt 1 firmeza (gf) H5803 5,6 5,2 5,2 4,22 4,27 0,81 H8204 9,2 5,2 4,7 4,29 4,24 0,84 H9663 4,2 4,9 4,3 4,29 4,29 0,72 H9997 5,6 4,6 5 4,35 4,39 0,76 H6803 6,4 5,3 sd 4,30 sd 0,71 HMX ,8 5,1 4,9 4,32 4,36 0,71 HMX ,8 4,7 4,3 4,30 4,25 0,74 HMX2853 6,0 5,2 4,9 4,32 4,39 0,76 Rio grande 4,6 4,5 4,9 4,30 4,24 0,68 Fortune 5,8 5,5 5,2 4,31 4,3 0,72 Loica 4,8 4,6 4,5 4,38 4,4 0,54 IPA 6 4,0 4,2 4 4,45 4,4 0,73 Viradoro 6,4 4,7 4,3 4,39 4,41 0,71 Cuyano 7,0 4,6 4,6 4,32 4,39 0,66 UG86 6,0 4,9 4,6 4,43 4,36 0,72 Donald 8,2 5,1 4,6 4,36 4,27 0,64 Red summer 8,0 5,6 5,3 4,45 4,31 0,70 York 4,8 4,6 4,8 4,34 4,33 0,74 Promedio 6,0 4,9 4,7 4,3 4,3 0,7 CV (%) Días pos trasplante 2 Materia seca 3 Sólidos solubles totales 4 Coeficiente de variación en porcentaje

9 Cuadro Nº 8: Análisis poscosecha de la fruta para Jardín de observación. Sst (ºBRIX) 3 ph Variedad MS (%) 2 93 dpt dpt 3 93 dpt dpt 3 Firmeza (grf) H7404 sd sd 5 sd 4,37 sd H7204 6,6 5,2 4,7 4,34 4,33 0,79 H2701 7,5 5,5 4,3 4,32 4,47 0,77 H9205 6,6 5,2 5,2 4,29 4,26 0,74 H1105 6,2 4,6 5,3 4,45 4,13 0,69 H2005 7,4 5,2 5 4,23 4,22 0,76 H9881 6,6 4,6 4,9 4,19 4,27 0,73 H9280 6,6 4,7 4,3 4,17 4,32 0,66 H9491 7,2 5,3 5 4,27 4,32 0,71 H3702 7,2 5,8 5,1 4,16 4,33 0,80 Multix 6,2 4,6 4,9 4,32 4,32 0,60 Artix 6,2 4,6 4,3 4,36 4,3 0,80 Zandokan 6,0 4,7 4,6 4,54 4,42 0,66 NUN ,6 5,0 4,3 4,62 4,4 0, ,8 5,2 4,6 4,57 4,5 0,62 UC82 5,6 4,3 4,3 4,36 4,36 0,56 Promedio 6,6 5,0 4,7 4,3 4,3 0,7 CV (%) Días pos trasplante 2 Materia seca 3 Sólidos solubles totales 4 Coeficiente de variación en porcentaje

10 Cuadro Nº 9: Análisis pos cosecha de parámetros subjetivos de los frutos del ensayo comparativo Variedad Forma del fruto Color externo Color de jugo (1-3) Conservación (1-3) H5803 cuadrado-ovalado rojo, con hombro amarillo 3 2 H8204 ovalado rojo H9663 cuadrado-ovalado rojo, con hombro amarillo 2 1 H9997 cuadrado rojo, con hombro amarillo 3 3 H6803 redondo-ovalado rojo 2 2 HMX3861 alargado rojo HMX3860 ovalado rojo HMX2853 cuadrado rojo, con hombro amarillo Río Grande ovalado rojo Fortune ovalado rojo 2 3 Loica pera rojo 2 2 IPA 6 pera naranja-rojo, con hombro amarillo Viradoro pto ovalado rojo 1 3 Cuyano cuadrado rojo 2 3 UG86 pera-alargado rojo 1 2 Donald redondo-ovalado rojo 2 1 Red summer ovalado rojo 2 2 York ovalado rojo 2 2 Color rojo del jugo: 1- malo; 2- medio; 3- bueno Conservación: 1- mala; 2- media; 3- buena

11 Cuadro Nº 10: Análisis pos cosecha de parámetros subjetivos de los frutos para Jardín de observación Variedad Forma de fruto Color externo Color de jugo (1-3) Conservación (1-3) H7404 cuadrado-alargado rojo sd 2-3 H7204 ovalado rojo-naranja H2701 alargado rojo H9205 ovalado rojo-naranja 2 2 H1105 redondo rojo 2 2 H2005 redondo rojo-naranja 1 3 H9881 redondo rojo H9280 ovalado rojo H9491 cuadrado-alargado rojo 2 2 H3702 ovalado-cuadrado rojo-naranja 3 3 Multix cuadrado rojo 2 2 Artix cuadrado rojo 1 3 Zandokan pera grande rojo-naranja NUN 6011 cuadrado rojo ovalado-alargado naranja 1 1 UC82 cuadrado rojo 2 2 Color rojo del jugo: 1- malo; 2- medio; 3- bueno Conservación: 1- mala; 2- media; 3- buena RESUMEN DE LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS CULTIVARES DESTACADOS Materiales Comparativo CUYANO, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo medio, cosecha concentrada, tamaño de fruta medio-grande, aptitud industrial media. H6803, rendimiento alto, muy buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha concentrada, tamaño de fruta chico, buena aptitud industrial. H9997, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha concentrada, tamaño de fruta medio, muy buena aptitud industrial. DONALD, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha muy concentrada, fruta muy chica que desprende con pedúnculo, buena aptitud industrial. LOICA, rendimiento alto, muy buen comportamiento sanitario, ciclo medio, cosecha escalonada, fruta tamaño medio que desprende con pedúnculo, aptitud industrial media. H9663, rendimiento medio, comportamiento sanitario medio, ciclo medio, cosecha algo concentrada, fruta grande, aptitud industrial media.

12 RED SUMMER, rendimiento medio, comportamiento sanitario medio, ciclo corto, cosecha concentrada, fruta tamaño medio, buena aptitud industrial. HMX 3860, rendimiento alto, buena comportamiento sanitario, ciclo medio a corto, cosecha concentrada, fruta tamaño medio, aptitud industrial media. HMX 3861, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo medio, cosecha concentrada, fruta de tamaño medio, aptitud industrial buena, doble propósito (pelado concentrado) VIRADORO, Rendimiento alto, muy buen comportamiento sanitario, ciclo medio, cosecha concentrada, tamaño de fruta media, aptitud industrial media. YORK, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha concentrada, sanidad general buena, fruta tamaño medio, aptitud industrial media. Materiales Jardín H 3702, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo medio, cosecha poco concentrada, tamaño de fruta medio, muy buena aptitud industrial. NUN 6011, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha concentrada, fruta tamaño medio, buena a media aptitud industrial. ARTIX, rendimiento alto, buen comportamiento sanitario, ciclo corto, cosecha concentrada, tamaño de fruta medio a grande, buena sanidad, calidad industrial media. CONCLUSIONES Si bien se aprecia un marcado efecto año en los rendimientos promedios para cada ensayo, las diferencias entre años con buenas y malas condiciones climáticas para la producción tiende a ser menor a medida que se avanza en la selección de aquellos genotipos más adaptados. Del mismo modo se ha logrado un incremento en los promedios de sólidos solubles totales (parámetro muy importante para la industria) lo que también se asocia a un componente genético superior en los sucesivos ensayos. Figura 1. Rendimiento promedio (Kg/ha) para los diferentes años de ensayo en Las Brujas Figura 2. Sólidos solubles totales promedio (ºbrix) para los diferentes años de ensayo en Las Brujas

13 Se identificaron materiales productivos con buen comportamiento en el período estudiado, lo que se asocia a un mayor grado de adaptación debido a condiciones genéticas de resistencia a enfermedades y plagas y por condiciones de floración y cuajado de frutos. Los mismos son H6803, CUYANO, H9997, DONALD, LOICA. Estos materiales presentan diferencias en cuanto a su ciclo productivo y aptitud industrial, adaptándose por estas características a distintos manejos agronómicos (producción familiar y producción empresarial) y procesos industriales. En un grupo de materiales con menos años de evaluación se destacan: HMX3860, HMX3861, H 3702, VIRADORO, NUN 6011, ARTIX. Los mismos se presentan como promisorios y podrían ser tenidos en cuanta dentro del grupo de materiales adaptados si mantienen su buen comportamiento. BIBLIOGRAFÍA GIMÉNEZ, G.; CABOT, M.; MORI, C.; SANTOS, C Evaluación de variedades de tomate para industria. En: Resultados experimentales en tomate (INIA. Serie Actividades de Difusión Nº 366). Canelones, Uruguay. INIA. P 2-4. CABOT, M.; GIMENEZ, G.; GONZÁLEZ, M Evaluación de variedades de tomate para industria. (Presentación Power Point jornada de divulgación de resultados en tomate INIA) GONZÁLEZ, M.; CABOT, M.; CARBALLO, S Evaluación de Cultivares de Tomate para Industria Zafra 2005/06. En: Reunion Técnica de Resultados Experimentales en Tomate Para Industria (INIA. Serie Actividades de Difusión Nº 464). Canelones, Uruguay. INIA. P AGRADECIMIENTOS A Peter Schlenzack, Alberto Lenzi, Danielo Cabrera, Armando Depaz y Alejandro Marichal, pertenecientes al equipo de personal de campo de Horticultura de INIA Las Brujas, por su dedicación y esfuerzo en el trabajo de este ensayo.