Jesús González Enríquez Grupo del Instituto de Salud Carlos III 26 Marzo 2015

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Jesús González Enríquez Grupo del Instituto de Salud Carlos III 26 Marzo 2015"

Inés Río Aguilera
hace 8 años
Vistas:

1 Jesús González Enríquez Grupo del Instituto de Salud Carlos III 26 Marzo 2015

2 Convenio de colaboración entre el IMSERSO y el ISCIII Objeto del convenio: la realización conjunta por el IMSERSO y el ISCIII de un estudio para la validación de los baremos de valoración de la situación de discapacidad, establecidos en el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad y su adecuación a CIF-OMS/2001.

de discapacidad, establecidos en el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para

3 Qué es la evaluación Recoger y analizar sistemáticamente información relevante que nos permita determinar el valor o mérito de algo. Proceso de observación, medida e interpretación que permita realizar un juicio valorativo basado en evidencias respecto al diseño, puesta en práctica y efectos de una intervención.

Proceso de observación, medida e interpretación que permita realizar un juicio

4 Adaptación de baremos a la CIF Cambio de paradigma Lenguaje común, calificador estándar, universal Medida fiable, proporciona bases científicas

6 Baremos actuales RD 1971/1999 Grado de deficiencia permanente Guías AMA Baremo de Deficiencia Clases 1-5 Discapacidad -Limitación de AVD -Baremo de dependencia ATP Necesidad de Asistencia Tercera Persona -Baremo de uso de transporte colectivo Grados 1-5 Minusvalía Baremo de factores sociales -Familiar: 5 puntos -Económico: 4 puntos -Laboral: 3 puntos -Cultural: 4 puntos -Entorno: 4 puntos Baremos nuevos Grado de deficiencia permanente Guías AMA 6ª BDGP. Deficiencia global de la persona 8 dominios, estructuras y funciones corporales CIF Grados 0-4 Deficiencia Total de la Persona Limitación y Desempeño actividades BLA (Limitación de actividades) 9 dominios CIF BLTAA (limitación total de autocuidados) BM (movilidad/limitación) BRP-QD (Restricción participación/desempeño) 9 dominios CIF Ajuste neto de grado por actividad Ambientales/Barreras BFC (Factores contextuales/barreras) 5 dominios CIF Grado de discapacidad ajustado (GDA) Grado de Discapacidad Grado Final de Discapacidad de la Persona (GFD)

Baremos nuevos Grado de deficiencia permanente Guías AMA 6ª BDGP.

7 Procedimiento complejo de medida Evaluación compleja y múltiple de distintos constructos Uso e interpretación final de numerosas escalas, cada una con sus limitaciones propias. Sistemas consensuados de ajustes de grado Pesos de los items y ajustes de las escalas de cada constructo Asignación de pesos y capacidad de modificación de grado de discapacidad Relación jerárquica y dinámica entre niveles de gravedad de los constructos evaluados.

Sistemas consensuados de ajustes de grado Pesos de los items y ajustes de las escalas de cada constructo

8 Objetivos generales Determinar el valor de la propuesta técnica de adecuación del actual Procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad a la CIF OMS/2001, antes y durante su implementación inicial, informar el proceso de decisiones y posibles acciones futuras.

calificación del grado de discapacidad a la CIF OMS/2001, antes y durante

9 Objetivos específicos Describir el contexto, objetivos y bases de la propuesta técnica. Valorar la claridad, comprensibilidad y facilidad de uso de los nuevos baremos por parte de los evaluadores. Comparar los resultados de clase y grado en la valoración de discapacidad obtenidos de la aplicación de los nuevos baremos con los resultados de obtenidos con baremos actuales en población diana.

10 Objetivos específicos Validar los nuevos baremos de valoración de discapacidad con instrumentos de medida y escalas de referencia validadas para dimensiones y/o poblaciones específicas. Valorar la fiabilidad/reproducibilidad entre evaluadores de los nuevos baremos. Elaborar un informe de evaluación que incluya resultados y conclusiones.

11 Métodos Análisis documental. Diseño de cuestionario para entrevistas estructuradas a personas clave. Diseño de cuestionario sobre uso de los nuevos baremos destinado a evaluadores (claridad y comprensibilidad, tiempo de valoración, facilidad de uso, satisfacción del evaluador). Diseño de estudio de campo para comparar resultados de clase y grado obtenidos con baremos actuales y los nuevos baremos en población diana y validar los nuevos baremos con instrumentos de medida y escalas de referencia validadas para constructos, dimensiones y poblaciones específicas.

12 Métodos 1. Selección de instrumentos de medida. Cuatro nuevos baremos de discapacidad (BDGP, BLA, BRP-QD, BFCA). Baremos actuales incluidos en el procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de minusvalía.

13 Métodos 1. Selección de instrumentos de medida. Búsqueda y selección de escalas validadas de referencia, globales o de dominios específicos de los distintos baremos para su validación. Elección de potenciales gold standard de referencia en función de criterios de aplicabilidad a población y dimensión explorada por baremos: Potencial uso de WHODAS 2.0. Escala de valoración de la discapacidad de la Organización Mundial de la Salud -World Health Organization DisabilityAssessment Schedule-2.0.

14 Métodos 1. Selección de instrumentos de medida. Potencial uso de distintos elementos de lista de comprobación breve de la CIF, Índice de Barthel (para algunas dimensiones de autocuidado y movilidad). Cuestionario de recogida de información sobre uso de los nuevos baremos destinado a evaluadores (claridad y comprensibilidad, tiempo de valoración, facilidad de uso, satisfacción del evaluador).

(para algunas dimensiones de autocuidado y movilidad).

15 Métodos 2. Definición de población. Grupo de casos representativo de la población general que solicita valoración de grado de discapacidad a las Unidades de Valoración participantes: nuevas solicitudes solicitudes ya registradas y en lista de espera pendiente de valoración El objetivo es que estén representados los grupos más relevantes por su frecuencia, dimensión de deficiencia, distribución por edad, sexo y grado de discapacidad.

Unidades de Valoración participantes: nuevas solicitudes solicitudes ya registradas y en lista de espera

16 Métodos 2. Definición de población. Tamaño. Se estima que el número mínimo de casos a valorar es de 300 casos, lo que permitiría obtener la información necesaria para comparar los baremos y validar los nuevos baremos con representación de la población de referencia.

lo que permitiría obtener la información necesaria para comparar

17 Métodos 3. Selección y reclutamiento de Equipos Multiprofresionales de Valoración participantes. Criterios territoriales, de disponibilidad, de voluntad y facilidad de colaboración. Para el volumen de casos proyectado sería necesario al menos la participación de 12 equipos de valoración que administrarán los baremos y escalas a los casos incluidos en el estudio. Adicionalmente, 6 equipos de valoración administrarían los nuevos baremos a una submuestra de casos para evaluar fiabilidad/reproducibilidad.

Para el volumen de casos proyectado sería necesario al menos la participación de 12 equipos de valoración que administrarán

18 Métodos 50 casos evaluados por cada equipo de valoración participante. Puede ser factible por carga de trabajo para los equipos, la evaluación de 5 casos semanales. Cada caso será valorado por dos equipos de forma cruzada con los baremos actuales y los nuevos, en el menor transcurso de tiempo y mismas condiciones.

19 Métodos En una submuestra de 10% de los casos un tercer equipo de valoración administrará adicionalmente los nuevos baremos a efectos de valorar su fiabilidad/reproducibilidad.

20 Métodos Unidad EVO1 Unidad EVO2 Unidad EVO3 Unidad EVO4 Unidad EVO5 Unidad EVO6 Total Equipo de valoración Casos Validación Equipo de valoración (fiabilidad) Casos (fiabilidad)

2 12 Casos Validación 50 50 50 50 50 50 300 Equipo de

21 Métodos 4. Estudio de campo: reclutamiento de casos y aplicación de los baremos e instrumentos de medida por los equipos de evaluación participantes. En todos los casos cada unidad de evaluación pasará los baremos actuales, los cuatro nuevos baremos de discapacidad (BDGP, BLA, BRP-QD, BFCA), y los instrumentos y escalas validadas de referencia seleccionados. Recogida de información y registro de datos según protocolo. Cumplimentación de cuestionario sobre ítems relevantes relacionados con el uso de los nuevos baremos destinado a evaluadores.

22 Análisis 1. Comparación de resultados de grado de discapacidad obtenidos con baremos actuales y con los nuevos baremos: Grado de discapacidad/grado final de discapacidad (GFD) 2. Análisis interno de nuevos baremos: Grado de deficiencia/bla Grado de deficiencia/bla+ PRP-QD + BFC Grado de deficiencia/ Grado Final de discapacidad de la Persona (GFC)

23 Análisis 3. Se valorará la validez de los nuevos baremos (BDGP, BLA; BDG+BLA+BRP-QD) frente a escalas validadas de referencia. 4. Valoración de la fiabilidad/reproducibilidad de los nuevos baremos.

24 Plan de trabajo M1 Búsqueda documental Diseño, elaboración y selección de instrumentos de medida Entrevistas estructuradas Selección de unidades de evaluación participantes Definición e identificación de fuentes de casos Elaboración de protocolo definitivo

25 Plan de trabajo M2-M4 Inicio de estudio de campo Recogida de datos M5-M6 Análisis e interpretación de datos Elaboración de informe. Presentación de resultados y conclusiones

26 Gracias

Documentos relacionados

IMSERSO INFORME DE LA DEFICIENCIA GLOBAL DE LA PERSONA Mª. PILAR MARTÍNEZ LISALDE

IMSERSO INFORME DE LA DEFICIENCIA GLOBAL DE LA PERSONA Mª. PILAR MARTÍNEZ LISALDE Madrid, 25 de marzo de 2015 INFORME DE LA DEFICIENCIA GLOBAL DE LA PERSONA Es un informe de síntesis, completo, claro y