C. CASTREJÓN ROMERO TERESA INBA PRESTACIONES DIVERSAS QUINTA SALA. EXP. No. 6595/11 L A U D O

Transcripción

1 C. CASTREJÓN ROMERO TERESA VS INBA PRESTACIONES DIVERSAS QUINTA SALA L A U D O México, Distrito Federal, a 29 de abril de dos mil dieciséis. V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del juicio al rubro citado y: R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el día 27 de octubre del año 2011, la C. TERESA CASTREJÓN ROMERO, por su propio derecho, demandó del INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES Y LITERATURA las siguientes prestaciones: El otorgamiento y pago de las prestaciones denominadas PAGO POR JUBILACIÓN O PENSIÓN por la cantidad de $188, (Ciento ochenta y ocho mil cien pesos 00/100 M.N.) y PAGO POR RENUNCIA por la cantidad de $188, (Ciento ochenta y ocho mil cien pesos 00/100 M.N.) y el pago de intereses de las cantidades reclamadas por la accionante desde el 05 de noviembre del 2010 fecha en que recibió su liquidación por

2 2 parte del Instituto demandado y que comenzó a tramitar su jubilación o pensión ante el ISSSTE y hasta la fecha de su cumplimiento y pago correspondiente. Fundó su demanda en los siguientes hechos: Que ingresó a prestar sus servicios al Instituto Nacional de Bellas Artes, desde el 1 de febrero de 1994, a últimas fechas con la categoría de Diseñador Gráfico Especializado, percibiendo como último salario el de $17, mensual, con adscripción en la Dirección de Asuntos Laborales contando con una antigüedad de 16 años, 06 meses, 15 días en forma ininterrumpido. Que con fecha 03 de marzo del 2010 la Subsecretaria de Hacienda y Crédito Público emite el Oficio Circular 307-A.-0646, dirigido a los CC. Oficiales Mayores o equivalentes de las dependencias de la Administración Publica Federal, mediante el especifica que con fundamento en el artículo 4, fracción II del Presupuesto de Egresos de la Federación para ejercicio fiscal de 2010 establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá emitir disposiciones específicas para otorgar una compensación económica a los servidores públicos que decidan concluir la prestación de sus servicios en la Administración Pública Federal, sin perjuicio de las prestaciones que les corresponda en materia de seguridad social; por lo que la actora se inscribió en el programa de retiro voluntario, presentando su renuncia el 15 de agosto del 2010, causando baja y cobrando su liquidación el 05 de noviembre del Que con fecha 05 de noviembre del 2010 la Dirección Personal, Subdirección de Pagos del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura le otorgo la compensación económica, por conclusión de la prestación de Servicios en la Administración Pública Federal por la cantidad de $338,665.92; sin que se le haya cubierto el pago de las prestaciones denominadas PAGO POR RENUNCIA y PAGO POR JUBILACIÓN O PENSIÓN prestaciones que se encuentran acordadas en el COMPENDIO DE PRESTACIONES (PERSONAL ADMINISTRATIVO, TÉCNICO Y MANUAL) y en las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO del Instituto Nacional de Bellas Artes y de conformidad a los acuerdos que celebró la

3 3 Delegación Sindical D-III-22 Sección XI del Sindicato Nacional de la Educación con el Instituto demandado. 2.- Radicados que fueron los autos por este H. Tribunal, mediante acuerdo plenario de fecha 16 de noviembre de 2011 (fojas ), se tuvo por admitida la demanda y se ordenó emplazar a juicio al INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES Y LITERATURA, quien fue notificado el día 16 de febrero de 2011, (foja 185). 3.- El Titular demandado INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES Y LITERATURA con fecha 23 de febrero de 2012, por conducto de su apoderado legal dio contestación a la demanda instaurada en su contra (fojas 186 a 240), oponiendo como excepciones y defensas que la parte ACTORA CARECE DE ACCIÓN Y DERECHO, en virtud de que su mandante le pagó oportunamente todas y cada una de las prestaciones a las que tuvo derecho la actora, tal como se acredita con los documentos que ofrece, por lo que le corresponde a la actora acreditar su acción. LA DE PRESTACIONES EXTRALEGALES, ya que no se encuentran contenidas o reguladas por la Ley burocrática, lo que deriva que la actora carece de acción y derecho para reclamar el pago de dichas prestaciones, aunado a que omite aportar más elementos de convicción para su otorgamiento, dejando a su representada en completo estado de indefensión, en virtud de que no se puede controvertir adecuadamente la misma, o bien para ofrecer instrumento legal alguno que permita una defensa adecuada, es decir, prueba alguna que tienda a desvirtuar lo manifestado por la actora, por lo que ésta tiene la carga probatoria. LA DE OSCURIDAD, ya que de las manifestaciones que realiza la actora, no se desprende con precisión alguna respecto a que se refiere, esto es, no especifica a que prestaciones se refiere, periodos, montos, formas de pago, fechas, movimientos, documentos, etc., dejando a su representado en un completo estado de indefensión para poder controvertir adecuadamente las prestaciones reclamadas, así como para poder aportar pruebas tendientes a demostrar las excepciones y

4 4 defensas. LA EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO, la que se hace consistir en el reclamo indebido por parte de la actora de prestaciones a las que no tiene derecho a exigir, en virtud de que su acción no la fundamenta en prueba, documentos, o fundamento legal alguno, del que se desprenda que efectivamente le corresponda las prestaciones reclamadas revisten el carácter de extralegales, ya que las mismas no se encuentran contenidas o reguladas por la Ley Burocrática. LA DE PRESCRIPCIÓN, de todo aquel reclamo que no haya sido exigido en su oportunidad, de un año anterior a la fecha de presentación de la demanda, esto es 27 de octubre de 2011, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. En cuanto a los hechos los controvirtió en los términos narrados en su escrito de contestación a la demanda, objetó las probanzas de su contraparte, ofreció las pruebas que estimó pertinentes y fundó su contestación conforme a los preceptos legales que consideró aplicables. 4.- Mediante acuerdo plenario de fecha 08 de mayo de 2012 (foja 241), se tuvo por contestada en tiempo y forma la demanda al titular demandado. 5.- El 22 de junio de 2012, fue celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y resolución (fojas ), se admitieron las pruebas y una vez que fueron admitidas, preparadas y desahogadas las que así lo requirieron, por acuerdo dictado en audiencia de fecha 22 de mayo de 2015 (fojas ), se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva. C O N S I D E R A N D O I.- Este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y su Quinta Sala, son competentes para conocer y resolver el presente conflicto, con fundamento en el artículo 123, apartado B, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

5 5 en relación con los artículos 124, fracción l, y 124 B, fracción l, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional. (en lo sucesivo Ley Burocrática). II.- La litis del presente asunto se constriñe en determinar si le asiste la razón y el derecho a CASTREJÓN ROMERO TERESA, para reclamar del INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES Y LITERATURA, el otorgamiento y pago de las prestaciones denominadas PAGO POR JUBILACIÓN O PENSIÓN y el pago de intereses de las cantidades reclamadas por la accionante desde el 05 de noviembre del 2010 fecha en que recibió su liquidación por parte del Instituto demandado. O bien si como se excepciona la parte demandada en el sentido de que no le asiste acción y derecho a la parte actor en virtud de que su mandante le pagó oportunamente todas y cada una de las prestaciones a las que tuvo derecho la actora, tal como se acredita con los documentos que ofrece, así como que la prestación que reclama reviste el carácter de extra legales. De la forma que ha quedado planteada la litis, le corresponde a la accionante acreditar la procedencia de su acción, es decir, si le asiste la razón para reclamar el otorgamiento y pago de las prestaciones denominadas PAGO POR JUBILACIÓN O PENSIÓN y PAGO POR RENUNCIA, así como el pago de intereses de las cantidades reclamadas por la accionante desde el 05 de noviembre del 2010 fecha en que recibió su liquidación por parte del Instituto demandado, al resultar prestaciones de carácter extralegal. Resultan aplicables las siguientes jurisprudencias. PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales. 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Noviembre de 2002; Pág

6 6 PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE. (MATERIA LABORAL). Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal debe acreditar en el juicio que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama; y si no lo hace, el laudo absolutorio que se pronuncie no es violatorio de garantías individuales. 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág III.- Por tratarse de una excepción de carácter perentorio, se procede al estudio de la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, opuesta por el Titular demandado (foja 196), en relación a las prestaciones A y B, reclamadas en el escrito inicial de demanda, de conformidad con el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Analizada que ha sido la excepción de prescripción opuesta por el Titular demandado, resulta improcedente, dado que, dichas prestaciones no prescriben, al ser de tracto sucesivo, es decir, que se generan con el paso del tiempo. IV.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley Burocrática, a verdad sabida y buena fe guardada, ésta Sala llega a las consideraciones siguientes: De un estudio minucioso de los presente autos, esta Sala determina que la parte actora no acreditó su acción, en virtud de que al ser prestaciones de carácter extralegal el pago de jubilación o pensión, le correspondía a la trabajadora actora la fatiga procesal, al no estar contempladas en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ni en las Condiciones Generales de Trabajo, por lo que le corresponde a la parte actora acreditar la procedencia y titularidad de las prestaciones reclamadas, situación que no acontece en el caso en concreto, aunado a que tales prestaciones deben quedar plenamente demostradas en autos por la parte actora, para que pudiera proceder su acción, toda vez que para acreditar su reclamo de pago de JUBILACIÓN O PENSIÓN y por RENUNCIA, así como el pago de intereses

7 7 Ahora bien, la parte actora en su escrito inicial de demanda, señaló que con fecha 03 de marzo del 2010 la Subsecretaria de Hacienda y Crédito Público emite el Oficio Circular 307-A.-0646, dirigido a los CC. Oficiales Mayores o equivalentes de las dependencias de la Administración Pública Federal, mediante el cual especifica que con fundamento en el artículo 4, fracción II del Presupuesto de Egresos de la Federación para ejercicio fiscal de 2010 establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá emitir disposiciones específicas para otorgar una compensación económica a los servidores públicos que decidan concluir la prestación de sus servicios en la Administración Pública Federal, sin perjuicio de las prestaciones que les corresponda en materia de seguridad social; por lo que la actora se inscribió en el programa de retiro voluntario, presentando su renuncia el 15 de agosto del 2010, causando baja y cobrando su liquidación el 05 de noviembre del Que con fecha 05 de noviembre del 2010 la Dirección Personal, Subdirección de Pagos del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura le otorgo la compensación económica, por conclusión de la prestación de Servicios en la Administración Pública Federal por la cantidad de $338,665.92; lo que se acredita con la copia simple del Recibo de Compensación Económica por Conclusión de la Prestación de Servicios en la Administración Pública Federal (foja 13), original del Recibo de póliza expedido a favor de la actora (foja 17) y Oficio circular 307-A de fecha 03 de marzo de 2010 (fojas ), probanzas admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 22 de junio de 2012 (fojas ), por lo que tienen valor para acreditar su contenido al ser pruebas en común de las partes En ese sentido, tenemos que la parte actora optó por unirse al Programa de Compensación Económica, por Conclusión de la Prestación de Servicios en la Administración Pública Federal, de conformidad con el oficio circular 307-A de fecha 03 de marzo de Toda vez que la accionante refiere que el Titular demandado omitió realizarle el pago por jubilación o pensión y pago por

8 8 renuncia, las cuales son prestaciones extralegales, así como la Compensación económica por conclusión de la prestación de servicios en la Administración Pública Federal, que no constituye uno de los derechos mínimos legales consagrados por la Constitución y la Ley Federal del Trabajo a favor de los trabajadores, por lo que los términos y condiciones bajo los cuales debe pagarse dicha compensación, depende de lo estrictamente establecido en el oficio circular 307-A de fecha 03 de marzo de 2010, por lo que la parte actora manifestó tener derecho al pago por jubilación o pensión y pago por renuncia, con base en las copias simples que ofreció del Acuerdo 1989 (foja 49-68), admitida con su medio de perfeccionamiento, al haber sido objetada en autenticidad de contenido y firma, consistente en cotejo, del cual se declaró su deserción en audiencia de fecha 04 de febrero de 2015 (foja 308), al no haber señalado el domicilio correcto para su desahogo, por lo que carece de valor probatorio, con fundamento en el artículo 780 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia; así como la copia simple del Compendio de Prestaciones (Personal administrativo, técnico y manual) (fojas ), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza al no ofrecerse medio de perfeccionamiento alguno, siendo objetada en autenticidad de contenido y firma, por lo que carece de valor probatorio, con fundamento en el artículo 780 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia. Sirve de apoyo la jurisprudencia que dice: "DOCUMENTOS OFRECIDOS EN FOTOCOPIAS SIMPLES, VALOR PROBATORIO DE.- No se puede otorgar valor probatorio aun cuando no hayan sido objetadas en cuanto a su autenticidad, las copias simples de un documento, pues al no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues dichas probanzas por sí solas, y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se pueden confeccionar, por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que sólo tienen el carácter de indicio al no haber sido perfeccionadas." No. Registro: 202,550; Jurisprudencia; Materia (s): Común; Novena Epoca; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo: 1/1, Mayo de 1996; Tesis: /V. 30. J/23; Página:

9 9 En ese sentido, tenemos que las prestaciones laborales de los trabajadores pueden ser de dos clases, a saber: a) legales, cuando están contempladas en alguna norma de observancia general, o b) extralegales, que son aquéllas en las que se pactan a favor de los trabajadores prestaciones superiores o distintas de las que contemplan las leyes de la materia. En tal virtud, el hecho de que la compensación económica por conclusión de la prestación de servicios en la Administración Pública Federal no esté prevista en alguna ley laboral expedida por el Congreso de la Unión, ni en el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no desvirtúa su naturaleza laboral, sino que únicamente refleja su carácter de prestación extralegal, pues no debe perderse de vista que la aludida compensación es otorgada por el Estado, en su calidad de patrón equiparado de los trabajadores que laboran en el Gobierno Federal, así como en los organismos públicos descentralizados. Lo que permite concluir que los términos y condiciones bajo las cuales debe pagarse la compensación, se encuentran establecidas en el oficio circular 307-A de fecha 03 de marzo de 2010, sin que la accionante, como ya se vio no acreditara el derecho al pago por jubilación o pensión y por renuncia, dado que de la copia del comprobante de pago que obra a foja 15 de autos, la cual tiene valor probatorio para acreditar su contenido, al ser prueba en común de las partes, no se desprenden dichos conceptos, con fundamento en al artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia; tampoco del original de la Hoja Única de Servicios (fojas 21-24), expedida por el Titular demandado a favor de la parte actora, se desprende que en el último puesto que tenía la accionante percibía los conceptos de pago por jubilación o pensión y por renuncia, la cual tiene valor probatorio para acreditar su contenido, al ser prueba en común de las partes, con fundamento en al artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia. Resulta aplicable la jurisprudencia de rubro y tenor siguientes:

10 10 RETIRO VOLUNTARIO. LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA QUE SE OTORGA A LOS TRABAJADORES CON MOTIVO DE SU INCORPORACIÓN A DICHO PROGRAMA, DEBE SER CALCULADA CON BASE EN EL SALARIO ESTABLECIDO EN LAS NORMAS QUE LO REGULAN Y NO AL QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. La naturaleza de la compensación económica otorgada con motivo de un programa de retiro voluntario es de carácter extralegal, por no estar contemplada en la Ley Federal del Trabajo, sino en una declaración unilateral de la patronal expresada en una convocatoria, circular, programa u otro documento diferente a la indemnización legal, pues la incorporación al citado programa responde al ejercicio de un derecho consistente en la separación voluntaria del trabajador, mediante renuncia o convenio, que es estimulada con una compensación económica, que el patrón concede unilateralmente por voluntad propia; por consiguiente, para su otorgamiento y fijación debe atenderse exclusivamente al documento que la estipule, por lo que los órganos jurisdiccionales deben prescindir de cualquier otra cuestión no pactada o ajena; de ahí que dicha compensación debe calcularse con base en el salario establecido en las normas que regulan el programa de retiro voluntario respectivo y no con el previsto en el artículo 84 de la citada ley. Décima Época, Registro: , Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II, Materia(s): Laboral, Tesis: I.6o.T. J/7, 10a.), Página: 989. En virtud de lo anterior, se absuelve al Titular demandado del pago de las prestaciones consistentes en: Pago por jubilación o pensión, por la cantidad de $188, (Ciento ochenta y ocho mil cien pesos 00/100 M.N.) y Pago por renuncia por la cantidad de $188, (Ciento ochenta y ocho mil cien pesos 00/100 M.N.), prestaciones identificadas en al apartado A del escrito inicial de demanda. Por lo que respecta a la prestación señalada en el apartado B consistente en el pago de intereses de las cantidades reclamadas por la accionante desde el 05 de noviembre del 2010 fecha en que recibió su liquidación por parte del Instituto demandado y que comenzó a tramitar su jubilación o pensión ante el ISSSTE y hasta la fecha de su cumplimiento y pago correspondiente, se absuelve al Titular demandado, toda vez que los intereses no son una prestación que se encuentre contemplada en la Ley Burocrática, y tampoco aplica la supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo, ya

11 11 que atendiendo a la naturaleza jurídica de la supletoriedad, como método de integración requiere satisfacer, entre otros presupuestos, lo relativo a que la Ley a suplir contenga la institución respecto de la que se pretenda la aplicación subsidiaria y que exista un vacío legislativo, en el presente asunto como ya se dijo con anterioridad, el legislador no contempló la figura de los intereses dentro del cuerpo de la Ley Burocrática. Bajo las anteriores consideraciones, queda demostrado que la parte actora no acreditó su acción, convicción que no se desvirtúa con las pruebas ofrecidas por la recurrente y admitidas en audiencia de fecha 22 de junio de 2012 (fojas ), como son: Confesional a cargo del Titular demandado desahogada en audiencia de fecha 03 de septiembre de 2012 (fojas ), toda vez que las posiciones que fueron calificadas de legales se contestaron de manera negativa. Sirve de apoyo la siguiente tesis jurisprudencial: PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Confesional para hechos propios a cargo de los CC. Antonio Hernández Brito y Alfredo Vargas San Vicente, desahogadas en audiencia de fecha 31 de mayo de 2013 (fojas ), toda vez que, no le beneficia a su oferente, en virtud de que únicamente respondieron de manera afirmativa en cuanto al puesto que desempeñaban. Copia simple de la credencial expedida a favor de la accionante (foja 19), desahogada por su propia y especial naturaleza, al no haberse ofrecido medio de perfeccionamiento alguno, carece de valor probatorio al haberse objetado en autenticidad de contenido y firma y no ser perfeccionada. Copia simple de la Concesión de pensión, expedida a favor de la accionante (foja 26), desahogada por su propia y especial naturaleza, al no haberse ofrecido medio de perfeccionamiento alguno, carece de valor probatorio al haberse objetado en autenticidad de contenido y firma y no ser perfeccionada. Original del Informe contable (foja 28-29), admitido con ratificación de contenido y firma al haber sido objetado, cuyo perfeccionamiento fue declarado desierto en audiencia de fecha 25 de agosto de 2014 (fojas ), al no haber sido presentado por la

12 12 accionante, por lo que dicha probanza resulta insuficiente para acreditar la pretensión de la accionante. Condiciones Generales de Trabajo (fojas 69-84), resultan insuficientes para acreditar la pretensión de la accionante, en virtud de que de su contenido no se advierte el pago por jubilación o pensión y el pago por renuncia. Expediente personal de la parte actora, no le beneficia a su oferente, en virtud de que sólo se deprende que causó baja a partir del 16 de agosto de 2010, por renuncia en apego al Programa de Reducción Presupuestal Instrumental de actuaciones y Presuncional legal y humana, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 22 de junio de 2012 (fojas ). De las pruebas ofrecidas por el Titular demandado admitidas en audiencia de fecha 22 de junio de 2012 (fojas ), como son: Confesional a cargo de la parte actora desahogada en audiencia de fecha 03 de septiembre de 2012 (fojas ), toda vez que las posiciones que fueron calificadas de legales se contestaron de manera negativa. Sirve de apoyo la siguiente tesis jurisprudencial: PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Condiciones Generales de Trabajo (fojas 69-84), desahogadas por su propia y especial naturaleza al ser prueba en común de las partes, con las que el titular demandado demuestra que de su contenido no se advierte el derecho al pago por jubilación o pensión y el pago por renuncia. Instrumental de actuaciones y Presuncional legal y humana, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 22 de junio de 2012 (fojas ). En mérito de lo expuesto y fundado, en apoyo a lo dispuesto por los artículos 124, fracción I, 124-B y 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es de resolverse y se:

13 13 RESUELVE PRIMERO.- La parte actora no acreditó la procedencia de su acción y el Titular demandado acreditó sus excepciones y defensas, en consecuencia: SEGUNDO.- Se ABSUELVE al Titular del INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES Y LITERATURA de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el accionante. Lo anterior en términos del considerando III de la presente resolución. Por otra parte, con fundamento en los artículos 11 y 118 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el artículo 115 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de aplicación supletoria a la citada Ley, hágase saber a las partes que con fechas dieciocho de agosto y treinta de septiembre todos del año dos mil quince respectivamente, protestaron como MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, el DR. CARLOS FRANCISCO QUINTANA ROLDÁN, así como MAGISTRADA REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES DE LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, la LIC. ROCÍO ROJAS PÉREZ; lo anterior en términos del artículo 128 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, se hace saber a las partes que con fundamento en los artículos 11 y 122 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el artículo 115 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de aplicación supletoria a la citada Ley, con fecha dieciséis de septiembre del año dos mil quince, se designó como SECRETARIO GENERAL AUXILIAR DE LA QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, AL LICENCIADO GABRIEL MARTÍN SÁNCHEZ JUÁREZ, lo anterior para los efectos legales que haya lugar.

14 14 Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del diez de junio del dos mil tres y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha doce de junio de dos mil tres, dese vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así lo proveyeron y firmaron POR UNANIMIDAD los CC. Magistrados que integran la Quinta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en presencia del Secretario General Auxiliar de la Sala quien da fe de lo actuado. Cúmplase y en su oportunidad archívese el presente asunto como definitivamente concluido.- Doy fe. MAGISTRADO PRESIDENTE DR. CARLOS FRANCISCO QUINTANA ROLDÁN MAGISTRADA REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADA REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES DRA. MARÍA DEL ROSARIO JIMÉNEZ MOLES LIC. ROCÍO ROJAS PÉREZ SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. GABRIEL MARTÍN SÁNCHEZ JUÁREZ RAFG/rvg