R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veinte de junio del dos mil dieciséis.-- Recurso de objeción interpuesto por la firma Despacho Lara Eduarte S.A. en contra del cartel de la Licitación Pública N 2016LN Contratación de servicios profesionales en auditoría externa, para el Banco Nacional y las subsidiarias BN Valores S.A., BN Vital S.A.A, BN Sociedad Corredora de Seguros S.A. y BN Fondos S.A. promovida por el Banco Nacional de Costa Rica RESULTANDO I.-Que la firma Despacho Lara Eduarte S.A. presentó recurso de objeción contra el cartel de referencia el día 06 de junio de II.-Que mediante auto de las catorce horas del ocho de junio del dos mil dieciséis, esta Contraloría General concedió audiencia especial al Banco Nacional a efecto que se refiriera en forma amplia y bien fundamentada a los argumentos de la firma recurrente, y remitiera a su vez, copia del cartel de la contratación. Dicha diligencia fue atendida mediante oficio No.L de fecha 13 de junio de III.-Que en la presente resolución se han observado las disposiciones legales respectivas CONSIDERANDO I. Sobre el fondo del recurso: 1) En cuanto a la Experiencia adicional de la firma. a) Antigüedad de la firma oferente. Indica la objetante que el cartel señala que se otorgará "un (2) puntos por cada año consecutivo por encima del mínimo establecido en el apartado de Requisitos Profesionales de cada una de las empresas del Banco Nacional, de estar debidamente inscrita como firma auditora en el Colegio de Contadores Públicos de Costa Rica, hasta un máximo de diez (20) puntos". En este primer punto hace notar que existen dos errores, pues al inicio indica "un (2) puntos". Es decir, en letras dice "un" y en números "2", lo cual es contradictorio. Asimismo al final del párrafo se indica "hasta un máximo de diez (20) puntos". Nuevamente existe una contradicción pues en letras dice "diez" y en números "20", por lo que solicita que corrijan ambas contradicciones. En cuanto a este punto, la Administración señala que el punto C.CRITERIOS GENERALES DE EVALUACION 1.Experiencia adicional de la firma 1.1 Antigüedad de la firma oferente, debe leerse de la siguiente forma: Se otorgará dos (2) puntos por cada año consecutivo por encima del mínimo establecido en el apartado de Requisitos Profesionales de cada una de las empresas del Banco Nacional, de estar

2 2 debidamente inscrita como firma auditora en el Colegio de Contadores Públicos de Costa Rica, hasta un máximo de veinte (20) puntos. De lo anterior se entiende que la Administración se allana, modificando el punto objetado. Criterio de la División: Ante el allanamiento expreso que realiza la Administración, siendo que se trata de la corrección de un error material en el pliego cartelario, habida cuenta que es clara la incongruencia planteada por el objetante, se declara con lugar el recurso en este extremo, debiendo la Administración proceder con la modificación respectiva del pliego cartelario y brindarle la debida publicidad. b) En cuanto a la firma oferente internacional. Señala la objetante que en este punto del el cartel, su inconformidad se presenta con el punto 1.2, en cuanto a la evaluación que se plantea para la firma internacional acreditada en Costa Rica que se encuentre en los primeros cinco lugares del ranking internacional, elemento al que se le asigna un peso de 40 puntos, equivalente al 66% del peso dado a la experiencia adicional de la firma (60 puntos), la cual tiene a su vez una puntuación que es un 20% más alta que el precio. Señala que si bien conoce que el sistema de evaluación es discrecional para la Administración establecerlo, ello no lo margina de tener que obedecer a principios como el de razonabilidad y proporcionalidad que rigen el actuar de la Administración Pública. Además, indica que en cuanto este tema este Órgano Contralor ha enumerado una serie de características que debe cumplir el sistema de evaluación. Dentro de estas, señala las siguientes: "Proporcionalidad: esto significa que los porcentajes de evaluación deben estar razonablemente distribuidos en función de la importancia e incidencia real que la Administración dé a cada factor, donde el precio debe constituir el criterio preponderante, lo cual es así, por la exigencia que tienen los funcionarios, corno simples depositarios de autoridad (artículo 11, de la Constitución Política), de asegurar la más sana administración de los fondos públicos que les han sido confiados, por una parte y por otra, por el estado generalizado de escasez de recursos que afecta la casi totalidad de instituciones del sector público costarricense, lo cual obliga a buscar la selección de la mejor alternativa al más bajo costo (finalidad básica del procedimiento de licitación)". Indica que el sistema de calificación da al precio un 40% y a la experiencia de la firma un 60%, cuando claramente el precio debe ser el factor preponderante; es decir, el que tenga más peso y claramente en el presente caso esa prevalencia o preponderancia del precio no se respeta y tampoco se advierte ninguna justificación para no hacerlo. Cuestiona la pertinencia y trascendencia que tiene que la firma internacional acreditada en Costa Rica se encuentre dentro de los primeros cinco lugares del ranking internacionales, como para asignarle un peso de un 40% de la calificación, así como el

3 3 valor que tal requisito agrega al trabajo que se va a realizar. En cuanto a este punto, la Administración señala que este aspecto encuentra fundamento en la participación del Banco Nacional en una necesidad relacionada con la colocación de bonos en los mercados internacionales. Presenta como ejemplo la reciente emisión de bonos internacionales Green Bonds, y explica que para efectos de las emisiones internacionales es relevante que los Estados Financieros del Banco Nacional sean auditados por firmas de primer nivel y prestigio internacional, de ahí que la calificación escalonada en el criterio 1.2 concuerda con los requerimientos y necesidades puntuales que el Banco tiene al respecto. Manifiesta que la posición del Banco se encuentra debidamente fundamentada en requerimientos propios de la naturaleza de la contratación que se necesita realizar, no se trata de una arbitrariedad, ni de un elemento ajeno al valor agregado que se espera recibir de la empresa que en definitiva resulte contratista, en ese sentido indica que lo estipulado en el punto 1.2 de los Criterios de Evaluación se encuentra plenamente alineado con condiciones propias de las firmas internacionales más reconocidas a nivel internacional, lo que por sí mismo proporciona un indudable valor para el Banco en el marco de los requisitos que debe cumplir como emisor de bonos en los mercados internacionales, de ahí que, en su criterio, existe un adecuado respaldo técnico, absolutamente razonable y proporcional, para la definición de los criterios de evaluación que fueron incorporados al cartel. Criterio de la División: El cartel de la contratación señala en el apartado C. Criterios Generales de Evaluación en lo que interesa: 1.2 Firma oferente Internacional (40 puntos) Firma Internacional acreditada en Costa Rica (40 puntos) La Firma oferente deberá aportar una carta en original emitida por su oficina matriz, indicando la fecha desde la cual la firma oferente actúa bajo el nombre de dicha firma Internacional. Para efectos de la evaluación, se puntuará de la siguiente g firma Internacional y se encuentra dentro del sexto al décimo lugar del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtie encuentra del onceavo lugar en adelante del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene seis (6) puntos. Referente al Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin que se considerará para la evaluación de los puntos mencionados anteriormente, será la que se encuentre disponible al día de cierre de las ofertas. En caso que la carta original sea emitida en un idioma que no sea el español, Membrecía de una Firma Internacional (10 puntos) Si la firma oferente posee membrecía de una Firma

4 4 Internacional, deberá aportar una carta en original emitida por su oficina matriz, indicando la fecha desde la cual, la firma oferente es miembro de una firma internacional. Para efectos de la evaluación, se primeros cinco lugares del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtie Membresía Internacional y se encuentra del onceavo lugar en adelante del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene un (1) puntos Referente al Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin que se considerará para la evaluación de los puntos mencionados anteriormente, será la que se encuentre disponible al día de cierre de las ofertas. En caso que la carta original sea emitida en un idioma que no sea el español, deberá acompañarse la misma de la correspondiente traducción oficial. Al respecto conviene indicar que la Administración es quien más conoce sus necesidades y cómo estas deben ser satisfechas. Bajo esa línea de ideas, el cartel debe ser un reflejo de dicha voluntad, para lo cual goza de discrecionalidad, siempre que no se atenten contra principios de proporcionalidad y razonabilidad, así como la lógica y la ciencia (artículo 16 de la Ley General de Administración Pública). Ahora bien, como primer punto debe tomarse en cuenta que el requerimiento de acreditación internacional de la firma, constituye un elemento del sistema de calificación de ofertas, y siendo que la naturaleza esencial de ese sistema es valorar las ventajas comparativas que se presentan entre los distintos oferentes aplicándose entre todos aquellos que superaron la fase de admisibilidad, a efectos de determinar cuál de sus ofertas es la más conveniente dentro de todas las admitidas, no se convierte en una limitación a la participación, pues en el eventual caso de que un oferente no cumpla con lo estipulado en las referidas Cláusulas, la sanción sería no obtener puntos en esos rubros, pero no se le imposibilita participar. Ahora bien, en torno al factor de experiencia cuestionado, estimamos que la Administración ha dado razones para justificar que se mantengan las cláusulas impugnadas, al indicar que los requerimientos son propios de la naturaleza de la contratación que se necesita realizar, y constituye un valor agregado que se espera recibir de la empresa que en definitiva resulte contratista, especialmente por el interés en la colocación de bonos. Adicionalmente ha indicado el Banco que este factor es trascendente por cuanto eventualmente si decide realizar captaciones en los mercados internacionales necesita una firma que tenga la experiencia manejando estas transacciones, en particular bajo el

5 5 formato RRegS / 144A, ya que contratar una firma sin experiencia en ese campo eventualmente puede significar costos adicionales si debe recurrir a otro auditor para este servicio, siendo entonces que el requerimiento se encuentra plenamente alineado con condiciones propias de las firmas internacionales más reconocidas a nivel internacional, sin que el oferente haya logrado demostrar con claridad por qué razón este factor en la forma prevista por la Administración, no otorga valor agregado o bien no resulta proporcionado o inclusive, direccionado hacia uno o más proveedores, aspecto que así constituía su deber, de conformidad con el artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, por lo que en este aspecto, su recurso debe ser rechazado de plano. Como segundo aspecto, encuentra importante este Despacho señalar, el bajo puntaje que la Administración ha dado al factor precio, el cual por su propia naturaleza debe como tesis de principio constituir un factor preponderante, en vista del adecuado uso de los fondos públicos al que las Administraciones deben sujetarse, sin que la licitante haya dado alguna justificación para establecer esa distribución en los porcentajes, razón por la cual se declara con lugar el recurso en este extremo, con la única finalidad que esa Administración proceda a revistar el factor precio y en caso de considerar la preponderancia en puntaje de otros factores, deberá justificarlo con claridad y amplitud en el respectivo expediente de la contratación. Consideración de oficio: Sobre los aspectos a evaluar en la acreditación de la experiencia: El cartel de la contratación señala en el apartado C. Criterios Generales de Evaluación en lo que interesa: 1.2 Firma oferente Internacional (40 puntos) Firma Internacional acreditada en Costa Rica (40 puntos) La Firma oferente deberá aportar una carta en original emitida por su oficina matriz, indicando la fecha desde la cual la firma oferente actúa bajo el nombre de dicha firma Internacional. Para efectos de la evaluación, se puntuará de la siguiente manera: Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene cuarenta (40) puntos. firma Internacional y se encuentra dentro del sexto al décimo lugar del Ranking Internacional, emitido por encuentra del onceavo lugar en adelante del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene seis (6) puntos. Referente al Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin que se considerará para la evaluación de los puntos mencionados anteriormente, será la que se encuentre disponible al día de cierre de las ofertas. En caso que la carta original sea emitida en un idioma Membrecía de una Firma Internacional (10 puntos) Si la firma oferente posee membrecía de una Firma

6 6 Internacional, deberá aportar una carta en original emitida por su oficina matriz, indicando la fecha desde la cual, la firma oferente es miembro de una firma internacional. Para efectos de la evaluación, se primeros cinco lugares del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene es una Membresía Internacional y se encuentra dentro del sexto al décimo lugar del Membresía Internacional y se encuentra del onceavo lugar en adelante del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene un (1) puntos Referente al Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin que se considerará para la evaluación de los puntos mencionados anteriormente, será la que se encuentre disponible al día de cierre de las ofertas. En caso que la carta original sea emitida en un idioma que no sea el español, deberá acompañarse la misma de la correspondiente traducción oficial. Entiende este Despacho que para obtener el mayor puntaje en el rubro de Firma Internacional acreditada en Costa Rica, el oferente deberá aportar una carta en original emitida por su oficina matriz, indicando la fecha desde la cual la firma oferente actúa bajo el nombre de dicha firma Internacional, y de encontrase dentro de los primeros cinco lugares del Ranking Internacional, emitido por la International Accounting Bulletin obtiene cuarenta (40) puntos, de encontrase del sexto al décimo lugar obtiene veinte (20) puntos y del onceavo lugar en adelante obtiene seis (6) puntos. Ahora bien se tiene que con el puntaje asignado al factor Antigüedad de la firma oferente, 20 puntos y con el puntaje asignado al factor Firma Internacional acreditada en Costa Rica 40 puntos, se completan los 60 puntos que componen el rubro de Experiencia adicional de la firma, sin que se logre entender cómo se asignará el puntaje correspondiente al factor Membrecía de una Firma Internacional que se define con 10 puntos, y que se incluye como factor a evaluar, en el entendido que ya la totalidad de puntos asignables para el rubro de Experiencia adicional de la firma se encuentran completos. Es por ello que la Administración deberá establecer con claridad en el cartel, si este puntaje es adicional a los 60 puntos de experiencia que se otorgan, o bien forman parte de este puntaje, o incluso si es excluyente del primero, así como la forma de asignarlo, dado que en la redacción actual del cartel, no existe claridad sobre este tema, aspecto para el cual, la Administración deberá modificar el cartel y brindarle la debida publicidad

7 7 POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política; 81 de la Ley de Contratación Administrativa y 170 y 172 de su Reglamento se resuelve: 1) Declarar parcialmente con lugar el recurso de objeción interpuesto por la firma Despacho Lara Eduarte S.A. en contra del cartel de la Licitación Pública N 2016LN Contratación de servicios profesionales en auditoría externa, para el Banco Nacional y las subsidiarias BN Valores S.A., BN Vital S.A.A, BN Sociedad Corredora de Seguros S.A. y BN Fondos S.A. promovida por el Banco Nacional de Costa Rica. 2) Proceda la Administración a realizar las modificaciones correspondientes conforme lo ordena el artículo 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. 3) Se da por agotada la vía administrativa. NOTIFIQUESE Edgar Herrera Loaiza Gerente Asociado Andrea Serrano Rodríguez Fiscalizadora ASR/pus NI: NN: 7934 (DCA ) Ci: Archivo central G: