Reporte de calificación

Transcripción

1 Colombia Reporte de calificación FONDO PARA EL FINANCIAMIENTO DEL SECTOR AGROPECUARIO-FINAGRO Institución oficial especial Comité Técnico: 24 de agosto de 2018 Acta número: 1417 Contactos: Rodrigo Fernando Tejada Morales Juan Sebastián Pérez 24 de agosto de 2018 Página 1 de 11

2 FONDO PARA EL FINANCIAMIENTO DEL SECTOR AGROPECUARIO-FINAGRO Institución oficial especial REVISIÓN PERIÓDICA EMISOR Cifras en millones de pesos colombianos (COP) al 31 de marzo de 2018 DEUDA DE LARGO PLAZO AAA Historia de la calificación: DEUDA DE CORTO PLAZO BRC 1+ Activos: Pasivo: Patrimonio: Utilidad neta: COP COP COP COP Revisión periódica Ago./17: AAA ; BRC 1+ Revisión periódica Sep./16: AAA ; BRC 1+ Calificación inicial Oct./01: AAA ; BRC 1+ I. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN El Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. SCV en revisión periódica confirmó la calificación de deuda de largo plazo AAA y deuda de corto plazo de BRC 1+ del Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario (Finagro). Posición de negocio: La importancia de Finagro radica en su rol como herramienta para la ejecución de la política pública agropecuaria del gobierno, con enfoque particular en el segmento de pequeños productores. Dentro de las Instituciones Oficiales Especiales (IOE), excluyendo al Fondo de Garantía de Instituciones Financieras (Fogafín), Finagro ocupa el segundo lugar por tamaño de activos después de la Financiera de Desarrollo Territorial S.A. (Findeter). Con respecto a las fuentes de fondeo, Finagro no tiene competidores directos puesto que su pasivo son los Títulos de Desarrollo Agropecuario (TDA), inversiones obligatorias de los establecimientos de crédito que, hasta el momento, ha demostrado ser una fuente de fondeo estable. Aunque Finagro deberá alinear sus estrategias con las del Gobierno tras la posesión del nuevo Presidente de la República, no proyectamos cambios sobre su voluntad de apoyo a Finagro. Durante 2017, la dinámica de la cartera de crédito de redescuento fue positiva, ya que su crecimiento anual se ubicó por encima del de la industria. A diciembre de 2017, la cartera total de Finagro creció 11,2% anual, frente a 3,6% de sus pares y del 6,1% del sector bancario. Este buen desempeño se debe, más que todo, al impulso que ha tenido la actividad agropecuaria en el último año, convirtiéndose en uno de los sectores con mayor ritmo de crecimiento frente a los demás que se agregan en el cálculo del producto interno bruto (PIB). A marzo de 2018, la cartera bruta creció 10,8%, por encima del 2,6% del grupo de entidades de segundo piso, y del 6% para el total de bancos (ver Gráfico 1). Página 2 de 11

3 Gráfico 1 Variación anual de la cartera bruta 25% 20% 15% 10% 5% 0% -5% -10% mar-14 may-14 jul-14 sep-14 nov-14 ene-15 mar-15 may-15 jul-15 sep-15 nov-15 ene-16 mar-16 may-16 jul-16 sep-16 nov-16 ene-17 Finagro Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. mar-17 may-17 jul-17 sep-17 nov-17 ene-18 mar-18 La estructura organizacional de Finagro es adecuada frente a la estrategia y la cadena de valor vigente. Como avances, destacamos que, para el segundo semestre de 2018, Finagro dispuso una nueva batería de indicadores para evaluar la gestión frente a los focos estratégicos: apoyar al pequeño y mediano productor, crecer en cartera de redescuento, fomentar los primeros eslabones de la cadena, trabajar en las cadenas agropecuarias y desarrollar instrumentos de inversión. Capital y solvencia: Finagro cuenta con una solvencia holgada para su crecimiento futuro. Además, por su papel como herramienta para el desarrollo del sector agropecuario, consideramos altamente probable el apoyo del gobierno nacional, en caso de requerirlo. Entre enero y febrero de 2018, el indicador de solvencia pasó de 10,43% a 19,46%, y en marzo de 2018 se ubicó en 19,4%. Lo anterior obedece a la implementación del decreto 1333 del 10 de agosto de 2017, el cual trajo un beneficio positivo a Finagro y otras IOE porque las operaciones de redescuento que se celebren con entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia pasaron a computar por el 50% de su valor frente a 100% en el cálculo de los activos ponderados por nivel de riesgo. Además de contar con suficiencia de capital para el desarrollo de su actividad, consideramos que la República de Colombia (calificación soberana en escala global en moneda extranjera BBB-/Estable/A-3 y en moneda local de BBB/Estable/A-2 de S&P Global Ratings) cuenta con la capacidad y voluntad de apoyar a Finagro en caso de requerirse. De acuerdo con las proyecciones de Finagro, al cierre de 2018 la solvencia estaría en 17,5%. Con base en los lineamientos establecidos en el Plan Indicativo de Crédito (PIC), el cual redujo la meta de colocación de cartera a $14 billones de pesos colombianos (COP) en 2018 desde COP14,8 billones en 2017, consideramos que la entidad mantendrá esta holgura en su indicador frente a la industria para lo que resta del año. Durante 2017 y hasta marzo de 2018, el nivel de riesgo de mercado (VaR) se mantuvo cercano al 1% del patrimonio técnico, por debajo de lo observado para sus pares y la industria. Dicho resultado se explica por la ejecución de políticas conservadoras para la gestión del portafolio, con una estructura estable concentrada principalmente en CDT y con una mezcla diversificada por tipo de emisor, todos con alta calificación crediticia. Página 3 de 11

4 mar-14 may-14 jul-14 sep-14 nov-14 ene-15 mar-15 may-15 jul-15 sep-15 nov-15 ene-16 mar-16 may-16 jul-16 sep-16 nov-16 ene-17 mar-17 may-17 jul-17 sep-17 nov-17 ene-18 mar-18 FONDO PARA EL FINANCIAMIENTO DEL SECTOR AGROPECUARIO-FINAGRO Rentabilidad: Destacamos que su operación sea rentable y suficiente para ejecutar una estrategia consistente de apropiación de sus utilidades, a pesar de ser una entidad cuya labor es la promoción del crédito agropecuario a tasas subsidiadas. El panorama de Finagro en materia de rentabilidad para lo que resta de 2018 es favorable. Con cifras a junio de 2018, Finagro alcanzó una utilidad de COP millones, lo que frente al mismo mes de 2017 equivale a un crecimiento de 30%. El margen financiero de la entidad se soporta en la reducción de sus gastos financieros producto del comportamiento a la baja de las tasas de referencia de la captación frente a los ingresos derivados de la colocación que se realizó en periodos anteriores con tasas superiores en línea con la periodicidad del pago de intereses. No obstante, desde nuestra percepción, para 2019 y 2020 existen algunos retos relacionados, entre otros, con un cambio en la postura expansionista del Banco de la República, que se reflejará en un aumento en el costo del pasivo más rápido frente al incremento de las tasas de colocación de la cartera de Finagro, la posibilidad de una mayor necesidad de recursos de utilidades de Finagro para el fondo agropecuario de garantías (FAG), o una reducción en el tamaño del portafolio de inversiones. Si bien existe por ahora un alto grado de incertidumbre sobre la materialización de estos retos, daremos seguimiento a su evolución. El indicador de rentabilidad del patrimonio (ROE por sus siglas en inglés) de Finagro mantuvo la tendencia positiva que traía desde finales de Este resultado lo impulsó, por un lado, la buena dinámica de las colocaciones y del crecimiento de su cartera creciera por encima del de la industria y que registró un sobrecumplimiento frente al presupuesto. Entre enero y abril de 2018, la rentabilidad del portafolio de inversiones tuvo un repunte, desde 6,9% hasta 7,2%. Lo anterior, como resultado de la política monetaria adoptada por Banco de la Republica, que disminuyó las tasas de valoración, lo cual favoreció sus inversiones en tasa fija. Estos resultados de Finagro, sumados al impacto del deterioro de la cartera sobre los ingresos de la banca, en particular la comercial, y la desaceleración económica, ubicaron el ROE de la entidad a marzo de 2018 en un nivel similar al del sector, algo que no sucedía desde el segundo trimestre de 2014 (ver Gráfico 2). Gráfico 2 Indicador de rentabilidad del patrimonio ROE (utilidad acumulada 12 meses / patrimonio promedio 12 meses) 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Finagro Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. Página 4 de 11

5 A marzo de 2018, la participación del pequeño productor dentro de la cartera de Finagro, por monto, fue de 58,9%, mientras que el porcentaje restante corresponde a medianos y grandes productores. La proporción de cartera de medianos y grandes genera una mayor rentabilidad que si el saldo estuviera concentrado en pequeños productores, ya que el margen de intermediación para la cartera de pequeños es de 1,5%, mientras que para el resto de la cartera es 3,5%. Aunque con la expedición del Decreto 691 de abril de 2018 se modificó la definición de pequeño productor, y esto potenciaría la colocación en este segmento, nuestra posición es que en el mediano plazo esto no va a generar un impacto significativo sobre la rentabilidad de Finagro, aunque daremos seguimiento a la participación de dicha cartera. Desde la ley de creación de Finagro (Ley 16 de 1990), la entidad ha efectuado aportes al FAG por no menos del veinticinco por ciento (25%) de las utilidades brutas de cada periodo contable. Durante 2017, las pérdidas del FAG alcanzaron COP millones, impulsadas por la constitución de provisiones y reservas para la protección de las garantías expedidas a los bancos sobre los créditos otorgados por éstos a deudores del sector agropecuario. Ante esta coyuntura, la Junta Directiva de Finagro aprobó incrementar para 2017 dicha contribución del 25% a 35%, por lo que daremos seguimiento a nuevos aumentos a futuro por el impacto que tiene sobre la capacidad de generación interna de capital de Finagro. Calidad del activo: La exposición de Finagro al riesgo de crédito es baja por su carácter de entidad de redescuento, donde el riesgo lo asumen directamente los intermediarios financieros que colocan la cartera. Nuestra perspectiva respecto a la calidad del activo de Finagro para 2018 y 2019 es positiva, ya que asignamos una mínima probabilidad a escenarios de riesgo sistémico para el sistema financiero colombiano. Para el caso particular del Banco Agrario de Colombia, cuyas colocaciones representan cerca del 80% del saldo de cartera de redescuento de Finagro, destacamos que cuenta con las máximas calificaciones de riesgo (AAA; BRC 1+), y que nuestra perspectiva sobre su posición de negocio, solvencia y capacidad de generación interna de capital y liquidez, junto con el respaldo que brinda el Gobierno Nacional como accionista, nos llevaron a ratificar dicha calificación en junio de De nuestra revisión sobre la colocación de cartera de redescuento que se hace a través de entidades financieras no vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia (SFC), consideramos que el riesgo continúa siendo marginal. Según las cifras a abril de 2018, del total de la cartera de redescuento menos del 1% corresponde crédito en cooperativas no vigiladas por la SFC. Fondeo y liquidez: La demanda de crédito de redescuento se ha atendido adecuadamente a través de los recursos que provienen de las inversiones obligatorias en TDA lo que, sumado a sus altos niveles de activos líquidos, favorecen su perfil de riesgo de liquidez. Destacamos las fortalezas del fondeo mediante TDA, los cuales han demostrado ser una fuente estable y suficiente de recursos. Se constituye como una oportunidad para Finagro el poder incrementar el interés de los establecimientos por estas inversiones, por encima del mecanismo de la cartera sustituta. Este último, como su nombre lo dice, sustituye la inversión por parte de los intermediarios financieros en dichos papeles y tiene el potencial de reducir el volumen de captaciones de Finagro. Por ahora, esto no ha sucedido, ya que durante 2017 el saldo de estas captaciones creció a una tasa promedio de 16% anual, pero constituye un factor de seguimiento. A marzo de 2018, la estructura de fondeo de Finagro se concentraba en 98% en TDA, los cuales mantuvieron durante el último año un indicador de renovación adecuado y cercano a 100%. A pesar del Página 5 de 11

6 riesgo de concentración que representa la dependencia del fondeo de un solo instrumento, la obligatoriedad que existe por parte de los intermediarios financieros de invertir en estos títulos, dependiendo de la demanda de créditos agropecuarios, mitiga dicho riesgo. Gráfico 3 Activ os líquidos / activ os totales 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% mar-14 may-14 jul-14 sep-14 nov-14 ene-15 mar-15 may-15 jul-15 sep-15 nov-15 ene-16 mar-16 may-16 jul-16 sep-16 nov-16 ene-17 Finagro Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. mar-17 may-17 jul-17 sep-17 nov-17 ene-18 mar-18 Durante 2017 y a marzo de 2018, el nivel promedio de activos líquidos como proporción de los activos totales de Finagro se situó en 18%, muy por encima del 9,7% del grupo de entidades de segundo piso y del 11,2% del sector bancario (ver Gráfico 3). En lo que respecta a la razón del indicador de riesgo de liquidez (IRL) a 30 días, entre mayo de 2017 y abril de 2018, el valor mínimo observado para ese periodo estuvo muy por encima del límite regulatorio de 1x. Administración de riesgos y mecanismos de control: Herramientas de gestión de riesgo adecuadas, y suficientes para garantizar la continuidad de su operación y el cumplimiento de las normas relacionadas con los sistemas de administración de riesgo para establecimientos de crédito. En lo que respecta a la gestión de riesgos, esperamos que en 2018 y 2019 se mantengan unas políticas conservadoras, particularmente en lo que respecta al riesgo de mercado de su portafolio de inversiones. Consideramos como algo positivo el avance que ha tenido Finagro en el fortalecimiento de las políticas de análisis y seguimiento para el riesgo de contraparte, especialmente a las cooperativas vigiladas por Superintendencia Solidaria. Esto, por los riesgos más altos que esa cartera representa en comparación con el de las entidades que vigilada la SFC. Como oportunidad, se mantiene el fortalecimiento de sus herramientas y políticas que le permitan alcanzar mejores estándares frente a otras entidades privadas, y que también cuentan con la máxima calificación. Tecnología: Esperamos que en 2018 y 2019 Finagro siga fortaleciendo sus herramientas tecnológicas, de forma que se optimice la prestación de servicios y se garantice la adecuada atención de su segmento objetivo. En abril de 2016, culminó el proyecto SAVIA-AGROS, relacionado con el fortalecimiento de la plataforma tecnológica. Esto es algo positivo ya que, en nuestra opinión, mejora la eficiencia de los procesos operativos fundamentales de Finagro. Una vez implementado, las auditorías de la entidad identificaron Página 6 de 11

7 algunas fallas que, según nos fue informado, se han atacado a través de acciones de mejora que buscan minimizar la ocurrencia de eventos de riesgo operativo, y a cuyos correctivos daremos seguimiento. Como proyectos, la entidad se encuentra desarrollando un aplicativo para teléfonos móviles. Esta aplicación, todavía en etapa de pruebas, está diseñada para dar la información a los productores agropecuarios. Asimismo, la entidad espera trabajar en la optimización de la operatividad del FAG, revisando y estructurando la actualización de la plataforma tecnológica para hacer más sencilla y fácil la operación. Contingencias: Con base en la información de Finagro, a abril de 2018 enfrentaba 20 procesos judiciales en contra de distinta índole. No obstante, por sus características, probabilidad de fallo en contra y monto de las pretensiones, no consideramos que estas puedan perjudicar la capacidad de Finagro para el desarrollo de su actividad. II. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS Qué podría llevarnos a confirmar la calificación BRC identificó los siguientes aspectos que podrían llevarnos a confirmar la calificación actual: El sostenimiento de Finagro como una herramienta del gobierno para el desarrollo del sector agropecuario en Colombia. La ejecución adecuada por parte de la administración de su objetivo misional, reflejado en el cumplimiento de sus metas y presupuesto. El mantenimiento de su capacidad de generación interna de capital, basado en su desempeño histórico. Qué podría llevarnos a bajar la calificación BRC identificó los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la compañía y/o de la industria que podrían afectar negativamente la calificación actual: El cambio en nuestra percepción sobre la capacidad de pago y voluntad de apoyo por parte del gobierno. Los eventos de riesgo sistémico que afecten de forma significativa la calidad de la cartera de las entidades que colocan los recursos de redescuento. Los cambios en la regulación que pudieran tener un impacto sobre la estructura financiera y, en particular, el esquema de fondeo de Finagro. La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad suficiente por la disponibilidad del emisor o entidad y la entrega de la información se cumplió en los tiempos previstos y de acuerdo con los requerimientos de BRC Investor Services. BRC Investor Services no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe. Por otra parte, BRC Investor Services revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por la entidad. En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento, puede consultar el glosario en Página 7 de 11

8 Para ver las definiciones de nuestras calificaciones visite o bien, haga clic aquí. La información financiera incluida en este reporte se basa en los estados financieros auditados de los últimos tres años y no auditados a marzo de Página 8 de 11

9 III. ESTADOS FINANCIEROS Datos en COP Millones BALANCE GENERAL dic-16 dic-17 mar-17 mar-18 Variación % Dec-16 / Dec-17 Activos Variación % Mar-17 / Mar-18 Variación % Variación % Pares Mar- Sector Mar- 17 / Mar / Mar-18 Disponible ,2% 17,4% 24,9% -8,7% Posiciones activas del mercado monetario ,0% -72,9% 44,2% 14,8% Inversiones ,1% 23,7% 3,0% 7,0% Valor Razonable ,8% 23,5% -4,1% 18,5% Instrumentos de deuda ,8% 23,5% -2,6% 16,3% Instrumentos de patrimonio ,0% 0,0% -15,0% 232,1% Valor Razonable con cambios en ORI ,4% 42,3% Instrumentos de deuda ,8% 48,0% Instrumentos de patrimonio ,2% 9,8% Costo amortizado ,2% 32,2% -51,6% 2,3% En subsidiarias, filiales y asociadas ,3% 4,3% A variación patrimonial ,2% Entregadas en operaciones ,2% -17,3% Mercado monetario ,6% -19,6% Derivados ,3% 3,7% Derivados ,5% 5,9% Negociación ,9% 6,5% Cobertura ,0% -5,2% Otros ,9% 9,8% Deterioro ,8% 30,7% Cartera de créditos y operaciones de leasing ,1% 10,7% 2,9% 4,9% Comercial ,2% 10,8% 2,7% 3,9% Consumo ,5% 16,5% 1,1% 8,2% Vivienda ,6% 11,1% Microcrédito ,7% Deterioro ,2% 29,4% -14,0% 31,1% Deterioro componente contraciclico ,5% 0,2% 12,8% 7,6% Otros activos ,0% -14,4% -19,1% -1,2% Bienes recibidos en pago ,0% -7,0% 2986,9% -16,8% Bienes restituidos de contratos de leasing ,2% Otros ,0% -14,5% -20,7% -1,2% Total Activo ,0% 12,2% 3,5% 4,3% Pasivos Depósitos ,1% 5,8% Ahorro ,2% Corriente ,8% Certificados de depósito a termino (CDT) ,9% 4,4% Otros ,3% 2,7% Créditos de otras entidades financieras ,1% 1,5% Banco de la República Redescuento ,4% Créditos entidades nacionales ,6% -18,2% Créditos entidades extranjeras ,1% -1,7% Operaciones pasivas del mercado monetario ,6% Simultaneas ,0% Repos ,4% TTV s Titulos de deuda ,4% 12,2% 28,4% 2,7% Otros Pasivos ,5% 26,0% 37,5% 6,2% Total Pasivo ,8% 12,5% 3,6% 4,5% Patrimonio Capital Social ,5% 5,5% 1,9% 4,4% Reservas y fondos de destinación especifica ,5% 7,5% 6,3% 9,5% Reserva legal ,9% 6,9% 7,9% 12,4% Reserva estatutaria ,0% Reserva ocasional ,8% 17,8% 6,7% -31,9% Otras reservas Fondos de destinación especifica ,1% Superávit o déficit ,8% 7,8% 9,3% -2,9% Ganancias/pérdida no realizadas (ORI) ,6% 13,0% 8,4% -5,6% Prima en colocación de acciones ,6% 7,6% 0,5% Ganancias o pérdidas ,6% 41,9% 2,2% -29,9% Ganancias acumuladas ejercicios anteriores ,4% 44,0% -4,8% -44,5% Pérdidas acumuladas ejercicios anteriores ,6% Ganancia del ejercicio ,3% 26,0% 20,2% -12,8% Pérdida del ejercicio - (1.875) ,4% Ganancia o pérdida participaciones no controladas Resultados acumulados convergencia a NIIF (5.408) (5.408) (5.408) (5.408) 0,0% 0,0% 47,1% Otros ,0% -299,6% Total Patrimonio ,2% 9,6% 2,8% 3,0% Página 9 de 11

10 ANALISIS HORIZONTAL ESTADO DE RESULTADOS dic-16 dic-17 mar-17 mar-18 Variación % Dec-16 / Dec-17 Variación % Mar-17 / Mar-18 Variación % Variación % Pares Mar- Sector Mar- 17 / Mar / Mar-18 Cartera comercial ,9% -19,2% -13,2% -14,9% Cartera consumo ,7% -94,3% -28,8% 6,1% Cartera vivienda ,0% 9,8% Cartera microcrédito ,9% Otros Ingreso de intereses cartera y leasing ,9% -19,2% -13,2% -3,5% Depósitos ,8% -20,2% Otros ,7% -37,0% 10,1% -9,2% Gasto de intereses ,7% -37,0% -18,4% -17,4% Ingreso de intereses neto ,1% 16,2% 7,3% 9,5% Gasto de deterioro cartera y leasing ,9% 194,2% -17,8% 29,1% Gasto de deterioro componente contraciclico ,1% 54,0% -7,6% 1,5% Otros gastos de deterioro Recuperaciones de cartera y leasing ,9% 513,0% 75,8% 16,5% Otras recuperaciones ,8% -58,8% -79,9% 26,3% Ingreso de intereses neto despues de deterioro y recuperaciones ,4% 13,5% 48,8% -7,7% Ingresos por valoración de inversiones ,9% -2,9% 24,9% 23,5% Ingresos por venta de inversiones ,6% -19,5% Ingresos de inversiones ,9% -2,9% 24,5% 22,9% Pérdidas por valoración de inversiones ,5% 96,6% 36,3% 31,4% Pérdidas por venta de inversiones ,3% -15,6% Pérdidas de inversiones ,5% 96,6% 36,2% 30,8% Ingreso por método de participación patrimonial ,1% 17,0% Dividendos y participaciones ,5% 91,5% Gasto de deterioro inversiones Ingreso neto de inversiones ,0% -6,5% -1955,0% -12,3% Ingresos por cambios ,9% -41,6% Gastos por cambios ,9% -46,2% Ingreso neto de cambios ,6% 180,3% Comisiones, honorarios y servicios ,2% 8,3% Otros ingresos - gastos ,0% 87,3% 58,5% 38,6% Total ingresos ,2% 5,0% 12,6% -3,7% Costos de personal ,2% 17,4% 5,4% 5,8% Costos administrativos ,5% 10,8% 15,1% 12,0% Gastos administrativos y de personal ,2% 12,9% 8,0% 8,3% Multas y sanciones, litigios, indemnizaciones y ,1% 38,6% demandas Otros gastos riesgo operativo ,0% -6,5% Gastos de riesgo operativo ,1% 227,9% 7,2% Depreciaciones y amortizaciones ,2% -12,2% 5,1% 7,0% Total gastos ,7% 11,6% 7,9% 8,2% Impuestos de renta y complementarios ,6% -11,9% 21,2% -26,5% Otros impuestos y tasas ,7% -56,2% -30,3% -11,7% Total impuestos ,6% -23,7% 6,7% -21,1% Ganancias o pérdidas ,1% 26,0% 20,2% -12,5% Página 10 de 11

11 INDICADORES dic-16 dic-17 mar-17 mar-18 mar-17 mar-18 mar-17 mar-18 PARES SECTOR Rentabilidad ROE (Retorno Sobre Patrimonio) 6,5% 8,5% 7,9% 8,9% 6,7% 5,7% 15,9% 10,0% ROA (Retorno sobre Activos) 0,7% 0,9% 0,8% 0,9% 1,1% 0,9% 2,1% 1,3% Ingreso de intereses neto / Ingresos 40,7% 60,7% 54,6% 60,4% 43,0% 41,0% 81,5% 92,7% Ingresos Netos de Intereses / Cartera y Leasing Bru 1,1% 2,1% 0,5% 0,5% 0,4% 0,5% 1,6% 1,6% Gastos Provisiones / Cartera y Leasing bruto 1,1% 1,3% 1,1% 1,3% 2,1% 1,8% 5,0% 6,0% Rendimiento de la cartera 4,9% 5,3% 5,5% 4,9% 9,1% 8,2% 12,5% 11,7% Rendimiento de las inversiones 7,4% 6,6% 7,0% 6,1% 5,1% 1,3% 5,9% 5,1% Costo del pasivo 3,5% 2,8% 3,7% 2,5% 6,9% 5,7% 5,1% 4,2% Eficiencia (Gastos Admin/ MFB) 37,0% 42,9% 33,7% 36,2% 22,9% 22,0% 47,4% 53,3% Capital Relación de Solvencia Básica 10,9% 10,3% 10,8% 10,4% 12,8% 12,6% 10,6% 10,8% Relación de Solvencia Total 10,9% 10,4% 10,8% 10,4% 13,9% 14,3% 15,8% 15,8% Patrimonio / Activo 10,4% 9,8% 10,2% 10,0% 16,3% 16,2% 12,8% 12,6% Quebranto Patrimonial 254,6% 263,4% 260,7% 270,7% 131,7% 132,9% 2099,7% 2071,6% Activos Productivos / Pasivos con Costo 111,1% 111,1% 111,3% 111,7% 121,0% 123,5% 111,0% 109,7% Activos improductivos / Patrimonio+Provisiones 16,3% 14,0% 16,6% 12,8% 17,0% 13,4% 53,6% 57,3% Riesgo de Mercado / Patrimonio Técnico 0,9% 1,5% 0,9% 1,2% 4,7% 5,2% 3,1% 4,1% Liquidez Activos Liquidos / Total Activos 15,4% 19,7% 18,0% 19,5% 9,2% 9,4% 11,4% 11,5% Cuenta de ahorros + Cta Corriente / Total Pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 42,0% 42,9% Bonos / Total Pasivo 98,6% 98,3% 98,3% 98,1% 10,9% 13,5% 8,9% 8,8% CDT s / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 57,4% 53,2% 29,6% 29,6% Redescuento / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,9% 4,0% Crédito entidades nacionales / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3% 0,2% Crédito entidades extranjeras / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,4% 26,7% 4,3% 4,1% Op. pasivas del mco monetario / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 3,0% 2,4% Calidad del activo Por vencimiento Calidad de Cartera y Leasing 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,5% 0,4% 3,9% 4,8% Cubrimiento de Cartera y Leasing 5851,6% 2133,7% 1595,8% 2299,1% 381,7% 448,0% 128,2% 123,9% Indicador de cartera vencida con castigos 0,5% 0,5% 0,5% 0,5% 0,9% 0,8% 8,0% 9,2% Calidad de Cartera y Leasing Comercial 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,5% 0,4% 3,3% 4,4% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial 6032,0% 2151,5% 1607,7% 2319,2% 384,8% 454,3% 133,6% 124,9% Calidad de Cartera y Leasing Consumo 3,0% 2,5% 2,9% 2,5% 3,1% 2,3% 5,4% 6,1% Cubrimiento Cartera y Leasing Consumo 138,9% 172,8% 140,8% 173,4% 125,7% 187,7% 126,4% 130,0% Por clasificación de riesgo Calidad de la cartera y Leasing B,C,D,E 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 0,6% 0,5% 8,9% 10,2% Cubrimiento Cartera+ Leasing B,C,D y E 100,0% 100,0% 99,1% 100,0% 70,5% 77,9% 32,1% 37,9% Cartera y leasing C,D y E / Bruto 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6% 0,4% 5,2% 6,9% Cubrimiento Cartera+ Leasing C,D y E 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 74,3% 90,4% 50,7% 53,7% Calidad Cartera y Leasing Comercial C,D y E 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6% 0,4% 5,6% 7,7% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial C,D y E 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 135,2% 110,8% 215,7% 201,9% Calidad Cartera y Leasing Consumo C,D y E 3,0% 2,5% 2,9% 2,5% 2,2% 2,6% 5,6% 6,7% Cubrimiento Cartera y Leasing de Consumo C,D y E 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 82,3% 84,0% 61,1% 66,6% IV. MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se encuentran disponibles en nuestra página web Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services S.A. SCV es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del tít ulo, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información. Página 11 de 11