Reporte de calificación

Transcripción

1 Colombia Reporte de calificación FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Institución oficial especial Comité Técnico: 30 de mayo de 2017 Acta número: 1158 Contactos: Rodrigo Fernando Tejada Morales Andres Marthá Martínez Página 1 de 15

2 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Institución oficial especial REVISIÓN PERIÓDICA ORIGINADOR ori AA+ Perspectiva Negativa Cifras en millones de pesos colombianos (COP) al 31 de diciembre de 2016 Activos: COP Pasivo: COP Patrimonio: COP Utilidad neta: COP Historia de la calificación: Revisión periódica Ago./16: ori AA+ Perspectiva negativa Revisión periódica Feb./16: ori AA+ Perspectiva negativa Calificación inicial Mar./14: ori AA+ I. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN El Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. SCV en revisión periódica confirmó la calificación de originador de ori AA+ y mantuvo la perspectiva negativa del Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo (en adelante FNA). Una perspectiva evalúa un cambio potencial de la calificación en el largo plazo e incorpora tendencias o riesgos con implicaciones menos ciertas sobre el desempeño del calificado. La perspectiva negativa indica que la calificación puede bajar o mantenerse en un periodo de uno a dos años. Asignamos la perspectiva negativa a la calificación de originador del FNA en la revisión de la calificación de febrero de 2016 por el deterioro de la calidad de su cartera, que superó nuestras expectativas, y la pérdida de participación en el segmento de crédito hipotecario. En lo que respecta a la cartera, los resultados más recientes muestran que frente a sus pares y al sector, los indicadores de calidad y cubrimiento de cartera vencida siguen teniendo un desempeño negativo con respecto a los niveles de la industria. Sin embargo, destacamos la mejora de ambos indicadores en 2016 fruto, entre otros factores, de la gestión de cobranza y recuperación de los créditos en mora, la aplicación de nuevas políticas de otorgamiento y el fortalecimiento de los comités de crédito y calificación de cartera. A pesar de esto, consideramos que el FNA podría ser vulnerable en el actual entorno económico por su exposición a segmentos de mayor riesgo crediticio, y por el impacto del menor crecimiento económico sobre los ingresos disponibles de los hogares. Por lo tanto, daremos seguimiento a la capacidad de la entidad para seguir mejorando la calidad y cobertura de su cartera durante 2017 como uno de los factores para materializar o no la perspectiva negativa. Por otra parte, observamos que durante 2016 el FNA tuvo avances importantes en su capacidad para asegurar que un mayor número de créditos aprobados llegue hasta el desembolso. De hecho, en diciembre de 2016 los desembolsos acumulados crecieron 43% anual frente a una reducción de 34% en Asimismo, la entidad mejoró en los tiempos promedio de aprobación y desembolso de los créditos Página 2 de 15

3 hipotecarios. No obstante lo anterior, la participación del FNA en el segmento hipotecario por tamaño de su cartera mantuvo una tendencia decreciente. Los factores que explican esta disminución incluyen, entre otros, una mayor competencia por parte de otras entidades especializadas en el segmento hipotecario, ya sea a través de tasa o por una mejor oferta de servicio. Por esto, la profundización de la pérdida de participación de mercado se mantiene como un factor de seguimiento para la materialización de la perspectiva. Por último, daremos seguimiento al resultado de los procesos derivados de los hallazgos de la Contraloría General de la República respecto a una presunta incidencia fiscal relacionada con la adquisición de la actual sede de la entidad, o de deficiencias en las gestiones de interventoría desarrollada por el FNA en la ejecución del contrato con la empresa Optimizar. En caso de un fallo en contra de la entidad que evidencie debilidades en sus controles internos, gestión de riesgo o prácticas de gobierno corporativo, con mayor exposición al riesgo reputacional, podríamos revisar la calificación a la baja. Comportamiento de la cartera: En 2016 el indicador de cartera vencida (ICV) del FNA para el segmento hipotecario mejoró frente a los máximos que alcanzó en Sin embargo, no descartamos un nuevo deterioro durante A pesar de las estrategias que ejecutó la administración, la participación por tamaño de cartera del FNA en el segmento hipotecario ha seguido disminuyendo. Para 2017, no esperamos un cambio significativo en dicha participación. Los resultados de 2016 muestran que frente a sus pares y al sector, los indicadores de calidad y cubrimiento de cartera vencida siguen teniendo un desempeño negativo con respecto a los niveles de la industria, tendencia que proyectamos que se mantenga en Sin embargo, destacamos que ambos indicadores mejoraron en 2016, gracias a la gestión de cobranza y recuperación de los créditos en mora, la aplicación de nuevas políticas de otorgamiento y el fortalecimiento de los comités de crédito y calificación de cartera, entre otros factores. A pesar de esto, consideramos que el FNA podría ser vulnerable en el actual entorno económico por su exposición a segmentos de mayor riesgo crediticio, y por el efecto del menor crecimiento económico sobre los ingresos disponibles de los hogares. Asimismo, es probable que las cosechas de los años 2012 y 2013, que tuvieron un mal desempeño, sigan generando presión sobre el ICV a medida que avancen en su maduración. En esta revisión dimos seguimiento a la estrategia de crecimiento de la entidad, la cual incluía, entre otros, una mayor dinámica de compras de cartera, una disminución en las tasas de interés de colocación, así como medidas para mejorar su oferta de servicio frente a sus competidores. Según cifras a diciembre de 2016, el crecimiento anual de la cartera de vivienda del FNA fue 7%, que si bien superó el 3% de un año atrás, sigue estando por debajo del 15% observado para sus pares y el sector bancario en En tal sentido, mantenemos nuestra posición respecto a que la recuperación de la posición de mercado del FNA en el segmento hipotecario constituye un reto de gran envergadura. Por tamaño de su cartera hipotecaria, a diciembre de 2016 el FNA ocupaba la cuarta posición al compararse con las entidades del sector bancario. Esto ratifica su posición de liderazgo en el mercado, y se encuentra alineado a su importante papel de herramienta de política pública de vivienda del Gobierno nacional. La evolución de la participación de mercado del FNA, medida por el tamaño de su cartera de vivienda con respecto al total de la banca, muestra una tendencia decreciente a partir de A diciembre de 2016 Página 3 de 15

4 esta participación era de 10,7%, mientras que en enero de 2015 alcanzaba 13,1%. Los factores que explican esta disminución incluyen, entre otros, una mayor competencia por parte de otras entidades especializadas, ya sea a través de tasa o por una mejor oferta de servicio. A diferencia del resto de la banca, el FNA se enfoca en segmentos de ingresos más bajos (población que gana entre 1 y 2 salarios mínimos legales vigentes [SMLV]) a los cuales no atendían de manera suficiente otras entidades. No obstante, en los últimos años, los bancos han comenzado a demostrar su interés en estos segmentos, por lo que han aumentado su penetración en créditos para vivienda de interés social (VIS). Para 2017, el escenario de baja de tasas de interés y control de la inflación, junto con los programas del gobierno, puede favorecer la colocación de cartera hipotecaria. No obstante, de no consolidarse la recuperación del crecimiento económico durante este año, los desembolsos podrían desacelerarse y afectar negativamente la capacidad del FNA para recuperar su posición de mercado. Algunas señales de alerta en este frente incluyen las cifras del área aprobada para construcción de vivienda en el país, que disminuyó 18,9% anual a diciembre de 2016 y 19,1% para el segmento VIS. Adicional a esto, en 2016 el comportamiento del indicador de disposición para compra de vivienda no fue favorable para ciudades como Bogotá, que es donde se concentra el mayor volumen de cartera del FNA. A diciembre de 2016, este índice se redujo 14% anual, mientras que un año atrás crecía 6,8% anual. En lo que respecta a las cesantías, el FNA no solo cuenta con una posición de liderazgo, sino que sus recursos tienen una mayor estabilidad respecto a otras administradoras, quienes en la mayoría de los casos no ofrecen un producto de crédito con respaldo en estos recursos como sí lo hace el FNA. Según cifras a 2017, el recaudo del FNA se incrementó 9% y su participación dentro del total de la industria fue de 27%, similar al porcentaje registrado un año atrás y que lo ubica en el tercer lugar en el mercado. Además, la entidad tiene una ventaja competitiva en la medida que los trabajadores del sector público deben estar afiliados al FNA para la consignación de sus cesantías. Según cifras del FNA, del total del recaudo, 43% proviene de empleados del sector público. A diciembre de 2016, aproximadamente 97% del saldo de la cartera bruta corresponde al segmento de crédito hipotecario. Además de su enfoque en vivienda, el FNA cuenta con otras líneas de baja participación como el crédito constructor y el crédito educativo. Dentro de la cartera hipotecaria, resaltamos la importante participación de los afiliados con el producto de cesantías, quienes representaban el 74% del saldo vigente de la cartera hipotecaria. Por modalidad, a diciembre de 2016, 69% de la cartera hipotecaria estaba representada por préstamos indexados a UVR, mientras que el 31% restante se colocó en pesos. Dicha distribución es consistente con la estructura de su pasivo, el cual en su mayoría se encuentra indexado a la inflación. Como parte de su estrategia de crecimiento, el FNA estructuró en 2016 el producto de leasing operacional para los afiliados que se vincularon bajo el producto de cesantías. Consideramos que posicionar este producto entre los segmentos de la población de estratos bajos, por su bajo grado de educación financiera, constituye un reto para la entidad. No esperamos un cambio significativo en la estructura de la cartera del FNA por producto ni por modalidad en En diciembre de 2016, el ICV de vivienda del FNA mostró un mejor desempeño con respecto al máximo de 7% del segundo semestre de 2015, pero se mantuvo por muy por encima de lo que registraron sus pares y el sector bancario (ver Gráfico 1). A diciembre de 2016 el ICV de la entidad fue 5,8%, frente a 2,3% de sus pares y el sector. Por el enfoque en un segmento de deudores de mayor riesgo por sus condiciones socioeconómicas, para los siguientes dos años estimamos que la calidad de la cartera del FNA mantendrá una brecha negativa frente al sector bancario y sus pares comparables. Página 4 de 15

5 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Gráfico 1 Indicador de cartera vencida para crédito de vivienda 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. El comportamiento del indicador de calidad lo explica principalmente la disminución en el saldo de cartera vencida en los últimos 12 meses. Esto es el resultado, entre otros, de la aplicación de nuevas políticas de otorgamiento, las cuales se alinearon con el cliente objetivo y con las prácticas del mercado. Asimismo, el FNA fortaleció los comités de crédito y calificación de cartera, cuya decisión es ahora colegiada para contribuir con la mitigación del riesgo. Adicionalmente, la entidad implementó políticas acordes con la nueva estructura de cobranzas, la cual establece una actuación diferenciada según el tipo de cliente. A pesar de la mejora observada en el nivel del ICV de la entidad durante este año, consideramos que para 2017 existe en riesgo de deterioro asociado con la situación macroeconómica, particularmente de los hogares de estratos bajos que son más sensibles a este tipo de coyunturas, y que constituyen la base de clientes del FNA. Gráfico 2 Indicador de cubrimiento de cartera vencida para crédito de vivienda 180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. Página 5 de 15

6 Las provisiones de cartera hipotecaria vencida se mantuvieron por debajo de los niveles de la industria, aunque en 2016 la cobertura promedio de la entidad de 57% fue superior al 41% promedio que registró entre 2010 y 2015 (ver Gráfico 2). A pesar de los bajos niveles de cobertura, la entidad se beneficia de una robusta posición patrimonial que le permitirían enfrentar con holgura un deterioro imprevisto en la calidad de su cartera. Asimismo, existe otro mitigante asociado con una adecuada cobertura de garantías (relación de loan to value LTV), la cual se ha mantenido en torno a 40%, nivel similar al de algunos de sus competidores. El análisis de las cosechas muestra que el saldo de la cartera vencida tiene una importante concentración en 2012 y 2013, que fue el periodo de peor desempeño de las colocaciones de la entidad. Según información remitida con corte a marzo de 2017, la participación de estas cosechas sobre el saldo actual de la cartera equivale aproximadamente a 30%. Teniendo en cuenta que los créditos del FNA se pagan en plazos que van de entre 4 y 7 años, según si se coloca en pesos o unidades de valor real (UVR), es posible que estas cosechas sigan presionando el ICV a medida que avancen en su maduración. Esto, a pesar del mejor desempeño de las cosechas más recientes. La cartera hipotecaria del FNA se encuentra adecuadamente atomizada por deudor, ya que su base de clientes se concentra principalmente en personas naturales. La entidad tampoco desarrolla una política activa de castigos de cartera, y su monto representa un bajo porcentaje con respecto a la cartera total. Capacidad del originador: Al cierre de 2016, el FNA corrigió debilidades en el sistema de administración de riesgo de crédito y mejoró la relación de créditos aprobados y desembolsados, gracias a los ajustes implementados en la etapa de legalización. Persisten, sin embargo, debilidades de riesgo operativo y de reputación por la tercerización de procesos. En revisiones anteriores hemos señalado el riesgo de la tercerización de algunos procesos de la entidad, ya que consideramos que el incumplimiento en los acuerdos de servicio de los proveedores podría derivar en eventos de riesgo operativo, pero también legales o de reputación. En 2016 se conoció un evento relacionado con la liquidación de la empresa de servicios temporales Optimizar que prestaba sus servicios al FNA y que, según la información que remitió la entidad, implica un riesgo por posibles procesos laborales ordinarios en contra del fondo. Por las pretensiones potenciales que estimó el FNA, esta situación no tendría un impacto negativo de importancia sobre su patrimonio. Sin embargo, mantendremos nuestro seguimiento sobre estos procesos y los relacionados con la adquisición de la sede de la entidad por parte de administraciones anteriores. Según la información remitida, el FNA tiene tercerizados un total de 87 procedimientos de las divisiones de cesantías, comercial, cartera y la de afiliados y entidades. Para supervisar esta labor, el FNA estableció puntos de control dentro de los procedimientos que realiza el contratista con el fin de garantizar el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en el contrato. Incluso, el FNA dispuso una matriz de control de dichas operaciones. A pesar de esto, consideramos que existen oportunidades de mejora en la labor de supervisión. Respecto a los rezagos en los tiempos de respuesta en el proceso de desembolso de créditos con respecto al sector bancario, aspecto considerado en la perspectiva negativa por su impacto sobre la competitividad de la entidad, la entidad reportó avances en la realización de los procesos de avalúo, Página 6 de 15

7 estudio de títulos y de registro. En lo correspondiente a documentación y trámites de notaría, hubo un avance importante en la etapa de reparto notarial que ahora se realiza desde el FNA a través de un aplicativo. Según nos informó la entidad, en 2016 modificó algunos aspectos en las etapas del ciclo de riesgo de crédito para mejorar su competitividad e incorporar mejores prácticas del mercado. Esto es relevante ya que en revisiones anteriores señalábamos como una debilidad que los estándares de originación del FNA se encontraban rezagados frente a los del sector financiero. Estabilidad del originador: El FNA cuenta con un robusto nivel de patrimonio y respaldo potencial de parte del Gobierno nacional, ya que su estrategia se encuentra alineada a la de la política pública de vivienda. En 2016 hubo avances importantes en materia de tecnología que fortalecen la capacidad de la entidad para desarrollar su actividad. El fondo cuenta con la máxima calificación de riesgo de corto y de largo plazo como emisor que otorga BRC. Consideramos que el FNA cuenta con un importante respaldo patrimonial y altos niveles de liquidez que favorecen su perfil financiero. Como debilidades, se mantiene la alta rotación histórica de su planta directiva asociada con los cambios en los periodos de gobierno, la pérdida de participación de mercado en el segmento hipotecario de los últimos dos años y los menores niveles de rentabilidad frente a sus pares y la industria. El FNA cerró 2016 con una solvencia de 65%, muy por encima del 15% de sus pares y del sector bancario. Con información a marzo de 2017, el indicador se ubicó en 61%, cifra que si bien es inferior al 64% de marzo de un año atrás, refleja su fortaleza patrimonial y le permitirá sostener el crecimiento de la cartera al tiempo que mantiene bajos niveles de apalancamiento. Con respecto a lo observado en 2015, en 2016 la estructura de fondeo se mantuvo relativamente estable. Las cesantías constituyen la principal fuente de fondeo con una participación del 55%, ligeramente por encima del 54% de un año atrás. Para el producto Ahorro Voluntario Contractual (AVC), la participación en 2016 fue de 12%. De estas fuentes de fondeo destacamos su estabilidad, puesto que la entidad ha desarrollado una estrategia exitosa de retención de clientes que involucra, principalmente, el otorgamiento de un crédito hipotecario al que respalda el saldo vigente del ahorro en cesantías o AVC, del cual se puede descontar el valor de los saldos que se encuentren en mora, y el beneficio de cubrir la pérdida de poder adquisitivo generado por la inflación. Asimismo, destacamos que por las características de los afiliados, dicho pasivo se encuentra altamente atomizado por clientes. El fondo cuenta con herramientas tecnológicas para la administración de sus riesgos, entre las que se encuentran el sistema que registra y valora diariamente a precios de mercado el portafolio de inversiones y genera los reportes que se transmiten a la Superintendencia Financiera de Colombia. Adicionalmente, cuenta con una herramienta que permite el monitoreo de las líneas de negocio, riesgo y operaciones (front, middle y back office) para garantizar la transparencia de las operaciones y cotizaciones realizadas telefónicamente. Para riesgo operativo también dispone de una herramienta para su administración, que incorpora los mapas y matrices de riesgo de los procesos. Página 7 de 15

8 En 2016 la entidad implementó una nueva herramienta tecnológica para apoyar el proceso de adopción, control y monitoreo de las medidas de gobierno corporativo. Asimismo, reportó avances importantes en el plan de mejoramiento de su plataforma tecnológica, aspecto que en otras revisiones habíamos identificado como una debilidad por el rezago en términos de infraestructura y aplicativos frente a los estándares de la industria. Entre otros logros, destacamos el mejoramiento de la infraestructura tecnológica de canales de comunicación presenciales, dotación de infraestructura tecnológica para nuevos puntos de atención, puntos empresariales, puntos institucionales y convenios interadministrativos. El FNA también renovó los equipos que respaldan los enlaces de comunicación entre los puntos de atención a nivel nacional y la sede central. También llevó a cabo un fortalecimiento de la capacidad de carga de energía eléctrica en el data center, lo que provee un respaldo ante posibles cortes o fallos por parte del proveedor, y aumentó la capacidad de almacenamiento de datos en 130%. De cara a los clientes, se implementó un nuevo portal web con mejor navegabilidad, se creó una aplicación móvil que les permite a los afiliados consultar sus productos y saldos y de esta forma liberar carga en los puntos de atención. También se creó una aplicación web que permite a los clientes potenciales afiliarse al FNA de manera autónoma, aunque aún está pendiente de su puesta en marcha. Administración de la cartera: Evolución positiva de los ajustes realizados en los procesos de cobranza que iniciaron en 2015, los cuales esperamos que continúen durante este año en el marco del plan de la entidad para mejorar sus indicadores de cartera vencida. Destacamos que a la fecha el FNA cuenta con una herramienta que le permite realizar un seguimiento diario a las variables core del negocio, entre estas los desembolsos de crédito, tanto en volumen como en monto promedio. Con esto, la entidad puede enfocar el logro de metas diarias y mensuales a través de un sistema de alertas tempranas. Por otra parte, la herramienta realiza un pronóstico de los desembolsos en un periodo de tiempo determinado partiendo de su comportamiento histórico. En línea con las modificaciones que implementó en 2015, la entidad continúo en 2016 la estrategia de mejoramiento de la calidad de la cartera a través del fortalecimiento de la cobranza. Para esto, estableció modelos de actuación para determinar el tipo de cobranza por realizar de acuerdo al cliente, definió informes donde se le da seguimiento a la gestión de la cobranza y recomienda segmentos que generan impacto dentro del indicador. Asimismo, destacamos que el año pasado el FNA migró todos los procesos jurídicos a una misma plataforma, con lo cual unificó totalmente la cobranza administrativa y jurídica con información en línea de los dos procesos. Según información del FNA, se ajustó la política de asignación de cartera para cobro, con base en la metodología de pirámide invertida, la cual consiste en asignar a las casas de cobranza por proporción en porcentaje según su desempeño en el cumplimiento de las metas establecidas por indicadores de gestión. Al mismo tiempo, se redujo el número de casas de cobranza para facilitar la labor de seguimiento y control de los acuerdos de servicio. Sobre esto, pudimos identificar que el FNA lleva a cabo un seguimiento riguroso a la ejecución de las metas definidas para cada una de las casas de cobro y por cada nivel de mora, lo que destacamos de forma positiva. Página 8 de 15

9 Administración de riesgos: Avances en la estructuración del sistema de administración de riesgos integral (SARI) que ponderamos positivamente, ya que se alinean con estándares de gestión de riesgo internacionales Dado el enfoque de administración de riesgos integral del FNA, el cual se basa en los principios definidos en Basilea, su marco legal y la estrategia corporativa, durante 2016 la entidad trabajó en la estructuración del SARI y en la implementación de programas de tratamiento de riesgos. Como avances frente a otras revisiones destacamos, entre otros, que la entidad ya cuenta con una infraestructura tecnológica que permite reportar los eventos de riesgo operativo en forma automática y en tiempo real. También automatizó la identificación, medición, control y seguimiento del perfil de riesgo de lavado de activos en la herramienta que ya utilizaba para este fin. Contingencias: De acuerdo con información del FNA, a marzo de 2017, existían procesos vigentes en contra de la entidad o de sus funcionarios por un valor aproximado de COP millones. Según la probabilidad de fallo en contra, este monto se encontraba provisionado en 3%. Como porcentaje de su patrimonio, estas contingencias representaban cerca del 1%, por lo cual no constituyen un riesgo para la estabilidad del fondo. II. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS Qué podría llevarnos a subir la calificación BRC identificó las siguientes oportunidades que podrían mejorar la calificación actual: Bajo los supuestos y condiciones actuales, consideramos poco probable subir la calificación en los próximos 12 meses. Qué podría llevarnos a bajar la calificación BRC identificó los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la compañía y/o de la industria que podrían afectar negativamente la calificación actual: El deterioro en los indicadores de calidad de cartera que supere nuestras expectativas. La continuación de la tendencia de pérdida de participación de mercado, que nos lleve a considerar que su papel no es estratégico para el Gobierno nacional. La materialización de riesgos operativos o de reputación significativos que afecten la capacidad de la entidad para llevar a cabo sus funciones. La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad suficiente por la disponibilidad de la entidad y la entrega de la información se cumplió en los tiempos previstos y de acuerdo con los requerimientos de BRC Investor Services S.A. SCV. BRC Investor Services S.A. SCV no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe. Por otra parte, BRC Investor Services revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por la entidad. Página 9 de 15

10 En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento, puede consultar el glosario en Para ver las definiciones de nuestras calificaciones visite o bien, haga clic aquí. La información financiera incluida en este reporte se basa en los estados financieros auditados de los últimos tres años. Página 10 de 15

11 III. ESTADOS FINANCIEROS COLGAAP FONDO NACIONAL DEL AHORRO (Cifras en millones de pesos colombianos) BALANCE GENERAL dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 dic-12 / dic- 13 dic-14 / dic- 15 ANALISIS HORIZONTAL Pares dic- 14 / dic-15 Sector dic- 14 / dic-15 DISPONIBLE ,7% 9,2% 9,5% -4,9% INVERSIONES ,1% 37,2% 51,5% 22,8% Negociables en títulos de deuda ,1% 37,8% -33,8% -34,2% Hasta el vencimiento ,0% -25,0% -9,7% CARTERA DE CREDITOS Y OPERACIONES DE LEASING ,1% 4,2% 16,0% 15,6% CARTERA DE CREDITOS NETA ,1% 4,2% -100,0% -100,0% Cartera Comercial ,5% -100,0% -100,0% Cartera de Consumo 7.489, ,5% 10,8% -100,0% -100,0% Cartera Vivienda ,2% 2,7% -100,0% -100,0% Provisiones de Cartera de Creditos ,7% 2,7% -100,0% -100,0% Cartera Vencida ,3% 8,1% -100,0% -100,0% Provisiones Componente Contraciclico ,5% 168,6% -100,0% -100,0% Aceptaciones (Bancarias) e Instrumentos Fin. Derivados ,0% -100,0% OTROS ACTIVOS ,1% -27,4% -100,0% -100,0% Valorizacion Neta ,0% -79,5% -100,0% -100,0% Cuentas por cobrar ,0% -0,4% -100,0% -100,0% Activos Diferidos ,4% 25,1% -100,0% -100,0% Bienes de Uso Propio y Otros Activos ,1% -20,0% -100,0% -100,0% Bienes Recibidos en Pago (Brutos) y restituidos en Leasing ,0% -3,1% -93,1% -92,7% ACTIVOS ,5% 9,1% 16,9% 14,2% Depositos y Exigibilidades ,1% 13,1% 10,0% 7,4% Ahorro ,8% 7,0% 13,6% 13,7% Otros ,5% 14,6% -100,0% -100,0% OTROS PASIVOS ,5% 1,7% -100,0% -100,0% PASIVOS ,7% 12,7% 17,4% 15,1% Capital Social ,9% 5,9% 1,1% 11,6% Reservas y Fondos de Destinacion Especifica ,3% 8,9% -49,1% -37,8% Superavit ,0% -79,5% 176,5% 161,5% Resultado del Ejercicio ,2% -34,4% 49,5% 18,1% PATRIMONIO ,2% 2,2% 13,8% 8,5% ESTADO DE RESULTADOS (P&G) dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 dic-12 / dic- 13 ANALISIS HORIZONTAL dic-14 / dic- 15 Pares dic- 14 / dic-15 Sector dic- 14 / dic-15 Cartera Comercial ,3% -100,0% -100,0% Cartera de Consumo ,2% 10,8% -100,0% -100,0% Cartera de Vivienda ,6% 24,1% -100,0% -100,0% Posiciones Activas Mcdo. Monetario y relacionadas ,2% 362,5% -100,0% -100,0% Operaciones de Descuento y Factoring ,0% -100,0% Depositos en Otras Entidades Financieras y BR ,4% -0,1% -100,0% -100,0% INGRESOS INTERESES ,5% 23,7% 14,8% 16,1% INGRESOS INTERESES POR MORA ,8% -22,7% -100,0% -100,0% Depósitos y Exigibilidades ,3% -65,4% -100,0% -100,0% Otros ,4% 70,2% -100,0% -100,0% GASTO DE INTERESES ,0% 70,2% -6,2% -0,9% MARGEN NETO DE INTERESES ,1% 3,9% 10,5% 10,5% INGRESOS FINANCIEROS DIF. DE INTERESES ,2% 17,2% -100,0% -100,0% Valorizacion de Inversiones ,5% 21,5% -100,0% -100,0% Ingresos venta, Dividendo Inversiones ,7% -100,0% -100,0% Servicios Financieros ,1% 174,5% -100,0% -100,0% Utilidad en Venta de Cartera ,0% -100,0% -100,0% GASTOS FINANCIEROS DIF. DE INTERESES ,2% -14,2% -100,0% -100,0% Servicios Financieros ,1% -14,2% -100,0% -100,0% MARGEN NETO DIFERENTE DE INTERESES ,7% 17,5% -100,0% -100,0% MARGEN FINANCIERO BRUTO ,2% 5,8% 8,6% 5,6% COSTOS ADMINISTRATIVOS ,6% 17,8% 4,7% 5,7% Personal y Honorarios ,9% 37,2% -100,0% -100,0% Costos Indirectos ,1% 4,1% -100,0% -100,0% PROVISIONES NETAS DE RECUPERACION ,1% -26,7% -100,0% -100,0% Provisiones ,2% -5,7% 26,7% 23,3% Recuperacion Generales ,6% -7,7% 11,6% 8,9% MARGEN OPERACIONAL ,4% -17,5% -9,4% -15,7% Depreciacion y Amortizaciones ,5% -22,0% -100,0% -100,0% MARGEN OPERACIONAL NETO ,7% -16,6% 2,6% -11,7% Cuentas No operacionales ,0% -382,8% -100,0% -100,0% GANANCIA O PERDIDA ANTES DE IMPUESTOS ,2% -34,4% -100,0% -100,0% Impuestos ,0% -100,0% GANANCIA O PERDIDA DEL EJERCICIO ,2% -34,4% 49,5% 21,6% Página 11 de 15

12 INDICADORES PARES SECTOR dic-14 dic-15 dic-14 dic-15 Ingresos Netos de Intereses / Cartera y Leasing Bruto 9,1% 8,6% 9,8% 11,6% 9,6% 9,3% 10,0% 9,9% Gastos operativos / Activos 4,3% 3,9% 4,0% 4,4% 3,0% 2,7% 3,1% 2,8% Gastos Provisiones / Cartera y Leasing bruto 1,4% 1,7% 1,3% 1,1% 3,5% 3,8% 3,8% 4,1% Margen operacional / Activos 2,1% 0,8% 1,9% 1,4% 2,0% 1,7% 2,4% 1,8% ROE (Retorno Sobre Patrimonio) 5,8% 2,4% 5,7% 3,6% 10,9% 14,3% 12,8% 14,3% ROA (Retorno sobre Activos) 2,2% 0,9% 2,0% 1,2% 1,5% 1,9% 1,8% 1,9% Margen Neto Intereses / Ingresos Operativos 73,1% 75,4% 71,2% 60,1% 67,4% 66,2% 65,2% 63,2% Gastos Administración / Ingresos Operativos 65,7% 57,9% 54,5% 52,1% 43,4% 40,4% 44,2% 41,0% Rendimiento Acumulado de las Colocaciones 8,7% 8,2% 9,4% 0,0% 41,1% 0,0% 9,7% 0,0% Rendimiento Acumulado de la Cartera 8,9% 8,4% 9,7% 11,5% 9,4% 9,3% 9,9% 9,9% Rendimiento Acumulado de las Inversiones 11,0% 0,8% 4,8% 0,0% 21,9% 0,0% 6,9% 0,0% Costo de los Pasivos 2,9% 2,6% 3,3% 4,9% 2,6% 2,1% 2,8% 2,4% Costo de los Depósitos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,5% 0,0% 2,6% 0,0% Absorción del margen financiero bruto 62,9% 75,6% 65,67% 73,1% 45,4% 43,8% 43,5% 43,5% CAPITAL Activos Productivos / Pasivos con Costo 161,9% 156,6% 151,6% 146,8% 136,5% 133,9% 138,0% 135,0% Activos improductivos / Patrimonio+Provisiones 10,6% 11,0% 10,2% 9,9% 17,2% 14,5% 14,2% 11,0% Riesgo de Mercado / Patrimonio Técnico 2,7% 1,8% 1,9% 1,8% 2,4% 3,1% 3,3% 3,4% Relación de Solvencia Básica 66,7% 63,2% 63,1% 73,1% 8,0% 7,9% 9,6% 9,9% Relación de Solvencia Total 68,1% 65,2% 68,5% 77,1% 14,9% 15,5% 15,1% 15,9% Patrimonio / Activo 37,9% 36,1% 34,4% 32,2% 13,6% 13,2% 14,0% 13,3% Quebranto Patrimonial 114,1% 112,2% 116,2% 112,1% 4782,8% #N/A 2151,3% #N/A LIQUIDEZ Activos Liquidos / Total Activos 26,6% 20,7% 23,9% 28,3% 12,4% 11,7% 11,7% 10,9% Activos Liquidos / Depositos y exigib 45,0% 33,9% 37,7% 43,0% 19,4% 19,4% 18,2% 17,9% Cartera Bruta / Depositos y Exigib 122,6% 128,0% 118,4% 109,1% 108,2% 120,0% 100,8% 115,1% Cuenta de ahorros / Total Pasivo 18,2% 18,1% 19,0% 18,0% 39,0% 37,7% 36,0% 35,6% Cartera+Leasing/Depositos y Exigibilidades 122,6% 128,0% 118,4% 109,1% 113,6% 120,0% 106,9% 115,1% Credito Inst Finan / Total Pasivos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,3% 9,0% 12,1% 9,8% CALIDAD DEL ACTIVO Por Vencimientos Calidad de Cartera y Leasing 6,1% 6,1% 6,0% 6,2% 2,6% 2,6% 2,9% 2,8% Cubrimiento de Cartera y Leasing 51,4% 52,4% 56,6% 53,8% 164,9% 170,4% 150,5% 155,9% Indicador de cartera vencida con castigos 8,3% 7,6% 7,1% 7,3% 6,4% 26,0% 6,5% 6,5% Calidad de la cartera de Creditos 6,1% 6,1% 6,0% 6,2% 2,6% 2,6% 2,9% 2,8% Cubrimiento de Cartera de Creditos 51,4% 52,4% 56,6% 53,8% 171,3% 170,4% 156,2% 155,9% % Vivienda / Total Cartera 99,8% 99,8% 99,7% 98,4% 15,6% 18,6% 10,1% 12,2% Calidad de Cartera y Leasing Consumo 8,6% 12,9% 13,4% 7,3% 4,3% 4,6% 4,3% 4,4% Cubrimiento Cartera y Leasing Consumo 62,6% 55,9% 70,4% 117,6% 146,6% 144,2% 138,9% 139,2% Calidad de Cartera Vivienda 6,1% 6,1% 6,0% 6,3% 2,2% 2,0% 2,2% 2,0% Cubrimiento Cartera Vivienda 34,9% 35,9% 39,8% 37,5% 97,0% 154,9% 91,9% 150,2% Por Nivel de Riesgo Cartera y leasing C,D y E / Bruto 5,3% 5,2% 6,9% 6,1% 3,1% 3,4% 3,7% 3,9% Cubrimiento Cartera+ Leasing C,D y E 36,5% 39,9% 33,8% 21,5% 68,6% 63,6% 60,6% 55,6% Calidad Cartera y Leasing Consumo C,D y E 6,7% 9,2% 11,1% 5,7% 4,9% 5,1% 4,6% 4,7% Cubrimiento Cartera y Leasing de Consumo C,D y E 54,2% 54,6% 59,8% 101,4% 63,4% 65,8% 61,0% 60,8% Calidad de Cartera Vivienda C,D y E 5,3% 5,2% 6,9% 6,2% 1,9% 1,8% 1,9% 1,8% Cubrimiento Cartera de Vivienda C,D y E 17,8% 20,5% 19,2% 21,4% 46,4% 45,8% 41,9% 41,1% Garantía Idonea dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 RENTABILIDAD Garantía idonea Total / Cartera y leasing Total 99,8% 99,8% 99,8% 99,8% 37,0% 0,0% 34,1% 0,0% Garantía idonea Comercial / Cartera y leasing Comercial 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 30,5% 0,0% 31,7% 0,0% Garantía idonea Consumo / Cartera y leasing Consumo 21,1% 19,8% 19,4% 18,5% 14,0% 0,0% 12,6% 0,0% Garantía idonea Vivienda / Cartera y leasing Vivienda 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0% 100,0% 0,0% Garantía idonea Microcrédito / Cartera y leasing Microcrédito 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 48,8% 0,0% 72,9% 0,0% Como resultado de la aplicación de los principios contables para la preparación y presentación de los estados financieros de acuerdo con las normas internacionales de información financiera (NIIF), a partir de 2016, las cifras de los estados financieros no resultan comparables con las reveladas bajo las normas contables aplicadas hasta 2015 (COLGAAP). Página 12 de 15

13 IV. ESTADOS FINANCIEROS NIIF Datos en COP Millones BALANCE GENERAL mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 Activos Disponible Posiciones activas del mercado monetario Inversiones Valor Razonable Instrumentos de deuda Instrumentos de patrimonio Valor Razonable con cambios en ORI Instrumentos de deuda Instrumentos de patrimonio Costo amortizado En subsidiarias, filiales y asociadas A variación patrimonial Entregadas en operaciones Mercado monetario Derivados Derivados Negociación Cobertura Otros Deterioro Cartera de créditos y operaciones de leasing Comercial Consumo Vivienda Microcrédito Deterioro Deterioro componente contraciclico Otros activos Bienes recibidos en pago Bienes restituidos de contratos de leasing Otros Total Activo Pasivos Depósitos Ahorro Corriente Certificados de depósito a termino (CDT) Otros Créditos de otras entidades financieras Banco de la República Redescuento Créditos entidades nacionales Créditos entidades extranjeras Operaciones pasivas del mercado monetario Simultaneas Repos TTV s Titulos de deuda Otros Pasivos Total Pasivo Patrimonio Capital Social Reservas y fondos de destinación especifica Reserva legal Reserva estatutaria Reserva ocasional Otras reservas Fondos de destinación especifica Superávit o déficit Ganancias/pérdida no realizadas (ORI) Prima en colocación de acciones Ganancias o pérdidas Ganancias acumuladas ejercicios anteriores Pérdidas acumuladas ejercicios anteriores Ganancia del ejercicio Pérdida del ejercicio Ganancia o pérdida participaciones no controlada Resultados acumulados convergencia a NIIF (26.452) (26.452) (26.452) (38.626) Otros Total Patrimonio Página 13 de 15

14 ESTADO DE RESULTADOS mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 Cartera comercial Cartera consumo Cartera vivienda Cartera microcrédito Otros Ingreso de intereses cartera y leasing Depósitos Otros Gasto de intereses Ingreso de intereses neto Gasto de deterioro cartera y leasing Gasto de deterioro componente contraciclico Otros gastos de deterioro Recuperaciones de cartera y leasing Otras recuperaciones Ingreso de intereses neto despues de deterioro y recuperaciones Ingresos por valoración de inversiones Ingresos por venta de inversiones Ingresos de inversiones Pérdidas por valoración de inversiones Pérdidas por venta de inversiones Pérdidas de inversiones Ingreso por método de participación patrimonial Dividendos y participaciones Gasto de deterioro inversiones Ingreso neto de inversiones Ingresos por cambios Gastos por cambios Ingreso neto de cambios Comisiones, honorarios y servicios Otros ingresos - gastos (52.195) ( ) ( ) ( ) Total ingresos Costos de personal Costos administrativos Gastos administrativos y de personal Multas y sanciones, litigios, indemnizaciones y demandas Otros gastos riesgo operativo Gastos de riesgo operativo Depreciaciones y amortizaciones Total gastos Impuestos de renta y complementarios Otros impuestos y tasas Total impuestos Ganancias o pérdidas Página 14 de 15

15 INDICADORES mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 sep-16 dic-16 sep-16 dic-16 PARES SECTOR Rentabilidad ROE (Retorno Sobre Patrimonio) 2,0% 3,2% 2,6% 4,1% 14,0% 15,4% 16,5% 16,6% ROA (Retorno sobre Activos) 0,7% 1,0% 0,8% 1,3% 1,8% 2,0% 2,2% 2,2% Ingreso de intereses neto / Ingresos 109,3% 113,6% 115,7% 112,3% 73,9% 79,4% 68,0% 73,1% Ingresos Netos de Intereses / Cartera y Leasing Bru 2,0% 3,8% 5,6% 7,4% 4,3% 5,8% 4,4% 5,9% Gastos Provisiones / Cartera y Leasing bruto 3,4% 3,3% 3,2% 3,2% 4,8% 4,9% 4,7% 4,8% Rendimiento de la cartera 10,5% 9,5% 8,9% 7,7% 11,7% 12,8% 11,4% 12,2% Rendimiento de las inversiones 4,1% 6,0% 7,6% 8,4% 6,4% 5,9% 6,7% 6,3% Costo del pasivo 3,9% 2,1% 1,4% 0,0% 4,1% 4,9% 4,3% 4,8% Eficiencia (Gastos Admin/ MFB) 62,3% 62,1% 63,4% 58,0% 45,2% 47,7% 41,2% 44,2% Capital Relación de Solvencia Básica 62,4% 62,4% 61,5% 61,4% 8,3% 8,1% 9,9% 9,6% Relación de Solvencia Total 64,3% 64,7% 64,1% 65,2% 15,4% 14,9% 15,5% 15,3% Patrimonio / Activo 29,8% 30,5% 31,2% 31,7% 13,2% 12,7% 13,4% 13,3% Quebranto Patrimonial 107,9% 108,6% 109,2% 110,6% 3939,4% 4087,0% 2159,0% 2190,7% Activos Productivos / Pasivos con Costo 835,5% 825,1% 811,0% 805,1% 113,2% 110,2% 113,1% 110,7% Activos improductivos / Patrimonio+Provisiones 19,0% 18,9% 19,7% 20,7% 46,1% 54,1% 48,2% 51,5% Riesgo de Mercado / Patrimonio Técnico 1,8% 1,9% 1,8% 1,6% 2,7% 2,3% 3,0% 2,7% Liquidez Activos Liquidos / Total Activos 34,0% 30,9% 27,8% 25,6% 10,6% 10,6% 10,9% 11,2% Activos Liquidos / Depositos y exigib 50,1% 45,8% 41,4% 38,4% 16,6% 16,6% 17,2% 17,4% Cartera Bruta / Depositos y Exigib 97,9% 102,9% 107,6% 111,2% 117,2% 116,7% 112,1% 111,8% Cuenta de ahorros + Cta Corriente / Total Pasivo 16,0% 16,4% 16,7% 16,9% 44,1% 43,0% 42,5% 43,3% Bonos / Total Pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,3% 11,6% 8,7% 9,7% CDT s / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 28,0% 29,1% 28,5% 28,7% Redescuento / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 3,3% 3,7% 4,0% Crédito entidades nacionales / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,3% 0,3% Crédito entidades extranjeras / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,4% 5,0% 4,5% 4,4% Op. pasivas del mco monetario / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 1,2% 3,5% 2,5% Distribución de CDTs por plazo Calidad del activo Por vencimiento Calidad de Cartera y Leasing 5,8% 5,6% 5,5% 5,6% 3,1% 3,0% 3,2% 3,1% Cubrimiento de Cartera y Leasing 58,2% 58,8% 57,4% 57,2% 156,8% 166,6% 145,1% 155,5% Indicador de cartera vencida con castigos 6,9% 6,6% 6,6% 6,6% 6,2% 6,1% 7,2% 7,1% Calidad de Cartera y Leasing Comercial 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 2,4% 2,2% 2,5% 2,3% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! 73,9% 181,1% 199,5% 165,5% 188,1% Calidad de Cartera y Leasing Consumo 6,0% 6,7% 4,8% 4,9% 5,1% 5,1% 4,8% 4,9% Cubrimiento Cartera y Leasing Consumo 135,3% 118,1% 146,7% 136,6% 137,4% 142,3% 132,4% 136,1% Calidad de Cartera Vivienda 5,9% 5,7% 5,7% 5,8% 2,3% 2,3% 2,2% 2,3% Cubrimiento Cartera Vivienda 57,7% 58,3% 56,8% 56,9% 143,5% 142,5% 139,3% 138,3% Por clasificación de riesgo Calidad de la cartera y Leasing B,C,D,E 10,1% 9,6% 9,7% 10,0% 6,8% 7,6% 7,3% 8,0% Cubrimiento Cartera+ Leasing B,C,D y E 6,9% 6,5% 6,3% 6,1% 37,8% 35,4% 33,1% 32,2% Cartera y leasing C,D y E / Bruto 6,9% 6,3% 6,3% 6,4% 4,3% 4,8% 4,5% 5,0% Cubrimiento Cartera+ Leasing C,D y E 8,6% 8,2% 7,9% 7,7% 55,3% 52,1% 49,9% 47,6% Calidad Cartera y Leasing Comercial C,D y E 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0% 4,7% 4,3% 5,0% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial C,D y E #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! 162,0% 185,6% 186,4% 207,7% Calidad Cartera y Leasing Consumo C,D y E 10,1% 9,5% 7,7% 7,5% 5,7% 5,8% 5,2% 5,4% Cubrimiento Cartera y Leasing de Consumo C,D y E 56,1% 55,9% 58,8% 54,1% 65,7% 67,1% 60,5% 62,1% Calidad de Cartera Vivienda C,D y E 5,9% 5,2% 5,0% 5,0% 2,1% 2,2% 2,1% 2,2% Cubrimiento Cartera de Vivienda C,D y E 23,3% 25,0% 23,8% 24,9% 46,0% 45,6% 41,5% 41,3% V. MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se encuentran disponibles en nuestra página web Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services S.A SCV es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información. Página 15 de 15