Reporte de calificación

Transcripción

1 Colombia Reporte de calificación FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Institución oficial especial Comité Técnico: 30 de mayo de 2017 Acta número: 1158 Contactos: Rodrigo Fernando Tejada Morales Andres Marthá Martínez Página 1 de 15

2 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Institución oficial especial REVISIÓN PERIÓDICA EMISOR Cifras en millones de pesos colombianos (COP) al 31 de diciembre de 2016 DEUDA DE LARGO PLAZO AAA Historia de la calificación: DEUDA DE CORTO PLAZO BRC 1+ Activos: Pasivo: Patrimonio: Utilidad neta: COP COP COP COP Revisión periódica Ago./16: AAA ; BRC 1+ Revisión periódica Mar./16: AAA ; BRC 1+ Calificación inicial Mar./14: AAA ; BRC 1+ I. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN El Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. SCV en su revisión periódica confirmó la calificación de deuda de largo plazo de AAA y de deuda de corto plazo de BRC 1+ del Fondo Nacional del Ahorro Carlos Lleras Restrepo (en adelante, FNA). Posición de negocio: Por tamaño de su cartera hipotecaria, a diciembre de 2016 el FNA ocupaba la cuarta posición frente a las entidades del sector bancario. Esto ratifica su posición de liderazgo en el mercado, y se encuentra alineado a su importante papel de herramienta de política pública de vivienda del Gobierno nacional. A pesar de las estrategias que ha ejecutado la administración, la participación por tamaño de cartera del FNA en el segmento hipotecario ha seguido disminuyendo. No esperamos un cambio significativo en dicha participación en En esta revisión dimos seguimiento a la estrategia de crecimiento de la entidad, la cual incluía, entre otros factores, una mayor dinámica de compras de cartera, una disminución en las tasas de interés de colocación, así como medidas para mejorar su oferta de servicio frente a sus competidores. Según cifras a diciembre de 2016, el crecimiento anual de la cartera de vivienda del FNA fue 7%, que si bien superó el de 3% de un año atrás, sigue estando por debajo del 15% que reportaron sus pares y el sector bancario en Seguimos considerando que la recuperación de la posición de mercado del FNA en el segmento hipotecario constituye un reto de gran envergadura. La evolución de la participación de mercado del FNA, medida por el tamaño de su cartera de vivienda con respecto al total de la banca, muestra una tendencia decreciente a partir de A diciembre de 2016, esta participación era de 10,7%, mientras que en enero de 2015 alcanzaba 13,1%. Los factores que explican esta disminución incluyen, entre otros, una mayor competencia por parte de otras entidades especializadas en crédito de vivienda, ya sea a través de tasa o por una mejor oferta de servicio. A Página 2 de 15

3 diferencia del resto de la banca, el FNA se enfoca en segmentos de ingresos más bajos (población que gana entre 1 y 2 salarios mínimos legales vigentes [SMLV]) a los cuales no atendían de manera suficiente otras entidades. No obstante, en los últimos años, los bancos han comenzado a demostrar su interés en estos segmentos, por lo que han aumentado su penetración en créditos para vivienda de interés social (VIS). Para 2017, el escenario de baja de tasas de interés y control de la inflación, junto con los programas del gobierno, puede favorecer la colocación de cartera hipotecaria. No obstante, de no consolidarse la recuperación del crecimiento económico durante este año, los desembolsos podrían desacelerarse y afectar negativamente la capacidad del FNA para recuperar su posición de mercado. En lo que respecta a las cesantías, el FNA cuenta con una posición de liderazgo y sus recursos tienen una mayor estabilidad respecto a otras administradoras, quienes en la mayoría de los casos no ofrecen un producto de crédito con respaldo en estos recursos como sí lo hace el FNA. Según cifras a 2017, el recaudo del FNA se incrementó 9% y su participación dentro del total de la industria fue de 27%, similar al porcentaje registrado un año atrás y que lo ubica en el tercer lugar en el mercado. Además, la entidad tiene una ventaja competitiva en la medida que los trabajadores del sector público deben estar afiliados al FNA para la consignación de sus cesantías. Según cifras del FNA, del total del recaudo, 43% proviene de empleados del sector público. Anteriormente, habíamos identificado debilidades en aspectos relacionados con prácticas de gobierno corporativo. En 2016 la entidad trabajó en la actualización de los reglamentos del Comité de Riesgos y Gobierno Corporativo, en particular el artículo relativo a sus funciones, con el fin de afinar y armonizar sus actividades. Adicionalmente, llevó a cabo la actualización de los siguientes documentos: Código de Ética, Reglamento de Junta Directiva y reglamentación de los Comités de Junta Directiva (Riesgos, Auditoria y Gobierno Corporativo). Los aspectos relacionados con las prácticas de gobierno corporativo, junto con la exposición que tiene el FNA a los cambios de gobierno por la inestabilidad que esto genera en la planta directiva, se mantienen como factores de seguimiento. Capital y solvencia: El FNA mantiene los máximos niveles de calificación de deuda de largo plazo por el respaldo del Gobierno de Colombia sobre la totalidad de sus obligaciones de la entidad y los altos niveles de su solvencia frente a la industria. El Gobierno de Colombia cuenta con una calificación soberana en escala global en moneda extranjera de S&P Global Ratings BBB/Negativa/A-2 y BBB+/Negativa/A-2 en moneda local. Aunque una baja en la calificación de Colombia podría reflejarse en la calificación del FNA, dado su respaldo a la totalidad del pasivo de la entidad, la calificación local del FNA también pondera los altos niveles de solvencia en relación con la industria, así como su política de retención de 100% de las utilidades. El FNA cerró 2016 con una solvencia de 65%, muy por encima del 15% de sus pares y del sector bancario (ver Gráfico 1). A marzo de 2017, el indicador se ubicó en 61%, cifra que si bien es inferior al 64% de marzo de un año atrás, refleja su fortaleza patrimonial y le permitirá sostener el crecimiento de la cartera al tiempo que mantiene bajos niveles de apalancamiento. Para el cierre de 2017 no esperamos un cambio significativo en el indicador, y consideramos que la solvencia se ubicará entre 60% y 65%. Página 3 de 15

4 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Gráfico 1 Evolución de la relación de solvencia 89% 79% 69% 59% 49% 39% 29% 19% 9% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. Según establece la Ley 432 de 1998, por ser una entidad de seguridad social, el FNA no podrá destinar ni utilizar sus recursos, utilidades y rendimientos o excedentes financieros para fines distintos a su objetivo y funciones, lo que se traduce en una obligación legal de capitalizar un 100% de sus utilidades. Teniendo en cuenta esto, así como la obligación del gobierno de garantizar todas las obligaciones que contraiga el fondo, como lo establece el artículo 12 de la Ley 1318 de 1968, consideramos que el FNA está en capacidad de mantener altos niveles de solvencia y de mitigar la materialización de un escenario de pérdidas no esperadas, especialmente ante un deterioro en la calidad de su cartera. Rentabilidad: La política monetaria expansiva del Banco de la República (Banrep) y la tendencia decreciente de la inflación favorecerán el costo de fondeo del FNA en 2017, teniendo en cuenta la indexación de sus fuentes de fondeo a dicho indicador. Sin embargo, identificamos algunas señales de alerta en el mercado hipotecario que pueden afectar negativamente el crecimiento de los desembolsos para ese año y, por ende, la rentabilidad de la entidad. En 2016 la dinámica de los desembolsos favoreció la generación de ingresos por intereses del FNA. No obstante, el FNA no pudo incrementar sus utilidades y sus indicadores de rentabilidad frente a 2015 debido al aumento en los gastos operativos y en el costo de fondeo. En adelante, los indicadores de rentabilidad podrían recuperarse nuevamente a niveles similares a los de la industria si el FNA retoma la tendencia positiva del crecimiento de su cartera hipotecaria, dada la importante correlación entre este producto y las utilidades. Adicional a esto, una disminución en la inflación como resultado de la estrategia de política monetaria del Banco de la República y del ajuste en el precio de los alimentos, tendrá un impacto favorable sobre el resultado del FNA, particularmente por el ajuste en la remuneración de las cesantías. Sin embargo, este escenario es retador en 2017 por una posible desaceleración en la demanda de vivienda ante un deterioro en las condiciones económicas, además de que algunos indicadores del mercado, como la disposición a adquirir vivienda y el área aprobada para construcción de vivienda, no Página 4 de 15

5 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO tuvieron un buen desempeño al cierre de 2016 y en lo que va de Asimismo, podría haber presiones sobre el gasto asociadas con las provisiones. A diciembre de 2016 el FNA registró utilidades por $ millones de pesos colombianos (COP), lo que representa una reducción de 14,4% anual (la comparación de los resultados de 2015 y 2016 se hace con base en los estados financieros auditados. Esto, dado que en las cifras que publica la Superintendencia Financiera de Colombia [SFC] los resultados de 2016 se calcularon bajo la metodología NIIF, mientras que los de 2015 se reportaron bajo COLGAAP, por lo que no son comparables). La brecha entre los indicadores de rentabilidad del activo y del patrimonio del FNA frente a la industria se mantuvo durante 2016 (ver Gráfico 2). A diciembre de 2016, la rentabilidad del activo 12 meses (ROA, por sus siglas en inglés) fue 1,3%, inferior a la de 2% que registraron sus pares y el sector (ver Gráfico 2). En cuanto a la rentabilidad del patrimonio 12 meses (ROE, por sus siglas en inglés), el indicador del fondo se ubicó en 4,1%, frente a 3,6% de diciembre de Al igual que el ROA, el ROE del FNA también se mantuvo por debajo de los niveles de la industria, aunque en este caso la fortaleza patrimonial y el bajo apalancamiento de la entidad presionan a la baja el nivel del indicador de la entidad. Gráfico 2 Rentabilidad del activo ROA (utilidad 12 meses / activo promedio 12 meses) 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. En 2017, una potencial desaceleración del mercado de vivienda podría afectar negativamente la rentabilidad del fondo. Algunas señales de alerta en este frente incluyen las cifras del área aprobada para construcción de vivienda en el país, que disminuyó 18,9% anual a diciembre de 2016 y 19,1% para el segmento VIS. Además, el comportamiento del indicador de disposición para compra de vivienda en 2016 no fue favorable para ciudades como Bogotá, donde se concentra el mayor volumen de cartera del FNA. A diciembre de 2016, este índice se redujo 14% anual, mientras que un año atrás crecía 6,8% anual. Calidad del activo: En 2016 el indicador de cartera vencida (ICV) del FNA para el segmento hipotecario tuvo una mejora frente a los máximos alcanzados en Sin embargo, no descartamos un nuevo deterioro durante Página 5 de 15

6 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO En 2016, los esfuerzos de la administración para mejorar la calidad de la cartera incluyeron la revisión de los procesos de originación, seguimiento y recuperación, con el fin de incorporar mejores prácticas de mercado. A pesar de la mejora en el nivel del ICV hipotecaria de la entidad durante este año, consideramos que para 2017 existe en riesgo de deterioro por factores macroeconómicos, particularmente de los hogares de estratos bajos, que son más sensibles a este tipo de coyunturas, y que constituyen la base de clientes del FNA. A esto se suma un escenario en el cual el FNA propenderá por crecer para mejorar su participación de mercado, lo cual podría afectar negativamente la calidad de las colocaciones para este año. En diciembre de 2016 el ICV de vivienda del FNA mostró un mejor desempeño con respecto al máximo de 7% del segundo semestre de 2015, pero se mantuvo muy por encima de lo que registraron sus pares y el sector bancario (ver Gráfico 3). A diciembre de 2016, el ICV de la entidad fue 5,8% frente a 2,3% de sus pares y el sector. Por el enfoque en un segmento de deudores de mayor riesgo, asociado con las condiciones socioeconómicas de esta población, para los siguientes dos años proyectamos que la calidad de la cartera del FNA mantendrá una brecha negativa frente al sector bancario y sus pares comparables. Gráfico 3 Indicador de cartera vencida para crédito de vivienda 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. El comportamiento del indicador de calidad lo explica principalmente la disminución en el saldo de cartera vencida en los últimos 12 meses. Esto es el resultado, entre otros factores, de la aplicación de nuevas políticas de otorgamiento, las cuales se alinearon con el cliente objetivo y con las prácticas del mercado. Asimismo, se fortalecieron los comités de crédito y calificación de cartera, cuya decisión es ahora colegiada para contribuir como herramienta para la mitigación del riesgo. Adicionalmente, el FNA implementó políticas en línea con la nueva estructura de cobranzas, la cual establece una actuación diferenciada según el tipo de cliente. Las provisiones de cartera hipotecaria vencida se mantuvieron por debajo de los niveles de la industria, aunque en 2016 la cobertura promedio de la entidad de 57% fue superior al 41% promedio que registró entre 2010 y 2015 (ver Gráfico 4). A pesar de los bajos niveles de cobertura, la entidad se beneficia de una robusta posición patrimonial que le permitiría enfrentar con holgura un deterioro imprevisto en la calidad de su cartera. Otro mitigante es la adecuada cobertura de garantías (relación de loan to value LTV), la cual se ha mantenido en torno a 40%, nivel similar al observado para algunos de sus competidores. Página 6 de 15

7 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Gráfico 4 Indicador de cubrimiento de cartera vencida para crédito de vivienda 180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. El análisis de las cosechas muestra que el saldo de la cartera vencida tiene una importante concentración en 2012 y 2013, que fue el periodo de peor desempeño de las colocaciones de la entidad. Según información remitida con corte a marzo de 2017, la participación de estas cosechas sobre el saldo actual de la cartera equivale a 30% aproximadamente. Teniendo en cuenta que los créditos del FNA se pagan en plazos que van de entre 4 y 7 años, según si se coloca en pesos o unidades de valor real (UVR), es posible que estas cosechas sigan presionando el ICV a medida que avancen en su maduración. Esto, a pesar de que las cosechas más recientes han mostrado un mejor desempeño. La cartera hipotecaria del FNA se encuentra adecuadamente atomizada por deudor, ya que su base de clientes se concentra principalmente en personas naturales. La entidad tampoco desarrolla una política activa de castigos de cartera, y su monto representa un bajo porcentaje con respecto a la cartera total. Fondeo y liquidez: La máxima calificación de corto plazo del FNA pondera positivamente su holgada posición de liquidez con respecto a la industria y su fondeo estable y atomizado, representado en cesantías y en su producto Ahorro Voluntario Contractual (AVC). Teniendo en cuenta que no prevemos ajustes importantes en la estrategia de liquidez y en la estructura de fondeo de la entidad durante 2017, creemos que dicha fortaleza deberá mantenerse. En revisiones anteriores hemos señalado como una debilidad el descalce de plazos que presenta la estructura de fondeo del FNA, ya que la duración de su pasivo (un año o menos) representado en cesantías y en AVC es baja frente al plazo al que se otorgan los créditos hipotecarios. En tal sentido, consideramos que la adición de nuevos instrumentos de financiamiento de mayor duración, acordes con la naturaleza de largo plazo de los créditos hipotecarios, podría mejorar el perfil de fondeo de la entidad. En el entretanto, dicho riesgo se reduce parcialmente porque el plazo al cual se pagan las obligaciones para el caso del FNA es más corto frente al original de su colocación, dependiendo de si el crédito se toma en pesos o UVR. Esto, y la estabilidad que ha demostrado el pasivo producto de las estrategias del FNA, favorecen el riesgo de descalce de plazos de la entidad. Página 7 de 15

8 jun-11 sep-11 dic-11 mar-12 jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 jun-13 sep-13 dic-13 mar-14 jun-14 sep-14 dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 FONDO NACIONAL DEL AHORRO CARLOS LLERAS RESTREPO Con respecto a lo observado en 2015, en 2016 la estructura de fondeo se mantuvo relativamente estable. Las cesantías constituyen la principal fuente de fondeo con una participación de 55%, ligeramente por encima de la de 54% de un año atrás. Para el producto AVC, la participación en 2016 fue de 12%. De estas fuentes de fondeo destacamos su estabilidad, puesto que la entidad ha desarrollado una estrategia exitosa de retención de clientes que involucra, principalmente, el otorgamiento de un crédito hipotecario al que respalda el saldo vigente del ahorro en cesantías o AVC, del cual se puede descontar el valor de los saldos que se encuentren en mora, y el beneficio de cubrir la pérdida de poder adquisitivo generado por la inflación. Asimismo, destacamos que por las características de los afiliados, dicho pasivo se encuentra altamente atomizado por clientes. Si bien la capacidad de la entidad para incrementar el recaudo de cesantías depende de la dinámica del empleo, consideramos que aunque dicho indicador se deteriore en 2017, el FNA se beneficiará de su base de afiliados del sector público, cuyo recaudo es más resiliente por la estabilidad que ha caracterizado la planta de personal de las entidades del Estado. Adicionalmente, es importante mencionar que la entidad no solo cuenta con los recursos de cesantías y AVC para la colocación, ya que su capacidad de fondeo propio a través del patrimonio es significativa. Por ahora, el FNA no espera llevar a cabo una modificación importante en su estructura de fondeo, si bien es posible que el producto de AVC gane participación en el futuro, puesto que le representaría un menor costo de fondeo. Gráfico 5 Activos liquidos como proporción de los depósitos y exigibilidades 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% FNA Pares Sector Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia. Cálculos: BRC Investor Services S. A. Al igual que en años anteriores, destacamos los altos niveles de liquidez del FNA con respecto a sus pares y el sector bancario. A diciembre de 2016, la proporción de activos líquidos frente a los depósitos y exigibilidades de la entidad era 38%, frente a 16,6% de sus pares y 17,4% del sector bancario (ver Gráfico 5). Esta mayor liquidez se explica, en parte, por su obligación de atender los retiros de las cesantías y de AVC por parte de los trabajadores, particularmente en el primer trimestre del año cuando estos presentan una marcada estacionalidad. En lo que respecta al IRL, durante 2016 y los primeros tres meses de 2017 la razón de IRL para el plazo de 30 días fue, en promedio, de 25 veces (x), muy por encima de los Página 8 de 15

9 estándares de la industria bancaria y en cumplimiento con la regulación que exige una cobertura de al menos un 100%. A diciembre de 2016 el portafolio de inversiones del FNA alcanzó COP1,4 billones. Este se caracteriza por tener una baja proporción de títulos clasificados hasta el vencimiento, menos del 2% y cuenta con una alta participación de títulos de deuda privada, certificados de depósito a término (CDT) de entidades financieras con la máxima calificación de riesgo, del 65%, y en menor medida por títulos de deuda pública, que equivalen al 35%. Para 2017 no esperamos un incremento en el tamaño de este portafolio, pero estimamos que en la medida en que se generen oportunidades asociadas al ciclo de tasas de interés a la baja y menor inflación, es muy probable que se dé una recomposición hacia los títulos tasa fija, y probablemente un aumento en la duración del portafolio. Administración de riesgos y mecanismos de control: Al cierre de 2016 el FNA corrigió debilidades identificadas en el sistema de administración de riesgo de crédito y mejoró la relación de créditos aprobados y desembolsados. Ponderamos positivamente los avances en la estructuración del sistema de administración de riesgos integral (SARI), ya que se alinean con estándares de gestión de riesgo internacionales. Dado el enfoque de administración de riesgos integral del FNA, el cual se basa en los principios definidos en Basilea, su marco legal y la estrategia corporativa, durante 2016 la entidad trabajó en la estructuración del SARI y en la implementación de programas de tratamiento de riesgos. Como avances frente a otras revisiones destacamos que la entidad ya cuenta con una infraestructura tecnológica que permite reportar los eventos de riesgo operativo en forma automática y en tiempo real. También automatizó la identificación, medición, control y seguimiento del perfil de riesgo de lavado de activos en la herramienta que ya utilizaba para este fin. Tecnología: En 2016 se dieron avances importantes en materia de tecnología que fortalecen la capacidad de la entidad para desarrollar su actividad. Esto corrige, en parte, debilidades relacionadas con la obsolescencia de aplicativos e infraestructura tecnológica identificada en revisiones anteriores. El fondo cuenta con herramientas tecnológicas para la administración de sus riesgos, entre las que se encuentran el sistema que registra y valora diariamente a precios de mercado el portafolio de inversiones y genera los reportes que se transmiten a la Superintendencia Financiera de Colombia. Adicionalmente, cuenta con una herramienta que permite el monitoreo de las líneas de negocio, riesgo y operaciones (front, middle y back office) para garantizar la transparencia de las operaciones y cotizaciones realizadas telefónicamente. Entre otros logros, destacamos el mejoramiento de la infraestructura tecnológica de canales de comunicación presenciales, dotación de infraestructura tecnológica para nuevos puntos de atención, puntos empresariales, puntos institucionales y convenios interadministrativos. El FNA también renovó los equipos de enrutamiento que respaldan los enlaces de comunicación entre los puntos de atención a nivel nacional y la sede central. De cara a los clientes, se implementó un nuevo portal web con mejor navegabilidad, se creó una aplicación móvil que le permite a los afiliados consultar sus productos y saldos y de esta forma liberar carga en los puntos de atención. También se creó una aplicación web que permite a Página 9 de 15

10 los clientes potenciales afiliarse al FNA de manera autónoma, aunque aún está pendiente su puesta en producción. Contingencias: De acuerdo con información del FNA, a marzo de 2017, existían procesos vigentes en contra de la entidad o de sus funcionarios por un valor aproximado de COP millones. Según la probabilidad de fallo en contra, este monto se encontraba provisionado en 3%. Como porcentaje de su patrimonio, estas contingencias representaban cerca del 1%, por lo cual no constituyen un riesgo para la estabilidad del fondo. En revisiones anteriores hemos señalado el riesgo de la tercerización de algunos procesos de la entidad, ya que consideramos que el incumplimiento en los acuerdos de servicio de los proveedores podría derivar en eventos de riesgo operativo, pero también legales o de reputación. En 2016 se conoció un evento relacionado con la liquidación de la empresa de servicios temporales Optimizar que prestaba sus servicios al FNA y que, según la información que remitió la entidad, implica un riesgo por posibles procesos laborales ordinarios en contra del fondo. Por las pretensiones potenciales que estimó el FNA, esta situación no tendría un impacto negativo de importancia sobre su patrimonio. Sin embargo, mantendremos nuestro seguimiento sobre estos procesos y los relacionados con la adquisición de la sede de la entidad por parte de administraciones anteriores. II. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS Qué podría llevarnos a confirmar la calificación BRC identificó los siguientes aspectos que podrían llevarnos a confirmar la calificación actual: El mantenimiento de la obligatoriedad del Gobierno nacional de responder por la totalidad de las obligaciones de la entidad. Qué podría llevarnos a bajar la calificación BRC identificó los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la compañía y/o de la industria que podrían afectar negativamente la calificación actual: Un cambio significativo en las condiciones financieras del Gobierno nacional que comprometa su capacidad de respaldar financieramente al fondo, o un cambio en la regulación que reduzca dicho respaldo. La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad suficiente por la disponibilidad de la entidad y la entrega de la información se cumplió en los tiempos previstos y de acuerdo con los requerimientos de BRC Investor Services S.A. SCV. BRC Investor Services no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe. Por otra parte, BRC Investor Services revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por la entidad. En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento, puede consultar el glosario en Para ver las definiciones de nuestras calificaciones visite o bien, haga clic aquí. La información financiera incluida en este reporte se basa en los estados financieros auditados de los últimos tres años. Página 10 de 15

11 III. ESTADOS FINANCIEROS COLGAAP FONDO NACIONAL DEL AHORRO (Cifras en millones de pesos colombianos) BALANCE GENERAL dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 Variación % dic-12 / dic- 13 Variación % dic-14 / dic- 15 ANALISIS HORIZONTAL Variación % Pares dic- 14 / dic-15 Variación % Sector dic- 14 / dic-15 DISPONIBLE ,7% 9,2% 9,5% -4,9% INVERSIONES ,1% 37,2% 51,5% 22,8% Negociables en títulos de deuda ,1% 37,8% -33,8% -34,2% Hasta el vencimiento ,0% -25,0% -9,7% CARTERA DE CREDITOS Y OPERACIONES DE LEASING ,1% 4,2% 16,0% 15,6% CARTERA DE CREDITOS NETA ,1% 4,2% -100,0% -100,0% Cartera Comercial ,5% -100,0% -100,0% Cartera de Consumo 7.489, ,5% 10,8% -100,0% -100,0% Cartera Vivienda ,2% 2,7% -100,0% -100,0% Provisiones de Cartera de Creditos ,7% 2,7% -100,0% -100,0% Cartera Vencida ,3% 8,1% -100,0% -100,0% Provisiones Componente Contraciclico ,5% 168,6% -100,0% -100,0% Aceptaciones (Bancarias) e Instrumentos Fin. Derivados ,0% -100,0% OTROS ACTIVOS ,1% -27,4% -100,0% -100,0% Valorizacion Neta ,0% -79,5% -100,0% -100,0% Cuentas por cobrar ,0% -0,4% -100,0% -100,0% Activos Diferidos ,4% 25,1% -100,0% -100,0% Bienes de Uso Propio y Otros Activos ,1% -20,0% -100,0% -100,0% Bienes Recibidos en Pago (Brutos) y restituidos en Leasing ,0% -3,1% -93,1% -92,7% ACTIVOS ,5% 9,1% 16,9% 14,2% Depositos y Exigibilidades ,1% 13,1% 10,0% 7,4% Ahorro ,8% 7,0% 13,6% 13,7% Otros ,5% 14,6% -100,0% -100,0% OTROS PASIVOS ,5% 1,7% -100,0% -100,0% PASIVOS ,7% 12,7% 17,4% 15,1% Capital Social ,9% 5,9% 1,1% 11,6% Reservas y Fondos de Destinacion Especifica ,3% 8,9% -49,1% -37,8% Superavit ,0% -79,5% 176,5% 161,5% Resultado del Ejercicio ,2% -34,4% 49,5% 18,1% PATRIMONIO ,2% 2,2% 13,8% 8,5% ESTADO DE RESULTADOS (P&G) dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 Variación % dic-12 / dic- 13 ANALISIS HORIZONTAL Variación % Variación % dic-14 / dic- Pares dic / dic-15 Variación % Sector dic- 14 / dic-15 Cartera Comercial ,3% -100,0% -100,0% Cartera de Consumo ,2% 10,8% -100,0% -100,0% Cartera de Vivienda ,6% 24,1% -100,0% -100,0% Posiciones Activas Mcdo. Monetario y relacionadas ,2% 362,5% -100,0% -100,0% Operaciones de Descuento y Factoring ,0% -100,0% Depositos en Otras Entidades Financieras y BR ,4% -0,1% -100,0% -100,0% INGRESOS INTERESES ,5% 23,7% 14,8% 16,1% INGRESOS INTERESES POR MORA ,8% -22,7% -100,0% -100,0% Depósitos y Exigibilidades ,3% -65,4% -100,0% -100,0% Otros ,4% 70,2% -100,0% -100,0% GASTO DE INTERESES ,0% 70,2% -6,2% -0,9% MARGEN NETO DE INTERESES ,1% 3,9% 10,5% 10,5% INGRESOS FINANCIEROS DIF. DE INTERESES ,2% 17,2% -100,0% -100,0% Valorizacion de Inversiones ,5% 21,5% -100,0% -100,0% Ingresos venta, Dividendo Inversiones ,7% -100,0% -100,0% Servicios Financieros ,1% 174,5% -100,0% -100,0% Utilidad en Venta de Cartera ,0% -100,0% -100,0% GASTOS FINANCIEROS DIF. DE INTERESES ,2% -14,2% -100,0% -100,0% Servicios Financieros ,1% -14,2% -100,0% -100,0% MARGEN NETO DIFERENTE DE INTERESES ,7% 17,5% -100,0% -100,0% MARGEN FINANCIERO BRUTO ,2% 5,8% 8,6% 5,6% COSTOS ADMINISTRATIVOS ,6% 17,8% 4,7% 5,7% Personal y Honorarios ,9% 37,2% -100,0% -100,0% Costos Indirectos ,1% 4,1% -100,0% -100,0% PROVISIONES NETAS DE RECUPERACION ,1% -26,7% -100,0% -100,0% Provisiones ,2% -5,7% 26,7% 23,3% Recuperacion Generales ,6% -7,7% 11,6% 8,9% MARGEN OPERACIONAL ,4% -17,5% -9,4% -15,7% Depreciacion y Amortizaciones ,5% -22,0% -100,0% -100,0% MARGEN OPERACIONAL NETO ,7% -16,6% 2,6% -11,7% Cuentas No operacionales ,0% -382,8% -100,0% -100,0% GANANCIA O PERDIDA ANTES DE IMPUESTOS ,2% -34,4% -100,0% -100,0% Impuestos ,0% -100,0% GANANCIA O PERDIDA DEL EJERCICIO ,2% -34,4% 49,5% 21,6% Página 11 de 15

12 INDICADORES PARES SECTOR dic-14 dic-15 dic-14 dic-15 Ingresos Netos de Intereses / Cartera y Leasing Bruto 9,1% 8,6% 9,8% 11,6% 9,6% 9,3% 10,0% 9,9% Gastos operativos / Activos 4,3% 3,9% 4,0% 4,4% 3,0% 2,7% 3,1% 2,8% Gastos Provisiones / Cartera y Leasing bruto 1,4% 1,7% 1,3% 1,1% 3,5% 3,8% 3,8% 4,1% Margen operacional / Activos 2,1% 0,8% 1,9% 1,4% 2,0% 1,7% 2,4% 1,8% ROE (Retorno Sobre Patrimonio) 5,8% 2,4% 5,7% 3,6% 10,9% 14,3% 12,8% 14,3% ROA (Retorno sobre Activos) 2,2% 0,9% 2,0% 1,2% 1,5% 1,9% 1,8% 1,9% Margen Neto Intereses / Ingresos Operativos 73,1% 75,4% 71,2% 60,1% 67,4% 66,2% 65,2% 63,2% Gastos Administración / Ingresos Operativos 65,7% 57,9% 54,5% 52,1% 43,4% 40,4% 44,2% 41,0% Rendimiento Acumulado de las Colocaciones 8,7% 8,2% 9,4% 0,0% 41,1% 0,0% 9,7% 0,0% Rendimiento Acumulado de la Cartera 8,9% 8,4% 9,7% 11,5% 9,4% 9,3% 9,9% 9,9% Rendimiento Acumulado de las Inversiones 11,0% 0,8% 4,8% 0,0% 21,9% 0,0% 6,9% 0,0% Costo de los Pasivos 2,9% 2,6% 3,3% 4,9% 2,6% 2,1% 2,8% 2,4% Costo de los Depósitos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,5% 0,0% 2,6% 0,0% Absorción del margen financiero bruto 62,9% 75,6% 65,67% 73,1% 45,4% 43,8% 43,5% 43,5% CAPITAL Activos Productivos / Pasivos con Costo 161,9% 156,6% 151,6% 146,8% 136,5% 133,9% 138,0% 135,0% Activos improductivos / Patrimonio+Provisiones 10,6% 11,0% 10,2% 9,9% 17,2% 14,5% 14,2% 11,0% Riesgo de Mercado / Patrimonio Técnico 2,7% 1,8% 1,9% 1,8% 2,4% 3,1% 3,3% 3,4% Relación de Solvencia Básica 66,7% 63,2% 63,1% 73,1% 8,0% 7,9% 9,6% 9,9% Relación de Solvencia Total 68,1% 65,2% 68,5% 77,1% 14,9% 15,5% 15,1% 15,9% Patrimonio / Activo 37,9% 36,1% 34,4% 32,2% 13,6% 13,2% 14,0% 13,3% Quebranto Patrimonial 114,1% 112,2% 116,2% 112,1% 4782,8% #N/A 2151,3% #N/A LIQUIDEZ Activos Liquidos / Total Activos 26,6% 20,7% 23,9% 28,3% 12,4% 11,7% 11,7% 10,9% Activos Liquidos / Depositos y exigib 45,0% 33,9% 37,7% 43,0% 19,4% 19,4% 18,2% 17,9% Cartera Bruta / Depositos y Exigib 122,6% 128,0% 118,4% 109,1% 108,2% 120,0% 100,8% 115,1% Cuenta de ahorros / Total Pasivo 18,2% 18,1% 19,0% 18,0% 39,0% 37,7% 36,0% 35,6% Cartera+Leasing/Depositos y Exigibilidades 122,6% 128,0% 118,4% 109,1% 113,6% 120,0% 106,9% 115,1% Credito Inst Finan / Total Pasivos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,3% 9,0% 12,1% 9,8% CALIDAD DEL ACTIVO Por Vencimientos Calidad de Cartera y Leasing 6,1% 6,1% 6,0% 6,2% 2,6% 2,6% 2,9% 2,8% Cubrimiento de Cartera y Leasing 51,4% 52,4% 56,6% 53,8% 164,9% 170,4% 150,5% 155,9% Indicador de cartera vencida con castigos 8,3% 7,6% 7,1% 7,3% 6,4% 26,0% 6,5% 6,5% Calidad de la cartera de Creditos 6,1% 6,1% 6,0% 6,2% 2,6% 2,6% 2,9% 2,8% Cubrimiento de Cartera de Creditos 51,4% 52,4% 56,6% 53,8% 171,3% 170,4% 156,2% 155,9% % Vivienda / Total Cartera 99,8% 99,8% 99,7% 98,4% 15,6% 18,6% 10,1% 12,2% Calidad de Cartera y Leasing Consumo 8,6% 12,9% 13,4% 7,3% 4,3% 4,6% 4,3% 4,4% Cubrimiento Cartera y Leasing Consumo 62,6% 55,9% 70,4% 117,6% 146,6% 144,2% 138,9% 139,2% Calidad de Cartera Vivienda 6,1% 6,1% 6,0% 6,3% 2,2% 2,0% 2,2% 2,0% Cubrimiento Cartera Vivienda 34,9% 35,9% 39,8% 37,5% 97,0% 154,9% 91,9% 150,2% Por Nivel de Riesgo Cartera y leasing C,D y E / Bruto 5,3% 5,2% 6,9% 6,1% 3,1% 3,4% 3,7% 3,9% Cubrimiento Cartera+ Leasing C,D y E 36,5% 39,9% 33,8% 21,5% 68,6% 63,6% 60,6% 55,6% Calidad Cartera y Leasing Consumo C,D y E 6,7% 9,2% 11,1% 5,7% 4,9% 5,1% 4,6% 4,7% Cubrimiento Cartera y Leasing de Consumo C,D y E 54,2% 54,6% 59,8% 101,4% 63,4% 65,8% 61,0% 60,8% Calidad de Cartera Vivienda C,D y E 5,3% 5,2% 6,9% 6,2% 1,9% 1,8% 1,9% 1,8% Cubrimiento Cartera de Vivienda C,D y E 17,8% 20,5% 19,2% 21,4% 46,4% 45,8% 41,9% 41,1% Garantía Idonea dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 RENTABILIDAD Garantía idonea Total / Cartera y leasing Total 99,8% 99,8% 99,8% 99,8% 37,0% 0,0% 34,1% 0,0% Garantía idonea Comercial / Cartera y leasing Comercial 0,0% 0,0% 100,0% 100,0% 30,5% 0,0% 31,7% 0,0% Garantía idonea Consumo / Cartera y leasing Consumo 21,1% 19,8% 19,4% 18,5% 14,0% 0,0% 12,6% 0,0% Garantía idonea Vivienda / Cartera y leasing Vivienda 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0,0% 100,0% 0,0% Garantía idonea Microcrédito / Cartera y leasing Microcrédito 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 48,8% 0,0% 72,9% 0,0% Como resultado de la aplicación de los principios contables para la preparación y presentación de los estados financieros de acuerdo con las normas internacionales de información financiera (NIIF), a partir de 2016, las cifras de los estados financieros no resultan comparables con las reveladas bajo las normas contables aplicadas hasta 2015 (COLGAAP). Página 12 de 15

13 IV. ESTADOS FINANCIEROS NIIF Datos en COP Millones BALANCE GENERAL mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 Activos Disponible Posiciones activas del mercado monetario Inversiones Valor Razonable Instrumentos de deuda Instrumentos de patrimonio Valor Razonable con cambios en ORI Instrumentos de deuda Instrumentos de patrimonio Costo amortizado En subsidiarias, filiales y asociadas A variación patrimonial Entregadas en operaciones Mercado monetario Derivados Derivados Negociación Cobertura Otros Deterioro Cartera de créditos y operaciones de leasing Comercial Consumo Vivienda Microcrédito Deterioro Deterioro componente contraciclico Otros activos Bienes recibidos en pago Bienes restituidos de contratos de leasing Otros Total Activo Pasivos Depósitos Ahorro Corriente Certificados de depósito a termino (CDT) Otros Créditos de otras entidades financieras Banco de la República Redescuento Créditos entidades nacionales Créditos entidades extranjeras Operaciones pasivas del mercado monetario Simultaneas Repos TTV s Titulos de deuda Otros Pasivos Total Pasivo Patrimonio Capital Social Reservas y fondos de destinación especifica Reserva legal Reserva estatutaria Reserva ocasional Otras reservas Fondos de destinación especifica Superávit o déficit Ganancias/pérdida no realizadas (ORI) Prima en colocación de acciones Ganancias o pérdidas Ganancias acumuladas ejercicios anteriores Pérdidas acumuladas ejercicios anteriores Ganancia del ejercicio Pérdida del ejercicio Ganancia o pérdida participaciones no controlada Resultados acumulados convergencia a NIIF (26.452) (26.452) (26.452) (38.626) Otros Total Patrimonio Página 13 de 15

14 ESTADO DE RESULTADOS mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 Cartera comercial Cartera consumo Cartera vivienda Cartera microcrédito Otros Ingreso de intereses cartera y leasing Depósitos Otros Gasto de intereses Ingreso de intereses neto Gasto de deterioro cartera y leasing Gasto de deterioro componente contraciclico Otros gastos de deterioro Recuperaciones de cartera y leasing Otras recuperaciones Ingreso de intereses neto despues de deterioro y recuperaciones Ingresos por valoración de inversiones Ingresos por venta de inversiones Ingresos de inversiones Pérdidas por valoración de inversiones Pérdidas por venta de inversiones Pérdidas de inversiones Ingreso por método de participación patrimonial Dividendos y participaciones Gasto de deterioro inversiones Ingreso neto de inversiones Ingresos por cambios Gastos por cambios Ingreso neto de cambios Comisiones, honorarios y servicios Otros ingresos - gastos (52.195) ( ) ( ) ( ) Total ingresos Costos de personal Costos administrativos Gastos administrativos y de personal Multas y sanciones, litigios, indemnizaciones y demandas Otros gastos riesgo operativo Gastos de riesgo operativo Depreciaciones y amortizaciones Total gastos Impuestos de renta y complementarios Otros impuestos y tasas Total impuestos Ganancias o pérdidas Página 14 de 15

15 INDICADORES mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 sep-16 dic-16 sep-16 dic-16 PARES SECTOR Rentabilidad ROE (Retorno Sobre Patrimonio) 2,0% 3,2% 2,6% 4,1% 14,0% 15,4% 16,5% 16,6% ROA (Retorno sobre Activos) 0,7% 1,0% 0,8% 1,3% 1,8% 2,0% 2,2% 2,2% Ingreso de intereses neto / Ingresos 109,3% 113,6% 115,7% 112,3% 73,9% 79,4% 68,0% 73,1% Ingresos Netos de Intereses / Cartera y Leasing Bru 2,0% 3,8% 5,6% 7,4% 4,3% 5,8% 4,4% 5,9% Gastos Provisiones / Cartera y Leasing bruto 3,4% 3,3% 3,2% 3,2% 4,8% 4,9% 4,7% 4,8% Rendimiento de la cartera 10,5% 9,5% 8,9% 7,7% 11,7% 12,8% 11,4% 12,2% Rendimiento de las inversiones 4,1% 6,0% 7,6% 8,4% 6,4% 5,9% 6,7% 6,3% Costo del pasivo 3,9% 2,1% 1,4% 0,0% 4,1% 4,9% 4,3% 4,8% Eficiencia (Gastos Admin/ MFB) 62,3% 62,1% 63,4% 58,0% 45,2% 47,7% 41,2% 44,2% Capital Relación de Solvencia Básica 62,4% 62,4% 61,5% 61,4% 8,3% 8,1% 9,9% 9,6% Relación de Solvencia Total 64,3% 64,7% 64,1% 65,2% 15,4% 14,9% 15,5% 15,3% Patrimonio / Activo 29,8% 30,5% 31,2% 31,7% 13,2% 12,7% 13,4% 13,3% Quebranto Patrimonial 107,9% 108,6% 109,2% 110,6% 3939,4% 4087,0% 2159,0% 2190,7% Activos Productivos / Pasivos con Costo 835,5% 825,1% 811,0% 805,1% 113,2% 110,2% 113,1% 110,7% Activos improductivos / Patrimonio+Provisiones 19,0% 18,9% 19,7% 20,7% 46,1% 54,1% 48,2% 51,5% Riesgo de Mercado / Patrimonio Técnico 1,8% 1,9% 1,8% 1,6% 2,7% 2,3% 3,0% 2,7% Liquidez Activos Liquidos / Total Activos 34,0% 30,9% 27,8% 25,6% 10,6% 10,6% 10,9% 11,2% Activos Liquidos / Depositos y exigib 50,1% 45,8% 41,4% 38,4% 16,6% 16,6% 17,2% 17,4% Cartera Bruta / Depositos y Exigib 97,9% 102,9% 107,6% 111,2% 117,2% 116,7% 112,1% 111,8% Cuenta de ahorros + Cta Corriente / Total Pasivo 16,0% 16,4% 16,7% 16,9% 44,1% 43,0% 42,5% 43,3% Bonos / Total Pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,3% 11,6% 8,7% 9,7% CDT s / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 28,0% 29,1% 28,5% 28,7% Redescuento / Total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 3,3% 3,7% 4,0% Crédito entidades nacionales / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,3% 0,3% Crédito entidades extranjeras / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,4% 5,0% 4,5% 4,4% Op. pasivas del mco monetario / total pasivo 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 1,2% 3,5% 2,5% Distribución de CDTs por plazo Calidad del activo Por vencimiento Calidad de Cartera y Leasing 5,8% 5,6% 5,5% 5,6% 3,1% 3,0% 3,2% 3,1% Cubrimiento de Cartera y Leasing 58,2% 58,8% 57,4% 57,2% 156,8% 166,6% 145,1% 155,5% Indicador de cartera vencida con castigos 6,9% 6,6% 6,6% 6,6% 6,2% 6,1% 7,2% 7,1% Calidad de Cartera y Leasing Comercial 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 2,4% 2,2% 2,5% 2,3% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! 73,9% 181,1% 199,5% 165,5% 188,1% Calidad de Cartera y Leasing Consumo 6,0% 6,7% 4,8% 4,9% 5,1% 5,1% 4,8% 4,9% Cubrimiento Cartera y Leasing Consumo 135,3% 118,1% 146,7% 136,6% 137,4% 142,3% 132,4% 136,1% Calidad de Cartera Vivienda 5,9% 5,7% 5,7% 5,8% 2,3% 2,3% 2,2% 2,3% Cubrimiento Cartera Vivienda 57,7% 58,3% 56,8% 56,9% 143,5% 142,5% 139,3% 138,3% Por clasificación de riesgo Calidad de la cartera y Leasing B,C,D,E 10,1% 9,6% 9,7% 10,0% 6,8% 7,6% 7,3% 8,0% Cubrimiento Cartera+ Leasing B,C,D y E 6,9% 6,5% 6,3% 6,1% 37,8% 35,4% 33,1% 32,2% Cartera y leasing C,D y E / Bruto 6,9% 6,3% 6,3% 6,4% 4,3% 4,8% 4,5% 5,0% Cubrimiento Cartera+ Leasing C,D y E 8,6% 8,2% 7,9% 7,7% 55,3% 52,1% 49,9% 47,6% Calidad Cartera y Leasing Comercial C,D y E 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0% 4,7% 4,3% 5,0% Cubrimiento Cartera y Leasing Comercial C,D y E #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! 162,0% 185,6% 186,4% 207,7% Calidad Cartera y Leasing Consumo C,D y E 10,1% 9,5% 7,7% 7,5% 5,7% 5,8% 5,2% 5,4% Cubrimiento Cartera y Leasing de Consumo C,D y E 56,1% 55,9% 58,8% 54,1% 65,7% 67,1% 60,5% 62,1% Calidad de Cartera Vivienda C,D y E 5,9% 5,2% 5,0% 5,0% 2,1% 2,2% 2,1% 2,2% Cubrimiento Cartera de Vivienda C,D y E 23,3% 25,0% 23,8% 24,9% 46,0% 45,6% 41,5% 41,3% V. MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se encuentran disponibles en nuestra página web Una calificación de riesgo emitida por BRC Investor Services S.A. SCV es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información. Página 15 de 15