10 años de política federal de evaluación,

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "10 años de política federal de evaluación,"

Purificación Soto Bustos
hace 5 años
Vistas:

10 años de política federal de evaluación, 2007-2017 Gabriel Farfán Mares Presidente y Director General, Comunidad Mexicana.

1 10 años de política federal de evaluación, Gabriel Farfán Mares Presidente y Director General, Comunidad Mexicana. Programa de Energía, El Colegio de México. Departamento de Economía UIA Santa Fé. g.farfan.mares@comunidadmexicana.org.mx Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio

2 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio años de política federal de evaluación, La evidencia demuestra que el uso de las evaluaciones ha tenido impacto limitado en la mejora decisional para la mejora continua del esfuerzo programático del gobierno federal y en la calidad del gasto social. Sin embargo, no habrá que omitir que hay otros objetivos igualmente legítimos de la política de evaluación del desempeño en los que sí ha habido mejoras sustantivas: sí se ha mejorado (y mucho) la calidad y transparencia de la información de desempeño de la política social, así como los aspectos más básicos de la rendición de cuentas. 2

3 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio Numeralia ,462 Programas Presupuestarios evaluados en 10 años Resultados INDEP : De estos, 93 son caja negra. 59 bajo responsabilidad de SHCP, 3 SCT y SRE, 4 ECONOMÍA, 11 SAGARPA y SEGOB, y 1 STPS. Sólo 8 presentan un alto potencial de desempeño. 13 con un historial de desempeño óptimo 37 presentan dispersión 84 historial de desempeño escaso o mejorable. 3

4 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio Prespuesto dedicado a la evaluación, escaso % de Gasto en Evaluación / Total gasto programable del sector público presupuestario % de Gasto en Evaluación / Ramos administrativos Año Pesos ,382, % % ,765, % % ,704, % % ,162, % % ,489, % % ,232, % % ,352, % % ,845, % % ,913, % % ,929, % % ,392, % % Promedio 45,470, % % Total 500,172,323 4

5 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio Perspectiva de la OCDE Fuente:(Government(at(a(Glance(2017.(Country(Fact(Sheet:(Mexico,( 5

6 10 años de política federal de evaluación, Separate entity within the CBA responsible for performance budgeting at the central level of government, # of staff employed by this unit/division (full & part time) Chile (CHL) Denmark (DNK) 4 13 Estonia (EST) Finland (FIN) France (FRA) Ireland (IRL) Korea (KOR) Mexico (MEX) Netherlands (NLD) Poland (POL) Slovak Republic (SVK) Slovenia (SVN) Switzerland (CHE) Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio Turkey (TUR) 37 United Kingdom (GBR) United States (USA) 6

7 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio OECD Performance Budgeting Database 2017, selected indicators. Standard performance rating system: Canada, Japan, Korea, Mexico, Switzerland and Russian Federation (6:38). Standard set of performance indicators and/or targets (to accompany Ministries /Agencies own indicators): Chile, Czech Republic, Estonia, Korea, Mexico, Slovenia, Switzerland and Russian Federation (8:38). Performance Ratings (performance ratings given by CBA or Ministries to Agencies): Mexico (41-60% of PI) and Korea (81-100% of PI) (2:38). If performance targets are not met by Line Ministries/Agencies, how likely is it that any of the following consequences are triggered? Mexico: Budget freezes: Never / Budget decreases: Rarely / Budget increases: Rarely. Pay cut for head of programme/organisation (either to performancevariable pay or bonus): Mexico, Never. 7

8 Programa de Maestría en Políticas Públicas, Departamento de Economía, 1 junio OECD Performance Budgeting Database 2017, selected indicators. Negative consequences for performance evaluations of individuals responsible for programme/organisation: Mexico, Never. New leadership brought in to manage/oversee programme/organisation: Mexico, Never. Senior Civil servants receive pay raise to performance variable portion of pay or bonus Never: Mexico, Never (in Chile, yes). Special recognition of senior civil servants responsible for organisation/programme/policy (e.g. award, certificate, etc.): Mexico, Never. Mexican authorities comment to the OECD: To design better incentives is a pending job for the Mexican Performance Budgeting What mechanisms (if any) are used by CBAs and/or Line Ministries to hold government organisations accountable for allocations set according to performance targets (e.g. contracts with the public, legislature, or CBA)?: Mexico, there are not mechanisms within CBA or Line Ministries to hold government organizations accountable for allocations. Nevertheless, CBA as well as Line Ministries have to report their performance each quarter and every year to the Congress in the Public Account document. 8

9 10 años de política federal de evaluación, Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación y la Cuenta Pública de la Hacienda Federal, Presentación para la Red por la Rendición de Cuentas, Centro de Investigación y Docencia Económicas, mayo

10 10 años de política federal de evaluación, Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación y la Cuenta Pública de la Hacienda Federal, Presentación para la Red por la Rendición de Cuentas, Centro de Investigación y Docencia Económicas, mayo

10 años de política federal de evaluación, 2007-2017 Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación y la Cuenta

11 10 años de política federal de evaluación, Fuente: Elaboración propia con datos de los Presupuestos de Egresos de la Federación y la Cuenta Pública de la Hacienda Federal, Presentación para la Red por la Rendición de Cuentas, Centro de Investigación y Docencia Económicas, mayo

12 10 años de política federal de evaluación, Ha#llegado#la#hora#de#que#la#política#de#evaluación#de#desempeño#y#sus# instituciones#(coneval,#shcp#y#sfp)#se#sometan#a#una#evaluación#sumativa# sobre#su#costoaefectividad.# Después#de#más#de#10#años#ha#llegado#el#momento#de#evaluar#a#los# evaluadores#para#tomar#decisiones#sobre#una#política#necesaria,#pero#hasta# ahora#con#efectos#limitados#en#su#parte#sustantiva#(mejora#decisional)#y# razonables#en#su#parte#"blanda"#(transparencia#y#rendición#de#cuentas).# Si#somos#consistentes#con#los#principios#de#la#propia#política#de#evaluación# de#desempeño,#el#nuevo#gobierno#debe#comisionar#dicha#evaluación#y#tomar# decisiones#con#base#en#dicha#evidencia. Presentación para la Red por la Rendición de Cuentas, Centro de Investigación y Docencia Económicas, mayo

Información de contacto: Comunidad Mexicana de Gestión Pública para Resultados, A.C. Bosque de Reforma 610 Bosques de las Lomas 11700 Miguel Hidalgo Ciudad de México Teléfono de contacto: (52) 55 63835800 www.

13 Información de contacto: Comunidad Mexicana de Gestión Pública para Resultados, A.C. Bosque de Reforma 610 Bosques de las Lomas Miguel Hidalgo Ciudad de México Teléfono de contacto: (52) Presentación para la Red por la Rendición de Cuentas, Centro de Investigación y Docencia Económicas, mayo

Documentos relacionados

(% PIB; 1995) 60 50 40 BGR POL BRA CZE GRC PRT IRL ESP NZL BEL NLD ITA FRA SWE FIN DNK AUT NOR % 30 ZAF ROM URY LVA PAN CRI LTU RUS AUS GBR CHE MUS MYS USA 20 PER VEN CHL MEX KOR SGP THA 10 0 5000 10000