as Hiriart, querellante, Sr. David Segall, querellante, Sr. Miguel Soto, Sr.

Transcripción

1 Racagua, veitisiete de abril de dos mil diecisiete. Siedo las 10:02 horas ate la Seguda Sala de esta Iltma. Corte de Apelacioes itegrada por los Miistros Titulares do Marcelo Vá squez Ferádez, do Emilio Elgueta Torres y do Ricardo Pairicá Garcí a, se lleva a efecto la audiecia pú blica de los recursos de apelacioes deducidos por los iterviietes idividualizados e el proceso e cotra de la resolució de fecha 18 de abril del año e curso. Asiste a la audiecia los abogados Sr. Emiliao Arias por el Miisterio Público, Sr. David Segall, querellate, Sr. Gabriel Herí quez, por la defesa de Reyes, Sr. Alex Ruz, por la defesa de Yáñ ez, Sr. Carlos Hidalgo, querellate, Sr. Matí as Hiriart, querellate, Sr. David Segall, querellate, Sr. Miguel Soto, Sr. Mauricio Daza, querellate, Sr. Fracisco Cañ as, Sr. Ricardo Freire, querellate, Sr. Eduardo Picad, Sr. Rodrigo Rí os, querellate y los abogados defesores Sr. Luis Ortiz y Sr. Leoardo Batlaglia por Vuchetich. Previo a las alegacioes de fodo, la defesa Sr. Herí quez, solicita la iadmisibilidad de las querellates plateadas por Sra. Horvath y Sr. Soto y del Sr. Hidalgo. Señala que o hay agravio respecto del recurso de apelació por cambio de causal de la prisió prevetiva. El Sr. Ruz, luego de señ alar los hechos de la causa, hace suyas las alegacioes plateadas por su colega Sr. Heríquez. Los abogados ates aludidos respecto de la iadmisibilidad del recurso de apelació sostiee que si causa agravio lo que legitima su pretesió, ademá s que o era la vía para solicitar aquello. El Miisterio Pú blico Sr. Emiliao Arias, el Sr. David Segall, querellate, el Sr. Hiriart querellate, el Sr. Hidalgo querellate, el Sr. Soto querellate, el Sr. Daza querellate Sr. Cañ as, el Sr. Freire y el Sr. Picad, todos y cada uo de ellos realizaro u detalle pormeorizado de los hechos materia de la formalizacioes y sus argumetacioes solicitado que se decrete la prisió prevetiva del imputado y se matega cuado correspoda la prisió prevetiva de dos de los tres imputados, los cuales se ecuetra í tegramete e el audio de la Sala de esta Corte de Apelacioes, los cuales o se trascribirá.

2 El abogado Sr. Ortiz, luego de señ alar los hechos materia de la formalizació solicita que se cofirme la resolució apelada, por ecotrarse ajustada a los hechos y a derecho. El abogado Sr. Ruz, luego de señ alar los hechos materia de la causa, solicita que se deje si efecto la prisió prevetiva de su represetado, toda vez que cueta co arraigo familiar, laboral y social, por lo que solicita que se decrete algua de las medidas cautelares cotempladas e el artículo 155 del Có digo Procesal Peal. El abogado Sr. Heríquez, solicita que se revoque la resolució apelada y se deje si efecto la prisió prevetiva de su represetado. Los iterviietes hiciero uso a su derecho a réplica. De las í tegras alegacioes de los iterviietes da cueta el registro de audio de esta Corte de Apelacioes, razó por la cual o será trascritas e esta Acta. horas. El Presidete de la Sala comuic ó que la resolució ser á leí da a las 16:00 Reaudada la audiecia la resolució es del siguiete teor: Luego, la Corte procedi ó a deliberar, dictado la resolució que a cotiuació se trascribe. Oí dos los iterviietes : E cua to a la admisibilidad del recurso: Que la disposició del artículo 149 del Có digo Procesal Peal, e que se asila los defesores de los imputados Reyes y Yáñez, est á referida a la medida que adopta el Tribual respecto de la cautelar de prisió prevetiva, que e cocepto de estos seteciadores, colleva ecesariamete poder impugarla, e cuato la referida disposició o hace distició algua al cocederla o deegarla, pues se refiere úicamete a los requisitos que debe cumplir el artí culo 140 letra c) del Có digo Procesal Peal, por lo tato, las referidas objecioes de la defesa será desechadas y e cosecuecia, se declarara admisibles dicho aspecto de los recursos. E cua to al fo do de los rec ursos i te rp ue stos: Que, e la especie, el ijusto materia de la pesquisa crimial y comuicado a los ecartados e la audiecia de formalizació llevada a efecto e el Tribual de la istacia, es del deomiado delito de comisió por omisió, respecto del cual para que pueda afirmarse su tipicidad, acorde a la doctria se requiere los siguietes atecedetes: a) La producció del resultado típico que la acció omitida pudo evitar;

3 b) Evitabilidad del resultado e imputació objetiva del mismo a la acció omitida; c) Posició de garate del omitete, es decir, que tega u deber jurí dico especial de protecció que lo obligue evitar el resultado lesivo y que haya asumido objetivamete dicha posició y, d) Que la omisió equivalga a la comisió sea por lo mismo directamete subsumible e el respecto tipo legal. Que de esta forma, para atribuir resposabilidad e su forma de comisió por omisió, o basta la mera iejecució de ua acció dirigida a impedir u resultado dañ oso, o sea, isuficiete resulta afirmar la existecia de u deber jurídico, pues lo determiate es que la agete toma la posició de garate, excluyedo la participació de otros y que e base a dicha calidad pudo evitar el resultado; de esta forma es ecesario implí citamete que el sujeto activo e el caso cocreto tega la volutad de que el hecho típico se realice por u obrar omisivo. Que, e el caso de autos se le atribuye a los tres icrimiados autorí a, bajo la modalidad de comisió descrita, e cico delitos de icedio e grado de cosumado de aquellos predios que se describiero e la audiecia respectiva, devastádose grades superficies de bosques, pastos, motes y platí os, delitos prescritos e el artí culo 476 umeral 3 del Código Peal, e relació a la Ley de Geeral de Servicios Eléctricos. Que, la etidad idagativa estatal, ejecutado pleamete su cometido persecutor, co el fi de visualizar los presupuestos requeridos e los acá pites letras a) y b) del artículo 140 del Código del ramo, icorpor ó e el debate toda aquella prueba que fue prolijamete pormeorizada e la audiecia llevada a efecto e el Tribual del grado y reiterada e esta Corte y de cuya apreciació prelimiar, puede deotarse e relació a los ecartados de marras y e esa virtud, la exigecia a los cumplimietos profesioales proveietes de sus respectivos desempeños, deotádose de maera específica su posició de garates y ecargados directos de la istauració, comprobació e ispecció e el cumplimieto de las faeas que istaura la referida ley especial y que obliga a la empresa cocesioaria, e este caso, la Compañí a Geeral de Electricidad S.A., e relació al ámbito discutido, a travé s de sus respectivos depedietes a mateer las istalacioes del sumiistro, de su exclusiva depedecia e esta zoa, e bueas codicioes y estado ó ptimo co el objeto de evitar peligro para las persoas y biees, isertá dose e tal cometido de maera precisa la poda y cortes de á rboles, cojutamete co la limpieza de las frajas de seguridad respectivas, próximas al tedido elé ctrico, debiedo efectuar revisioes y

4 fiscalizacioes perió dicas de las faeas que se debiero desplegar co dicho propósito, tal como lo ordea la reglametació vigete. Acorde a lo reseñ ado, se tora maifiesto que pesaba sobre los ecartados u deber jurídico especial de resguardo y protecció del sumiistro de eergí a eléctrica, que los obligaba a evitar resultados lesivos para las persoas y dañ os e los biees; actividades de resguardo que o realizaro, iejecució patete que vislumbra de maera ostesible u propó sito de represetarse u resultado dañ oso, ostetado todos aquellos la posibilidad cierta de precaverlo, actuado diligete y oportuamete. Las probazas aportadas por el ete persecutor resulta, por ahora, suficietes a criterio de esta Corte, para teer por acreditados los supuestos que exige los apartados a) y b) del artí culo 140 del compedio del Ramo, respecto de los tres imputados, teiedo e cosideració que el estádar de evaluació y covicció de tales medios probatorios es diverso al de la duda razoable que establece el artículo 340 del mecioado texto legal. Que, e relació a la cautelar de prisió prevetiva impuesta a los icrimiados Reyes y Yáñez, e ambos se justific ó utilizá dose el motivo de cautela equivalete al peligro de éxito de la ivestigació, ivocá dose al respecto, diversos correos electróicos y alteració de elemetos de los respectivos lugares afectados por los siiestros, situació que má s bie, esta Corte visualiza que se emarca e la hipó tesis de la posibilidad fudada e que pudiere obstaculizarse la ivestigació a través de la destrucció, modificació, ocultació o falsificació de elemetos de prueba y que cotempla el citado artículo 140 e su acá pite c) del Código ates señalado, reproche que má s bie es factible atribuir al ecartado Yáñez Mardoes, e cosideració a que la mayor parte de la mesajerí a aludida la realiza éste, quie además ostetaba a la data de los hechos, u ivel jerá rquico y de direcció superior al oficio de Reyes López, situació que implí citamete geeraba ua capacidad dismiuida por parte de éste ú ltimo de rehusar las istruccioes impartidas por su jefatura directa, teiedo además e cosideració que el ivel de desempeño de Reyes lo priva de maipular iformació cofidecial relacioada co la materia de que se trata. E este setido, se compartir á lo decidido por el Juez del grado, e relació a la medida cautelar impuesta a Yáñez Mardoes, disitiédose de lo decidido co relació a Reyes López. Coforme co lo que se viee señalado, e relació a las jerarquí as de mado, resulta icuestioable que el ecartado Vuchetich De Cheey, tiee participació directa e estos hechos e su calidad de garate, y por ede, puede

5 ser objeto de ua medida cautelar persoal que diga relació directa co su iterveció e los delitos motivo de la formalizació, compartiedo el motivo de cautela decidido por el Juez co respecto a Yáñ ez Mardoes, como ser peligro para el éxito de la ivestigació, e la forma que se dir á. Fialmete, e relació a la aspiració de los querellates de mutar el motivo de cautela decidido por el Tribual istructor, como lo es al peligro para la seguridad de la sociedad, que fue ivocado, es dable cosiderar que los motivos que cosiga restrictivamete el metado artículo 140 del Código e meció, debe iterpretarse de la misma maera, a fi de precaver que su utilizació trasforme la medida cautelar e ua codea aticipada y e el caso sub lite, atedida la aturaleza de los ijustos atribuidos y las circustacias de su comisió, cojutamete co la coducta imaculada que preseta todos los ecartados, o se hace atigete aplicar, por ahora, alguo de los postulados que justifica su imposició. Por las ateriores cosideracioes y lo dispuesto e los artí culos 140 y siguietes y 360 y siguietes del Código Procesal Peal se declara: a) Que, se rechaza el artí culo de iadmisibilidad propuesto por las defesas de Yáñez Mardoes y Reyes López. b) Que, se revoca, e la parte apelada, la resolució de fecha dieciocho de abril del añ o e curso, dictada por el Juzgado de Letras y Garatí as de Peralillo, e sus autos RIT N , e cuato eg ó la imposició de medidas cautelares e cotra del ecartado Vuchetich siguietes: De Cheey, a quie se le aplica las Arresto domiciliario octuro, debiedo permaecer e el domicilio que fije e la istacia desde las 22:00 horas hasta las 06:00 horas del dí a siguiete; firma mesual ate el Miisterio Pú blico e la sede correspodiete a su domicilio, prohibició de comuicarse co los co-imputados y arraigo acioal. c) Que, se revoca, e lo apelado, la referida resolució que dictami ó la prisió prevetiva del ecartado Reyes Ló pez, alzá dosela y dispoiedo como cautelares la de firma mesual ate el Miisterio Público, prohibició de comuicarse co los co-imputados y arraigo acioal. d) Que, se co firma, e lo apelado, la metada resolució que dispuso la medida cautelar de prisió prevetiva respecto al imputado Yáñez Mardoes, por sus propios fudametos.

6 Acordada la decisió coteida e la letra c) que precede co el voto e cotra del Miistro Sr. Pairicá, quie estuvo por cofirmar la que dispuso la prisió prevetiva del referido Reyes Ló pez, e virtud de sus propios fudametos. Dese orde de lib ertad al imp utad o del imputado Jos é Reyes López, si o estuv ie re priv ado de ella por otra causa. Comuíquese por la vía más rápida. Se puso térmio a la audiecia firmado el Tribual. Rol Corte Rpp.-

7 Prouciado por la Seguda Sala de la C.A. de Racagua itegrada por los Miistros (as) Emilio Iva Elgueta T., Ricardo Pairica G., Marcelo Vasquez F. Racagua, veitisiete de abril de dos mil diecisiete. E Racagua, a veitisiete de abril de dos mil diecisiete, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete. Este documeto tiee firma electróica y su origial puede ser validado e o e la tramitació de la causa.