Lic. Mariela Lizeth Martínez Hernández, Docente del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, San Luis Potosí,

Transcripción

1 Los Instrumentos de Evaluación en la Educación Superior: Caso Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale Lic. Mariela Lizeth Martínez Hernández 1, Ing. Bernardino Ávila Martínez 2, Lic. Ana Laura Rendón Díaz 3 Resumen En este artículo se presentan los resultados obtenidos del diagnóstico realizado en una Institución de Educación Superior, específicamente el Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale S.L.P, abarcando la carrera de Ingeniería en Sistemas Computacionales, donde se pudo analizar la situación referente a la forma en la cual los docentes evalúan y los instrumentos a través de los cuales se asignan puntajes de tipo cuantitativo y cualitativo, tomado en consideración los 6 indicadores de desempeño emitidos por la Dirección General de Educación Superior Tecnológica, DGEST bajo el enfoque por competencias. Palabras clave instrumentos, educación superior, competencias, Indicadores, desempeño. Introducción El Modelo Educativo para el Siglo XXI: Formación y desarrollo de competencias profesionales que opera el Sistema Nacional de Institutos Tecnológicos (SNIT) es una herramienta sistémica y multiestratégica que permite afrontar los desafíos que plantea la transición demográfica, económica, política y social que enmarca el presente y perfila el devenir histórico del país. Se sustenta, primeramente, en tres dimensiones: la filosófica, que con base en valores le dan sentido y dirección humana, histórica y política; la académica, que integra los parámetros de referencia para la formación profesional, la concepción del aprendizaje y sus condiciones, así como los estándares de la práctica educativa en el SNIT; y la organizacional, que coadyuva al cumplimiento de los fines del Modelo y garantiza la correcta aplicación de los recursos. Como parte de la mejora del proceso de enseñanza-aprendizaje en la educación superior en México, el 24 de agosto de 2010,la Subsecretaria de Educación Superior, Dirección General de Educación Superior Tecnológica y La Coordinación Sectorial Académica emiten la circular número 012/2010, en la cual se da a conocer el Lineamiento para la Evaluación y Acreditación de Asignaturas Versión 1.0 aplicable a los planes de estudio contempladas en el marco de Diseño e Innovación Curricular para el Desarrollo de Competencias Profesionales; la emisión del documento es dirigida a Institutos tecnológicos federales y descentralizados, y se solicita la aplicación de su contenido a partir de agosto de ese año (DGEST, 2010). Sin embargo; dentro de este nuevo enfoque también establece lo siguiente: Será en el seno de las academias correspondiente donde habrá de discutirse y en su caso ejercer su función preponderante de proponer y desarrollar proyectos en los ámbitos de docencia, investigación, vinculación y difusión de la cultura; así como en los procesos de diseño, implementación, desarrollo y evaluación curricular La Educación hoy en día enfrenta muchos retos y cambios constantes los cuales representan grandes desafíos para todos aquellos actores involucrados en el quehacer educativo, mismos que marcan la pauta para diseñar estrategias que permitan mejorar el desempeño de los alumnos, más aún si se trata de la Educación Superior. Para ello la Dirección General de Educación Superior Tecnológica, establece indicadores de desempeño en el enfoque basado por competencias, a partir de lo cual surgen conceptos básicos como: Evaluar por competencias significa: Diseñar instrumentos para que el alumno demuestre con Evidencias (ejecuciones) que puede realizar las tareas de la competencia. Instrumentos de Evaluación de Competencias Procedimiento mediante el cual se recogen evidencias sobre el desempeño laboral de una persona, para formarse un juicio a partir de un estándar definido, con el fin de determinar si es competente para desempeñar una función laboral determinada. El juicio sobre la competencia se basa en un estándar de desempeño previamente elaborado y permite: 1 Lic. Mariela Lizeth Martínez Hernández, Docente del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, San Luis Potosí, marielalizeth_05@hotmail.com 2 Ing. Bernardino Ávila Martínez, Docente del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, S.L.P, en la carrera de Ingeniería Industrial, bernardino.111@tectamazunchale.edu.mx 3 Lic. Ana Laura Rendón Díaz, Jefa de Desarrollo Académico del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale. annyrendon@hotmail.com

2 a) Identificar brechas entre el desempeño logrado y el desempeño requerido. b) Retroalimentar y entregar sugerencias de mejora, motivando el aprendizaje. Descripción del M étodo Reseña de las dificultades de la búsqueda Durante la revisión de la literatura la principal dificultad encontrada para la búsqueda de información se debió a la falta de instrumentos de evaluación diseñados considerando los 6 indicadores de desempeño del Sistema de Institutos Tecnológicas, así como también la escasa bibliografía existente en lo concerniente a instrumentos de evaluación en la Educación Superior, ya que todos se refieren a rúbricas y/o trabajos pero sin un enfoque con lo establecido por la DGEST. Etapa 1: se realizó una revisión documental referente a la forma en la cual los docentes del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale evalúan bajo este nuevo modelo de competencias. Para ello se diseñó una lista de cotejo con la finalidad de verificar qué se está haciendo y compararlo contra lo que debería ser. Cabe señalar que en esta fase también se hizo una búsqueda documental y revisión de los lineamientos establecidos por la DGEST. Etapa 2: Una vez que se realizó el análisis se procedió a hacer la revisión de los indicadores de desempeño para unificar criterios y con base a ello definir qué es lo que cada indicador debe evaluar y a través de qué actividades o trabajos el alumno podría ser evaluado, con qué tipo de instrumentos, y también bajo qué escala de evaluación se trabajaría. En esta etapa se analizaron los instrumentos utilizados para evaluar al docente en su desempeño frente a grupo, Figura 1. Revisión por parte de expertos. así como la evaluación departamental, actividades a cargo del departamento de desarrollo académico, a fin de verificar qué tipo de actividades se deben considerar según estos instrumentos. Etapa 3: una vez definidos estos instrumentos se procedió a elaborarlos, iniciándose por aquellos instrumentos de carácter general o los que de alguna manera son utilizados por todos los docentes, por ejemplo: reportes de investigación, síntesis o resúmnes con apoyo del cuadro de indicadores diseñado. Posteriormente los docentes expertos en ciertas áreas temáticas fueron convocados para realizar la revisión y validación de los instrumento. Comentarios Finales Resumen de resultados En este trabajo investigativo se estudió los instrumentos de evaluación en la educación superior, a continuación se muestran gráficas derivadas del análisis realizado, para el procesamiento de esta información se hizo uso del software Minitab. De acuerdo con esta gráfica, se sabe que el tipo de trabajo que más encargan los docentes es la evaluación del conocimiento, seguido de reportes de investigación, prácticas de Laboratorio, ensayos y resumen sin embargo; también resulta conveniente señalar que uno de los trabajos o actividades que deberían estar incluidos en la instrumentación didáctica del semestre es el portafolio de evidencias y solo un 1.7% lo contempla dentro de su planeación. De la misma manera existen muy pocos docentes que consideran las exposiciones, casos prácticos, Figura 2: Resultados del Diagnóstico. mapas mentales y foros, además se menciona también el desarrollo de foros, pero no se especifica si el foro es virtual o de manera presencial organizado por alumnos en coordinación por el docente.

3 Esta gráfica muestra la diversidad de trabajos o actividades que el docente incluye dentro de su instrumentación didáctica como parte de su instrumentación didáctica, es decir el docente solicita hasta 9 trabajos durante el semestre. Una vez realizado el diagnóstico a través de la aplicación de una lista de cotejo utilizada entre los integrantes de la academia, así como docentes participante en esta carrera se procedió a la revisión y análisis quedando de la siguiente forma: Existen distintos trabajos o actividades que los docentes solicitan a los alumnos como parte de los indicadores de Figura 3: Trabajos incluidos en la planeación. evaluación. Aun cuando dos o más docentes imparten la misma asignatura la forma de evaluar, los criterios, instrumentos y actividades son distintos entre sí, por ejemplo un docente asigna un reporte de investigación para evaluar un indicador, mientras que otro solicita una exposición. Los instrumentos utilizados sólo por algunos docentes son distintos y varían en escala, criterios, y tipo de instrumento, siendo que se trata de la misma asignatura o mismo instrumento. No todos los docentes están utilizando las rúbricas, listas de cotejo o escalas de evaluación para evaluar a los alumnos. Sólo un 40% de los docentes integrantes de la academia de Ingeniería en Sistemas Computacionales están entregando el portafolio de evidencias. De la minoría que entregó el portafolio de evidencias, aún no tiene definido claramente cómo se debe solicitar o estructurar. También se identificó que no todos los docentes tienen bien definido qué evalúa cada indicador de desempeño, por ejemplo: encargan trabajos de manera individual, cuando el indicador de desempeño consiste en trabajar en equipo. Aún muestran resistencia para evaluar por competencias como lo indica este nuevo modelo. La instrumentación didáctica no cumple con los criterios establecidos previamente para su elaboración. Algunos de los docentes no han definido qué actividades realizarán, únicamente mencionan que evaluarán los indicadores del A al F, sin definir cómo. Otros docentes toman en consideración la asistencia a clases como un indicador más.

4 De acuerdo con los resultados obtenidos del diagnóstico se procedió a realizar el cuadro de indicadores con base a los lineamientos establecidos por la DGEST, el objetivo es tratar de unificar criterios, trabajos y escala para poder elaborar instrumentos que permitan evaluar y desarrollar competencias en los alumnos (Veáse figura 3) Conclusiones Los resultados demuestran la necesidad de estandarizar los instrumentos de evaluación, así como la descripción de cada indicador. En esta propuesta es de vital importancia el trabajo constante de academias entre docentes que imparten la misma asignatura, con la finalidad de establecer ponderaciones de acuerdo con los que se desea evaluar en cada actividad. El cuadro de indicadores facilita la comprensión y unificación de los criterios para evaluar los indicadores de desempeño por medio de diversas actividades o trabajos que se incluyen en él. Esto sirvió como punto de referencia para el diseño de los instrumentos como rúbricas, listas de cotejo, etc. Se elaboraron los instrumentos de evaluación generales y solamente un ejemplo de cada asignatura incluida en la retícula de la Carrera de Ingeniería en Sistemas Computacionales, para ello fue necesario determinar criterios a

5 considerar y sobre todo la escala o parámetros que servirán para asignar puntajes obtenidos; en este caso se optó por los mismos niveles de desempeño que establece la Dirección General de Educación Superior Tecnológica que es la siguiente: Excelente. Notable. Bueno. Suficiente. Desempeño insuficiente. Cabe agregar que es la misma utilizada para medir los niveles del desempeño docente realizada semestralmente por los alumnos y jefes de carrera, esto a fin de unificar la escala de manera más formal y congruente con los lineamientos e instrumentos establecidos por la DGEST. Asimismo; para la propuesta de diseño de instrumentos se consideraron algunos rubros contemplados en la evaluación docente que realiza el alumno semestre por semestre así como el instrumento de evaluación departamental. Por qué realizarlo de esta manera? El objetivo de tomar en consideración estos tres criterios DGEST, Evaluación docente realizada por los alumnos y Evaluación departamental es alinearlos, ya que éstos marcan una serie de actividades que debe realizar el docente en coordinación con sus alumnos de manera semestral ya que son tomados en consideración en su evaluación, de esta manera se pretende mejorar el aprendizaje de los alumnos promoviendo dichas actividades y por otra parte mejorar la evaluación semestral del docente siempre y cuando tome en consideración de manera correcta estos criterios y estén de acuerdo al indicador a evaluar. Los instrumentos elaborados toman en consideración la utilización de los seis indicadores establecidos en el Lineamiento para la evaluación y acreditación de asignaturas, mismos que se mencionan a continuación: a) Se adapta a situaciones y contextos complejos. b) Hace aportaciones a las actividades académicas desarrolladas. c) Propone y/o explica soluciones o procedimientos no vistos en clase (creatividad). d) Introduce recursos y experiencias que promueven un pensamiento crítico; (por ejemplo el uso de las tecnologías de la información estableciendo previamente un criterio). e) Incorpora conocimientos y actividades interdisciplinarias en su aprendizaje. f) Realiza su trabajo de manera autónoma y autorregulada. Las rúbricas permiten estandarizar criterios hacia un producto generado por los alumnos y con base a ello, medir su desempeño, mediante lo que se espera del alumno y lo que realmente realiza. Recomendaciones Los investigadores interesados en continuar nuestra investigación podrían centrarse en evaluar el impacto de la implementación de los instrumentos y diseñar algún instrumento que permitiera tal actividad, así como en diseñar instrumentos de evaluación con materias específicas a partir de las competencias específicas que debe desarrollar el alumno. Referencias Como Elaborar Un Portafolio De Evidencia Psic. María Araceli RoaGranadoshttp:// Dirección General de Educación Superior Tecnológica, consultada en: Evaluación por competencias, consultado en: Lineamiento para la Evaluación y Acreditación de Asignaturas, versión 1.0 Planes de estudio , consultado en tectamazunchale.edu.mx Tobón, S. (2006). Competencias, calidad y educación superior. Magisterio. Vera, L. (2004, Octubre). Rúbricas y listas de cotejo. Consultado en Notas Biográficas Lic. Mariela Lizeth Martíenz Hernández, Docente del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, S.L.P, en la Carrera de Ingeniería en Sistemas Computacionales. Ing. Bernardino Ávila Martínez Docente del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, S.L.P, en la Carrera de Ingeniería en Industrial. Lic. Ana Laura Rendón Díaz, Jefa del Departamento de Desarrollo Académico del Instituto Tecnológico Superior de Tamazunchale, S.L.P, Licenciatura en Administración, ha realizado trabajos de investigación en áreas de Educación, así como de Ingeniería Industrial.