Mexicali, Baja California, a primero de marzo de dos mil. V I S T O S, para resolver, los autos del juicio contencioso administrativo 132/2015, y...

Transcripción

1 ********** VS. HEROICO CUERPO DE BOMBEROS DEL AYUNTAMIENTO DE MEXICALI. EXPEDIENTE 132/2015 dieciséis. Mexicali, Baja California, a primero de marzo de dos mil V I S T O S, para resolver, los autos del juicio contencioso administrativo 132/2015, y... R E S U L T A N D O I. Acción. La parte actora promovió juicio contencioso administrativo en contra de las autoridades Heroico Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Mexicali e Inspector ********** adscrito a la Dirección del Heroico Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Mexicali, señalando como acto impugnado el acta circunstanciada **********, de 24 de abril de 2015, en la que se le detectaron irregularidades y se le impuso un crédito fiscal equivalente a 50 salarios mínimos general vigente, señalando que materialmente se trata de una orden de inspección. II. Trámite. Admitida la demanda a trámite, se ordenó emplazar a las autoridades demandadas, en su momento oportuno, se celebró la audiencia, en términos del artículo 80 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, y se citó a las partes para oír sentencia de primera instancia.

2 Por lo tanto, se está en condiciones de resolver la controversia planteada, por lo que... C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala es competente para resolver el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 2, 21, 22, fracción I, 23 y 45, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado. SEGUNDO. Existencia del acto impugnado. La existencia del acto impugnado quedó debidamente acreditada en autos, con el original del Acta Circunstanciada **********, de 24 de abril de 2015, emitida por las autoridades demandadas, visible a foja 21, documental de eficacia demostrativa plena, conforme a lo dispuesto por los artículos 285, fracción III, 322, fracción II, 323, 400 y 405, del Código de Procedimientos Civiles del Estado, de aplicación supletoria a la ley que rige a este Tribunal. TERCERO. Procedencia. Por ser una cuestión de orden público y estudio preferente, esta Sala, de un estudio oficioso, advierte que se actualiza una causal de improcedencia, dado que el acto impugnado no es de aquellos que la ley señala como definitivos. El actor impugna Acta circunstanciada Medidas de seguridad humana y prevención de incendios y orden de inspección, signada por el Director del Heroico Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Mexicali y el Inspector adscrito a esa Dirección.

3 Los artículos 191, 192, 193, 194, 195, 196 y 197, del Reglamento de Prevención de Incendios para el Municipio de Mexicali, regulan el procedimiento, en la forma siguiente: Artículo 191. La inspección y vigilancia del exacto cumplimiento de las disposiciones contenidas en el presente reglamento, estará a cargo de la Dirección por conducto del departamento técnico. Para tal efecto realizará con personal debidamente autorizado, visitas de inspección para verificar que se cumplan las disposiciones legales y reglamentarias en la materia, y en su caso aplicar las sanciones correspondientes, sin perjuicio de las facultades legales que se confieran a otras dependencias de la administración pública estatal o federal. Se realizará por lo menos una inspección anual de rutina a las edificaciones e instalaciones que se enuncian en este reglamento, excepto a las casas habitación unifamiliares. Excepcionalmente, según el grado de riesgo de la edificación y la naturaleza de la actividad, podrán practicarse inspecciones adicionales en las horas que determine la Dirección. Artículo Para el ejercicio de las funciones de los inspectores, a las que se refiere al presente reglamento, el jefe del departamento técnico o el delegado municipal correspondiente en su caso, emitirá la orden de inspección por escrito, misma que deberá contener lo siguiente: I.-La ubicación del inmueble o lugar a inspeccionar; II.- Objeto de la visita; III.-Fundamento legal y motivación de la misma; IV.- El nombre del inspector o de los inspectores; y V.-Nombre y firma del jefe del departamento técnico, o en su caso, del delegado municipal correspondiente. Artículo Las inspecciones se sujetarán al siguiente procedimiento:

4 I.- El inspector deberá identificarse ante el propietario, arrendatario, poseedor, administrador, representante legal o ante la persona a cuyo cargo esté el inmueble o lugar a inspeccionar, con credencial vigente que para tal efecto expida la autoridad municipal, y le entregará el original de la orden de inspección; II.-Al inicio de la visita de inspección, el inspector hará del conocimiento del visitado el motivo de la diligencia y deberá requerirlo para que designe a dos personas que deberán fungir como testigos en el desarrollo de la diligencia, advirtiéndole que en caso de no hacerlo, éstos serán propuestos y nombrados por el propio inspector, debiendo asentar en el acta correspondiente tal requerimiento y el procedente en su caso; III.-De toda visita se levantará acta circunstanciada por duplicado, en la que se expresará: nombre de la persona con quien se entendió la diligencia, los testigos de asistencia, fecha y las observaciones y resultados de la misma; Asimismo se le dará el uso de la voz a la persona con la que se entienda la diligencia para que manifieste lo que a su derecho convenga; IV.-Si con motivo de la visita el inspector, conoció de violaciones a las disposiciones contenidas en éste reglamento, procederá a hacerlas constar en el acta y las hará del conocimiento del visitado; V.-El acta circunstanciada que se levante, deberá ser firmada por las personas que en ella intervinieron y si alguna de ellas se negó a firmar, el inspector hará constar razón en el acta, sin que esto afecte su validez y valor probatorio; y VI.-Del acta respectiva se entregará copia al visitado, y en el caso de la fracción cuarta del presente artículo, se le emplazará para que dentro de los tres días hábiles siguientes comparezca ante el jefe del departamento técnico o ante el delegado municipal correspondiente y, en su caso, ofrezca las pruebas que estime convenientes en relación con los hechos u omisiones que se deriven de la inspección. Artículo Una vez que comparezca el emplazado a manifestar lo que a su derecho convenga de acuerdo a lo establecido en la fracción VI del artículo anterior, o vencido el término señalado sin que éste comparezca, la autoridad municipal emitirá resolución dentro de los tres días hábiles siguientes, determinando la sanción correspondiente en su caso. Dicha resolución deberá notificarse personalmente al visitado. Artículo En el caso de obstaculización u oposición a la práctica de las diligencias, la autoridad municipal podrá solicitar

5 el auxilio de la fuerza pública para efectuar la visita de inspección, sin perjuicio de aplicar las sanciones a que haya lugar. Artículo Si en la resolución emitida, se ordena la ejecución de medidas tendientes a corregir las deficiencias o irregularidades que se desprendan de la infracción o infracciones, y si las circunstancias lo permiten, se concederá al obligado un plazo prudente para ello, mismo que se asentará en la resolución. El responsable deberá informar a la Dirección sobre el cumplimiento de la resolución, dentro de los cinco días siguientes al plazo que se le hubiere fijado. Artículo En el caso de segunda o posterior inspección practicada con el objeto de verificar el cumplimiento de un requerimiento anterior o de una resolución, si del acta correspondiente se desprende que no se han ejecutado las medidas ordenadas, la Dirección impondrá sanción que corresponda, de conformidad con lo que establece este reglamento. De un examen de los artículos antes trascritos, se concluye que la orden de visita y el Acta Circunstanciada de Medidas de Seguridad Humana y Prevención de Incendios, no son actos definitivos, pues para que se produzca el acto administrativo, se requiere que la autoridad competente emita una resolución, y para ello, es necesaria la comparecencia del particular afectado, ante el Jefe del Departamento Técnico o delegado municipal correspondiente, para que ofrezca las pruebas correspondientes en relación a los hechos u omisiones que se deriven de la inspección. Al no ocurrir así, no existe en el caso, un acto definitivo que analizar. Conforme al artículo 22, primer párrafo, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado, las Salas del Tribunal son competentes para conocer de los juicio que se promuevan en contra de los actos o resoluciones definitivas, y en el segundo párrafo, se prevé que para efectos de este

6 artículo, son definitivos los actos o resoluciones que no puedan ser revocados o modificados, sino mediante recurso administrativo o medio de defensa previsto por la ley que rija el acto, o en el proceso contencioso administrativo. En ese sentido, si el acto impugnado, debe su existencia a un acto posterior de la autoridad administrativa, es aquel acto el que puede ser combatido en esta vía, o en la vía administrativa, por ser el que produce, modifica o extingue derechos y obligaciones, y el que refleja la voluntad final de la autoridad. Apoya lo anterior, el criterio siguiente: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. "RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS". ALCANCE DEL CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL. La acción contenciosa administrativa promovida ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, aun cuando sólo requiere la afectación de un interés, no constituye una potestad procesal contra todo acto de la Administración Pública, pues se trata de un mecanismo de jurisdicción restringida donde la procedencia de la vía está condicionada a que los actos administrativos constituyan "resoluciones definitivas", y que se encuentran mencionadas dentro de las hipótesis de procedencia que prevé el citado artículo 11; ahora bien, aunque este precepto establece que tendrán carácter de "resoluciones definitivas" las que no admitan recurso o admitiéndolo sea optativo, es contrario a derecho determinar el alcance de la definitividad para efectos del juicio contencioso administrativo sólo por esa expresión, ya que también debe considerarse la naturaleza jurídica de la resolución, sea ésta expresa o ficta, la cual debe constituir el producto final o la voluntad definitiva de la Administración Pública, que suele ser de dos formas: a) como última resolución dictada para poner fin a un procedimiento, y b) como manifestación aislada que no requiere de un procedimiento que le anteceda para poder reflejar la última voluntad oficial. En ese tenor, cuando se trata de resoluciones definitivas que culminan un procedimiento administrativo, las fases de dicho procedimiento o actos de naturaleza procedimental no podrán considerarse resoluciones definitivas, pues ese carácter sólo lo

7 tendrá la última decisión del procedimiento, y cuando se impugne ésta podrán reclamarse tanto los vicios de procedimiento como los cometidos en el dictado de la resolución; mientras que, cuando se trate de actos aislados expresos o fictos de la Administración Pública serán definitivos en tanto contengan una determinación o decisión cuyas características impidan reformas que ocasionen agravios a los gobernados. 1 Por lo expuesto, con fundamento en el artículo 40, fracción IX, en relación con el artículo 22, ambos de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, el juicio es improcedente, por lo que deberá sobreseerse en el juicio, con fundamento en el artículo 41, fracción II, de la ley citada, por lo que se R E S U E L V E: ÚNICO. Se sobresee en el juicio. Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a las autoridades demandadas. Así lo resolvió la Primera Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, y firmó el Magistrado Carlos Rodolfo Montero Vázquez, ante la Secretaria de Acuerdos Rosario Elena Parada Prieto quien da fe.- Repp 1 Época: Novena Época, Registro: , Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, Febrero de 2003, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a. X/2003, Página: 336

8 LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CERTIFICA: QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO EN FECHA PRIMERO DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 132/2015, EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN SIETE FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A ONCE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISEIS. DOY FE.