QUERÉTARO, QUERÉTARO, 22 (VEINTIDOS) DE AGOSTO DEL 2017 (DOS MIL DIECISIETE).

Transcripción

1 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** QUERÉTARO, QUERÉTARO, 22 (VEINTIDOS) DE AGOSTO DEL 2017 (DOS MIL DIECISIETE). Vistos para resolver en sentencia definitiva los autos del expediente 174/2017/QI relacionado al juicio de nulidad promovido por ****en contra del Director de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del Municipio de Querétaro, y con fundamento en el artículo 143 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, se procede a dictar sentencia con base a los siguientes: Acto impugnado Acto impugnado en el escrito inicial de demanda. Determinación de Credito del Impueto Predial de fecha 23 (veintitrés) de septiembre de 2016 (dos mil dieciseis), dirigido a la suscrita, emitido por el Director de Ingresos de la Secretaria de Economía y Finanzas del Municipio de Querétaro, cobro que fuera calculado al periodo comprendido entre el tercer bimestre del año 2004 (dos mil cuatro), al tercer bimestre del año 2016 (dos mil dieciseis), ( ), respectivo del inmueble ubicado en **** R E S U L T A N D O S El 19 (diecinueve) de enero de 2017 (dos mil diecisiete). El 25 (veinticinco) de enero de 2017 (dos mil diecisiete). El 20 (veinte) de febrero de 2017 (dos mil diecisiete). Presentación de la demanda. Radicación de la demanda. Se le tuvo a la autoridad demandada dando contestación a la demanda. Tuvo ha lugar la admisión de Pruebas. Se señaló fecha para el verificativo de la audiencia final.

2 El 07 (siete) de marzo de 2017 (dos mil diecisiete). El 25 (veinticinco) de abril de 2017 (dos mil diecisiete) a las 11:30 (once horas con treinta minutos). Se señalo nueva fecha para el desahogo de la audiencia final. Se desahogó la audiencia de pruebas y de alegatos en términos de ley, ordenándose la citación para sentencia. Expuestos los resultandos de la causa, se procede al dictado de la sentencia definitiva, misma que se pronuncia con base en los siguientes: C O N S I D E R A N D O S Competencia PRIMERO.- Este Juzgado Primero Administrativo en Querétaro, es competente para conocer del presente juicio de conformidad con los artículos 17, 116, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 34, Apartado A, primer párrafo, de la Constitución Política del Estado de Querétaro; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 19, fracción I, 20 y 21, fracción I de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro; en atención a lo dispuesto en los artículos, primero, cuarto y quinto transitorios de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Querétaro, publicada en el Periódico Oficial del Estado de Querétaro, La Sombra de Arteaga el 18 (dieciocho) de abril de 2017 (dos mil diecisiete), artículos 1, 2, 4 y 19, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. Anteriores ordenamientos legales, de los que se deriva que este juzgado es competente para dirimir las controversias de carácter administrativo, y fiscal, que se susciten entre las dependencias administrativas estatales y municipales con los particulares, por tanto competente para conocer de la presente controversia, misma que atiende la impugnación de actos de autoridad del Municipio de Querétaro, como lo es el Director de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del Municipio de Querétaro, del que se duele *** Existencia del acto reclamado SEGUNDO.- Resulta primeramente necesario acreditar la existencia del acto impugnado consistente en: Acto impugnado en el escrito inicial de demanda. Determinación de Credito del Impueto Predial de fecha 23 (veintitrés) de septiembre de 2016 (dos mil dieciseis), dirigido a la suscrita, emitido por 2

3 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** el Director de Ingresos de la Secretaria de Economía y Finanzas del Municipio de Querétaro, cobro que fuera calculado al periodo comprendido entre el tercer bimestre del año 2004 (dos mil cuatro), al tercer bimestre del año 2016 (dos mil dieciseis), ( ), respectivo del inmueble ubicado en **** Por lo que se acredita la existencia del acto impugnado con el documento exhibido en original por la parte actora, el cual obra glosado al expediente en que se actua de la foja 11 (once) a la foja 12 (doce), documental pública a la que se le otorga pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 67, 92, 131 y 135 fracción I de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, para acreditar la existencia del acto impugnado. Legitimación TERCERO.- De constancias procesales que conforman la instrumental de actuaciones del presente asunto, con fundamento en los artículos 130 y 131 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro a las que se le conceden valor probatorio pleno de conformidad con lo vertido en el artículo 135 fracción I de la ley en cita, para acreditar que el acto de autoridad impugnado en la presente causa, fue emitido a nombre de***, por ello se le reconoce legitimación ad causam, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 10 y 42 de la Ley Adjetiva de la Materia. Estudio de Causal de Improcedencia, excepciones y defensas CUARTO.- Previo estudio de la nulidad solicitada, resulta procedente en primer lugar atender a las causales de improcedencia de juicio, las cuales deben ser estudiadas previamente, por ser de orden público, y estudio preferente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 y 65 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dicen: Artículo 22. Si contestada la demanda, el juzgador encontrara alguna causa evidente de improcedencia o sobreseimiento, a petición de parte o de oficio, emitirá la resolución en la que se dé por concluido el juicio. En caso de que la causal no sea suficientemente clara, ésta se decidirá en la sentencia definitiva.

4 Artículo 65. Establecida la litis el juzgador examinará el asunto, y si encontrare notoria causa de improcedencia, dictará de inmediato auto de sobreseimiento; en caso de no haberla, señalará fecha para que tenga verificativo la audiencia final, notificándola personalmente a las partes del juicio. Transcripción de la cual se desprende que si bien el juzgador encuentra alguna causa evidente de improcedencia o sobreseimiento, a petición de parte o de oficio, emitirá la resolución en la que se dé por concluido el juicio, y en caso de que la causal no sea suficientemente clara, ésta se decidirá en la sentencia definitiva, como lo es el caso que nos ocupa. Lo anterior toda vez que, las causales de improcedencia deben estudiarse oficiosamente por ser una cuestión de orden e interés público y estudio preferente, pues se trata de impedimentos legales que no permiten el estudio del fondo del asunto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, por tanto, el juzgador debe primeramente analizarlas antes de entrar al estudio del fondo del asunto, pues de lo contario se causarían evidentes daños y perjuicios a las partes promoventes, debiendo ésta ser probada, toda vez que es innegable que solo en presencia de elementos de juicio con valor probatorio pleno podrá declararse la improcedencia del juicio administrativo atendiendo al principio general de derecho de in dubio pro actioane, sin perjuicio de dictarse el sobreseimiento que corresponda en cualquier otro momento procesal previo, por causa sobrevenida, siempre y cuando reúna los requisitos de certeza, esto a fin de evitar dañar de esa manera, el fundamental derecho subjetivo público que tiene el gobernando de acceso a la impartición de justicia consagrada por el artículo 17 constitucional. Según se ha expresado en innumerables jurisprudencias de nuestra máxima autoridad federal, como la que se trascribe a continuación: No. Registro: 194,697.- Jurisprudencia.- Materia(s): Común.- Novena Época.- Instancia: Primera Sala.- Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.- IX, Enero de Tesis: 1a./J. 3/99.- Página: 13. IMPROCEDENCIA. ESTUDIO PREFERENCIAL DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.- De conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparo las causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio y debe abordarse en cualquier instancia en que el juicio se encuentre; de tal manera que si en la revisión se advierte que existen otras causas de estudio preferente a la invocada por el Juez para sobreseer, habrán de analizarse, sin atender razonamiento alguno expresado por el recurrente. Esto es así porque si bien el artículo 73 prevé diversas causas de improcedencia y todas ellas conducen a decretar el sobreseimiento en el juicio, sin analizar el fondo del asunto, de entre ellas existen algunas cuyo orden de importancia amerita que se estudien de forma preferente. Una de estas causas es la inobservancia al principio de definitividad que rige en el juicio de garantías, porque si, efectivamente, no se atendió a ese principio, la acción en sí misma es 4

5 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** improcedente, pues se entiende que no es éste el momento de ejercitarla; y la actualización de este motivo conduce al sobreseimiento total en el juicio. Así, si el Juez de Distrito para sobreseer atendió a la causal propuesta por las responsables en el sentido de que se consintió la ley reclamada y, por su parte, consideró de oficio que respecto de los restantes actos había dejado de existir su objeto o materia; pero en revisión se advierte que existe otra de estudio preferente (inobservancia al principio de definitivita que daría lugar al sobreseimiento total en el juicio y que, por ello, resultarían inatendibles los agravios que se hubieren hecho valer, lo procedente es invocar tal motivo de sobreseimiento y con base en él confirmar la sentencia, aun cuando por diversos motivos, al sustentado por el referido Juez de Distrito., Una vez hecho lo anterior se entra al estudio de la causal de improcedencia hecha valer por la autoridad demandada relativa a que el acto impugnado no tiene el carácter de resolución definitiva. Causal de improcedencia que se resuelve fundada y suficiente para declarar el sobreseimiento del juicio, respecto del acto impugnado. Al sobrevenir la causal de improcedencia contenida en el artículo 20 fracción VI de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, dispone: Artículo 20. El juicio ante los juzgados de lo Contencioso Administrativo es improcedente:[ ] VI. Contra actos o resoluciones que hayan sido tácita o expresamente consentidas;[ ] En atenció a lo siguiente: De la lectura del escrito de contestación de demanda, se observa que la autoridad demandada, literalmente señalo: Única.- Respecto del acto que impugna la parte actora en su demanda y que consiste en el requerimiento de pago contenido en el ofico DI/DII/REQ/OM/IP/4719/2016, de 23 de septiembre de 2016, emitido por la Directora de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del municipio de Queréaro, deberá sobreseerse el juicio de nulidad que nos ocupa toda vez que se actualiza la caual de improcedenca prevista en la fracción IX, del artículo 20 de la Ley de Enjuiciamiento de lo contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, en relación con el artículo 147 del Código Fiscal del Estado de Querétaro vigente, por considera que tal acto reclamado no tiene el carácter de resolución definitiva, dado que se trata de un acto emitido dentro del procedimiento administrativo de ejecución y solo puede impugnarse hasta la roden de publicación de la convocatoria de remate, dentro de los diez día siguientes a la fecha de publicción de conformidad con el artículo 147 del Codigo Tributario en cita.

6 En efecto, el juicio de nulidad es improcedente respecto del acto emitido dentro de un procedimeitno administrativo de ejecución, como lo es el requerimiento de pago contenido en el oficio DI/DII/REQ/OM/IP/4719/2016, de fecha 23 de septiembre de 2016, emtidio por al Directora de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Municipio de Queretaro, a través de los cuales se requiere del pago del impuesto predial a la parte actora.( ) En tales términos es que es oportuno el estudio de la naturaleza del acto impugnado para determinar si el mismo es o no definitivo. Advertido que el Requerimiento de Pago, como efectivamente lo refiere la autoridad constituye parte de un procedimiento, denominado Procedimiento Administrativo de Ejecución, que es la actividad que desarrolla el Estado para hacer efectivos los créditos fiscales a su favor, a través de un procedimiento instituido legalmente, el cual se encuentra regulado en los artículos 161 a 165 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, que se desenvuelve mediante una serie coherente y concordante de actos tendentes a la obtención ejecutiva del cumplimiento de un obligación con base en una liquidación firme como es el caso, siendo que el Procedimiento Administrativo de Ejecución, no tiene como finalidad la resolución de una controversia entre partes contendientes, por lo que en rigor no puede decirse que se trate de un procedimiento seguido en forma de juicio, pero consta de una serie coherente y concordante de actos tendientes a la obtención ejecutiva del cumplimiento de una obligación con base en la liquidación firme, la cual constituye la prueba legal de la existencia del crédito, de su liquidez y su inmediata reclamación, como presupuesto formal y fundamental del procedimiento de ejecución en comento, razón por la que debemos considerar la naturaleza de la resolución la cual debe constituir el producto final de la manifestación de la autoridad administrativa, y que no generara agravio o conflicto alguno para el gobernado mientras la administración pública no diga su última palabra por medio de la autoridad a quien competa decidirla en el orden jurídico correspondiente. Sin soslayar que el Procedimiento Administrativo de Ejecución se compone de las etapas de: a) requerimiento de pago; b) embargo; c) avalúo; d) remate; y, e) adjudicación. De lo que deviene que el Código Fiscal del Estado de Querétaro, establece medios ordinarios de defensa en contra de los actos administrativos dictados en materia fiscal por las autoridades del Estado de Querétaro, tal como se encuentra contenido en el capítulo que se denomina Del Recurso Administrativo de Revocación (véase título sexto, capítulo cuarto, sección primera, artículo 145, del Código Fiscal del Estado de Querétaro), que regula el recurso de revocación. 6

7 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** Siendo que el artículo 146 del mismo ordenamiento legal, establece hipótesis específicas para la procedencia de dicho medio ordinario de defensa, tal como se lee a continuación: Artículo 146. El recurso de revocación procederá contra: I. Las resoluciones definitivas dictadas por autoridades fiscales del Estado que: a) Determinen contribuciones, accesorios o aprovechamientos. b) Nieguen la devolución de cantidades que procedan conforme a la Ley. c) Cualquier resolución de carácter definitivo que cause agravio al particular en materia fiscal, salvo aquellas a que se refiere el artículo 51 de este Código; y II. Los actos de autoridades fiscales del Estado que: a) Exijan el pago de créditos fiscales, cuando se alegue que éstos se han extinguido o que su monto real es inferior al exigido, siempre que el cobro en exceso sea imputable a la autoridad ejecutora o se refiera a recargos, gastos de ejecución o a la indemnización que establece el artículo 41 último párrafo de este Código. b) Se dicten en el procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que éste no se ha ajustado a la Ley. c) Afecten el interés jurídico de terceros. d) Determinen el valor de los bienes embargados a que se refiere el artículo 190 de éste Código. Así pues, el Código Fiscal del Estado de Querétaro, señala en su artículo 154, que la interposición del recurso administrativo de revocación es optativo, esto es, el recurrente puede interponer recurso administrativo de revocación ante la autoridad fiscal del Estado u optar por el juicio de nulidad ante el ahora Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Querétaro, tal como se lee a continuación: Artículo 154. Será optativo para el interesado la interposición del Recurso de Revocación o acudir directamente sin agotar éste al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado. En la presente causa, ocurrió la segunda parte de lo indicado por el artículo 154, del Código Fiscal del Estado de Querétaro, esto es, la actora optó por interponer juicio de nulidad. Por tanto, resulta indudable que la procedencia del juicio de nulidad, respecto de los actos del procedimiento administrativo de ejecución, está directamente relacionada a la procedencia del recurso administrativo de revocación regulado por el Código Fiscal del Estado de Querétaro. Lo que quiere decir, que el juicio de nulidad sólo es procedente, por las hipótesis contempladas en el artículo 146, del Código Fiscal del Estado de Querétaro. En ese sentido, se advierte del artículo 146, fracción II, inciso b), del Código Fiscal del Estado de Querétaro, que es procedente el recurso administrativo de revocación, contra actos que se dicten en el procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que éste no se ha ajustado a derecho.

8 De lo anterior, se coligue que para actualizarse el supuesto legal de la procedencia del medio ordinario de defensa, es que, se interpondrá cuando se aluda que no se ajustó a legalidad. Sin embargo, la oportunidad procesal para interponer recurso administrativo de revocación o juicio de nulidad, como es el caso, se encuentra contemplada en el artículo 147, del Código Fiscal del Estado de Querétaro, que a la letra señala: Artículo 147. Cuando el recurso de revocación se interponga porque el procedimiento administrativo de ejecución no se ajustó a la Ley, las violaciones cometidas antes del remate, sólo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la citada convocatoria, salvo que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, casos en que el plazo para interponer el recurso se computará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo. Si las violaciones tuvieren lugar con posterioridad a la mencionada convocatoria o se tratare de venta de bienes fuera de subasta, el recurso se hará valer contra la resolución que finque el remate o la que autorice la venta fuera de subasta. (las negritas añadido). De lo que se coligue que en lo referente a las violaciones suscitadas antes del remate, solo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora o jurisdicente (como es el caso), hasta antes de la publicación de la convocatoria de remate, dentro de los 10 (diez) días siguientes a la fecha de publicación de la convocatoria, con la única salvedad de que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, siendo que de la causa que nos ocupa no se advierte la manifestación de la parte actora que se trate de cualquiera de estos dos supuestos legales, como para que pudiera encontrarse en la hipótesis contenida en la ultima parte del primer párrafo del artículo 147 en cita, es decir, a partir del día hábil siguiente al en que surta sus efectos la notificación del requerimiento de pago o a la diligencia de embargo, pues el actor en momento alguno establece que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de imposible reparación, por lo cual en términos del Código Fiscal del Estado de Querétaro, el recurso de revocación, o bien el juicio de nulidad, solo se puede interponer en los supuestos señalados, esto es hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los 10 (diez) días siguientes a la fecha de publicación de la citada convocatoria. Debiendo ser exhaustivos en precisar que el Código Fiscal del Estado de Querétaro, limitó el momento en que se pueden impugnar los vicios cometidos dentro del procedimiento administrativo de ejecución, y el plazo para su impugnación, lo que significa que siguen siendo recurribles los actos de ejecución y optativa la interposición del recurso, que son las condiciones necesarias para la procedencia del juicio de nulidad en contra de tales actos, cuando no se ajusten a la ley, como lo sostiene nuestro máximo órgano jurisdiccional en la jurisprudencia número 2a./J. 18/2009, de la Novena Época, 8

9 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIX, de marzo de 2009 (dos mil nueve), página 451, cuyo rubro y texto dicen: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. POR REGLA GENERAL, LAS VIOLACIONES COMETIDAS ANTES DEL REMATE SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO HASTA QUE SE PUBLIQUE LA CONVOCATORIA RESPECTIVA, ACORDE CON EL ARTÍCULO 127, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE JUNIO DE De acuerdo con el indicado precepto, en relación con los artículos 116, 117, fracción II, inciso b) y 120 del Código Fiscal de la Federación y 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, las violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución antes del remate podrán impugnarse sólo hasta que se publique la convocatoria respectiva, dentro de los 10 días siguientes a tal evento, lo cual significa que esta clase de actos no serán recurribles de manera autónoma, como sucedía antes de la reforma del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación. Entonces, siendo improcedente el recurso de revocación contra dichas violaciones procesales, tampoco podrían adquirir el carácter de "actos o resoluciones definitivas", de modo que en su contra no procede el juicio contencioso administrativo. Esta es la regla general impuesta por el legislador en la norma reformada, sin que se pase por alto que en ella se establecieron como excepciones los actos de ejecución sobre bienes inembargables o los de imposible reparación material, casos en los que el recurso administrativo podrá interponerse a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o la diligencia de embargo, de donde resulta que al ser impugnables estos actos del procedimiento administrativo de ejecución a través del recurso de revocación y siendo éste opcional, conforme al artículo 120 del Código Fiscal de la Federación, en su contra procede el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al tener la naturaleza de actos o resoluciones definitivas. Por lo tanto, si el Código Fiscal del Estado de Querétaro, establece optativo el recurso de revocación o la instancia contenciosa administrativa, se justifica que solo pueda promoverse el juicio de nulidad, hasta que se dicte en el citado procedimiento de ejecución fiscal la resolución con la que se convoque al remate, pudiéndose reclamar en tal oportunidad todas las violaciones cometidas dentro de dicho procedimiento. Así las cosas, los actos emitidos durante el procedimiento administrativo de ejecución, no son impugnables por separado, en tanto que al tratarse de actos

10 dictados dentro de un procedimiento de ejecución solo procede el juicio de nulidad hasta la publicación de la convocatoria del remate, como lo establece el propio Código Fiscal del Estado de Querétaro, que lo es la publicación de la convocatoria de remate (artículo 147 Código Fiscal del Estado de Querétaro), en el entendido de que se podrá reclamar válidamente en tal oportunidad, todas las violaciones cometidas dentro de dicho procedimiento, ya que de considerar lo contrario equivaldría a estimar que es procedente el juicio de nulidad contra cada uno de los actos procesales de modo aislado, por no proceder en su contra recurso alguno, o ser optativo su interposición, lo que desde luego obstaculizaría injustificadamente la secuencia ejecutiva, lo cual no debe permitirse, ya que del texto de los dispositivos legales en comento se advierte que la intención en el precepto en comento, es que no se entorpezca el Procedimiento Administrativo de Ejecución en cada acto interprocesal, sino hasta el supuesto contemplado en el Artículo 147 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, que lo es la publicación de la convocatoria de remate, lo que en el caso que nos ocupa aún no acontece. De lo anterior se infiere que el acto impugnado en esta vía es un acto intraprocesal, que forma parte del procedimiento administrativo de ejecución, respecto del cual, procede medio ordinario de defensa únicamente por lo que ve a hipótesis casuísticas previstas por la propia norma. Hipótesis que en la presente causa no se configuran; ya que sí bien el actor señala que el acto que impugna le causa agravio personal y directo, también lo es que el actor no se encuentra en el momento procesal oportuno para interponer juicio de nulidad o en su defecto recurso administrativo de revocación, en contra de dicho acto, toda vez que la ley fiscal, al ser de estricta observancia, según lo determina la misma, no puede ir más allá ni cabe la suplencia de la queja; siendo que los meros requerimientos de pago no constituyen actos definitivos de imposible reparación. Así, del contenido del texto de la jurisprudencia transcrita con antelación, (aplicada en términos de lo dispuesto por el artículo 217 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos); del que se desprende que ante la reforma del Código Fiscal Federal aludido en el criterio; que por cuestión de redacción y contenido de la acción que tutela, se advierte similar a la contenida por el artículo 147 del Código Fiscal del Estado de Querétaro, por lo que el criterio jurisprudencial es aplicable al presente asunto. Al efecto, ha de señalarse y se insiste que no trascienden a la procedencia del juicio de nulidad ya que al señalar el mismo ordenamiento que, son optativos el recurso de revocación y el juicio de nulidad ante el Tribunal de Justicia 10

11 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** Administrativa del Estado de Querétaro, le salvaguarda este derecho, sin embargo, atento al contenido del numeral en comento solo limitó el momento en que se pueden impugnar los vicios cometidos dentro del procedimiento administrativo de ejecución y el plazo para su impugnación, acotando que se impugnen hasta la convocatoria del remate, por lo tanto, si el Código Fiscal del Estado de Querétaro, establece optativo el recurso de revocación o la instancia contenciosa administrativa y no la impugnación de un acto que solamente es parte de un procedimiento, pudiéndose reclamar en tal oportunidad todas las violaciones cometidas dentro de dicho procedimiento, como lo establece el propio Código Fiscal del Estado de Querétaro, que lo es la publicación de la convocatoria de remate (artículo 147 Código Fiscal del Estado de Querétaro). Consecuentemente, derivado de lo antes expuesto respecto de la oportunidad procesal para interponer acción ante este Órgano Jurisdicente, y de conformidad con el artículo 20 en su fracción IX, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que establece que no será procedente el juicio ante los ahora Juzgados Administrativo en Querétaro, los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición legal aplicable, lo cual acontece en la especie, habida cuenta que como ya se dijo, los actos que se pretenden combatir son parte del Procedimiento Administrativo de Ejecución, esto derivado del contenido del artículo 166, 146, fracción II, inciso b) y 147, del Código Fiscal del Estado de Querétaro no le concede aún la oportunidad para combatirlo como actos susceptibles de nulidad, máxime que la materia fiscal es de aplicación estricta, por lo tanto se debe estar a las normas que rigen la materia Fiscal en el Estado. Ante tales argumentos, lo procedente es declarar improcedente el presente juicio de nulidad, al haberse configurado la hipótesis legal contenida en el artículo 20, fracción IX, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dice: Artículo 20. El juicio ante los juzgados de lo Contencioso Administrativo es improcedente: IX. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición legal aplicable. En relación a lo dispuesto por los artículos 146, fracción II, inciso b), 147 y 166, del Código Fiscal del Estado de Querétaro, que a la letra dicen: Artículo 146. El Recurso de Revocación procederá contra: II. Los actos de autoridades fiscales del Estado que:

12 b) Se dicten en el procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que éste no se ha ajustado a la Ley. Artículo 147. Cuando el recurso de revocación se interponga porque el procedimiento administrativo de ejecución no se ajusto a ley, las violaciones cometidas antes del remate, solo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a la fecha de la publicación de la citada convocatoria, salvo que se trate de actos de ejecución de bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, casos en que el plazo para interponer el recurso se computará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo. Si las violaciones tuvieron lugar con posterioridad a la mencionada convocatoria o se trate de venta de bienes fuera de subasta, el recurso de hará valer contra la resolución que finque el remate o la que autorice la venta fuera de subasta. Artículo 166. Las autoridades fiscales para hacer efectivo un crédito fiscal exigible y el importe de sus accesorios legales, requerirán de pago al deudor y, en caso de no hacerlo en el acto, procederán como sigue: I. A embargar bienes suficientes para, en su caso, rematarlos, enajenarlos fuera de subasta o adjudicarlos en favor del fisco, en los términos de ley. II. A embargar negociaciones con todo lo que de hecho y por derecho les corresponda, a fin de obtener mediante la intervención de ellas, los ingresos necesarios que permitan satisfacer el crédito fiscal y los accesorios legales. El embargo de bienes raíces, de derechos reales o de negociaciones de cualquier género, se inscribirá en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio en atención a la naturaleza de los bienes o derechos de que se trate. Cuando los bienes raíces, derechos reales o negociaciones queden comprendidos en la jurisdicción de dos o más oficinas del Registro Público de la Propiedad y del Comercio que corresponda, en todas ellas se inscribirá el embargo. Si la exigibilidad se origina por cese de la prórroga o de la autorización para pagar en parcialidades, por errores aritméticos en las declaraciones o por omisión en la presentación de una declaración periódica para el pago de contribuciones, ya sea provisional o del ejercicio, el deudor podrá efectuar el pago dentro de los seis días hábiles siguientes a la fecha en que surta sus efectos la notificación del requerimiento. Debiendo sobreseer la causa, acorde a lo dispuesto por el artículo 21, fracción II, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, que a la letra dispone: Artículo 21. Procede el sobreseimiento del juicio: II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia referidas en el artículo anterior. En ese sentido, es procedente el sobreseimiento de la causa, al haber quedado debidamente acreditada una causal de improcedencia del juicio de nulidad, contenida en la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro. 12

13 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** En las relatadas con antelación, con apoyo en los artículos 18, fracción III, inciso b), 20, fracción IX, 21, fracción II, 22, y 144, fracción I, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro y artículos 146, fracción II, inciso b), 147 y 166, del Código Fiscal del Estado de Querétaro, es de sobreseerse y se sobresee la presente causa en relación al acto impugnado consistente en: Determinación de Credito del Impueto Predial de fecha 23 (veintitrés) de septiembre de 2016 (dos mil dieciseis), dirigido a la suscrita, emitido por el Director de Ingresos de la Secretaria de Economía y Finanzas del Municipio de Querétaro, cobro que fuera calculado al periodo comprendido entre el tercer bimestre del año 2004 (dos mil cuatro), al tercer bimestre del año 2016 (dos mil dieciseis), ( ), respectivo del inmueble ubicado en **** Por lo anterior, es que resulta improcedente el estudio de las restantes causales de improcedencia y sobreseimiento expuestas por la autoridad demandada y de los agravios esgrimidos por la parte actora, menos aún sobre las pretensiones que este último alude, al haberse declarado el sobreseimiento del presente juicio, de conformidad con lo sustentado por nuestro máximo Tribunal, en la jurisprudencia que a la letra dice: Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Apéndice de Tomo: Tomo III, Parte TCC. Tesis: 757. Página: 566. NOTA: Tesis VI.2o.J/280, Gaceta número 77, pág. 77; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, tomo XIII-Mayo, pág SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los conceptos de anulación tendientes a demostrar las causales de nulidad de que adolece la resolución impugnada, que constituye el problema de fondo, si se declara el sobreseimiento del juicio contencioso-administrativo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo 412/90. Emilio Juárez Becerra. 23 de octubre de Unanimidad de votos. Amparo directo 359/92. Grupo Naviero de Tuxpan, S. A. de C. V. 14 de octubre de Unanimidad de votos. Amparo directo 154/93. Antonio Lima Flores. 6 de mayo de Unanimidad de votos. Amparo directo 189/93. José Pedro Temolzin Brais. 6 de mayo de Unanimidad de votos.

14 Amparo directo 349/93. José Jerónimo Cerezo Vélez. 29 de septiembre de Unanimidad de votos.. Así como el contenido de la tesis número I.9o.A.149 A, de la Novena Época, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, de julio de 2011 (dos mil once), página 2062, de rubro y texto siguientes: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PARA QUE SE ACTUALICEN LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA ES NECESARIO QUE SE ENCUENTREN PLENAMENTE DEMOSTRADAS Y NO SE INFIERAN CON BASE EN PRESUNCIONES. De conformidad con la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 35, Volumen 84, Tercera Parte, Séptima Época del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro es: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN PRESUNCIONES.", las causales de improcedencia en el juicio constitucional deben estar plenamente demostradas y no inferirse con base en presunciones. En esa medida y considerando que en el juicio de nulidad, las causales de improcedencia tienen la misma naturaleza que en el juicio de garantías, al ser de orden público y de estudio preferente, debe operar también la misma regla; por lo que, para que éstas se actualicen en el juicio contencioso administrativo es necesario que se encuentren plenamente demostradas, y no se infieran con base en presunciones. Por tanto, si existe un indicio de que se actualiza una hipótesis de improcedencia que pudiera generar el sobreseimiento en el juicio, dada la trascendencia de ello, es necesario que la Sala Fiscal, incluso oficiosamente, se allegue de las pruebas necesarias para resolver si se configura dicha hipótesis, ya que de ser así, la consecuencia sería no analizar el fondo del asunto. (subrayado y negritas añadido). Bajo este orden argumentativo, es de puntualizarse que en materia administrativa si bien es cierto opera la suplencia de la deficiencia de la demanda, de conformidad con lo que establece el artículo 144 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado, también es cierto que esta Juzgadora no puede deducir más agravios que los expresamente señalados por el actor en su demanda, y no se pueden anular o modificar los actos de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa en la demanda. De conformidad con el artículo 144 fracción III y último párrafo, de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, dispositivo legal que se transcribe a continuación; Artículo 144. Las sentencias se fundarán en derecho y examinarán todos y cada uno de los puntos controvertidos del acto impugnado, pudiéndose en ellas, sin exceder la litis planteada, declarar el derecho aplicable al caso concreto, en atención al interés público, aun si no lo solicitaran las partes. En ningún caso podrá el juzgador abstenerse de resolver los asuntos planteados, debiendo contener las sentencias:[ ] 14

15 ESTADO DE QUERETARO TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA JUZGADO ADMINISTRATIVO EN QUERÉTARO JUZGADO PRIMERO EXPEDIENTE: 174/2017/QI ACTOR: *** III. La suplencia de las deficiencias de la demanda del particular, cuando el caso lo requiera, pero sin cambiar los hechos planteados por las partes y sin poder deducir más agravios que los expresamente señalados por el actor en su demanda [ ] No se podrán anular o modificar los actos de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa en la demanda. En mérito a lo anteriormente expuesto y fundado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 144 y 147 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, es de resolverse y se resuelve: R E S O L U T I V O S PRIMERO.- Este Juzgado Primero Administrativo en Querétaro, es competente para conocer y resolver el presente juicio de nulidad de conformidad a lo expuesto en el considerando primero de esta resolución. SEGUNDO.- Se declara el sobreseimiento del presente juicio respecto del acto de autoridad impugnado consistente en: Determinación de Credito del Impueto Predial de fecha 23 (veintitrés) de septiembre de 2016 (dos mil dieciseis), dirigido a la suscrita, emitido por el Director de Ingresos de la Secretaria de Economía y Finanzas del Municipio de Querétaro, cobro que fuera calculado al periodo comprendido entre el tercer bimestre del año 2004 (dos mil cuatro), al tercer bimestre del año 2016 (dos mil dieciseis), ( ), respectivo del inmueble ubicado en **** De conformidad a lo expuesto en el considerando cuarto de esta resolución. Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 3 fracciones VII, VIII, XIII incisos a) y d) y XX; 4, 6 inciso d), 8, 69 fracción II, 108, 109, 110, 111 y demás relativos y aplicables de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Querétaro, se ordena poner a disposición general la versión pública de la presente resolución salvaguardando sus datos identificados e identificables.

16 Notifíquese personalmente a la parte actora ****y por oficio al Director de Ingresos de la Secretaria de Finanzas del Municipio de Querétaro.- Publíquese y Cúmplase.- Así en definitiva lo sentenció y firmó la Licenciada María Eugenia Cervantes Cantera, Juez Primero Administrativo en Querétaro, quien actúa ante el Licenciado Jesús Edgar Alberico Yáñez Trejo, Secretario Proyectista en funciones de Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe. DOY FE. DOY FE. Licenciado Jesús Edgar Alberico Yáñez Trejo. PUBLICA EN LISTAS, EL 23 (VEINTITRES) DE AGOSTO DEL 2017 (DOS MIL DIECISIETE).- CONSTE. 16