MANUAL DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

MANUAL DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Este mnul h sido elbordo por un grupo de trbjo compuesto por: Jun Luis Romer Agued Lher Mexí Rfel Cnls Slins José Glán Cortés Antonio Pchón Gllrdo Modesto Román Delgdo Mª del Crmen Ropero Montoro José Luis Yépez Pérez Y coordindo por: José Joquín Moreno Hurtdo 2

Í N D I C E 1. INTRODUCCIÓN. 2. LA EVALUACIÓN DE RIESGOS EN EL MODELO DE LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. 3. DEFINICIONES 3.1. Riesgo 3.2. Fctor de riesgo 3.3. Situción de riesgo 3.4. Riesgo higiénico 3.5. Exposición 3.. Indicdor de riesgo 3.7. Evlución detlld de l exposición 4. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS. 5. EL MÉTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS DE ACCIDENTE DE LA NOTA TÉCNICA DE PREVENCIÓN 330.. EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PROPUESTO..1. El método generl.2. L evlución de ciertos riesgos higiénicos y ergonómicos.3. Identificción de otrs deficiencis.4. Resumen de l evlución y priorizción preventiv 7. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DETALLADA DE LA EXPOSICIÓN. 7.1.Riesgos Higiénicos 7.1.1. Por Exposición Agentes Químicos 7.1.2. Por Exposición Ruido 7.1.3. Por Exposición Vibrciones 7.1.4. Por Exposición Clor 7.1.5. Por Exposición Frío 7.1.. Por Exposición Rdiciones Ionizntes 7.1.7. Por Exposición Cmpos Eléctricos y Mgnéticos 7.2. Riesgos Ergonómicos 7.2.1. Por Sobrecrg Físic 3

8. BIBLIOGRAFÍA ANEXO A: INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN A.1.Cuestionrios de Chequeo A.2.Inventrios de indicdores de riesgo A.3.Cuestionrios de instlciones y ctividdes ANEXO B: DOCUMENTOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN DETALLADA DE LA EXPOSICIÓN. ANEXO C: EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PROPUESTO C.1. Breve descripción del centro de trbjo C.2. Descripción de los puestos de trbjo e instrumentos utilizdos C.3. Situciones de riesgo detectds y vlorción del riesgo C.4. Priorizción preventiv Apéndice: Cuestionrios e inventrios 4

1. INTRODUCCIÓN. L necesidd de l evlución de riesgos pens requiere justificción: es técnic y leglmente el dignóstico ineludible que sirve de bse tod l cción preventiv, no sólo pr definir ls ctividdes que hy que relizr sino tmbién l orgnizción que hce flt pr llevrls cbo. Además, puesto que l cción preventiv h de plnificrse y eso implic estblecer prioriddes, l evlución h de comportr lgún tipo de medid de los riesgos, que l fundmente. Y lo cierto es, llegdos este punto, que no es fácil encontrr en el pnorm metodológico procedimientos de evlución que combinen un rzonble sencillez de plicción con un pretensión de objetividd en l medid, es decir, de vlidez y fibilidd. Abundn, eso sí, ls lists de chequeo más o menos exhustivs que, un vez plicds, genern relciones de defectos sin l más mínim indicción sobre su importnci y, por tnto, sin ningun posibilidd de jerrquizr ls medids preventivs que de ells se deducen. O, en el otro extremo, presuntos métodos directos que, quizás confindo excesivmente en l experienci o el ojo clínico del evludor, le nimn signr por ls buens un vlor de probbilidd de mterilizción cd riesgo, sin más instrumento que sus conocimientos y uns vgs indicciones sobre el significdo de cd vlor. Así pues, el pnorm de los métodos de evlución simplificd de riesgos puede resumirse en los siguientes términos: unos desisten de medir y se conformn con identificr deficiencis; otros renuncin de entrd culquier pretensión de objetividd en l medid que proponen, y que no definen ningún instrumento pr ell. Est renunci cobr especil grvedd cundo, como ocurre en nuestr orgnizción, son numeross ls persons que hn de evlur y, demás, están disperss en un ámbito geográfico extenso. Aquí, l imprescindible unificción de criterios sólo puede segurrse metodológicmente, medinte el uso de herrmients bien definids. Si l necesidd de evlur es obvi y no hy métodos ceptbles pr nuestrs necesiddes, hbrá que poner mnos l obr y bordr su elborción. Y si ntes se h resltdo l crenci de buenos cestos, hor es justo reconocer que, en cmbio, sí hy buenos mimbres. 5

Uno de los mejores, nuestro juicio, es el que proporcion l Not Técnic de Prevención (NTP) 330 1 bjo el título Método simplificdo de evlución de riesgos de ccidente. Se dice que es un buen mimbre y no un cesto porque, pese l título, se trt sólo de un guí metodológic l que hn de ñdirse ún los instrumentos de medid, esto es, los cuestionrios de chequeo con fctores de riesgo de peso presigndo, pr convertirl en un método. En esto h consistido, por tnto, l primer tre, que h ddo lugr l llmdo método generl: prtiendo de l NTP 330 como guí y mrco metodológico, desrrollr, precisr o modificr los spectos que nos hn precido insuficientes o mejorbles y, sobre todo, incorporrle los cuestionrios de chequeo necesrios pr evlur lgunos de los riesgos más comunes en l Administrción ndluz. Se trt, pues, de un propuest de método con un doble objetivo: 1) constituir un herrmient de evlución pr ls situciones de riesgo más frecuentes en los centros de trbjo de l Junt y 2) servir de put y contexto pr l elborción de nuevos cuestionrios, referidos otrs situciones de riesgo, que se vyn incorporndo l método en el futuro pr mplir su utilidd. Pronto se vio, sin embrgo, que no er posible, y en lgunos csos tmpoco deseble, usr el método generl pr todos los riesgos que hn de evlurse. Así ocurre, por ejemplo, con los riesgos higiénicos y lgunos ergonómicos, pr los que no es ceptble renuncir l evlución detlld de l exposición, es decir, bsd en su medid, cundo resulte vible. Pr ellos se h estblecido un procedimiento en dos fses: l primer consiste en l plicción de un instrumento específico pr el riesgo en cuestión, llmdo de modo genérico inventrio de indicdores de riesgo, cuyo objetivo básico es determinr si es preciso llevr cbo l segund, l de evlución detlld del riesgo, o puede directmente concluirse l suficienci de su control. Pr otros spectos de l relidd preventiv, que result difícil desglosr en situciones de riesgo, de modo que se fctible l evlución por el método generl, y que, pese ello, no pueden dejr de ser considerdos, se h diseñdo un tercer tipo de instrumento, los cuestionrios de instlciones o ctividdes, que, estos sí, limitn su objetivo l identificción de deficiencis. 1 Vése Bibliogrfí

En resumen, el sistem de evlución de riesgos de este mnul, que se expone con detlle en ls págins que siguen, contempl l utilizción, pr prcels distints y bien definids del cmpo preventivo, de tres herrmients metodológics diferentes: 1) El método generl, el de uso más extenso, plicble los riesgos de ccidente y los higiénicos y ergonómicos que no dmiten evlución detlld de l exposición. 2) El método, en dos fses, plicble los riesgos higiénicos y ergonómicos susceptibles de evlución detlld de l exposición. 3) El método de identificción de deficiencis medinte cuestionrios de instlciones o ctividdes, plicbles, con un criterio restrictivo, quell prte de l relidd de interés que tiene difícil trtmiento por el método generl. 7

2. LA EVALUACIÓN DE RIESGOS EN EL MODELO DE LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. L Ley de Prevención de Riesgos Lborles (LPRL), coherentemente con el mrco jurídico común de l Unión Europe en est mteri, h diseñdo un nuevo modelo de ctución preventiv en l empres. De cuerdo con lo que señl, textulmente, el punto 5 de l exposición de motivos de l ley, l protección del trbjdor frente los riesgos lborles exige un ctución en l empres que desbord el mero cumplimiento forml de un conjunto predetermindo, más o menos mplio, de deberes y obligciones empresriles y, más ún, l simple corrección posteriori de situciones de riesgo y mnifestds. Así pues, no se trt sólo de cumplir los Reglmentos, que nunc podrán brcr tod l csuístic existente, ni de investigr ls cuss de los dños ocurridos y corregirls, con ser esto imprescindible, sino que es preciso nticiprse ellos con un cción sistemátic y plnificd que se dpte ls necesiddes específics de l empres en est mteri, es decir l índole y l mgnitud de los riesgos presentes. A conocer estos spectos sobre los riesgos está dedicdo el proceso que denominmos evlución de riesgos, y de hí, de su condición de punto de prtid de tod l ctución preventiv en l empres, deriv l importnci cpitl que, pese su crácter instrumentl, tiene en el modelo. Por tnto, l evlución de riesgos es el fundmento previo e inexcusble de l plnificción preventiv y, puesto que ést h de incluir un priorizción de ls ctividdes prevists, l evlución h de contemplr, necesrimente, lgún tipo de medid de los riesgos, que permit su jerrquizción. 8

3. DEFINICIONES. A los efectos de este documento son plicbles ls siguientes definiciones: 3.1. Riesgo El término riesgo, utilizdo en ámbitos de l vid muy diversos, connot siempre l existenci de un dño, futuro e hipotético, es decir, cuy producción no está completmente determind por los contecimientos o condiciones cusles que somos cpces de identificr y crcterizr. Tles condiciones, se el dño del tipo que se, son siempre de dos grndes clses: personles y mbientles. Entre ls primers, podrímos citr, título de ejemplo, ls crcterístics y l condición físic, el estdo de slud, el nivel de tención, el grdo de conocimiento y destrez, etc. Ls mbientles brcn el mplio cmpo de ls condiciones de trbjo, tnto mteriles como orgniztivs. Si pr cd situción de riesgo genéric, por ejemplo: cíd distinto nivel en escler fij, fuérmos cpces de identificr y crcterizr medinte prámetros propidos tods y cd un de ls condiciones personles y mbientles pertinentes, sí como de formulr ls relciones entre ells, podrímos predecir con tod certez si se ib producir o no un ccidente cundo un determind person, en un estdo específico, utilizr un escler concret. Ddo que nuestro conocimiento ctul no nos permite ni siquier intentrlo, prescindimos en l práctic de ls condiciones personles y bsmos nuestrs evluciones sólo en ls condiciones mbientles (Vése l definición de fctor de riesgo en el punto siguiente), con lo que el dño dquiere el crácter letorio que ntes se citb, su predicción h de recurrir l ide de probbilidd y, consiguientemente, cobr pleno sentido el uso del término riesgo. De este modo, puede entenderse por qué, incluso si en un situción no se detect ningun posible cus mbientl de un determindo dño, es decir, ningún fctor de riesgo, el riesgo puede considerrse controldo pero no elimindo, y que prece hber condiciones personles que, en presenci de l mer posibilidd de dño, bstn pr producirlo. Eliminr un riesgo exige, por tnto, ir más llá de l corrección de ls deficiencis preventivs detectds: implic, pur y simplemente, suprimir l posibilidd de ocurrenci del dño. 9

En generl, los riesgos se identificn ludiendo l dño l que se refieren (por ejemplo riesgo de cíd distinto nivel, riesgo de contcto eléctrico) o l exposición que se consider cusnte del dño (riesgo higiénico por exposición ruido, riesgo socido l mnipulción mnul de crgs). En el contexto de l evlución de riesgos, que implic, como y se h dicho, l medid de éstos, l definición de riesgo que elijmos h de ñdir el crácter de mgnitud ls nots citds más rrib. Así pues, siguiendo Cstejón 2, definiremos el riesgo como l mgnitud del dño que un conjunto de fctores de riesgo producirá en un período de tiempo ddo. Evlur el riesgo será, por tnto, estimr el dño que producirán los fctores de riesgo considerdos en un cierto periodo. Procediendo de est form, será posible jerrquizr los riesgos y doptr un polític rcionl de ctución frente ellos. Ddo que, en términos generles puede ceptrse que l relción entre un cso de dño y sus consecuencis ( l mgnitud del dño que produce ese cso) es letori, es útil lgoritmizr l definición nterior de riesgo del siguiente modo: R S = f S x D S Siendo: R S : f S : D S : El riesgo, o se, l mgnitud del dño que producirá el conjunto de fctores de riesgo S en el periodo considerdo, por ejemplo, un ño. El número esperdo de csos en ese periodo, ocsiondo por el conjunto de fctores de riesgo S. Se trt, pues, de un frecuenci esperd bsolut (nº de ccidentes esperdos/ño). El dño esperble por cso debido l conjunto de fctores de riesgo S. El dño esperble es el promedio de los dños de un grn número de csos socidos l mismo conjunto de fctores de riesgo. Si el dño se midier en uniddes monetris, lo que result vible tnto pr ls pérdids 2 Vése l bibliogrfí 10

económics como pr ls lesiones personles, el riesgo quedrí medido de l mism form. Muchos métodos de evlución, siguiendo l fmoso Fine, considern más sequible l estimción de f S desglosándol en dos fctores: p S, frecuenci esperd reltiv o probbilidd (nº de ccidentes esperdos/exposición), y E (nº de exposiciones/ño). A diferenci de f S, p S sólo depende de S, es decir, del número e importnci de los fctores de riesgo presentes. Por otr prte, E puede tmbién descomponerse en FE, frecuenci de exposición por trbjdor (nº de exposiciones/trbjdor y ño) y TE (nº de trbjdores expuestos l situción de riesgo en cuestión). De este modo, l expresión de R S se trnsformrá en: R S = p S x FE x TE x D S Si dividimos mbos miembros por TE, tendremos: R' S = R S / TE = p S x FE x D S Como hbrá ocsión de ver más delnte, es precismente R' S, el riesgo unitrio o mgnitud del dño esperdo por trbjdor expuesto, lo que trt de medir, utilizndo escls ordinles, el método de evlución de l NTP 330. 3.2. Fctor de riesgo Se consider fctor de riesgo de un determindo tipo de dño quell condición de trbjo, que, cundo está presente, increment l probbilidd de prición de ese dño. Podrí decirse que todo fctor de riesgo denot l usenci de un medid de control propid Vistos desde l perspectiv del dño y producido, los fctores de riesgo precen como cuss en l investigción del cso. 11

Otrs denominciones que se usn en el cmpo de l prevención de riesgos pr referirse, en generl, l mismo concepto, y que, por tnto, quí se considerrán sinónimos, son peligro y deficienci o defecto de control. Obsérvese que el cmpo semántico del término fctor de riesgo está quí restringido ls que hemos llmdo cuss mbientles, diferenci de lo que ocurre en otrs disciplins, como l Medicin o l Epidemiologí, que lo extienden tmbién ls cuss individules. 3.3. Situción de riesgo Situción de trbjo crcterizd por l presenci simultáne de un serie de fctores de riesgo del mismo tipo de dño. Desde un punto de vist opertivo, que es el que nos interes, y en términos de l metodologí de evlución de riesgos que se explic más delnte, se puede precisr más diciendo que es el conjunto específico de fctores de riesgo l que puede signrse un solo nivel de exposición (NE) y un único nivel de consecuencis (NC), en cd puesto de trbjo. El nivel globl de exposición trduce l ide de simultneidd, y el vlor único del nivel de consecuencis, l de un mismo tipo de dño o, cundo menos, l de dños de l mism grvedd esperd. En coherenci con est definición, sólo llmremos situción de riesgo quells situciones de trbjo en ls que, por estr presente lgún fctor de riesgo, el riesgo no puede considerrse controldo. Ls situciones de riesgo hbrán de identificrse ñdiendo lgun precisión más l hbitul denominción del riesgo. Así, por ejemplo, pr el riesgo de cíd distinto nivel, podrín distinguirse ls siguientes posibles situciones de riesgo: - Cíd distinto nivel. Esclers fijs - Cíd distinto nivel. Esclers de mno - Cíd distinto nivel. Rmps - Cíd distinto nivel. Ascensores y montcrgs 12

3.4. Riesgo higiénico Se denominn riesgos higiénicos quéllos pr los que, entre los fctores de riesgo remotos (mteriles y orgniztivos) y los posibles dños, puede reconocerse el contcto con un gente mbientl (químico, físico o biológico) que es consecuenci direct de los primeros y cus inmedit de los segundos, como se ve en el esquem de l figur 1. Est peculiridd de los riesgos higiénicos permite un proximción distint, y más precis, su evlución, que se bs en l cuntificción de dicho contcto. 3.5. Exposición Se dice que un trbjdor está expuesto un gente mbientl, si éste está en contcto con un ví propid de penetrción en su orgnismo. Llmmos exposición l medid conjunt de l intensidd de ese contcto y su durción. Así, por ejemplo, pr el cso de un gente químico por ví inhltori, l exposición vendrá dd por el producto de l concentrción del gente en l zon de respirción del trbjdor y el tiempo que dur. De modo nálogo lo que ntes se estblecí pr el riesgo, sólo podrá concluirse l usenci de exposición pr un determindo sujeto cundo no exist contcto entre él y el gente. 3.. Indicdor de riesgo Término usdo en el texto pr referirse conjunt e indistintmente fctores de riesgo remotos, indicdores de exposición 3 e indicdores de dño, los tres niveles de l estructur cusl de los riesgos higiénicos. 3 Indicdores de exposición son no sólo los prámetros que l definen: l intensidd y l durción, que pueden ser llmdos con tod propiedd fctores de riesgo inmeditos, sino tmbién otros, como, p.ej., el olor, l presenci de depósitos de polvo en pisos e instlciones o l corrosión de los metles en el recinto de trbjo, que no son fctores de riesgo puesto que no tienen relción cusl con el dño. 13

ESTRUCTURA CAUSAL DE LOS RIESGOS HIGIÉNICOS FACTORES DE RIESGO REMOTOS (Mteriles y Orgniztivos) EJE CAUSAL EXPOSICIÓN A AGENTES AMBIENTALES INTENSIDAD DURACIÓN (Fctores de riesgo inmeditos) DAÑOS Fig. 1

3.7. Evlución detlld de l exposición Por nlogí con l evlución de riesgos, l evlución de l exposición puede definirse como el proceso por el que se decide cerc de l ceptbilidd o no de un determind exposición y, consecuentemente, sobre l necesidd de doptr medids preventivs dicionles y l índole de ésts. L evlución de l exposición un determindo gente mbientl proporcion un estimción de l probbilidd de sufrir el dño específico que el gente en cuestión pued cusr, pero no dice nd cerc de l grvedd de ese dño. Como l evlución del riesgo exige tener en cuent tmbién este prámetro, l evlución de l exposición h de verse como un prte de quéll, l que ún hn de ñdirse considerciones sobre los dños específicos que pueden producir los gentes en presenci, pr jerrquizr los riesgos correspondientes. En generl, el proceso de evlución de l exposición se desrroll en tres etps, identificción, medid y vlorción. No obstnte, en ocsiones l sol considerción del método o los equipos de trbjo utilizdos, o el crácter inequívoco de ciertos indicdores de exposición o dño, permite lcnzr un decisión prescindiendo de l medid. Por evlución detlld de l exposición h de entenderse quéll que se bs en los resultdos de mediciones decuds. 14

4. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS. El Reglmento de los Servicios de Prevención (RSP), en su rtículo 3, define l evlución de los riesgos lborles como el proceso dirigido estimr l mgnitud de los riesgos que no hyn podido evitrse, obteniendo l informción necesri pr sí poder decidir sobre l necesidd de doptr medids preventivs y, en tl cso, sobre el tipo de medids que deben doptrse. En l definición prece muy destcd l medid del riesgo, que constituye, por sí decirlo, el núcleo centrl de l evlución. Sin medid, sólo se podrín identificr ls situciones de riesgo, pero no jerrquizrls y, por tnto, tmpoco fijr ls prioriddes de l ctución preventiv, specto éste que result imprescindible en l plnificción, como señl el rtículo 8 del RSP. Nturlmente, por medid h de entenderse culquier cuntificción, desde l que utiliz escls numérics de rzón, que es el grdo más completo, hst l que emple escls ordinles. Pero l medición del riesgo, con ser tn importnte, no es l únic fse del proceso de evlución, que tiene ún otrs dos; l identificción de los peligros, nterior ell, y l vlorción de los riesgos, posterior. Y se dijo ntes que por peligros h de entenderse fctores de riesgo no individules, es decir, pertenecientes l ámbito de ls condiciones de trbjo. Es l presenci de estos fctores de riesgo, o, dicho de otr form, de deficiencis en el control del riesgo, l que sustnci l significción de éste. Por tnto, identificr los peligros es, l vez, identificr ls situciones de riesgo. En cunto l vlorción, últim etp del proceso, consiste en l comprción de ls medids de riesgo obtenids con los vlores de referenci, con l consiguiente decisión sobre su tolerbilidd. Est decisión debe comportr l jerrquizción de los riesgos en dos o más clses. 15

Por último, como y se indicb en l definición que encbez este punto, l evlución de riesgos h de proporcionr tmbién informción sobre l índole de ls medids que, pr el correcto control de cd riesgo, hn de incluirse en l plnificción preventiv. 1

5. EL MÉTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS DE ACCIDENTE DE LA NOTA TÉCNICA DE PREVENCIÓN 330. Como y se indicó l definir el riesgo, el método de l Not Técnic de Prevención 330, sirve pr medir el riesgo unitrio o riesgo por trbjdor. Pr ello, en primer lugr, desglos l frecuenci esperd de ccidente (f S ) en dos componentes, sumiendo que más fácil que estimr de entrd cuántos ccidentes por cíd en un determind escler tendremos el próximo ño, será estimr cuál es l probbilidd de cerse cd vez que se utilice, que debe estr ligd l número y l importnci de los defectos que presente l escler, y con qué frecuenci se bj o se sube. En segundo lugr, descompone ést en l frecuenci medi de exposición por trbjdor y el número de trbjdores expuestos y prescinde de éste último fctor. Por or prte, l crcterístic fundmentl de los métodos simplificdos, ctegorí l que pertenece éste, es que no pretenden determinr el vlor rel del riesgo, es decir, l mgnitud del dño esperdo en un periodo de tiempo concreto, sino que se conformn con un proximción su medid en términos de nivel, usndo escls ordinles. Ests son escls numérics que, como su nombre indic, producen un ordención de los niveles pero no grntizn l constnci de los intervlos ni ls rzones en los distintos trmos de l escl. Así, por ejemplo, el vlor 5 corresponderá siempre un nivel myor que el 4 y éste, su vez, otro myor que el 3, pero ls diferencis entre 5 y 4, y entre 4 y 3 no tienen por qué corresponder igules diferencis en el tributo medido, ni tmpoco ls rzones entre 4 y 2, y entre 2 y 1. Con ests trnsformciones, l fórmul originl del riesgo unitrio R' S = p S x FE x D S se convierte en NR = ND x NE x NC, donde NR es el nivel de riesgo, ND el nivel de deficienci, NE el nivel de exposición y NC es el nivel de consecuencis. El método define tmbién el nivel de probbilidd (NP) como producto de ND x NE. Así, l plicción del método pr estimr el nivel de riesgo de un determind situción de riesgo en un puesto de trbjo concreto comport los siguientes psos: 17

1. Estimción del nivel de deficienci (ND) de l situción de riesgo. L form idóne de hcerlo es plicndo un cuestionrio de chequeo que incluy los fctores de riesgo propidos y un indicción cerc de l importnci que cbe tribuirles como elementos cusles del dño. Tles indicciones, se cul se el sistem que se use, hn de justrse l escl de ND que recoge l tbl I 4. TABLA I: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE DEFICIENCIA Nivel de deficienci Muy deficiente (MD) ND 10 Significdo Se hn detectdo fctores de riesgo significtivos que determinn como muy posible l generción de fllos. El conjunto de medids preventivs existentes respecto l riesgo result ineficz. Deficiente (D) Se h detectdo lgún fctor de riesgo significtivo que precis ser corregido. L eficci del conjunto de medids preventivs existentes se ve reducid de form precible. Mejorble (M) Aceptble (B) 2 --- Se hn detectdo fctores de riesgo de menor importnci. L eficci del conjunto de medids preventivs existentes respecto l riesgo no se ve reducid de form precible. No se h detectdo nomlí destcble lgun. El riesgo está controldo. No se vlor. 4 Corresponde l cudro 3 en el originl de l NTP 330 18

De este modo, el nivel de deficienci que se obtiene con l plicción del cuestionrio será el resultdo de los fctores de riesgo que estén relmente presentes y del peso cusl presigndo cd uno. Como puede verse, l disponibilidd y el uso de cuestionrios estndrizdos constituyen un requisito ineludible de objetividd, crcterístic ést que, l menos como spirción, es irrenuncible pr culquier método digno de tl nombre. Podrí decirse, pues, que el llmdo método de l Not Técnic de Prevención 330 sólo será un guí metodológic, y no un uténtico método, hst que no se le incorporen los cuestionrios de chequeo necesrios pr ls potenciles situciones de riesgo ls que hy de plicrse. 2. Estimción del nivel de exposición (NE) del puesto de trbjo l situción de riesgo. Es un medid de l frecuenci con l que se produce l exposición l riesgo en el puesto de trbjo en cuestión, justd los criterios de l tbl II 5. TABLA II: DETERMINACION DEL NIVEL DE EXPOSICIÓN Nivel de exposición Continud (EC) Frecuente (EF) Ocsionl (EO) Esporádic (EE) NE Significdo Continumente. Vris veces en su jornd lborl con tiempo 4 prolongdo. 3 Vris veces en su jornd lborl, unque se con tiempos cortos. 2 Algun vez en su jornd lborl y con periodo corto de tiempo. 1 Irregulrmente. Nturlmente, como se refiere crcterístics del puesto cuyo riesgo se está evlundo, hbrá de estimrse sobre el terreno. 5 Corresponde l cudro 4 en el originl de l NTP 330 19

Como puede observrse, mientrs l escl de ND v de 0 10, l de NE v de 1 4. Est diferenci responde l intención deliberd de otorgr más importnci en el cálculo del nivel de riesgo ls deficiencis existentes que l frecuenci de exposición, de modo que un deficienci lt y un exposición bj resulten en un riesgo myor que un exposición lt y un deficienci bj. 3. Determinción del nivel de probbilidd (NP) de ccidente en el puesto, socido l situción de riesgo. Se clcul como producto de ND x NE. El resultdo numérico obtenido se ctegoriz en cutro niveles, según se señl en l tbl III. TABLA III: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PROBABILIDAD Nivel de exposición (NE) 4 3 2 1 Nivel de deficienci (ND) 10 MA-40 MA-30 A-20 A-10 MA-24 A-18 A-12 M- 2 M-8 M- B-4 B-2 Corresponde l cudro 5.1 en el originl de l NTP 330 20

El significdo de cd nivel prece recogido en l tbl IV 7. TABLA IV: SIGNIFICADO DE LOS DIFERENTES NIVELES DE PROBABILIDAD Nivel de probbilidd Muy lt (MA) Alt (A) Medi (M) Bj (B) NP Entre 40 y 24 Entre 20 y 10 Entre 8 y Entre 4 y 2 Significdo Situción deficiente con exposición continud, o muy deficiente con exposición frecuente. Normlmente l mterilizción del riesgo ocurre con frecuenci. Situción deficiente con exposición frecuente u ocsionl, o bien situción muy deficiente con exposición ocsionl o esporádic. L mterilizción del riesgo es posible que suced vris veces en el ciclo de vid lborl. Situción deficiente con exposición esporádic, o bien situción mejorble con exposición continud o frecuente. Es posible que suced el dño lgun vez. Situción mejorble con exposición ocsionl o esporádic. No es esperble que se mterilice el riesgo, unque puede ser concebible. 4. Estimción del nivel de consecuencis (NC) del ccidente socido l situción de riesgo. Como ilustr l tbl V 8, el método consider tmbién cutro niveles de consecuencis, distinguiendo entre dños personles y mteriles, y estbleciendo un correspondenci entre ellos. TABLA V: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE CONSECUENCIAS 7 8 Corresponde l cudro 5.2 en el originl de l NTP 330 Corresponde l cudro en el originl de l NTP 330 21

Nivel de consecuencis Mortl o Ctstrófico (M) Muy Grve (MG) Grve (G) Leve (L) NC Significdo Dños personles Dños mteriles 100 1 muerto o más Destrucción totl del sistem (difícil renovrlo). 0 Lesiones grves que Destrucción prcil del sistem pueden ser irreprbles (complej y costos l reprción). 25 Lesiones con incpcidd Se requiere pro de proceso pr lborl trnsitori (I.L.T.) efectur l reprción. 10 Pequeñs lesiones que no Reprble sin necesidd de pro requieren hospitlizción del proceso. En principio, el nivel de consecuencis no se estim en cmpo sino que se presign cd situción de riesgo en función del tipo de ccidente que se refiere, considerndo l grvedd de los dños normlmente esperdos. L escl de NC es l más mpli de tods, con un rngo de 10 100, l objeto de primr el peso de ls consecuencis, con respecto los otros fctores, en l medid del riesgo. 5. Determinción del nivel de riesgo (NR) y el nivel de intervención. Como y se indicó, el nivel de riesgo se determin como producto de ND x NE x NC o, lo que es igul, como producto de NP x NC. Al vlor obtenido, por medio de su inclusión en uno de los grupos clsifictorios de l tbl VI 9) se le sign un prioridd de intervención cuyo significdo se recoge en l tbl VII 10. 9 Corresponde l cudro 7.1 en el originl de l NTP 330 10 Corresponde l cudro 7.2 en el originl de l NTP 330 22

TABLA VI: DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO Y DE INTERVENCIÓN NR = NP x NC Nivel de probbilidd (NP) 40-24 20-10 8-4-2 100 I 4000-2400 I 2000-1200 I 800-00 II 400-200 Nivel de consecuencis (NC) 0 25 I 2400-1440 I 1000-00 II I 1200-00 II 500-250 II 480-30 II 200-150 II 240 III 120 III 100-50 III 10 II 400-240 200 III III 80-0 40 IV 100 20 TABLA VII: SIGNIFICADO DEL NIVEL DE INTERVENCIÓN Nivel de intervención NR Significdo I 4000-00 Situción crític. Corrección urgente. II 500-150 Corregir y doptr medids de control. III 120-40 IV 20 Mejorr si es posible. Serí conveniente justificr l intervención y su rentbilidd. No intervenir, slvo que un nálisis más preciso lo justifique. 23

De este modo, en este último pso de l plicción del método puede decirse que se solpn dos etps: l últim de l evlución propimente dich, que serí l jerrquizción de los riesgos, y l primer de l plnificción preventiv, que corresponderí l priorizción de ls medids de ctución. 24

. EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PROPUESTO..1. El método generl Se propone pr l evlución de los riesgos de ccidente, sí como pr los higiénicos o ergonómicos que crezcn de método específico o los que éste resulte inplicble en ls condiciones concrets de l ctividd en estudio. Su estructur básic corresponde l descrito en l Not Técnic de Prevención 330 del INSHT, l que y se h hecho un mpli referenci en el prtdo nterior. Sobre est bse, se hn desrrolldo lgunos spectos del método originl, se hn modificdo otros y, sobre todo, se hn elbordo un serie de cuestionrios de chequeo pr posibilitr su plicción los centros de trbjo de l Junt de Andlucí. L plicción del método se llevrí cbo en ls siguientes fses: 1. Visit preliminr l centro de trbjo. Tiene por objeto inventrir los puestos de trbjo existentes, describirlos en términos de ls tres que tienen encomendds y del ámbito en que se desrrolln, decidir qué cuestionrios de chequeo resultn necesrios pr el cso y plnificr su plicción. A grndes rsgos, los cuestionrios son de dos tipos: los de situciones de riesgo generles, ligds ls crcterístics del edificio o de sus instlciones, y los de situciones de riesgo específics, socids l ctividd de los distintos puestos de trbjo. L plnificción citd incluye l elección de ls áres de plicción de los primeros (por ejemplo, por plnt, áre funcionl, edificio, etc.), que podrín ser distints pr los diversos cuestionrios. 25

2. Cumplimentción de los cuestionrios de chequeo en el lugr de trbjo. Cd cuestionrio, cuyo encbezmiento design l situción potencil de riesgo l que se refiere, se compone de un cierto número de enuncidos sobre condiciones de trbjo que se considern medids de control decuds pr el riesgo en cuestión. Con cd uno de esos enuncidos, cundo se plic el cuestionrio en un determindo centro de trbjo, cbe estr de cuerdo (SI), en descuerdo (NO) o consttr que no es plicble l cso (NP). Es necesrio clrr que los cuestionrios no contienen pregunts pr los trbjdores sino proposiciones pr el técnico, que, ntes de pronuncirse sobre ells, tendrá que recbr los dtos que considere necesrios y, en bse ellos, responder según su propio juicio. Ls respuests NO detectn fctores de riesgo, con lo que constituyen un identificción de los peligros relmente presentes y, por tnto, de ls situciones de riesgo existentes. Pr ls situciones generles de riesgo que se refieren elementos singulres, de los que el número es pequeño en culquier centro de trbjo, como, por ejemplo, esclers fijs, portátiles, scensores, rmps, etc., se plicrá un cuestionrio cd elemento existente. Por el contrrio, pr elementos más numerosos y difíciles de identificr como psillos, puerts, rchivdores, mess, etc., sólo cundo resulte de interés individulizr elementos deficientes respecto un determindo tipo de dño, se usrá un cuestionrio de chequeo pr cd uno, subdividiendo el áre de plicción inicil lo que se necesrio. Así, por ejemplo, si en un plnt de un edificio, que inicilmente se consider como áre de plicción idóne pr el cuestionrio de Cíd l mismo nivel, pisd sobre objetos Psillos, se encuentrn dos psillos con deficiencis distints, se utilizrán sendos cuestionrios pr ellos y otro común pr el resto de los psillos sin deficiencis de l plnt. 2

A cd fctor de riesgo posible se le h signdo un vlor de nivel de deficienci (ND p ), que represent un proximción l peso o importnci que tiene en l producción del dño con el que se relcion, de cuerdo con los criterios de l tbl VIII. TABLA VIII: SIGNIFICADO DEL NIVEL DE DEFICIENCIA DE LOS FACTORES DE RIESGO (ND p ) DENOMINACIÓN DEL FACTOR DE RIESGO ND p Fundmentl 10 Importnte 8 Significtivo 2 4 Compensble 0,5 1 SIGNIFICADO Se trt de un fctor de riesgo fundmentl, y que se refiere un medid de control imprescindible. El conjunto de ls restntes medids preventivs result ineficz en usenci de ést. Se trt de un fctor de riesgo importnte, que reduce notblemente l eficci de ls medids preventivs restntes. Se trt de un fctor de riesgo de menor importnci que, no obstnte, reduce de modo sensible l eficci de ls medids preventivs restntes. El fctor de riesgo denot l usenci de un medid de control conveniente, pero compensble por otrs o redundnte. Los vlores numéricos consigndos en primer lugr en cd clse, son los que se hn utilizdo preferentemente pr los fctores de riesgo de es clse. Los otros se hn reservdo pr los csos en que se h considerdo necesrio mtizr, por interpolción, un vez completd l signción inicil. Al finl de cd cuestionrio de chequeo se h incluido un item pr que el técnico evludor pued especificr otros fctores de riesgo detectdos por él y no incluidos en l list preestblecid. Nturlmente, el ND p de esos fctores no puede signrse de ntemno. 27

3. Estimción del Nivel de Deficienci (ND T ) socido cd Situción de Riesgo. Slvo indicción expres en contr, se obtiene sumndo los ND p de los fctores de riesgo identificdos. Su significdo se recoge en l tbl IX. TABLA IX: SIGNIFICADO DEL NIVEL DE DEFICIENCIA DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO (ND T ) NIVEL DE DEFICIENCIA MD (Muy Deficiente) D (Deficiente) Me (Medio) Mj (Mejorble) A (Aceptble) ND T 10 < 10 2 < > 0 < 2 _ SIGNIFICADO El control del riesgo se consider ineficz, se por l presenci de un fctor de riesgo fundmentl o de vrios de menor peso. El control del riesgo puede mejorrse notblemente, y que hy lgún fctor de riesgo importnte o vrios de menor entidd. El control del riesgo puede mejorrse, y que existen fctores de riesgo significtivos o compensbles. El control del riesgo puede mejorrse, pero sólo existen fctores de riesgo compensbles. No se hn detectdo fctores de riesgo. L probbilidd de dño no se consider significtiv, unque no necesrimente h de ser nul. El riesgo se consider controldo, y, por tnto, no se vlor. Conviene resltr el hecho, conceptulmente muy importnte, de que cundo no se detect ningún fctor de riesgo no se consider que ND T se cero, lo que bocrí l conclusión de que el riesgo es inexistente, sino que sólo se cept que está controldo y que no cbe ir más llá en su vlorción. 28

Si l sum obtenid es myor de 10, vlor máximo que contempl l escl del nivel de deficienci, se tomrá ND = 10 pr el cálculo posterior del nivel de riesgo (NR). 4. Estimción del Nivel de Exposición (NE) de l Situción de Riesgo. De l definición opertiv que ntes se dio de situción de riesgo, se deduce que cd cuestionrio sólo cbe signrle un NE en cd plicción. Lo signrá el técnico que evlú en bse los dtos recbdos en el lugr de trbjo, siguiendo los criterios de l tbl X, en l que, como vemos, se hn reconvertido en términos de durción, más precisos y objetivos, los significdos de los niveles de exposición de l tbl II. TABLA X: SIGNIFICADO DEL NIVEL DE EXPOSICION A UNA SITUACIÓN DE RIESGO (NE) NIVEL DE EXPOSICIÓN NE SIGNIFICADO Continud 4 De durción 11 myor o igul que 4 h/dí. Frecuente 3 De durción comprendid entre 1 y 4 h/dí. Ocsionl 2 De durción inferior 1 h/dí pero myor o igul que 15 min/dí. Esporádic 1 De durción inferior 15 min/dí. Si un situción de riesgo generl están expuestos vrios grupos de persons con distints frecuencis, el vlor de NE será el que correspond l promedio ponderdo de ls exposiciones, redondedo l vlor entero más próximo. 11 Todos los criterios de durción se refieren indistintmente exposiciones continus o discontinus 29

Con ls situciones de riesgo específics no debe drse este cso, porque se plicn por puesto de trbjo y éste, más llá de su denominción, se define por ls tres y el ámbito, lo que debe conllevr exposiciones semejntes pr ls distints persons que puedn desempeñrlo. Al finl de cd cuestionrio, se hrá constr el número de persons fectds por l situción de riesgo. 5. Cálculo del Nivel de Riesgo (NR) que supone l Situción de Riesgo. El nivel de riesgo se obtendrá multiplicndo ND x NE x NC, siendo este último vlor un dto que suministr el cuestionrio de chequeo de cd situción de riesgo, y que supone un proximción l mgnitud del dño esperble del ccidente o enfermedd socido ell. Al igul que ocurrí con los ND p, no se hn utilizdo sólo ls mrcs de clse de l escl de consecuencis de l NTP 330 (ver tbl VI), sino tmbién vlores intermedios, unque respetndo el significdo de quélls y los límites de l escl Ls fses 3, 4 y 5 constituyen l medición del riesgo, que, con este método, como y se dijo, no implic el cálculo de su vlor bsoluto, sino un proximción en términos de nivel.. Jerrquizción de ls Situciones de Riesgo. Por último, según el NR obtenido, incluiremos ls situciones de riesgo medids en uno de los siguientes grupos, cuyos significdos se recogen en l tbl XI. 30

TABLA XI: NIVEL DE RIESGO DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO (NR) NIVEL DE RIESGO NR SIGNIFICADO NC ND NE Mín 0 3 I > 1000 4000 Máx 100 10 4 Mín 25 3 II > 400 1000 III > 120 400 IV 120 Máx ó Mín ó Máx ó Mín Máx ó 100 10 1 25 10 4 25 1 25 2 3 100 2 2 10 10 4 10 0,5 1 0 2 1 10 2 Est fse corresponde l vlorción de ls situciones de riesgo, por cunto en ell se decide sobre l importnci reltiv de cd un, l necesidd o no de doptr medids preventivs y sobre el tipo de medids necesris, que se deducen de los fctores de riego presentes. Por consiguiente, quí cb propimente l evlución de los riesgos borddos por este método generl. No obstnte, es bien sbido que l evlución de los riesgos no tiene más objetivo que permitir un plnificción rzonble de l ctución preventiv. Así pues, pr resltr l ineludible continuidd de los dos procesos: evlución y plnificción, se recoge en el punto siguiente l primer fse de este último, l priorizción de ls medids preventivs, que es l únic que puede llevrse cbo desde un servicio de prevención. Ls posteriores, que exigen considerciones de costes, disponibiliddes presupuestris, plzos de 31

implntción, designción de responsbles, etc., hn de decidirse necesrimente desde instncis de dirección. 7. Priorizción de ls Medids Preventivs. Ls medids preventivs que se propongn, un vez completd l evlución de ls situciones de riesgo existentes en el centro de trbjo, se clsificrán en cutro niveles de intervención, de cuerdo con los criterios de l tbl XII. TABLA XII: NIVEL DE INTERVENCIÓN DE UNA MEDIDA PREVENTIVA (NI) NIVEL DE INTERVENCIÓN I II III IV SIGNIFICADO Medids preventivs que hy que doptr pr trtr un situción de riesgo de nivel de riesgo I, comenzndo por ls que eliminen fctores de riesgo con myor ND p. Medids preventivs que hy que doptr pr trtr un situción de riesgo de nivel de riesgo II, comenzndo por ls que eliminen fctores de riesgo con myor ND p. Medids preventivs que hy que doptr pr trtr un situción de riesgo de nivel de riesgo III, comenzndo por ls que eliminen fctores de riesgo con myor ND p. Medids preventivs que hy que doptr pr dejr en ceptble el nivel de riesgo de un situción de riesgo de nivel de riesgo IV. Conviene resltr el hecho de que, diferenci del método de l NTP 330, ls prioriddes de intervención no se signn quí ls situciones de riesgo como conjuntos sino cd un de ls medids preventivs que se proponen. Asimismo, con cd medid propuest se hrá constr el número de persons fectds por ell (dto que se extre del cuestionrio correspondiente), como otro elemento de jerrquizción dentro del nivel de intervención. 32

.2. Evlución de ciertos riesgos higiénicos y ergonómicos. L considerción seprd de lgunos riesgos higiénicos y, por nlogí, tmbién ergonómicos, se fundment en el principio de que no es ceptble, técnic ni reglmentrimente, evlur el riesgo tendiendo sólo los fctores de riesgo mteriles u orgniztivos que son cus remot del dño, como hce el método generl que cbmos de ver, cundo es posible evlur l exposición l gente mbientl, que es su cus inmedit. No es ceptble técnicmente, porque comportrá siempre un myor mrgen de error y, por lo tnto, un menor grdo de confinz en sus resultdos, y tmpoco lo es desde el punto de vist legl, porque los reglmentos, como ocurre, por ejemplo, con los de gentes químicos y ruido, exigen expresmente que l evlución del riesgo se bse en l medid de l exposición. Así pues, ls únics excepciones que cbe dmitir est regl generl son dos: ) Que tl evlución bsd en l medid, l que llmremos evlución detlld, no pued relizrse porque no concurr en el cso en estudio lgun de ls siguientes condiciones: 1. Posibilidd de identificr los gentes mbientles los que se está expuesto. 2. Posibilidd de medir ls exposiciones, lo que implic l disponibilidd de métodos de medid y exposiciones de suficiente entidd como pr ser detectds. 3. Existenci de vlores límite con los que comprr ls exposiciones medids. 33

b) Que, l vist de ls condiciones de trbjo en que se produce l exposición, se evidente que ést es muy inferior l vlor límite, que está clrmente por encim de él o que, se cul se su nivel, no están implntds ls medids preventivs básics o generles, que deben doptrse en todo cso. Sólo l primer circunstnci exime definitivmente de l medición; ls otrs, únicmente l posponen. En este prtdo sólo nos ocupremos de riesgos que dmiten evlución detlld de l exposición y, por tnto, nos centrremos en l metodologí usd pr ellos, que comport un proximción en dos etps: 1. En l primer, se plic un tipo de instrumento que se h denomindo Inventrio de Indicdores de Riesgo, por ls rzones que más trde se explicitrán. En bse sus resultdos se decidirá si es o no necesri un evlución detlld, su prioridd y si es preciso doptr lgun medid preventiv ntes de proceder ell. 2. En l segund, si h lugr, se llevrá cbo l evlución detlld, necesrimente por un especilist en l mteri, y siguiendo el método específico propido, de cuerdo con ls indicciones que se recogen en el prtdo 7 de este Mnul. Los inventrios de indicdores de riesgo presentn ls siguientes diferencis conceptules y de diseño con los cuestionrios de chequeo, vistos en el punto nterior: 1. Sus items no son sólo fctores de riesgo remotos, sino que pueden referirse tmbién indicdores de exposición y de dño; de hí el término indicdor de riesgo, que se us pr referirse conjunt e indistintmente los tres tipos. 34

Est mezcl en un mismo instrumento es posible porque no se pretende lcnzr ningun medid de probbilidd de dño con los resultdos de su plicción. 2. El inventrio no se utiliz pr medir el riesgo y, por tnto, no se le tribuye ND, NE ni NC. 3. Incluye l finl el criterio de decisión pertinente. 4. Los items se hn redctdo con form de pregunt. 5. Los items que se refieren medids preventivs que se considern básics, se hn señlizdo en el inventrio. Si lgun de ells no estuvier implntd, hbrí de serlo ntes de bordr l segund fse de l evlución. En generl, pr cd situción de riesgo concret sólo se dispondrá de un instrumento: inventrio o cuestionrio, en función de que se considere susceptible de evlución detlld o no. Así, por ejemplo, pr el riesgo higiénico por exposición ruido, que siempre puede ser medido y vlordo, sólo existe inventrio de indicdores de riesgo. No obstnte, pr lguns situciones, como, por ejemplo, l exposición gentes químicos en el lbortorio, que se h preferido bordr de modo que pued referirse culquier tipo de lbortorio, el técnico puede encontrrse con dos instrumentos, un cuestionrio y un inventrio, y con l necesidd de decidir cuál de ellos debe plicr o, incluso, si h de plicr mbos en distints secciones. Pr tomr su decisión hbrá de tender l ctividd concret del lbortorio que esté evlundo y los criterios de posibilidd de evlución detlld que ntes se explicitron..3 Identificción de otrs deficiencis. Lo idel serí que los dos métodos del sistem de evlución propuestos hst hor bstrn pr considerr l totlidd de los riesgos que pueden encontrrse en los centros de trbjo. Sin embrgo, result evidente que el más comprensivo, que es el 35

método generl, requiere siempre l ctegorizción de l relidd en posibles situciones de riesgo, es decir, en potenciles conjuntos de fctores de riesgo de un determindo tipo de dño los que quep signr un nivel globl de exposición y un único nivel de consecuencis. Hy, no obstnte, ocsiones en que est form de orgnizción de l relidd es muy difícil de lcnzr. Al menos dos de estos csos pueden citrse quí: ) Fctores de riesgo de más de un tipo de dño que se presentn nturlmente grupdos en un elemento o ctividd, como, por ejemplo, l gestión de residuos o el lmcenmiento de productos químicos en un lbortorio, y que resultrí complicdo y excesivmente rtificioso segregr en situciones de riesgo. b) Instlciones o ctividdes pr ls que existen reglmentos técnicos muy detlldos ( veces, incluso, un entidd competente muy específic), de modo que result prácticmente imposible encontrr fctores de riesgo sin referencis reglmentris o prescindir de deficiencis reglmentris unque no esté clro que sen fctores de riesgo, como sucede, por ejemplo, con ls instlciones rdictivs Pr est prte de l relidd preventiv que no es fácil trtr por el método generl, pero que, desde luego, no puede dejrse l mrgen de l evlución, se h diseñdo un tercer tipo de instrumento, l que se denomin, de modo genérico, Cuestionrio de Instlciones o Actividdes. Estos cuestionrios, l igul que los inventrios de indicdores de riesgo, no contienen sólo fctores de riesgo remotos, y, por tnto, no signn tmpoco niveles de deficienci sus items, que presentn redctdos en form de pregunt. En cmbio, diferenci de los inventrios, no incluyen criterios de decisión pr evluciones posteriores ni señlizn medids preventivs básics o de culquier otro crácter. Es, por tnto, evidente, como se decí de los inventrios, que los cuestionrios de instlciones o ctividdes no son instrumentos de evlución, puesto que su plicción no proporcion ningun medid del riesgo. Sólo sirven pr identificr deficiencis, que el propio técnico evludor hbrá de jerrquizr pr estblecer l prioridd de ls 3

correspondientes medids preventivs. Cierto que en est tre cuent con l yud que supone l existenci del mrco de ls clses de intervención del método generl, que es el que debe usr, y con l referenci contextul que le suministrn ls medids incluids en ells como resultdo de su plicción. En culquier cso, porque estos cuestionrios no sirven pr evlur riesgos, en l propuest metodológic que contiene este documento, su uso se reduce l mínimo prácticmente posible..4 Resumen de l evlución y priorizción preventiv El objeto de este prtdo, como vnz su título, es estblecer los dtos mínimos que deben resumir culquier evlución de riesgos y l consiguiente priorizción preventiv, pr informe l centro de trbjo en cuestión, y esbozr el diseño de los documentos que puedn contenerlos. Podrí pensrse, probblemente con rzón, que serí más propido bordr este sunto en un procedimiento de gestión dedicdo l evlución de riesgos, que sin dud hbrá que elborr, que en un mnul metodológico. Sin embrgo, puesto que todví el procedimiento no existe y que este tem está íntimmente relciondo con los métodos que nteceden, se h decidido incluirlo quí. Pr l elección de los dtos básicos que hn de reflejr l evlución y l priorizción, se hn tenido muy en cuent ls prescripciones de l Ley de Prevención de Riesgos Lborles, y el Reglmento de los Servicios de Prevención, en especil, el contenido del rtículo 7 de éste, que se refiere l documentción de l evlución de riesgos. 1. En primer lugr debe incluirse un relción de los instrumentos empledos: cuestionrios de chequeo, inventrios de indicdores de riesgo y cuestionrios de instlciones o ctividdes, especificndo, pr cd uno, ls áres o puestos de plicción, según proced. El propósito de est informción es evitr que surj l dud, cundo se eche de menos un situción de riesgo que cbrí rzonblemente esperr en un centro determindo, sobre si est usenci se debe que no se h buscdo, plicndo 37

el correspondiente instrumento ls situciones de trbjo sospechoss, o que l búsqued h resultdo negtiv. Dicho de otro modo, sí tendremos tmbién informción sobre potenciles situciones de riesgo en ls que éste se h mostrdo controldo. Pr presentr estos dtos, podrí prtirse de lists impress y tbulds de todos los instrumentos disponibles, l objeto de que sólo hubiese que reflejr en ls celds correspondientes ls áres o puestos en que se h plicdo cd uno, o dejrl en blnco cundo no se hubier hecho ningun plicción. En ls págins que siguen se ofrece un posible bosquejo de l estructur de tles lists. I. RELACIÓN DE INSTRUMENTOS EMPLEADOS Cuestionrios de chequeo de situciones de riesgo generles utilizdos Cuestionrio CC G1 CC G2 CC G3 Áres de plicción............................................. CC G13............... 38

Cuestionrios de chequeo de situciones de riesgo específics utilizdos Cuestionrio Puestos de trbjo de plicción CC Adm 1 3 12 CC Adm 2 3 CC Adm 3 3 CC Con 1.......... CC Con 2.......... CC Lb 10..... Inventrios de indicdores de riesgo utilizdos Inventrio IIR G1 IIR G2 Áres de plicción.............................. IIR Lb 1............... 12 Ddo que en estos tres csos l plicción es individul, en l celd se reflejrí sólo el número de puestos y se remitirí un relción prte. En est, es muy posible que los puestos hy que identificrlos por los nombres de sus ocupntes, unque se indique l función específic siempre que se posible. 39

Cuestionrios de instlciones o ctividdes utilizdos Cuestionrio CI APQ - Lb CI GR - Lb.............................. Aplicción CI ORG - Lb............... 2. A continución, en otro prtdo del informe se recogerán ls situciones de riesgo detectds, hciendo constr, pr cd un, los siguientes dtos: denominción, siguiendo l nomencltur del cuestionrio de chequeo correspondiente, áre o puesto de trbjo en que se h determindo su existenci, nivel de riesgo (NR), reflejndo tnto el vlor numérico como l clse, número de persons fectds (PA) y repercusión (Re): producto de NR x PA. Ls situciones de riesgo deben presentrse jerrquizds por clses de NR, empezndo por ls de l I, y ordends, dentro de cd clse, por su repercusión. Ls tbls siguientes representn un posible orgnizción de l informción necesri. 40