MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2003 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las doce horas y treinta y cinco minutos del trece de octubre del dos mil tres. Denuncia interpuesta por DUANNIER DEL SOL PÉREZ contra CORPORACION MEGASUPER S.A., representada por Cesare Zingone, italiana, pasaporte siete cero cero ocho dos tres A, CORPORACION NACIONAL DE GRANOS CONAGRA S.A., representada por Alvaro Figueroa Sterloff, cédula tres-doscientos cincuenta y seis-ochocientos noventa y tres Y FRUTA INTERNACIONAL S.A., representada por Alvaro Figueroa Sterloff, cédula tres-doscientos cincuenta y seis-ochocientos noventa y tres, por supuesta infracción al artículo 34 (anteriormente 31, según Ley 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC, No.7472 de 20 de diciembre de 1994). 1

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las doce horas y treinta y cinco minutos del trece de octubre del dos mil tres. Denuncia interpuesta por DUANNIER DEL SOL PÉREZ contra CORPORACION MEGASUPER S.A., representada por Cesare Zingone, italiana, pasaporte siete cero cero ocho dos tres A, CORPORACION NACIONAL DE GRANOS CONAGRA S.A., representada por Alvaro Figueroa Sterloff, cédula tres-doscientos cincuenta y seis-ochocientos noventa y tres Y FRUTA INTERNACIONAL S.A., representada por Alvaro Figueroa Sterloff, cédula tres-doscientos cincuenta y seis-ochocientos noventa y tres, por supuesta infracción al artículo 34 (anteriormente 31, según Ley 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC, No.7472 de 20 de diciembre de 1994). RESULTANDO PRIMERO: Que por escrito presentado en fecha veintiocho de noviembre del dos mil uno Duannier del Sol Pérez interpuso denuncia contra las sociedades denominadas Corporación Megasuper S.A., Corporación Nacional de Granos Conagra S.A. y Fruta Internacional S.A. por cuanto...el viernes 23 de noviembre del 2001, me presenté en el supermercado MEGASUPER LA PAZ, con la intención de realizar una compra de frijoles rojos. Al fijarme en los estantes donde se exponen estos productos, noté que los que presentaban mejor precio eran los FRIJOLES ROJOS MEGASUPER...por ello procedí a comprar cuatro bolsas de dicho producto...dichos productos mencionados...rezan que los mismos son de PRIMERA CALIDAD...a pesar de que los cociné durante más de una hora, en olla de presión, en una cocina de gas; nunca estuvieron listos. Y con esto me refiero a que; no obstante, que los cociné más tiempo de lo que acostumbro con este tipo de producto, NUNCA SUAVISARON...cociné los frijoles por más de una hora, y tampoco estuvieron listos NUNCA...es obvio que los frijoles no son de PRIMERA CALIDAD,...otras marcas de este producto también de primera calidad; estos sí se cocinaban, en la misma olla, en un tiempo máximo de cuarenta minutos...este producto presenta un gravísimo problema de calidad, ya que falazmente expresa que los mismos son de primera calidad... Asimismo indicó que:...el empaque del mismo también está fuera de los lineamientos que existen al respecto...el etiquetado debe contener el contenido neto del mismo, en unidades expresadas según el SISTEMA INTERNACIONAL DE UNIDADES... del etiquetado de estos productos se desprende claramente que cuando los mismos señalan su peso neto lo hacen en contradicción con el sistema indicado, pues literalmente reza PESO NETO 900 GRAMOS, siendo lo correcto, y en atención a este sistema, los mismos deben decir PESO NETO 900 g... SEGUNDO- Que mediante resolución de las nueve horas con treinta y siete minutos del once de diciembre del dos mil uno se solicitó a Oficina Nacional de Norma y Unidades de Medida realizar análisis químico e informe de ensayo de laboratorio de la muestra aportada, la cual se respondió por medio de nota ONNUM/ML 05 de fecha 21 de enero del 2000 a la cual se adjuntó el dictamen de verificación ML-DC-01-02, nota DCA-AL No de fecha 21 de diciembre del 2001, informe de ensayo e informe LQ (folios 15-21). TERCERO- La Unidad Técnica de Apoyo mediante auto de las quince horas del nueve de mayo del dos mil tres, da inicio al procedimiento administrativo ordinario, el cual fue debidamente notificado a las partes. (Folio ). CUARTO- Que por medio de escrito de interposición de denuncia se solicitó la aplicación de una medida cautelar, dicha solicitud se rechazó por medio de resolución de las trece horas y cincuenta y cinco minutos del catorce de diciembre del dos mil uno, voto No (folio 9, 22-24) 2

3 QUINTO- Que por medio de nota recibida el 11 de setiembre del 2002 la accionante solicitó formal desistimiento, el cual fue acogido por resolución de las doce horas y cuarenta minutos del treinta de setiembre del dos mil dos y en el cual se ordenó la continuación del procedimiento administrativo para lo cual se tiene automáticamente como parte a la Unidad Técnica de Apoyo al Consumidor anteriormente Area de Comercio y Apoyo al Consumidor. (folio 66, 72-75). SEXTO- La comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública ( Nº 6227 del 2 de mayo de 1978 ), se realizó a las ocho horas con quince minutos del diez de junio del dos mil tres, a la cual compareció el representante de la Unidad de Políticas y Apoyo al Consumidor y el representante de Corporación Nacional de Granos CONAGRA. (folio ). SETIMO- Se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: Hechos Probados.- Para la resolución del presente asunto se tiene por demostrado: 1- Que el 23 de noviembre del dos mil, la señora Duannier del Sol Pérez compró en Megasuper La Paz (Corporación Megasuper S.A.) 4 bolsas de frijoles rojos, marca Megasuper, 990 g por un monto total de (folio 12-13) 2- Que La ONNUM realizó el análisis de las muestras aportadas y presentó el dictamen de verificación ML-DC en el cual se determinó que no cumple con el parámetro de tiempo de cocción y que en la etiqueta no se consignó el país de origen. (folios 17-21). 3- Que el producto frijol rojo marca Megasuper incumple con el decreto número MEIC, reforma a la Norma Oficial de Calidad para frijol en grano, en cuanto al factor de tiempo de cocción (folio18-20) 4- Que el producto frijol rojo marca Megasuper incumple con el decreto número MEIC Etiquetado de alimentos preenvasados (muestra) SEGUNDO: Hechos no probados.- Para la resolución de este asunto no existen. TERCERO: Sobre el fondo.- En el caso en estudio, el auto de apertura se abrió únicamente por el artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (Anteriormente artículo 34, modificado por Ley No. 8343) y se imputaron específicamente los siguientes hechos:...específicamente por cuanto del escrito de la denuncia se desprende: (...)Específicamente por cuanto del escrito de la denuncia, se adquirió el producto denominado frijoles rojos marca Megasuper el cual supuestamente incumple con la Norma Oficial de calidad de frijol grano (18.825) y el decreto de Etiquetado de Alimentos Preenvasados (26.012), toda vez que el tiempo de cocción no es de primera calidad y además utiliza mal el Sistema Internacional de Medidas, al declarar en su contenido neto la palabra gramos en vez de g (...), considerando esta Comisión que el asunto denunciado se enmarca en el supuesto contenido en el artículo 34 inciso m) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (Ley N 7472) (Anteriormente No 31, según ley No. 8343), el cual establece como obligación del comerciante el Cumplir con lo dispuesto en las normas de calidad y las reglamentaciones técnicas de acatamiento obligatorio. Precisamente como una de estas normas de acatamiento obligatorio tenemos en la especie la norma MEIC, publicado en el Alcance número 38 B a La Gaceta número 107 del 5 de junio del 2001 y que en el artículo 1 indica: Tabla 1. Grados de calidad del frijol en granos...tiempo de cocción, minutos % %... y el decreto número MEIC, Etiquetado de los alimentos preenvasados, publicado en la Gaceta número 91 del 14 de mayo de 1997, del cual es importante de destacar los siguientes artículos: 3.1 Los alimentos preenvasados no deberán describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en una forma que sea falsa, equívoca o engañosa, o susceptible de crear en modo alguno una impresión errónea respecto de su naturaleza en ningún aspecto Deberá declararse el contenido neto en unidades de S.I. ( Systéme international ). A su vez el decreto MEIC Unidades Legales de Medida, 3

4 publicado en la Gaceta número 151 del 8 de agosto del 2001 indica en el artículo 3.3.:...Una unidad de medida legal se puede expresar únicamente: por su nombre legal o su símbolo legal definidos en este reglamento... CUARTO: Manifiesta el accionante que la señora Duánnier Del Sol Pérez compró en el supermercado Megasuper La Paz cuatro bolsas de frijoles rojos Megasuper, que puso a cocinar dos bolsas durante más de una hora y nunca estuvieron listos a pesar de que en la bolsa se indica que son de primera calidad. Además indica que el etiquetado del producto indica Peso neto 900 gramos siendo lo correcto Peso neto 900 g en atención al Sistema Internacional de Unidades, razón por la cual se lesionan los intereses y derechos de los consumidores (folio114). Para corroborar lo indicado se presenta la factura de contado de fecha 23 de noviembre del 2001 en donde se indica la compra de cuatro bolsas de frijol rojo Megasuper 900 g por un total de 1048, demostrándose la compra realizada en el Megasuper La Paz (Corporación Megasuper S.A.). Además por medio de resolución de las nueve horas con treinta y siete minutos del once de diciembre del dos mil uno el órgano director con el propósito de tener mayores elementos de prueba solicitó a la Oficina Nacional de Normas y Unidades de Medida el análisis correspondiente del producto Frijoles Rojos Primera Calidad, marca Megasuper, peso neto 900 gramos (folio 15-16), el cual fue contestado por medio de nota ONNUM/ML 05, del 21 de enero del 2002 (folio 17) a la cual se adjunta el certificado de verificación número ML-DC (folio 18) en el que se indica que en el marco del convenio de cooperación MEIC-CNP, se remite el Informe de Ensayo No emitido por la Dirección de Calidad Agrícola del CNP (folios 20-21), en el cual se determinó:...tiempo de cocción (minutos) 135 minutos 59% grano cocido...decreto No MEIC...Este producto no cumple Reglamento Técnico en el Factor Tiempo de Cocción..., así el decreto en mención señala en el artículo 1, referente a la Tabla 1 Grados de calidad del frijol en grano, que el factor calidad Tiempo de cocción, minutos para un frijol de primera calidad, la tolerancia máxima es de 90 minutos, concluyéndose que efectivamente el tiempo de cocción para un frijol de primera calidad fue superior al que permite la norma, incumpliéndose de esta manera con la normativa de marras. Sobre el aspecto del etiquetado, la bolsa de frijoles indica en su etiquetado que son frijoles rojos de primera calidad confundiendo a los consumidores con una información inexacta, pues como se indicó supra el tiempo de cocción para los frijoles de primara calidad es de 90 minutos y en el presente caso se da un tiempo de cocción de 135 minutos, concluyéndose que los frijoles no son de primera calidad, incumpliéndose de esta manera con el decreto MEIC Etiquetado de los alimentos preenvasados, el cual claramente señala: Los alimentos preenvasados no deberán describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en una forma que sea falsa, equívoca o engañosa, o susceptible de crear en modo alguno una impresión errónea respecto de su naturaleza en ningún aspecto.... En cuanto al peso neto, el decreto MEIC en mención, en el artículo establece como un deber el declarar el contenido neto en unidades del S.L.(Sistema internacional de unidades) y el decreto MEIC Unidades legales de medida señala en su artículo 3.3 señala: Una unidad de medida legal se puede expresar únicamente: por su nombre legal o su símbolo legal definidos en este reglamento..., razón por la cual al indicar el etiquetado PESO NETO 900 GRAMOS, se esta utilizando su nombre legal de conformidad con lo establecido en la normativa citada, determinándose que en cuanto a este aspecto no se infringe el decreto MEIC de marras. QUINTO: Partiendo de lo expuesto, tenemos que el producto objeto de la denuncia es una bolsa de frijoles rojos, etiquetados como de primera calidad, marca Megasuper, empacados por CONAGRA S.A. para CORPORACIÓN CENTROAMERICANA DE MERCADOS S.A. ( Quien modificó su nombre a CORPORACIÓN MEGASUPER S.A. ver folio 33). Asimismo, se estableció que el producto en realidad no es de primera calidad por cuanto el tiempo de cocción es superior al establecido como factor de tolerancia en la norma técnica. Tal como consta en autos, este parámetro no es de simple verificación, sino que requiere una serie de pruebas para su determinación, de manera que este órgano no está en posibilidad de declarar responsables a 4

5 todos los participantes en la cadena de comercialización. En este sentido, esta Comisión estima que en el caso concreto la responsabilidad por el incumplimiento que se ha comprobado vendría a ser de la empresa cuya marca aparece en el empaque. Esto por cuanto Corporación Megasuper S.A. al permitir que su marca Megasuper sea utilizada en el etiquetado del producto que generó esta denuncia, deja de ser una simple comercializadora y debe por esta razón, buscar los medios para verificar y asegurarse de que éste, y cualquier otro que autorice sea etiquetado utilizando su nombre que influye en la decisión de consumo del público consumidor-, cumpla con las normas técnicas de acatamiento obligatorio y el ordenamiento jurídico en general, ya que de no hacerlo, incurre en responsabilidad. Así las cosas, la denuncia interpuesta contra CORPORACION NACIONAL DE GRANOS CONAGRA S.A. y FRUTA INTERNACIONAL S.A. se declara sin lugar y se tiene como único responsable de la infracción al artículo 34 inciso m) de la Ley 7472 (Anteriormente 31, según ley 8343) a la empresa denominada Corporación Megasuper S.A. En consecuencia, se le impone la sanción establecida en el ordinal 57.b) de la ley de marras (Anteriormente No. 54.b, según ley No. 8343) en contra de las empresas denunciadas, la cual se gradúa aquí, de conformidad con el artículo 59 de la Ley de rito (Anteriormente No. 56, según ley No. 8343). Por lo tanto en virtud de que de los autos no se desprenden elementos suficientes para graduar la pena en una superior a la mínima establecida en la norma de cita esta Comisión Nacional del Consumidor dispone graduar la pena en el extremo menor, concretamente en el monto de diez veces el menor salario mínimo mensual contenido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República para la fecha en que acontecieron los hechos. POR TANTO Se declara parcialmente con lugar la denuncia interpuesta por DUANNIER DEL SOL PÉREZ: 1) Sin lugar contra CORPORACION NACIONAL DE GRANOS CONAGRA S.A. y FRUTA INTERNACIONAL S.A.; 2) Con lugar contra CORPORACION MEGASUPER S.A. por al artículo 34 inciso m) (anteriormente 31, según Ley 8343) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, y como tal con base en el artículo 57 (Anteriormente No. 54, según ley 8384) del referido cuerpo legal se le impone la sanción de pagar el monto de SETECIENTOS SETENTA Y UN MIL COLONES EXACTOS ( ) que es el equivalente al monto de DIEZ VECES el menor salario mínimo mensual establecido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, durante el segundo semestre de dos mil uno, que fue la fecha en que ocurrieron los hechos, concretamente setenta y siete mil ciento cincuenta colones exactos ( ). Lo anterior deberá hacerse mediante el sistema de entero de gobierno en un banco estatal autorizado. En este acto y con fundamente en el artículo 93 del Reglamento a la LPCDEC así como el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP), se efectúa primera intimación a Cesare Zingone, italiana, pasaporte siete cero cero ocho dos tres A, en calidad de apoderado generalísimo sin limitación de suma de CORPORACIÓN MEGASUPER S.A., para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO. Cumplido lo ordenado, remítase documentos que acrediten dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora Fernández trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente Voto, certifíquese el adeudo y proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE. No