El Sistema de Ahorro para el Retiro en México en el ámbito de la Competencia Mario Gabriel Budebo 15 de Mayo 2006 V :00PM.

Transcripción

1 El Sistema de Ahorro para el Retiro en México en el ámbito de la Competencia Mario Gabriel Budebo 15 de Mayo 2006 V :00PM.GGA

2 Contenido I. Introducción: Arquitectura Inicial II. Segunda Etapa a) Abatir al máximo barreras a la entrada b) Impulsar la competencia en precios III. Evolución de indicadores de efectividad IV. Agenda futura 2

3 Introducción Los modelos pensionarios de capitalización surgieron por varias razones: a) Resolver problema fiscal (desalineación entre aportaciones y beneficios). b)lograr eficiencia en el manejo de recursos de trabajadores (administración privada). c) Generar ahorro financiero de largo plazo y con él, desarrollo de mercados financieros. d)eliminar inequidades e incentivos perversos (a no cotizar, a no permanecer en el mercado laboral, regresividad, discriminación, etc.). e) Contribuir marginalmente a elevar la razón beneficio/costo del empleo formal (aspecto que se ha sobredimensionado). 3

4 Introducción Para distinguir modelos, se debe concentrar la discusión en los dos problemas básicos previos en América Latina a) Ineficiencia en el manejo público (corrupción, falta de transparencia, etc.). b) Desarrollo del mercado financiero. En diversas partes del mundo se han seguido distintos modelos, siendo los dos relevantes para esta presentación: Primer modelo: Nuevos intermediarios. Figura de objeto exclusivo que integra servicio al público y administración de recursos, permitiendo además competencia en servicios. Segundo modelo: No hay introducción de nuevos intermediarios, solo una institución de recaudación (y servicio) centralizada con la infraestructura existente de sociedades de inversión. 4

5 Introducción La diferencia radica en lo siguiente: En el primer modelo, se evita la ineficiencia de un administrador público y se logra un mayor control para lograr beneficios al desarrollo de los mercados financieros locales. En el segundo modelo, se puede confiar en la eficiencia de un ente público (se valora poco la competencia en servicios o se le asocia un alto costo por pérdida de escala) y no se requiere apoyar el desarrollo de los mercados financieros locales. Estas diferencias hablan más de niveles de desarrollo: control de corrupción (transparencia/ rendición de cuentas y de mercados ya desarrollados). 5

6 Introducción En el primer modelo, sin embargo, hay debilidad en la demanda debido a la obligatoriedad del consumo y a las garantías que proporcionan los sistemas* (Pensión Mínima Garantizada en México, lo cual se agrava en este caso por mantener la opción de la Ley anterior) y hay costos por menor aprovechamiento de economías de escala. Se concluye entonces que quienes optamos por el primer modelo partimos de la premisa de que: superar la ineficiencia en el manejo de recursos pensionarios y propiciar el desarrollo del mercado financiero local, trae beneficios mayores que el costo de una menor escala y de una competencia débil. * Estas garantías están presentes en los distintos países con sistemas de capitalización bajo distintas formas. 6

7 Introducción La tarea es entonces minimizar los inconvenientes del modelo, al tiempo que explotamos al máximo sus ventajas. El caso de México es claro en ese sentido: cómo explotar al máximo las economías de escala y fomentar la competencia en precios, manteniendo el objetivo de eficiencia en administración de cuentas y el de aprovechar al sistema para desarrollar el mercado interno 7

8 Modelo mexicano: Características generales Figura Exclusiva Regulador Exclusivo Empresa Centralizada Aportaciones Organización empresa / empleado Industrial Aportaciones gobierno (cuota social) Generación de Transición Generación Nueva AFORE y SIEFORE (servicio al público / administración de recursos) Consar con Órganos de Gobierno (Comité Consultivo y Junta de Gobierno) de Composición Tripartita. PROCESAR 6.5% (sólo vejez) 2.8 pesos diarios por persona (2% del salario en promedio) Posibilidad de optar por régimen anterior (al jubilarse) Sólo cuenta individual pero PMG (mínimo 25 años de cotización). 8

9 Modelo mexicano: Arquitectura inicial para aprovechar economías de escala Se mantiene la obligación de recaudar y fiscalizar las aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) en el órgano público IMSS, junto con los otros ramos de seguros. Se mantiene el pago de las contribuciones en las ventanillas del sistema bancario. En 1995 se creó una empresa para operar la base de datos del SAR: PROCESAR (con base en facultad del Gobierno Federal de otorgar concesión(es) a una o más empresas privadas). 9

10 Modelo mexicano: Arquitectura inicial para aprovechar economías de escala (cont) En una primera etapa, se le dieron las siguientes funciones a PROCESAR con el fin de manejar en forma centralizada los procesos de: Afiliación (verificación contra base de datos). Dispersión de la recaudación entre las AFORES. Determinación y cobro al Gobierno Federal de la cuota social y dispersión a las AFORES (cuotas gubernamentales de cesantía y vejez). Administración del tráfico de traspasos (compensación de montos y emisión de órdenes de pago). Emisión de órdenes de transferencia de recursos al Gobierno Federal (pensionados Ley anterior). 10

11 Modelo mexicano: Arquitectura inicial para compensar debilidad de la demanda Comisiones sobre flujo, saldo y/o rendimiento. Traspasos permitidos (pero cada 12 meses). Información al público: estado de cuenta semestral, ventanillas de atención al público en AFORES. Cambios de comisiones autorizados por la Junta de Gobierno (en la práctica: techo a la estructura de cada AFORE). De manera complementaria: Nuevos entrantes: comisiones por debajo del promedio. Fusiones: la comisión de la Afore de menor costo. 11

12 Situación de la competencia en esta primera etapa A pesar de centralizar procesos, y establecer mecanismos de información y algunos límites al movimiento a la alza de precios, para 2001 los resultados no eran óptimos: País Número de Administradoras por cada 1,000 Millones (EUA) de Fondos Administrados Comisión equivalente sobre saldo promedio del sistema a 25 Años (% Anual) Chile México Argentina Perú Bolivia El Salvador Uruguay Costa Rica

13 A partir de 2002 inicia una segunda etapa en la que se busca: I. Abatir al máximo las barreras de entrada a la industria, mediante: a) Centralizar los procesos distintos a la atención al público, sacando ventaja de economías de escala b) Abatir costos regulatorios y agilizar autorización a nuevos c) Desregular traspasos (lado de la oferta) d) Asignar cuentas de trabajadores que no eligen, a las AFORES más baratas II. Impulsar la competencia en precios, por vía de: a) Diseño de un indicador único: la comisión equivalente b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador c) Desarrollo de herramientas de decisión para el trabajador d) Obligar a AFORES a dar información comparativa e) Permitir publicidad comparativa, con parámetros únicos f) Desregular traspasos (lado de la demanda) g) Aumento de sensibilidad: Apertura a trabajadores independientes y estímulo al ahorro voluntario individual 13

15 a) Centralizar nuevos procesos en PROCESAR El objetivo: centralizar todo el back office (procesos sujetos a economías de escala) y dejar en AFORES servicios al público que pueden eficientarse por la competencia. Se centralizó en PROCESAR no solo el tráfico, sino el control de los traspasos (verificación de firmas y # de credencial de ID). Se centralizó en PROCESAR todo el proceso de retiros (incluyendo validación, órdenes de pago, etc.). ISSSTE: Prefacturación de aportaciones y manejo de saldos a disposición de las AFORES. 15

16 a) Centralizar nuevos procesos en PROCESAR Se dispuso de un servicio centralizado de atención telefónica personalizado (SAR-TEL). Se reducen cobros fijos por servicios (de PROCESAR a AFORES) en favor de tarifas variables. Lo anterior conduce a reducir cobros a nuevos participantes. 16

17 b) Abatir costos regulatorios y agilizar autorización a nuevos Permitir tercerización (outsourcing) de procesos operativos. Disminución de capital necesario para SIEFORES Voluntarias. Permitir a las AFORES sustituir el estado de cuenta en papel por envío vía Internet. Supervisión con firma electrónica avanzada: Aviso de inicio de auditoría Citatorios Programas de corrección Entrega de información Sanciones y Cualquier notificación Introducción de procedimientos automatizados para la gestión de la supervisión. Comité interno en CONSAR para agilizar autorización de nuevas AFORES. 17

18 c) Desregular traspasos Anteriormente existían fricciones al traspaso por altos costos de transacción: la AFORE cedente intervenía en el trámite. La desregulación de traspasos incide en mayor competencia por dos vías: a) Oferta: Reduce barrera de entrada al reducir el costo de adquisición de cuentas. b) Demanda: Al ser bien dirigidos los traspasos (a las AFORES de menor costo) se fortalece la señal de precios. La desregulación de traspasos consistió en: El trámite se mueve de la AFORE cedente a la receptora. Se elimina el requisito del estado de cuenta de la AFORE cedente: sólo identificación y firma Se lleva a PROCESAR la certificación completa de la solicitud de traspaso. 18

19 c) Desregular traspasos Ejemplo del efecto de cambios regulatorios Rechazos / Solicitudes de traspasos Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Sin embargo, el efecto más importante es el de propiciar solicitudes nuevas 19

20 c) Desregular traspasos En adición a lo anterior en diciembre de 2004 el Congreso aprobó un cambio para facilitar aun más la movilidad: Mecanismo de agregación de demanda : Eliminar la restricción de un año en el traspaso, siempre que se haga a una AFORE más barata. Diluye el efecto preminente que tiene el promotor, particularmente en AFORES caras: Antes: AFORE cara Mayor gasto en promotores Mayor participación de mercado Ahora: Se traduce en un nuevo equilibrio similar a otras industrias: menores precios mayor número de clientes 20

21 c) Desregular traspasos Además, se introdujeron los Traspasos por Internet A partir de septiembre de 2005 los trabajadores pueden traspasarse a otra AFORE y transferir recursos entre SIEFORES por Internet usando una Clave de Identificación Personal (CLIP). Para obtener la CLIP, a partir de marzo de 2006, se aprovechan sistemas pre-existentes de autentificación de identidad (tarjetas bancarias). Se evita asistir personalmente a la ventanilla: proceso 100% en Internet. El uso de Internet permite controlar sesgos en la segunda función del promotor: la de informar 21

22 c) Desregular traspasos Clave de Identificación Personal y Traspasos por Internet 22

23 d) Asignar cuentas de trabajadores que no eligen, a Afores más baratas Se modifica la asignación de cuentas: Pasa de asignación a prorrata (2001), a Asignación sólo a cuartil de Afores más baratas (2002) Hasta 2004 los trabajadores asignados podían moverse libremente (antes de un año). En 2005 se pueden traspasar antes de 1 año, pero sólo a una AFORE más barata. En promedio se asignan 1.5 millones de cuentas al año: 77% de las cuentas nuevas. Este método de asignación facilita el acceso de nuevas AFORES. 23

25 a) Indicador único: la comisión equivalente Debido a que las AFORES cobran comisiones sobre dos bases (flujo y saldo) y además aplican descuentos, la CONSAR publica el indicador de Comisión Equivalente que permite comparar fácilmente las distintas opciones. AFORE Sobre flujo del salario de cotización (%) Sobre saldo (%) Equivalente sobre saldo a un año Afirme Bajío Inbursa Este indicador comparando todas las AFORES aparece en: Página de Internet de la CONSAR (y en las calculadoras) Publicidad de las AFORES Formatos de traspaso y registro Estado de cuenta 25

26 a) Indicador único: Uso de la comisión equivalente en la asignación y traspasos a AFORES más baratas Asimismo, la comisión equivalente se utiliza para asignación de cuentas y traspaso a AFORES baratas (antes de un año). Primer periodo: Plazo a 25 años comisiones principalmente a largo plazo Segundo periodo: Plazo a 1 año comisiones principalmente a corto plazo e incentivo a el componente de flujo 26

27 b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador La CONSAR ha tenido una presencia cada vez más importante en los medios y con los trabajadores para proveerles de mejor información. Programa de Comunicación de CONSAR (Datos bianuales) Concepto Radio y TV (horas) Talleres con trabajadores Fuente: CONSAR. n.d. 5,235 5, ,965 27

28 b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador (cont) Se creó una familia de folletos con diversos aspectos de información: - Cómo elegir AFORE - Estados de Cuenta - Rendimientos - Aportaciones Voluntarias - Comisiones - Traspasos Programa de Comunicación de CONSAR (Datos promedio anual) Concepto Materiales (miles) ,230 28

32 b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador (cont) Página de Internet de la CONSAR Continua actualización y ampliación de servicios 32

33 b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador (cont): Ejemplo 33

34 b) Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador (cont): Ejemplo diversificación Pesos Divisas Total XXI Profuturo Santander ING Principal Afores Índice de Diversificación Diversificación del Fondo 2 (Siefore 2) Porcentaje de la Cartera Total* Valores Nacionales Deuda Gubernamental No Guber. Renta Variable Valores Internacionales Deuda Renta Variable HSBC Inbursa Metlife Ixe Afirme-Bajío Total * Los porcentajes están calculados sobre el valor de la cartera y la exposición en renta variable. 34

35 c) Desarrollo de herramientas de decisión para el trabajador Familia de calculadoras del SAR Acceso vía Internet o vía telefónica. Permiten calcular la pensión que se tendrá solicitando datos sencillos al trabajador. Calculadora del SAR (para trabajadores afiliados al IMSS) Calculadora del SAR para trabajadores independientes Calculadora del SAR para trabajadores ISSSTE 35

36 c) Desarrollo de herramientas de decisión para el trabajador: Ejemplo El siguiente cuadro presenta la proyección de su pensión mensual en cada una de las AFORES. AFORE Cuadro de resultados Pensión Mensual Afore que da la mayor pensión mensual $2, Aproveche para hacer su cambio de AFORE AHORA, presione el teléfono que está frente a la AFORE de su interés.. 36

37 d) Obligar a AFORES a dar información comparativa Nuevo Estado Estado de Cuenta Anterior. de Cuenta 37

38 d) Obligar a AFORES a dar información comparativa: Formato de registro y traspaso.. en 2003 se incluyó el comparativo de comisiones... en 2005 se agregó el comparativo de rendimientos 38

39 e) Desregulación para publicidad comparativa con parámetros únicos A partir de 2003: Se permite la comparación con otras AFORES, antes prohibida. La nueva regulación establece indicadores únicos de comparación: Comisiones. Rendimientos reales y nominales. Saldos proyectados a un año. 39

40 f) Desregular traspasos Como se mencionó al tratar el tema de traspasos (en la sección de oferta), éstos también tienen un efecto por el lado de la demanda: En conjunto con medidas de información y regulación que orientan el traspaso a AFORES más baratas, la desregulación de traspasos permite que el trabajador envíe una señal de mercado más clara. 40

41 g) Aumento de sensibilidad: apertura a trabajadores independientes y estímulo al ahorro voluntario individual Con el fin de vincular más al trabajador a su cuenta e incorporar clientes más sensibles: Se abrió el sistema a trabajadores independientes y a aquellos que laboran para el Gobierno, por los recursos que tienen en cuentas individuales (2%) Se introdujeron estímulos fiscales. Se creó una cuenta flexible que permite el retiro de los recursos voluntarios con base en las necesidades del trabajador en el corto, mediano o largo plazos. 41

42 Contenido I. Introducción: Arquitectura Inicial II. Segunda Etapa a) Abatir al máximo barreras a la entrada b) Impulsar la competencia en precios III. IV. Evolución de indicadores de efectividad Agenda futura 42

43 Por el lado de la oferta, un primer efecto de las medidas: la inversión inicial requerida se redujo. La inversión inicial que realizaron los participantes que empezaron operaciones en 1998 es muy superior a la de los nuevos entrantes Millones de pesos dic 05 2,000 1,500 1, Capital Contable al concluir el primer año de operaciones Promedio por Afore 1,490 Inicio del Sistema (1998) 75 Nuevos entrantes (2003 a la fecha)* *Se excluyó una observación extrema 43

44 Asimismo, se observa la reducción de gastos operativos. Pesos de dic 05 Gasto de operación por cuenta al concluir primer año de operaciones (promedio por AFORE) Inicio del Sistema (1998) 129 Nuevos entrantes (2003 a la fecha)* Nota : Para las Afores que empezaron a operar en 1997, se utilizaron las cifras de diciembre de Promedio ponderado con saldo de RCV. *Se excluyó una observación extrema 44

45 Escala mínima de una AFORE para lograr equilibrio financiero Para las AFORES cuyo primer año completo de operación fue 1998, el número de cuentas mínimo para evitar pérdidas era de aproximadamente 1.02 millones de cuentas. Para las AFORES de reciente creación, el número mínimo de cuentas es de 313 mil. M iles de cuentas 1,250 1, Cuentas necesarias para cubrir gastos de operación a través de ingresos por comisiones Promedio por AFORE 1,022 Afores existentes en diciembre de Nuevos entrantes (2003 a la fecha) 45

46 Por el lado de la demanda, la mayor información a los trabajadores se tradujo en un mayor interés por su cuenta Promoción de la página de Internet y de la calculadora de la CONSAR en Internet y teléfono Concepto Cifras en miles % Entradas a Internet Ejercicios en la calculadora

47 La mayor información a los trabajadores se tradujo en mayor conocimiento y mejor percepción del sistema Concepto Encuesta 03 Encuesta 05 Confianza: Su dinero está seguro Su dinero está inseguro Percepción de rendimientos Considera que son altos Considera que son bajos Conocimiento de posibilidad de cambiar de AFORE 35% 52% 5% 62% Bajo conocimiento 74% 17% 24% 23% 85% Conocimiento de cuánto se cobra por comisiones Percepción de que la comisión es justa Conocimiento de retiro por desempleo 7% 29% 35% 60% 12% 43% Fuente: Encuestas CONSAR 47

48 Los traspasos han aumentado considerablemente, derivado de su desregulación y mayor información al trabajador 3,000 2,500 Traspasos de trabajadores afiliados Enero 2000 Diciembre 2005 Miles 2,417 2,000 1,500 1,199 1, Tasa de rotación (Traspasos / trabajadores afiliados)

49 Las medidas instrumentadas han conducido a la entrada de nuevos competidores, sobre todo, de nicho vínculo Número de Afores Número de Afores por año mar-06 Afores Grandes Afores de Nicho No contar con una banda de rendimiento ha contribuido a facilitar el acceso de Afores de nicho Las AFORES consideradas como de nicho son Actinver, Afirme Bajío, Invercap, De la Gente y AA (en proceso de Autorización definitiva) 49

50 No sólo se han incrementado los traspasos, sino que se han direccionado hacia las Afores de menor costo, fortaleciendo la señal del mercado 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Traspasos positivos y negativos (porcentajes) 39% 37% 35% 38% 61% 63% 65% 62% 25% 17% 75% 83% Ene-mar 2006 Positivos Negativos Nota: Traspaso positivo es el cambio a una Afore más barata en el indicador de Comisiones Equivalentes sobre saldo a 1 año. 50

51 direccionado hacia AFORES de menor costo Recursos Anuales Netos Traspasados (% de la cartera, promedio ) GANADORES Nota: se calculó como la razón de recursos perdidos (ganados) al monto del portafolio de inversión de cada AFORE PERDEDORES Porcentaje (%) 2.22% 2.40% 2.02% 1.54% 3.12% 3.48% 3.00% 2.90% 3.03% 3.00% 3.01% 3.15% 3.16% Azteca IXE Actinver Inbursa HSBC Principal Banorte XXI Bancomer Profuturo ING Santander Banamex Comisión equivalente a 1 año

52 El conjunto de medidas de oferta y demanda ha permitido que en los últimos 3 años las comisiones a un año se hayan reducido de manera importante (27%) % 3.50% 3.40% 3.30% 3.20% 3.10% 3.00% XXI Banorte Profuturo Azteca Actinver y Santander Actinver e Inbursa Evolución Histórica de la Comisión Equivalente Promedio a 1 año: Disminución de 27% HSBC Profuturo Actinver Invercap Profuturo 2.90% 2.80% 2.70% Profuturo Santander y ING Banamex y Bancomer Profuturo HSBC y Banorte 2.60% dic-01 feb-02 abr-02 jun-02 ago-02 oct-02 dic-02 feb-03 abr-03 jun-03 ago-03 oct-03 dic-03 feb-04 abr-04 jun-04 ago-04 oct-04 dic-04 feb-05 abr-05 jun-05 ago-05 oct-05 dic-05 feb-06 abr-06 Año (abril) No. de Bajas por año

53 1,30% 1,20% 1,10% 1,00% 0,90% 0,80% 0,70% y 40% a 25 años. 3,70% 3,50% 3,30% 3,10% 2,90% 2,70% 2,50% dic-01 feb-02 abr-02 jun-02 ago-02 oct-02 dic-02 feb-03 abr-03 jun-03 ago-03 oct-03 dic-03 feb-04 abr-04 jun-04 ago-04 oct-04 dic-04 feb-05 abr-05 jun-05 ago-05 oct-05 dic-05 feb-06 abr-06 CESS 25 años CESS 1 año

54 Adicionalmente. la dispersión en las comisiones (equivalentes sobre saldo a 25 años) se redujo de manera importante Diciembre 2001 Banamex 0.80 ING 0.86 Bancomer 0.89 Principal 0.91 XXI.99 Tepeyac 1.00 Promedio 1.25 HSBC 1.25 Banorte 1.57 Inbursa 1.57 Profuturo 1.64 Santander Abril 2006 Afirme 0.51 Actinver 0.55 Azteca 0.58 Invercap 0.60 Inbursa 0.67 HSBC 0.68 Metlife 0.69 Ixe 0.71 Banamex 0.74 Promedio 0.74 Coppel 0.76 Santander 0.78 XXI 0.79 ING 0.81 Bancomer 0.82 Principal 0.88 Banorte Profuturo 1.07 Garante 1.37 Zurich 1.42 Coeficiente de variación= Desviación ST / Media 28.6 Coeficiente de variación = Desviación ST / Media

55 Para 2006, los recursos liberados a los trabajadores por reducción en comisiones significarán un ahorro de más de 1,600 millones de pesos (13.3%) 1,800 1,600 Recursos liberados a los Trabajadores por Reducción de Comisiones ( ) 1,651 millones de pesos 1,400 1,200 1, Aumentó la tasa de reemplazo en 12% e Actinver Azteca Inbursa GNP HSBC* Banam ex Bancomer ING Santander Traspasos Banorte Se estima que en valor presente la reducción de comisiones generará un ahorro de 38 mil millones de pesos en los próximos 25 años 55

56 Para corroborar el efecto positivo de las medidas para elevar la competencia en este mercado, se hicieron 2 tipos de análisis Por el lado de la demanda: se estimó un modelo Logit para determinar cómo cambió la probabilidad de traspasarse en función de diversas variables. Por el lado de la oferta: se estimó un modelo en panel para determinar el cambio en la importancia relativa de comisiones y agentes promotores, en explicar los traspasos recibidos. 56

57 Modelo Logit La probabilidad de traspasarse pasó de 0.4% a 10.1% entre 2000 y 2005, aumentó en 24 veces. Efectos Marginales de las variables sobre la probabilidad de traspasarse* Variable / 00 Salario Densidad de cotización Com. Eq. cedente Rendimientos cedente Agentes promotores receptoras *Derivada de la probabilidad con respecto a la variable 18.6 Aumento de la sensibilidad del trabajador a la comisión: El efecto marginal de las comisiones sobre la probabilidad de traspasarse es 14 veces superior en 2005 que en El efecto marginal de los agentes promotores también aumentó respecto a 2000, pero en menor medida que el aumento en el efecto de las comisiones 57

58 Modelo Logit Otros resultados del modelo también apuntan a una mayor competencia en este mercado, derivada de mejor información (ya sea por el efecto de la mayor difusión y/o por el efecto de mayor actividad de promotores). En 2005 los trabajadores menores de 30 años (Generación Nueva) fueron los más propensos a traspasarse, mientras que en 2000 fue el grupo de entre 30 y 45 años (Generación Vieja). En 2005 los trabajadores responden de manera adecuada ante el rendimiento (a mayor rendimiento de la AFORE cedente menor probabilidad de cambiarse). En 2000 respondían en sentido contrario 58

59 Modelo oferta Proporción de los traspasos recibidos explicada por: Variable / 00 Agentes promotores Comisión equivalente Conjunto La efectividad de atraer clientes mediante una reducción de comisiones se incrementó en 41 veces. Mientras que la efectividad para atraer un cliente contratando más promotores, se redujo en 23% Esto cambia radicalmente el equilibrio en la industria, pues en el margen resulta más efectivo bajar comisiones para atraer clientes, que aumentar el número de agentes promotores. Lo que explica la reducción observada de precios 59

60 La fuerte caída en la productividad del agente promotor se corrobora observando las siguientes correlaciones Ln(y)= 0.53Ln(x)+7.88 Santander '05 ING '05 GNP '05 Banamex '05 Principal '05 Ln(traspasos) Zurich '00 Inbursa '00 Santander '00 GNP '00 Banorte '00 Ln(y)= 1.09Ln(x) Ln(agentes promotores) Para las 5 Afores más caras, la elasticidad de los traspasos recibidos con respecto a los agentes promotores pasa de: 1.09 en 2000 a 0.53 en 2005 La productividad de los agentes promotores en estas AFORES se redujo en 51% 60

61 Para las Afores, esta dinámica ha significado un cambio importante en la estructura de mercado Participación de mercado Tipo Afore 2002 mar (diferencia en pp) Inicial Inicial Inicial Inicial Inicial Inicial Nueva Bancomer (2.9) ING (2.5) Santander Mexicano (2.5) Banamex (2.0) Principal (1.3) Banorte Generali (0.3) Metlife pp Nueva Afirme Bajío Nueva IXE Nueva Invercap Nueva Actinver Nueva Azteca Nota: Los totales no suman 12 puntos por no presentar todas las AFORES ganadoras y perdedoras pp 61

62 teniendo como resultado que la concentración de mercado se haya reducido Concentración de Mercado en la Cartera de las SIEFORES (Porcentaje en Cinco Afores con Mayor Participación e Índice de Herfindahl-Hirschman) 73% 72% Porcentaje 71% 70% 69% 68% 67% 66% 65% 72.4% 72.3% 70.3% % % Índice HH 64% Mar Fuente: Consar 62

63 Así, la dinámica de disminución de precios (y el aumento de gastos de promoción) ha incidido sobre la utilidad Utilidad Neta Ajustada (millones de pesos de 2005) 4,500 4,000 3,607 4,073 3,454 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 1,533 2,048 2,592 2, er T 2006 Utilidad Neta Ajustada. Variación anual real % Utilidad Neta Ajustada por ingresos de la reserva. 63

64 ROE con base en la Utilidad Neta Ajustada ROE de las AFORES (%) Minería Afores (2003) Afores (2004) Construcción Afores (2005) Comercio Financiero Agro. y Gan. Automotriz Com. y Transp. Textil Comparación con otras industrias (2004) Promedio 2004: Fuente: CONSAR Utilidad Neta Ajustada por ingresos de la reserva. Fuente: Expansión y CONSAR 64

66 Posibles medidas hacia delante Un mayor uso de Internet para asegurar información más precisa. Asignación de trabajadores que no eligen administradora a AFORES más baratas, pero también por esfuerzo en registrar (evitar segmentación de mercado). Facilitar el acceso de AFORES y SIEFORES revisando la regulación de outsourcing. Continuar centralizando procesos de back office PROCESAR. en Mayor énfasis en competencia vía rendimientos Portafolios de referencia. Conforme se empiezan a distinguir crecientemente los portafolios. 66

67 El Sistema de Ahorro para el Retiro en México en el ámbito de la Competencia Mario Gabriel Budebo 15 de Mayo 2006

68 La apertura a AFORES que atienden mercados específicos tiene como una de sus ventajas el que pueden aprovechar mejor el Régimen de Inversión 18.0% 17.0% Invercap Mayores 5 Afores en recursos administrados Siguientes 5 Afores en recursos administrados Menores 5 Afores en recursos administrados Más Rendimiento Rendimiento de Gestión (12 meses) 16.0% 15.0% 14.0% 13.0% 12.0% 11.0% 10.0% IXE Inbursa Actinver Azteca Banamex Profuturo XXI Santander Principal ING Banorte Metlife HSBC Bancomer 9.0% VaR (1 día) regresar Mayor Riesgo 68