El Estado de la investigación en Trabajo Social en la Argentina

Transcripción

1 El Estado de la investigación en Trabajo Social en la Argentina Dra. Margarita Rozas Pagaza 1 Consideraciones generales: Quisiera empezar esta ponencia haciendo algunas reflexiones sobre la producción de conocimiento en la disciplina de Trabajo Social y, en las ciencias sociales en general. Entendemos que el desarrollo de toda profesión está estrechamente vinculada a la producción de conocimiento, a su turno dicha producción siempre está referido a los fenómenos sociales que expresan el movimiento de lo real. A esta constatación general se debería agregar, para el caso, del Trabajo Social la necesidad de que estos conocimientos sean la base de la intervención; a partir de la comprensión de que, la naturaleza de la profesión está direccionada a incidir sobre los procesos sociales específicos. Dichos procesos aparecen sumamente complejos y, en consecuencia se necesita de construcciones teóricas rigurosas que la expliquen e interpreten. Si bien, es cierto que, esta perspectiva está asumida por el colectivo profesional, cabe señalar que existe una tendencia a la sociologización de la investigación, en el sentido de un corrimiento de la investigación respecto a las problemáticas que constituyen el campo problemático de la intervención. Dicho de otro modo, los objetos de investigación, muchas veces están desligados de una mirada del Trabajo Social. Por lo tanto, se buscan problemáticas más genéricas vinculadas a la comprensión de la sociedad, - lo que no quiere decir que ella no atañe al Trabajo Social- pero no debe quedarse solamente en esta comprensión general de los fenómenos sociales cuya consecuencia es el carácter ensayístico de las investigaciones que no dan cuenta de los procesos sociales específicos. Hoy en día, no sólo el Trabajo Social sino las ciencias sociales en su conjunto, deberían aportar desde el conocimiento a dar cuenta de la complejidad de lo social, intentando develar los cambios generados en la vida social a partir de las manifestación que dicha cuestión social tiene en la vida cotidiana de los sujetos. Para el caso del Trabajo Social, la investigación a su vez, debe servir para problematizar las cuestiones específicas del qué hacer profesional, en tanto ella tiene cercanía con la manifestación de la cuestión social, entendida como problemas sociales y, en tanto tal, deberían ser abordadas como expresiones de los cambios generados en la sociedad. En este sentido la investigación no es un requerimiento academicista, es por el contrario un requisito ético que nos posiciona frente a la realidad con una conciencia de descubrimiento e interpelación crítica. Sin duda, ello implica un acto de ruptura respecto a las lógicas de pensar y construir conocimiento en el sentido positivi sta que, justifican un orden social al hacer invisible las manifestaciones de lo social. Por otro lado, esta corriente teórica ha llevado a la separación entre ciencia y técnica, o, dicho de otra manera, entre teoría y práctica; razón e instrumentalización, generando un entrampamiento de la relación investigación / intervención. La problematización de esta dicotomía debe ser explicitada, teniendo como base, el cuestionamiento de la racionalidad en la crisis de la modernidad y el cuestionamiento del paradigma positivista, entendida como la gran ciencia que tiene como base, la consideración que hay una identidad entre sociedad y naturaleza, por la cual, el dominio de la vida social, pasa por las leyes naturales que son invariantes (homogeneidad epistemológica), Comte, consideraba que los hechos sociales son hechos naturales, sometidos a leyes naturales, reconociendo de hecho el carácter de cosa, de dichos fenómenos; por lo tanto, libre de preconceptos y juicios de valor. En tal sentido, la ciencia positivista establece una exterioridad entre el sujeto que investiga y el objeto investigado, es decir, se trata de una fractura ontológica entre la razón que formaliza y la historia que se le pone como alteridad... asimismo de que la presunción de que el análisis científico de los fenómenos sociales es una búsqueda de causalidades y conexiones básicamente inalterables (Netto; 1992:20). 2 1 Docente-investigadora, Escuela Superior de Trabajo Social- Universidad Nacional de La Plata Coordinadora Académica de la Maestría de Políticas Sociales, Facultad de Ciencias Sociales-UBA 2 Varios autores, La investigación en Trabajo Social, Ed. ALAESTS-CELATS, 1992

2 La fractura entre razón e historia, ha llevado a dicotomizar el conocer y el hacer, y lo que es más grave, la pretensión de asignarle objetividad al conocimiento a partir de la fuerza de los hechos. Ello ha llevado a considerar que el conocimiento es neutro, desprovisto de los conflictos ideológicos y de las presunciones y, en este sentido encubre la interpelación de los fenómenos. En esta perspectiva, dichos conocimientos, están libres de interpretaciones y desligados de los contextos de explicación. Agregando a este atributo de objetividad que la ciencia positiva sustenta, está la consideración de la invariabilidad de los hechos sociales, por lo que dicha invariabilidad refuerza la idea del dato objetivo. En tal sentido, la intervención del trabajador social actúa sobre esa invariabilidad de los hechos, por lo tanto, la orientación de la intervención estaría desprovista de conocimiento y de la incidencia que se debe tener en los procesos de la vida social, más que al nivel de externalidad en la relación con dichos procesos; situación que implica el piso necesario para atribuirse que la eficiencia de la acción, consiste justamente en la operatividad técnica, que tiene como fin, fortalecer dichas funciones y roles. No cabe duda que el neoliberalismo devenido en ideología, justamente lo que trata es de propiciar un pensamiento tecnocrático vinculada a las necesidades del mercado. En contraposición secundariza el conocimiento crítico de la vida social. Por otro lado- si bien hay un intento de superación- aún existen en la formación profesional, la dicotomía entre aquellos que les interesa la práctica y aquellos que les interesa la investigación. Estas dicotomías, inclusive, me atrevo a decir, exceden al debate teórico, sean éstas positivistas o neopositivistas que como ya dijimos plantean la externalidad de la relación entre sujeto-objeto, o aquéllas teorías centradas en la comprensión subjetiva de los individuos contraponiendo el dato por lo sensible. El pensamiento conservador en la producción de conocimiento no platea un horizonte que insinúa que las causas de los fenómenos sociales se debe buscar en el comportamiento individual de las personas, y, en sus capacidades personales para adaptarse a los nuevos desafíos de la sociedad globalizada. La dicotomía, conocimiento/intervención, a su vez ha polarizado, en algunos casos, la centralidad de la práctica, que luego deviene en pragmatismo y empirismo. En tanto ella aparece enmascarado de un compromiso emocional despojado de toda interpretación, o en todo caso, traducido a la generalización de que ese compromiso emocional con la cercanía del que padece, es la carta de legitimación de un profesional auténtico lejos de las disquisiciones academicistas. Desde ese lugar el conocimiento de la realidad, es a través de lo vivencial, que presupone la experimentación validada en sí misma. Pareciera que esta postura siguiera los supuestos durkhenianos pero, a la inversa. Es decir, así como se entiende que los hechos sociales y, por ende los objetos de estudio son cosas definidas por las características externas y despojados de valores ideológicos; opera a la inversa cuando se acentúa la separación de la práctica con la teoría, en el sentido que la práctica debe tratar de recrearse en sí misma sin la contaminación de los análisis teórico, de este modo se protege el carácter de una práctica utilitaria para los fines de reproducir un supuesto compromiso con el pueblo. Ahora bien, conviene aclarar cómo se resuelve esta dicotomía de la que venimos hablando, sí entiendo que la teoría, no es la interpretación de causalidades en las relaciones establecidas por simple correlación (Durkheim), la teoría se nutre de los datos de la realidad, pero no sólo de ellos, en ese sentido la teoría es una interpretación (fundada) de la realidad. Es decir un cuerpo coherente de supuestos y conceptos fundamentales que inspiran observaciones e hipótesis pertinentes a los fenómenos. Simultáneamente la realidad, es siempre una expresión mediatizada de la misma por esquemas de percepción e interpretación históricamente construidos. Dicho de otro modo: lo que afirmamos es que la realidad, es necesariamente aquello que pensamos que es la realidad, porque no hay realidad accesible para el ser humano, sino por medio de sus propias construcciones mentales (Grassi; 1995:71) 4. Desde esta perspectiva, la producción de conocimiento se da a partir de un verdadero diálogo entre el sujeto y la realidad, de la construcción del pensamiento sobre el movimiento de lo real, en tanto tal, la teoría pretende dar interpretaciones que tengan validez respecto de los fenómenos y los procesos sociales. Por lo tanto, trasciende lo inmediato, lo evidente, de sus formas perceptibles inmediatas. En tal sentido, la teoría es una acción del pensamiento que se organiza asimismo con relación a la realidad. En esta dirección el 4 En varios, Autores: Grassi Estela: la investigación en Trabajo Social, art. En revista Margen, No Buenos Aires

3 conocimiento funda la intervención y le da sustento argumentativo. Si bien es cierto la práctica profesional no produce conocimiento científico, en tanto no se le exige elementos de universalización y de demostración, sin embargo ella puede aportar a la base observacional de una investigación; interrogantes que pueden convertirse en objetos de investigación. Esta argumentación, nos muestra la relación del pensamiento y la realidad como necesaria para construir teoría, por ello la dicotomía entre teoría / práctica es una falsa dicotomía. Asimismo el acceso del sujeto a la realidad, es siempre un acceso mediado por conceptos, interpretaciones históricamente construidos. Finalmente, según Alexander las teorías no sólo son intentos de explicar el mundo, sino esfuerzos para evaluarlo, comprender más ampliamente cuestiones de sentido (1992:22). La práctica y la experiencia siempre tienen como punto de partida en marcos de interpretación de la realidad, aunque fuesen parciales. La experiencia es el modo en que vivimos la realidad, ella nos posibilita un conocimiento práctico, pero no un conocimiento teórico. Por ello, la experiencia siempre tiene un valor práctico, porque nos da un saber también práctico para movernos en la vida cotidiana. En tal sentido, la experiencia profesional no puede considerarse un conocimiento teórico, en tanto ella se vale de un saber instrumental y saber práctico que le permite desenvolverse en el desarrollo de su intervención. En tanto tal, querer racionalizar este saber práctico ya sea, a través de la sistematización y del diagnóstico, no es suficiente para construir un conocimiento teórico. La mera reflexión sobre lo vivido a través del sent ido común, por simple hecho de ser una racionalización de la vida cotidiana no implica producción de conocimiento. Ello sería una reducción mecánica y simplista de la teoría. La práctica y la teoría no son dimensiones separadas, por lo tanto el conocimiento no está separada de la acción y, en ese sentido, la existencia de una, implica la existencia de la otra. En esta dirección, el señalamiento que se hace al respecto, cuando se afirma la actividad teórica en su conjunto - como ideología y ciencia- considerada también a lo largo de su desarrollo histórico, sólo existe por y en relación con la práctica ya que en ella encuentra su fundamento, sus finalidades y un criterio de verdad (Sánchez Vázquez, 1990:202) 5 En tal sentido, la práctica es el fundamento de la teoría, contrario a la consideración de ser la fuente de teoría para los pragmáticos. La práctica como fundamento de la teoría, está vinculada a las necesidades del hombre social y, ella es producto de un conjunto de relaciones sociales, que aparecen difuminadas, fragmentadas, que es necesario recomponerlas a través del pensamiento y la recreación de conceptos y categorías. Ellas existen históricamente y como parte de un conocimiento acumulado que es la base que permite desentrañar el presente a través de la investigación. En este sentido, la práctica profesional es el campo de expresiones problemáticas que sólo pueden ser analizadas a partir de un conocimiento anterior y que se recrea en el encuentro con la realidad. Dichos proceso analítico corresponde a operaciones mentales. ESTADO ACTUAL DE LA INVESTIGACION EN TRABAJO SOCIAL ARGENTINO A manera de hipótesis se puede visualizar tres momentos en el desarrollo de la investigación en Trabajo Social para el caso argentino: - un primer momento, desarrollada con el advenimiento de la democracia, después de largos años de dictadura militar en la que las universidades pasaron por una etapa de oscurantismo y estancamiento, especialmente en las ciencias sociales, de hecho muchas facultades y carreras, entre ellas, las de trabajo social, fueron cerradas. Este momento está caracterizado fundamentalmente por la actualización de los planes de estudio, y la importancia que empieza a asignársele a la producción de conocimiento en Trabajo Social. Cabe señalar que la característica de la producción de conocimiento en ésta época, se mide más por la preocupación alrededor de ella que por sus resultados concretos. Como prueba de ello se observa que las publicaciones en Trabajo Social son muy pocas y sin mayor impacto en el colectivo profesional. En este contexto, la preocupación por la investigación está dada por la necesidad de preguntarse por la intervención 5 Citado Por: Montaño, Carlos, en la naturaleza del Servicio Social : un ensayo sobre su génesis y especificidad, Ed. Cortez, 1998, Brasil

4 profesional y, por las problemáticas ligadas a los movimientos sociales que resurgen en esa época. Estas iniciativas de investigación se explicitan con mucho más énfasis en los años 90. Por otro lado, no se registra la vinculación de investigadores en Trabajo Social a organismos como el CONICET, centros de investigación en las universidades, u otros centros que tengan que ver con el desarrollo de la investigación. Los que lo hicieron, algunos; muy pocos, fueron motivados por su vinculación con otros investigadores de las ciencias sociales o, porque estudiaron otras disciplinas que les abrió una perspectiva diferente en la relación conflictiva e histórica que el Trabajo Social aún tiene con el conocimiento. - El segundo momento se caracteriza por un contexto de transformaciones en el sistema educativo universitario y particularmente en la política de investigación a través del Programa de Incentivos. Dicha política propugna la excelencia y la productividad en el conocimiento a fin de ponerse a la altura de las exigencias del mercado. Desde esta perspectiva, las prioridades que se asignan en la investigación privilegian las áreas de desarrollo tecnológico, más que el de las ciencias sociales. Dicha política trae aparejado un proceso de categorización y evaluación a docentes-investigadores. Hay críticas a la concepción y formas de implementación de este proceso en cada universidad (tema que daría para otra conferencia). Lo que interesa destacar es, que este proceso, más allá de dichas formas y concepciones enfrenta particularmente a los trabajadores sociales con una realidad ineludible; respecto a la necesidad de hacer efectiva la preocupación por la investigación. Pero, lamentablemente en condiciones mucho más desfavorables que el conjunto de las ciencias sociales. Los trabajadores sociales se vinculan tardíamente al programa de incentivos, cuando se inicia el proceso de categorización se cuenta con muy pocos, calificados como B, ninguno en A, y muchos no alcanzaron a tener la categoría C, situación que imposibilita dirigir proyectos. Por otro lado, en el código académico oficial no estaba registrada la disciplina de Trabajo Social, por lo que no pudo formar parte de ninguna comisión académica del Ministerio u otras instancias de evaluación. Situación que afecta la representación de la disciplina en dichas instancias. Cabe preguntarse por qué este retraso, más aún teniendo en cuenta que desde hace algún tiempo las carreras de Trabajo Social pasaron a formar parte de las facultades de ciencias sociales y humanidades en las universidades. 1 Fue curioso observar, la reacción del colectivo profesional frente a esta situación. Algunos consideran y con justa razón que esta política de incentivos olvida la precariedad y el congelamiento de los sueldos en la docencia. Otros, consideran que se debe defender la docencia, pero también la investigación y, en este contexto no se puede dejar de participar en la política de incentivos o cualquier otro programa de investigación, más aún teniendo en cuenta las desventajas con las que nos encontrábamos en el sistema universitario. Saliendo de esta discusión que puede oscurecer el núcleo del problema, pasó algunos años hasta sincerar el debate, en el sentido de que, la investigación para el desarrollo de la Disciplina es importante, a través de la incorporación activa a instituciones de investigación existentes públicas o privadas. En el momento actual ya no hay justificaciones para eludir esta tarea postergada en trabajo social. La defensa de la calificación de la Disciplina no es una preocupación academicista y cientificista, es una necesidad para intervenir res ponsablemente en el ámbito de la "cuestión social contemporánea". En este contexto tenemos líneas de investigación que se han explicitado en esta etapa. 1. Una línea referida a las interrogantes sobre la naturaleza de la intervención. En esta dirección trabajan grupos de investigación de Rosario, Córdoba, Paraná, Mendoza y, actualmente funciona un núcleo de investigación en la Plata, con proyectos relacionados a la intervención. Por otro lado, en la Facultad de Trabajo Social de Paraná existen proyectos relacionados con la formación profesional. Los resultados de alguno de estos trabajos se han publicado en artículos y algún libro. 2. Otra línea de investigación referida a problemáticas sociales como la mujer, pobreza, políticas sociales y otras están siendo desarrolladas en diversas unidades académicas. Así se formó en Rosario (1995) un 1 Esta situación fue expuesta en mi ponencia en 1995 en el encuentro de la Federación Argentina de Unidades académicas de Trabajo Social. Sigo insistiendo que debemos reclamar al Ministerio de Educación que desde hace algún tiempo la carrera es universitaria.

5 grupo de investigación interdisciplinario sobre pobreza, exclusión y ciudadanía, en la Plata hay investigaciones que se desarrollan sobre juventud y pobreza, empleadas domésticas y salud. En Paraná se trabaja sobre el tema mujer y otras problemáticas, asimismo en Córdoba, Mendoza, San Juan, Tandil, etc. 2 Sabemos que hay muchas otras investigaciones que están en curso y que posiblemente en un par de años más se logren conocer a través de la publicación de resultados u otros medios. Lo importante a destacar es el crecimiento de proyectos de investigación que involucran cada vez más a los trabajadores sociales. Dicha vinculación se realiza a través de la Política de Incentivos (con las dificultades ya señaladas) Becas de iniciación y perfeccionamiento, y superior, en el marco de la carrera de investigador propugnada por las universidades. - Un tercer momento, por el cual estamos transitando y, considero de avance respecto a los anteriores momentos. Hay un número significativo de investigaciones que siguen desarrollándose en el marco del Programa de Incentivos y de la modalidad Carrera del Investigador (vía Becas) en las universidades. A su turno se ha ampliado la categorización de docentes-investigadores. Como producto de estas investigaciones se han desarrollado muchas publicaciones. Por otro lado, a través de los programas de postgrado en Trabajo Social (Maestría-Escuela Superior de Trabajo Social-UNLP, Maestría de la Facultad de Trabajo Social, Paraná-UNER ) la de Salud Mental Facultad de Trabajo Social-UNER, Ciencias Sociales, Carrera de Trabajo Social, Córdoba, Maestría en Políticas Sociales-UBA (hay muchos trabajadores sociales en esta Maestría) y, en otras como la de FLACSO, y Mendoza-San Juan, se han realizado investigaciones importantes relacionadas a la historia del trabajo social, intervención en trabajo social, familia y, otras problemáticas vinculadas con la cuestión social. Muchas de ellas están publicadas, por la que se puede apreciar la existencia de un desarrollo importante en la producción de conocimiento. ALGUNAS REFLEXIONES FINALES 1. Propiciar y seguir desarrollando la tarea de investigación en trabajo social es una necesidad impostergable. A su turno es importante que las carreras de trabajo social avancen en el debate sobre la política de investigación en el marco de las reformas curriculares que están en curso. Por otro lado, vincular esta política a los programas de postgrado existentes en las unidades académicas. Creemos que estamos en condiciones distintas para avanzar en esta dirección. Sin duda, no se puede dejar de mencionar las condiciones presupuestarias insuficientes para este fin en las universidades. 2. Ratifico la importancia de los niveles de investigación en Trabajo Social, que desde hace algún tiempo vengo sosteniendo. Un nivel que está relacionado con la naturaleza de la disciplina, conocer y avanzar en el conocimiento de esto que llamamos trabajo social. Ello permitirá cualificar las materias específicas de Trabajo Social que hasta el momento se denomina numéricamente (del I al V) preguntémonos qué lugar tienen los contenidos específicos con esta numeración? Un segundo nivel que tiene que ver con problemáticas relacionadas con la intervención profesional y que dicha relación ha sido histórica, me refiero a la pobreza, exclusión, tercera edad, etc. Y un tercer nivel, vinculada a la necesidad de tener actitud de indagación permanent e en el desarrollo mismo de la intervención. (Este tema está desarrollado en mi trabajo sobre intervención en Trabajo Social). 3. Me preocupa que aquellos trabajadores sociales que se dedican a la investigación o hacen postgrados que no son de la especialidad tiendan a aproximarse más a la sociología, la antropología o sicología, más que a la mirada del Trabajo Social. El hecho de pensar en la investigación como parte del desarrollo de la disciplina es justamente poner en juego la construcción del conocimiento al servicio de la disciplina de trabajo Social y a los sectores sociales con los cuales trabajamos. 2 Los equipos, temas y lugares de investigación se ponen a manera de ejemplo, por lo dicho en la introducción de este artículo no contamos con datos precisos sobre el tema.