INTANGIBLES : PSICOLÓGICOS EN CONTABILIDAD

Transcripción

1 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. INTANGIBLES : DETERMINANTES PSICOLÓGICOS EN CONTABILIDAD Araña Suarez, Mario Psicólogo, mas@correo.cop.es Tenerife (España) RESUMEN: Este trabajo analiza el concepto Intangibles, utilizado en Economía, y Contabilidad. Se constata la existencia de un acercamiento, en estas disciplinas, hacia elementos / factores /aspectos / contenidos / variables, de carácter psicológico, al intentar complementar las características de Intangibles. Que remiten a la necesidad de realizar un afrontamiento interdisciplinar Psicología, Economía, Contabilidad -, para la comprensión más apropiada del concepto. PALABRAS CLAVES: Intangibles, Economía, Contabilidad, Psicología, Interdisciplinariedad ABSTRACT: This paper analyses the concept of Intangible, which is used in Economics and Accounting. The existence of an approach is stated in these disciplines, towards variable / elements/ factors / aspects /, of psychological content, when trying to complement the characteristics of Intangible. This fact send to the necessity to make a facing to interdisciplinary - Psychology, Economy, Accounting -, for the most understanding of the concept KEY WORDS: Intangible, Economy, Accounting, Psychology, Interdisciplinary. INTRODUCCION.- Distintos trabajos recogen, con términos diferentes, una preocupación común, en el ámbito de la empresa y de la organización: analizar, sacar provecho de aquellos aspectos organizacionales que no estando reflejados en la contabilidad escrita tradicional de la empresa [ y siendo compleja su estimación ], forman parte del desarrollo estratégico y contribuyen a crear valor para la organización, dando una ventaja competitiva en el sector, respecto a otras empresas Con distinta terminología [ activos inmateriales, invisibles, intangibles ], intentan explicar un mismo fenómeno: la gestión del conocimiento, de las personas y de la organización. Con la intención de agilizar la toma de decisiones, y conducir la estrategia de la empresa; para ganar en I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 1

2 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad eficacia y adaptación al entorno, producir satisfacción a sus integrantes, y contribuir simultáneamente a la mejora de la productividad, del rendimiento. No se emplea un solo termino para la denominación, aunque el significado conceptual que se elige, si parece reflejar unos elementos comunes para la comprensión. Habría, por tanto, que considerar el aspecto extensivo del término que empleamos, así como su carácter intensivo ( Sierra Bravo, 2002 ) o conceptual. En este sentido, parece existir consenso en el objetivo que centra la investigación y bibliografía existente, hasta el momento: los elementos invisibles o intangibles capaces de generar valor [denominados de carácter estratégico o crítico (García y Martín, 2001)], no reflejados en los Informes de contabilidad, por desacuerdo en el cómo ubicarlos, y/o por su dificultad de estimación. Sin embargo, ceñir el debate al aspecto valor, como generador de beneficios directos e indirectos, reflejaría en sí mismo a nuestro entender - la existencia de un juicio de estimación implícito sobre el objeto de preocupación; que pudiera estar conduciéndonos a un desajuste en la comprensión y afrontamiento de este factor de crecimiento y funcionamiento - para la organización. Por desconsiderar los aspectos valorativos implícitos en las personas que están inmersas en la actividad laboral. INTANGIBLES, CONTABILIDAD. PERSONA, ORGANIZACIÓN.- Al practicar una revisión bibliográfica sobre los conceptos Activos Intangibles, Capital Intelectual, Capital Humano, Gestión del Conocimiento, Organización del Conocimiento, Contabilidad del Capital Intelectual, Contabilidad del Conocimiento - entre otros -, parece que nos encontráramos ante una falta de acuerdo básico ( Knight et al., 1993; Swan y Scarbrough, 2001:), generalizado, en cualquier tipo de publicación, o investigación 1. Así, por ejemplo, respecto al término Capital Intelectual [ propuesto como Capital Intangible por Euroforum, 1998], si practicáramos una revisión de significados, nos encontraremos diversas acepciones 2 : Vinculadas a la contabilidad de la organización ( Brooking,1997; Bueno, 1998; Martinez, 1998; Bontis et al., 1999); o no vinculados (Skandia,1995;Roos y Roos, 1997; Euroforum, 1998; Alvarez, 2000). Relacionados con el fondo de comercio, internamente (Hoogendoorn,2000); o, no necesariamente a nivel interno (Ndahiro et al., 2000) Conectado al capital de conocimiento, bien como conocimiento tácito, o como activo intelectual ( Sullivan, 2000; Brooking, 1997); o como representaciones ( Brooking, 1997). Como términos equivalentes, propuestos por Edvisson y Malone (1999): Capital de Conocimientos, Activos Inmateriales, Activos Ocultos, Activos Invisibles 3, Medios para alcanzar la Meta. Y, en 1 Ofrecidas, tanto por investigadores pertenecientes a disciplinas y áreas científicas convergentes en este campo ( Psicología, Contabilidad, Oganización de Empresas, Economía,...), como por publicaciones específicas del sector empresarial, y de gestión ( por hombres de empresa-negocio, magnagements, gerentes,...). 2 Complementando, en parte, la cita ofrecida por Sierra Fernández, (1999). 3 Entre otros, como Annie Brooking (1997), quien distinguió, como componentes del capital intelectual: activos de mercado, de propiedad intelectual, de infraestructura, y centrados en el individuo. 3 Entre otros, como Annie Brooking (1997), quien distinguió, como componentes del capital intelectual: activos de mercado, de propiedad intelectual, de infraestructura, y centrados en el individuo. 2 I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

3 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. cualquier caso, finalmente, reflejados por la diferencia entre el valor en libros, y el valor de mercado. Cuadro nº 1 CAPITAL INTELECTUAL - CAPITAL INTANGIBLE Vinculados a la contabilidad de la organización,o no Relacionados con el fondo de comercio internamente, o no Conectados con el capital del conocimiento, conocimiento tácito o activo intelectual Términos equivalentes: Activos inmateriales, Activos ocultos, Activos invisibles, Medios para alcanzar las metas Si tratamos de establecer estructura implícita en este concepto heterogéneo, nos encontramos con otra realidad semejante: Sveiby (1997), clasificó en tres las categorías de los activos intangibles disponibles en el interior de la Organización del Conocimiento, entendida como una nueva forma de gestionar las empresas, contemplando los factores no financieros que condicionan - de forma notable - los resultados económicos de la misma: Cuadro 2 Estructura Interna: Estructura Externa: Competencia Personal: cultura, valores de la organización, patentes, modelos, sistemas administrativos y tecnológicos relaciones con clientes y proveedores, marcas, reputación, imagen de la empresa educación, experiencia y capacidad de los individuos de la organización Al analizar las categorías o factores que lo componen, podemos agrupar las propuestas, en tres modelos que reflejan la misma heterogeneidad conceptual y definicional: * La propuesta descriptiva desarrollada en la multinacional Skandia (1995), con el objetivo de describir la creación de valor y el desarrollo estratégico en la empresa: I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 3

4 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad Cuadro nº3: CAPITAL INTELECTUAL CAPITAL HUMANO: CAPITAL ESTRUCTURAL : Conocimientos Habilidades Capacidades CAPITAL CLIENTELA ( relación empresa / clientes) CAPITAL ORGANIZACIONAL Capital Innovación ( poder de renovación de la empresa) Capital Proceso ( capacidad de crear valor de la organización) * En España, el Modelo Intelect propuesto por Euroforum (1998) 4 ofrece un concepto de carácter estático / variable fondo 5 ( Bueno, 2001) establece tres bloques: Capital Humano, Estructural [ compuesto por el capital tecnológico, y organizativo], y Relacional; de manera parecida al propuesto por García y Martín (2001), desarrollando la Teoría de Recursos y Capacidades (Dierickx, 1989; Barney, 1991; Grant, 1991; Peteraf, 1993; y otros). Muestra divergencias, principalmente, respecto al Capital Estructural; del que separa, además, el Capital Relacional: 4 Dentro del Proyecto Emprendizaje, financiado por el Fondo Social Europeo y la Comunidad de Madrid 5 Frente al Capital Intangible dinámico, generador de capacidades ocultas, variable flujo (Bueno, I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

5 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. Cuadro nº 4 CAPITAL INTELECTUAL CAPITAL HUMANO ( Conocimiento explícito o tácito, útil para la empresa; conocimientos adquiridos y cualidades/capacidades, indivudales de las personas ) Capital Organizativo CAPITAL ESTRUCTURAL ( formas de conocimiento creadas y empleadas en la organización; definidas de manera imprecisa; complementarias al capital tecnológico ) Capital Tecnológico (capacidades tecnológicas, procesos de innovación tecnológica, el conocimiento tecnológico de la empresa ) CAPITAL RELACIONAL ( Capacidades dinámicas o relaciones externas de la organización, para su mejor adaptación al entorno ) Diversidad de acepciones e interpretaciones, que evidencian una realidad común, aplicable también a la Administración Pública (Estatal, Autonómica, Local): a) la insuficiencia (Sierra Fernández,1999) de la organización, para demostrar la realidad de la empresa, atendiendo en exclusiva a medidas de naturaleza financieras. b) centrados en su utilidad para la creación de valor, e impulso estratégico de la ventaja competitiva de la organización. c) la búsqueda, por identificar el capital intelectual, y sus elementos, con el propósito de gestionarlo y desarrollarlo. d) acotando la composición de este Capital Humano, principalmente, en las facultades cognoscitivas: los conocimientos y experiencias, de la persona / trabajador, y de la organización. Estamos, por tanto, ante un gestionar el conocimiento ( Arbonies, 2002), para tratar de compartirlo, o de retenerlo ( Gil y Valverde, 2002), en el interior de la organización. Como recurso intangible, que opera junto a otros recursos, combinándose en complejas interacciones. I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 5

6 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad Por ejemplo: intentando profundizar en la determinación de estos recursos o componentes que constituyen el Capital Intelectual, un autor, Hall (1992,1993), señaló la existencia de Capacidades; diferenciándolas en dos tipos: funcionales - aquellas dirigidas a resolver problemas técnicos o de gestión, en la organización -; culturales - actitudes y valores de las personas que participan en la actividad-. Basándose en la diferenciación propuesta por Hall, García y Martín (2001), aportan otra subdivisión, respecto a las Capacidades: 1. Funcionales: comprendidas como los diferentes saberes de la organización. 2. Integradoras: actividades que permiten la cohesión de la organización hacia los objetivos de la empresa 3. Dinámicas: aquellas que facilitan la adaptación de la empresa al entorno. Estos mismos autores (García, y Martín, 2001), prosiguen en su afán por clarificar los componentes o recursos y su interacción -, presentes en el concepto Capital Intelectual que analizamos, tratando de conjugar los modelos explicativos basados en Recursos y Capacidades, con los estrictamente ceñidos al Conocimiento y su Creación, en el seno de la organización. Para ello, se apoyan en la propuesta Espiral, de Nonaka y Takeuchi (1995): en la creación del conocimiento, existen dos dimensiones la ontológica y la epistemológica que interactúan; de forma que, el conocimiento ontológico -, se origina en el individuo, para luego desarrollarse de manera amplificada -, por la propia actividad laboral, dentro de la organización. 6 I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

7 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. Cuadro 5 ESPIRAL DEL CONOCIMIENTO: DIMENSION EPISTEMOLÓGICA del Conocimiento: DIMENSION ONTOLOGICA : Tácito ( conocimiento altamente personal, difícil de apresar ) Explícito ( fácilmente apresado, y almacenado por un ordenador ) ( Creación del conocimiento individual, grupal y organizacional ) Este proceso, podría afectar a toda la economía, o solo lo recibirían algunos sectores. De resultar implicados algunos empleos ( Gil y Valverde, 2002), podría diferenciarse, entre el personal que participa, los trabajadores conocedores, de los empleados del conocimiento ( Thompson et al. 2001), generadores. Toda vez que este proceso nuevo, es capaz de afectar sólo a un grupo concreto, o sólo a un departamento (Knight, 2002). De continuar cautelosamente- en esta necesaria tarea de precisión, nos encontramos con las puntualizaciones que realiza De Val (2001), al separar el conocimiento, de la inteligencia. Para esta autora, la inteligencia, se tendría o no ; el conocimiento, se puede adquirir ; ambos se combinarían, ya que se requiere de inteligencia para producir conocimientos, que pueden llegar a ser tácitos o implícitos, explícitos o codificados (como indicara Nonaka y Takeuchi, 1995). Esta arquitectura del conocimiento,para De Val (2001), como mecanismo de comunicación y coordinación entre distintos sectores de la empresa, condiciona la estrategia organizacional, favoreciendo la existencia de rutinas operativas en la organización ( AECA, 1999). Esta temática que tratamos de apresar, el Knowledget Magnagement, se nos presenta como un problema emergente, de nueva generación, surgido en la contemporaneidad organizacional, pero podría estar aportando pocas novedades conceptuales ( Gil y Valverde, 2002). De ser así, resultaría necesario relativizar, las cualidades asignadas al término y fenómeno, para afrontar con rigor las deficiencias que se constatan en estos conceptos de moda ( Gil y Valverde,2002). Actualmente, estamos en una economía, donde la única certeza, es la incertidumbre (Nonaka,1991). Es preciso generar continuamente ideas nuevas e innovación, siguiendo como I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 7

8 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad guía las experiencias de las mejores empresas, de las mas apreciadas (Bueno, 1999). Esta metodología de análisis, podría estar auspiciando la existencia de sesgos, carentes por otra parte - de novedad, para las disciplinas que confluyen en este tema. Al despreciar la existencia de variables que podrían estar modulando los resultados, aunque desconozcamos de momento - su significatividad real. En el contínuum [ interrelacionado, pero no intercambiable (Bueno, 2001) ] dato-informaciónconocimiento, y su resultado final 6, además, podría existir un proceso creativo personal 7 no sólo mental -, desde el inicio, y presente en más de una de las partes del mismo. Conducirnos aceleradamente, al tratar de explicar la naturaleza de los procesos que se escudriñan, podría evidenciar un estilo con escasa capacidad de gestión, que facilite la perdida de valor y de ventaja competitiva, en cualquier organización. Por infrautilización ( Gutierrez, 1990) cuantitativa y cualitativa-, de los recursos humanos disponibles. En resumen, parece existir - al analizar el ámbito de los intangibles - un amplio uso de términos, que son analizados y clasificados en distintas categorías / estructuras, con la intención de gestionar e incrementar riqueza en la organización. RACIONALIDAD Y DECISIÓN.- En esta búsqueda de nuevos 'valores' no reflejados en los balances de forma obligatoria, la información es necesaria para la toma de decisiones estratégicas que conduzcan a una mejora contínua de la productividad, y del beneficio, ofreciendo índices más amplios para facilitar la racionalidad en la toma de decisiones [ capacidad de adopción de decisiones, versus input información ( Castromán, 2001)]. Puede considerarse, por tanto, como suficiente y válida para la empresa, esta estimación que, hemos comprobado, se realiza del concepto intangibles 8? Distintos autores han comenzado a desarrollar, en los últimos años, otras perspectivas vinculadas al estudio de aquellos aspectos psicológicos que pudieran estar siendo desconsiderados para este campo de la economía, a pesar de su repercusión directa en costes, como su implicación en el beneficio para la organización. Así, por ejemplo, García Ayuso (2003) considera la existencia de resultados contradictorios en la relevancia que se le otorga a la información contable, provocados por una deficiente valoración de los intangibles, que no son reflejados en los modelos o propuestas contables, o quedan manifestados de una manera deficiente. Esta, y no otra, sería para este autor la causa del gran daño y pérdidas notables ocasionadas, por ejemplo, en las empresas denominadas de la nueva economía: la intensidad de los intangibles ; que debería ser evaluada. 6 Competencia distintiva, para Bueno (1999); valor para García y Arias (2002). 7 Que hace visible,lo invisible, en el momento oportuno, integrando ideas, valores, percepciones, experiencias, útiles para la acción (Bueno, 2001). 8 Cosntructo, (?) para Bueno (2001) 8 I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

9 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. En el momento de proponer nuevos estándares para la comprensión de la información cualitativa, García Ayuso (2003), sitúa la comprensión del lenguaje financiero como un ejercicio que ayudará a dotar de transparencia y a reducir los límites asimétricos en los mercados de capitales; a pesar del escaso interés, de los propios analistas, manager y auditores, por estimular cambios de este tipo; y, a pesar de las consecuencias sociales y económicas que se dimanan de ello. Asumir nuevos retos colectivos, en contabilidad, sin limitar la innovación ( Wallman, 1995), parece ser la vía a explorar. Siguiendo esta línea, otro autor español (Arquero Montaño, 2000), señala la importancia de incluir aspectos no estrictamente contables, en la formación del futuro profesional: capacidades de comunicación; 9 de trabajo en grupo; de gestión de la presión; de visión general de los problemas de la empresa. Estas metacompetencias ( Arquero y Donoso, 2002), serían requisitos imprescindibles para el desempeño profesional. Siendo transferibles de una situación a otra, y adecuadas para tareas rutinarias (Kanugo y Misra, 1992). Consideradas para la selección de personal ( Arnold, et al., 1999), ya recomendadas para la profesión, en el Informe Albers ( AICPA, 1988) como capacidades analíticas, interpersonales y de comunicación. Este interés por precisar los determinantes de la productividad, dotando de mayor racionalidad - a la toma de decisiones - [ racionalidad científica administrativa para Castromán y Porto (2002) ], ha facilitado [ desde hace muchísimo tiempo ( Quintanilla, 1997) 10 ] en el espacio de la auditoria y la contabilidad, dos hechos : a.-) la generación de publicaciones de contenido psicológico desde los Departamentos Universitarios vinculados al área de la Economía en general; Economía Financiera y Contabilidad, y Organización de Empresas, en particular - [ Smith (1999); Porto ( 2002, 2003); Arquero y Donoso ( 2003); So y Smith (2003) ] b.-) la conexión con profesionales e investigadores que, desde la Psicología 11, comienzan a explicar la conducta del auditor, y las variables que la influyen o determinan, desde una perspectiva psicológica y/o interdisciplinar. [Dole y Schroeder (2001) ; Araña (2002.-a; b.-;c.-.); Araña y Porto, ( 2002, a), (2002,b); García y Araña (2002); Gómez Fernández (2002); entre otros ]. Así, aspectos como el razonamiento, y los procesos implícitos en la toma de decisión, aparecen con resultados que sugieren la existencia de una falta de homogeneidad ( Smith, 1999) entre los auditores y contables profesionales, que delatan márgenes de discrecionalidad y la producción de justificación posterior. La composición de los grupos, las dinámicas de consenso, para Smith (1999), provocan incertidumbre en la actuación profesional de auditores y contables. Tolerancia a la ambigüedad y variables psicológicas como temperamento, carácter, estilos disposicionales, humor, intelecto, influyen propone Smith - en la realidad profesional. Con efectos que se agudizarían, por influencia del género, en la forma de presentar y comunicar la información ( So y Smtih, 2003). 9 Capacidades ocultas, y dinámicas, mencionadas por Bueno (2001) como actividad intangible, generadora de activos intangibles, o recursos 10 Kahneman, D.; Tversky,A. (1979). Simon,H.A. (1973). 11 Psicología social (?), conducta económica (?),para Quintanilla (1997). I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 9

10 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad CONSIDERACIONES FINALES: Del análisis del concepto Intangibles utilizado en Economía de la Empresa y Contabilidad, encontramos, en los distintos autores, una preocupación por los aspectos generadores de valor para la empresa, que no han sido anteriormente considerados de forma suficiente. Para su delimitación, los economistas, auditores y contables, han tratado de ofrecer, en un principio, desde su área -, explicaciones psicológicas que faciliten el apresamiento de estos factores invisibles. El trabajo interdisciplinar con profesionales de la Psicología, comienza a ofrecer perspectivas de explicación más desarrolladas, donde los factores / componentes / variables de la persona, facilitan información complementaria / necesaria, para entender la generación de valor. Se produce, por tanto, un encuentro interdisciplinar entre Psicología, Economía y Contabilidad - que podrá ampliar los márgenes sociales, y empresariales, de satisfacción y racionalidad. Que, el Derecho, deberá vigilar. BIBLIOGRAFÍA: AECA (1999). Estrategia empresarial. Modelo dinámico del proceso estratégico. Principios de Organización y Sistemas. Documento nº 9, Madrid. Alvarez Lopez, J. (2000). "Medición y valoración del capital intelectual". Técnica Contable, nº 618, Junio. American Institute of Certified Public Accountants, Education Executive Committee (1988). Education Requirements for Entry Into the Accounting Profession ( Revision del Informe Albers). Nueva York. Araña Suárez, M. (2002.a.-). Intangibles, Motivación y Administración: una propuesta piloto. Universidad Libre de Verano. XVII Curso de Ecología y Sociedad. Monasterio de Poio, Pontevedra. Araña Suárez, M. (2002.b.-). Capital Intelectual y Gestión de las Personas: Pensar en lo Global y Actuar en lo Local. Universidad Libre de Verano. XVII Curso de Ecología y Sociedad. Monasterio de Poio, Pontevedra. Araña Suárez, M. (2002.c.-). Valores personales: Activos Intangibles en la Administración Local. Universidad Libre de Verano. XVII Curso de Ecología y Sociedad. Monasterio de Poio, Pontevedra. Araña Suárez, M.; Porto Serantes, N. (2002.a.-). Auditoria de Conductas. Curso de Libre Configuración Acoso Laboral: un Enfoque Interdisciplinar, Universidad de La Laguna. Octubre. 10 I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

11 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. Araña Suárez, M.; Porto Serantes, N. (2002.b.-). Efectos contables producidos por Acoso.. Curso de Libre Configuración Acoso Laboral: un Enfoque Interdisciplinar, Universidad de La Laguna. Octubre. Arbonies, A.L. (2002). "El conocimiento no se puede gestionar". Gestion del conocimiento.com, http// Arnold,J.; Loan-Clarke, J.; Harrington, A.; Hart, C. (1999). Students perceptions of competence development in undergraduate business-related degree. Studies in Higher Education, March, nº 24. Arquero Montaño, J. L. (2000). Capacidades no técnicas en el perfil profesional en contabilidad: las opiniones de docentes y profesionales. Revista Española de Financiación y Contabilidad. Vol. XxiX, nº 103, Enero-Marzo. Arquero Montaño, J.L.; Donoso Anes, J.A. (2002). Lo importante son los números, no?. Partida Doble, nº 132, Abril.. Barney, J.B. (1991). Firms resources and sustained competitive advantage. Journal of management, vol. 17, nº 1. Bontis, N.; Dragonetti, N.C.; Jacobsen, K.; Roos, G., (1999). "The knowledge toolbox: a review of the tools available to measure and manage intangible resources". European Management Journal, Vol. 17, nº4, August. Brooking, A. (1997). El capital intelectual. El principal activo de las empresas del tercer milenio. Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Barcelona. Bueno Campos, E. (1998). "El capital intangible como clave estratégica en la competencia actual". Boletín de Estudios Económicos, Vol. LIII, nº 164, Agosto. Bueno Campos,E. (1999). "Gestión del Conocimiento, aprendizaje, capital Intelectual". Boletín del Club Intelect, nº1, Enero. Bueno Campos, E.; Aragón Correa, A.; García Morales, V. (2001). El Capital Intangible frente al Capital Intelectual de la empresa desde la perspectiva de las capacidades dinámicas. XI Congreso Nacional de ACEDE, Zaragoza, Septiembre. Castromán Díz, J.L. (2001). Preparando a la empresa para l odesconocido. Propuesta de un modelo de estructuración organizacional para la era digital. IX Internacional Conferencia AEDEM. Tamuco, Chile. Castromán Diz, J.L.; Porto Serantes, N. (2002). Algunas reflexiones en torno a la investigación científica en organización de empresas. XVI. Congreso Nacional y XII hispano-francés, AEDEM. Alicante. Junio De Val Pardo, I. (2001). Conocimientos, Estrategia y estructura de la empresa. XI Congreso AECA, Madrid. Dierickx, I.; Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science, vol. 35, nº 12. Edvinsson, L.; Maolne, M.S. (1997). Intellectual capital realizing your company s true value by finding its hidden brainpower. Harper Collins Publishers. I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 11

12 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad Euroforum, (1998). "Medición del Capital Intelectual; Modelo Intelect". Euroforum, El Escorial, Madrid. García Ayuso, M. (2003). Factors explaining the inefficient valuation of intangibles. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 16, nº 1. García Medina, P.; Araña Suárez, M. (2002). Compromiso y Responsabilidad mejoran la Gestión en la Administración. Universidad Libre de Verano. XVII Curso de Ecología y Sociedad. Monasterio de Poio, Pontevedra. García Muiña, F; y Martín de Castro, G. ( 2001). "Hacia una visión integradora del capital intelectual de las organizaciones. Concepto y Componentes. XI Congreso AECA. Madrid. García Suárez, J.L.; Arias Alvarez, A.M. (2002). Una propuesta para la inclusión de los intangibles en la información financiera: el estado e capital intelectual. X Congreso ASEPUC, Santiago. Gil Estallo, M.A.; Valverde, M. (2002); "La Gestión del Conocimiento, otra moda del magnagement?". XVI Congreso Nacional, XII Congreso Hispano Francés; Alicante, 5, 6, 7 Junio. Comez Fernandez, D.E. (2002). Carta Municipal de Gestión del Conocimiento y Capital Intelectual. Universidad Libre de Verano. XVII Curso de Ecología y Sociedad. Monasterio de Poio, Pontevedra Grant, R.M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, vol. 33, nº 3. Gutiérrez Ponce, H.(1990). El factor humano en los costes: punto débil de la empresa española. Monografía, nº 16, Madrid. Hall, R. (1992). The strategic analysis of intangible resources. Startegic Management Journal, vol. 13. Hall, R. (1993). A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage. Strategic Management Journal, vol.14. Hoogendoorn, M. (2000). "A financial statement model based on shareholder value, a theoretical approach and the views of the IASC". Paper presented at the 23rd annual Congress of EAA, Munich. Kahneman, D; Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decisions under risk. Econometrica, nº 47. Kanugo, R.N.; Misra, S. (1992). Managerial resourcefulness: a reconceptualization of management skills. Human Relations, nº 45. Knight,D.; Murray, F.;Willmott, H. (1993). "Networking as knowledge work: a study of strategic interorganizational development in the financial services industry". Journal of Magnagement Studies, Vol. 30, nº 6, pp Knight, T. (2002) "A strategic approach to KM". Knowledge Management, February I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles

13 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad. Martinez Tejerina, J.C.,(1998). "El futuro de la gestión, la gestión del futuro". Dirección y Progreso, nº 160, Julio-Agosto. Ndahiro, J.; Schneider, W.B.; Rodi, J., (2000). "Accountng for investments in knowledge capacity and intellectual capital: a proposal". Paper presented at the 23rd EAA Congress, Munich. Nonaka, I. (1991). The knowledge creating company. Harward Bussiness Review, vol. 69, nº 6. Nonaka, I; Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating company. How Japanese Companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press. London. Peteraf, M.A. (1993). The cornerstone of competitive advantage: a resource-based view. Strategic Management Jorunal, vol. 14. Porto Serantes, N. (2003). Activos Intangibles en las Administraciones Locales. XIII Jornadas Hispano-Lusas de economía empresarial. Lugo. Febrero Quintanilla Pardo, I. (1997). Psicología Económica. McGraw-Hill, Interamericana de España, Madrid. Quintanilla Pardo, I. (2003). Un premio Nobel para nuevas perspectivas en la investigación económica y psicológica.papeles del Psicólogo, nº 84, Enero- Abril Roos, G., y Roos, J.; (1997). Measuring your company's intellectual performance. Long Range Planning. Vol. 30, nº 3. Schwab,D.P.; De BIT, H.W.; Cummings, L.: A test of the adequacy of the two factor theory as a predictor of self report performance effect. Personnel Psychlogy, 1971, 24. Sierra Bravo, R. ( 2002 ). Tesis Doctorales y trabajos de inmestigación científica. Metodlogía general de su elaboración y documentación. Editorial Thomson, quinta edición, segunda reimpresión. Madrid. Sierra Fernández, M. (1999). " Hacia una nueva contabilidad?: Contabilidad del Capital Intelectual". Boletín AECA, Abril-Julio. Simon, H.A. (1973). Las ciencias de los artificial. Barcelona, A.E.T. Skandia (1995). Visualizing Intellectual Capital in Skandia, Suplement to 1994, Annual Report. Smith, M. (1999). Personality issues and their impact on accounting and auditing. Managerial Auditig Journal vol. 14, nº 9. So, S.; Smtih, M (2003). The impact of presentation format and individual differences on the communication of information for management decision making. Managerial Auditing Journal, vol 18, nº 1. Sullivan, P.H., (2000). Value driven intellectual capital. How to convert intangible corporate assets into market value. John Wiley & Sons, Inc.. USA. Sveiby, K.E.(1997). The new organizational wealth, Berrett-Koehler publisher, Inc, San Francisco Swan, J.; Scarbrough, H. ( 2001). "Knowledge management: concepts and controversies", Journal of Magnagement Studies, vol 38, nº 7, pp I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles 13

14 Araña Suárez, M. (2003). Intangibles : Determinantes Psicológicos en Contabilidad Thompson, P.; Warhurst, C.; Callaghan, G. ( 2001). "Ignorant theory and know ledgeable workers: interrogating the connections between knowledge, skills and services". Journal of Magnagement Studies, vol. 38, nº 7, pp Wallman, S.M.H. (1995). The future of accounting and disclosure in an envolving world: the need for a dramatic change. Accounting Horizons, vol I Congreso Internacional y Virtual de Intangibles