CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA División de Municipalidades EL CONTROL DE LOS RECURSOS PUBLICOS PARA EL 27F

Transcripción

1 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA División de Municipalidades EL CONTROL DE LOS RECURSOS PUBLICOS EN LAS MUNICIPALIDADES PARA EL 27F

2 I.- QUE HICIMOS? Modificaciones al plan anual de fiscalización, para focalizar el control en los efectos del terremoto y los recursos involucrados. Adecuación de 20 PMET, modificando d los procesos a revisar. Nuevo PTRA, Transferencias de emergencia entre municipalidades. Fiscalización de los centros de acopio de ayuda, en la RM. Participación como UCE coejecutora del PNAC 13075, liderado por la DAA, revisando 15 municipios de la RM. En total, 46 informes relacionados con el sismo y sus efectos.

3 1.- Auditorías PMET adecuados: Objeto: Recursos en Administración, Desarrollo Comunitario, Ingresos propios (variación). RECURSOS EN ADMINISTRACIÓN: Fondos de emergencia, Programas Manos a la obra y Mejore su vivienda, ii bienes entregados por ONEMI. Fondos de Emergencia: Retraso en la contabilización de los ingresos. Adquisiciones iii vía tratot directo, sin resolución fundada d ysin publicarla l en el sistema de información, basadas en decreto Nº 150 de 2010 o un decreto alcaldicio genérico. Bajo nivel de ejecución. Adquisiciones iii improcedentes (fines no autorizados por M. Interior o ajenos al sismo). Retraso en rendiciones a M. Interior. Entrega de ayudas sin evaluación social. Errores de imputación ió (honorarios).

4 1.- Auditorías PMET adecuados: Programa Manos a la Obra: Entrega de materiales por sobre suma autorizada por Interior. Tardanza en adquisiciones por falta de stock de proveedores. Falta de documentación de respaldo de entregas. Entrega de beneficios incompatibles (materiales de construcción y vivienda de emergencia). Retrasos en rendiciones e incumplimiento instrucciones Interior. Monto rendido mayor al autorizado. Saldos acopiados en bodega a sept. y oct. Falta de control de inventarios. Baja ejecución.

5 1.- Auditorías PMET adecuados: Programa Mejore su Vivienda: Entrega de materiales por sobre valor autorizado. Retraso en recepción de recursos. Compras directas sin resolución fundada y sin publicar. Existencias sin distribuir a sept. y oct. Programa ejecutado pero con saldos pendientes de distribuir. Diferencias en stock y deficiente control de bodega. Algunos municipios no lo ejecutaron por lo corto del plazo. Retraso en rendiciones provocada por tardanza en transferencias de Interior. Errores de Imputación contable.

6 1.- Auditorías PMET adecuados: Aportes ONEMI: Mediaguas sin acta de recepción, actas sin firma. Mediaguas y piezas sin distribuir. Diferencias en stock de mediaguas. Desconocimiento y descoordinación de procedencia. Vivienda emergencia sin utilizar y viviendas no reparadas (materiales acopiados). Especies almacenadas sin distribuir a septiembre. Especies aportadas por ONEMI no coinciden con saldos, ausencia de registros actualizados, diferencias de stock. Entrega de mediaguas y otras especies a personas no afectadas por sismo. Ausencia de controles específicos por programa desnaturalizan ayuda (Se entregan indistintamente sin discriminar el fin de cada programa).

7 1.- Auditorías PMET adecuados: DESARROLLO COMUNITARIO Municipios debieron suplementar presupuesto original de programas sociales y asistencia social. Compras directas sin resol. fundada y sin publicar. Adquisiciones sin contrato y sin decreto alcaldicio. Contratos con cláusulas de renovación automática. Fondos globales a rendir otorgados por sobre monto autorizado. Subvenciones pendientes de rendir. Falta de control físico de recepción y entrega de especies. Almacenamiento de bienes por distribuir a cargo de particular. Desorden en bodega, falta de control de ingreso, salidas y mermas, diferencias en inventario (bienes faltantes). Errores de imputación contable. Gastos por sobre el presupuesto aprobado (cuenta con saldo negativo por ausencia de modificación presupuestaria). Falta de actasde entrega de aportes a municipios i i de otras zonas.

8 1.- Auditorías PMET adecuados: VARIACIÓN DE INGRESOS POR PERMISOS DE CIRCULACIÓN En general hubo más incrementos que disminuciones porcentuales respecto anualidad d anterior, si bien marginales (3-7%), salvo algunos casos (Paine: 32%, Santiago: 43,7%, Quilicura: 29,5%), sólo 5 casos disminuyeron sus ingresos y en al menos 1 se debe a una tendencia histórica, no atribuible al sismo. Priscila jara Fuentes División de Municipalidades

9 2.- PTRA Objeto: Donaciones y colaboración entre municipios conforme normativa legal, beneficiarios de regiones declaradas zonas de catástrofe y examen de cuentas. Diferencias en pago de viáticos, uso de fondos a rendir en lugar de viáticos. Omisiones o insuficiencia en rendiciones de fondos globales. Errores y ausencia de procedimiento. Falta de control respecto de vehículos facilitados. Convenios de cooperación sin acuerdo del concejo, cuando procede. Compras directas no informadas al concejo. Compras directas sin resolución fundada y sin publicar. Compras para donaciones sin acreditar destino (informalidades en la entrega, ausencia o insuficiencia de actas de recepción). Ausencia de procedimientos de control para salidas de mercaderías. Errores de imputación contable. Traslado y alojamiento de particulares con cargo al municipio.

10 3.- I. E. N 32-11, Centros de Acopio: Objeto: Verificar medidas de control interno en recolección, acopio y distribución de ayuda de particulares para damnificados. De 52 municipios, 28 establecieron centros de acopio de ayuda de particulares y entidades de voluntariado (alimentos, útiles de aseo, ropa, ropa de cama, etc). Ayuda se distribuyó a municipios en convenio (4), damnificados de la misma u otras comunas y entidades comunitarias. En 26 se designó un funcionario a cargo, informalmente (imprecisión de responsabilidades). La mayoría tuvo controles de acceso al centro de acopio. Solo un tercio dispuso controles de ingreso de las especies donadas, con registro de sus características y número. Las salidas casi no fueron controladas, tanto en cuanto a las especies, como a quienes se entregaban (dificultad de verificar destino). Clasificación y selección estuvo a cargo, en general, de voluntarios (sin registro). Algunos municipios recibieron dinero en efectivo. A septiembre, 7 meses después del sismo, varios municipios mantenían donaciones en bodega y también dinero (se desvirtúa propósito p del donante).

11 III.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Ausencia de irregularidades que denoten actos de corrupción. Infracciones normativas varias, especialmente en materia de adquisiciones. Múltiples deficiencias de control interno (almacenamiento, bodega, inventarios, entrega a beneficiarios). Incumplimiento de instrucciones de ente otorgante de la transferencia. Exigencias de difícil cumplimiento (reportes y rendiciones de Manos a la Obra). Defectos de coordinación (escaso plazo de Mejore su Vivienda y transferencias después de vencido). Ayuda no utilizada (mediaguas sin habitar y materiales de construcción acopiados). Improvisación en organización de centros de acopio y ausencia de controles suficientes, prolongación más allá de la emergencia. Medidas correctivas deben implementarse en periodos de normalidad.

12 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA División de Municipalidades EL CONTROL DE LOS RECURSOS PUBLICOS EN LAS MUNICIPALIDADES 27F