S1sTEMA MuLTIAGENTE PARA AuTOEVALUACIÓN CON FINES DE CERTIFICACIÓN EN CMMI

Transcripción

1 S1sTEMA MuLTIAGENTE PARA AuTOEVALUACIÓN CON FINES DE CERTIFICACIÓN EN CMMI GRUPO DE INVESTIGACIÓN: DAVINCIS PROYECTO DE INVESTIGACIÓN: METAMODELOS PARA INTEGRACIÓN DE MODELOS DE PROCESOS DE NEGOCIO INVESTIGADORA: AURA BEATRIZ ALVARADO QAONA 1 2 ~ 3 COINVESTIGADORES: JORGE ENRIQUE LUNA, OLGA NAJAR SANCHEZ RESUMEN El SEi (Software Engineering lnstitute), en el año 2002 presenta el nuevo modelo CMMI (Capability and Maturity Model lntegration), sucesor del original modelocmm (Gapabilityand MaturityModel). El nuevo modelo trae asociado un método de evaluación formal llamado SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process lmprovement), el cual se basa en cuantificar la evidencia encontrada en la organización evaluada y aplicar reglas que permiten inferir los resultados finales de la evaluación. Se pretende el desarrollo de un Sistema Multiagente, a nivel de guía metodológica y de software, que facilita el proceso de autoevaluación de las MIPyMEs, de acuerdo al modelo CMMI, guiando paso a paso al usuario en la evaluación, y generando automáticamente las valoraciones de acuerdo a las reglas del método SCAMPI. PALABRAS CLAVE Modelo CMMI, Método SCAMPI, Sistemas MultiAgente, Autoevaluación, SEi. ABSTRACT The SEi (Software Engineering lnstitute) in 2002 introduced the new CMMI model (Capability and Maturity Model lntegration), the successor to the original model (CMM and CapabilityMaturityModel). The new model brings an associated method called formal SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process lmprovement), which is based on quantifiable evidence found in the organization evaluate and implement rules that allow to infer the final results of the evaluation. Aims at the development of a Multiagent System, a methodological guide and software that facilitates the process of self-msmes, according to the CMMI model, guiding the user step by step in the evaluation and assessments of automatically generating According to the rules ofthe SCAM PI method. KEYWORDS Model CMMI, SCAMPI method, Multi-Agent Systems, Evaluation, Software Engineering lnstitute. Fecha de recepción del artículo: 07 de mayo de Fecha de aceptación del artículo: 29 de mayo de Docente Investigador, Programa lngenlerfa de Sistemas, Facultad de Ingeniería, Integrante Grupo de Investigación DAVINCIS, Universidad Libre Colombia Bogotá - Colombia. Ingeniero de Sistemas - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia. Especialista en Ingeniería de Software - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia. Magíster en Tecnología de la Información Aplicadas a la Educación - Universidad Pedag6gica Nacional - Bogotá - Colombia. Estudiante de Doc:torado en Ingeniería Informática - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid - España. 2 Profesor Auxiliar, Facultad de Ingeniería, Universidad Pedag6g ca y Tecnológica de Colombia - Tunja - Colombia. Ingeniero de Sistemas - Universidad Antonio Nariño -Bogotá - Colombia. Especialista en Ingeniería de Software - Universidad Antonio Nariño - Bogotá - Colombia. Estudiante de Doctorado en Ingeniería lnfonnétlca - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid - España. 3 Profesor Asociado, Facultad de Educación, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombla, 1\mja - Boyacé - Colombia. Ingeniero de Sistemas - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia, Especialista en Auditoría de Sistemas - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia, Especialista en Computación para la Docencia - Universidad Antonio Nariño - Bogotá - Colombia, Magíster en Tecnología de la Información Aplicadas a la Educación - Universidad Pedagógica Nacional - Bogotá - Colombia, Estudiante de Doctorado en Ingeniería lnfonnática - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid - España. 90 AVANCES Investigación en Ingeniería No. 1 O

2 INTRODUCCIÓN La preparación que debe hacer una organización que aspira a certificarse según el modelo CMMI y en la evaluación a través de SCAMPI, es un proceso que, para las M 1 PyM Es suele ser costoso y demorado, y que además requiere una cantidad considerable de personal dedicado a esta actividad. La participación de las empresas colombianas en certificaciones internacionales de gestión de calidad de software, ha sido casi nula. "Las Empresas Colombianas están en desventaja frente a niveles de competitividad basados en la aplicación de programas de Calidad. Estados Unidos cuenta con 2066 empresas aprox., que aplican programas de CMM y CMMI, en Colombia solo hay una" 4 Se hace evidente la dificultad para implementar el Modelo CMMI por carecer de una guía que facilite la orientación dentro del mismo: esta circunstancia es comprensible, dada la cantidad de ramificaciones derivadas de cada componente del modelo, al ofrecer múltiples caminos que dificultan en gran medida que los miembros del equipo tengan claro en qué punto del modelo se encuentran y hacia dónde van. Esta situación es aún más difícil de manejar en organizaciones con una estructura organizacional de menor tamaño, en las cuales el equipo de implementación del modelo está conformado por menos personas, quienes a su vez tienen más y mayores responsabilidades. l. MODELOCMMI En la década de los años 80, nace el Instituto de Ingeniería de Software, SEl 5, en la Universidad Carnegie Mellan, por solicitud del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos de Norteamérica, ante el alarmante informe sobre una encuesta realizada a las empresas productoras de software y relacionada con el éxito alcanzado en los proyectos desarrollados. El SEi tenía la misión de estudiar este problema y plantear las soluciones necesarias. Luego de varios años de investigaciones en el área, el SEi presenta en el año 1991 un Modelo denominado CMM 6 El modelo se centra en la mejora continua de los procesos que involucra el desarrollo de software, para lo cual implementa lo que ellos consideraban las mejores prácticas de ingeniería de software y de gestión de proyectos. Una vez publicado el modelo CMM, el Ministerio de Defensa hace obligatorio que todos sus proveedores estén certificados en CMM. Esto hace que el modelo sea aceptado e implementado rápidamente, convirtiéndolo en un estándar para las empresas de la industria del software. Con el éxito alcanzado con CMM, el SEi continuó con el desarrollo de modelos similares, pero que se adaptaran a cualquier otra disciplina, entre las que figuraba la Ingeniería de Sistemas, adquisición de software, el desarrollo integrado de productos y las personas (SEi. 2008). Por las variadas normas existentes, el SEi decide unificarlas y es así como en el año 2002 aparece una nueva generación llamada CMMl 7 (SEi. 2008). Este nuevo modelo tiene una estructura común para todas las disciplinas, el cual permite a las empresas obtener un diagnóstico acerca de la madurez de los procesos que se relacionan con tecnologías de la información. Así mismo, describe las tareas que se deben realizar en búsqueda de mejorar esos procesos. 4. Estudio 'Estado actual de la Informática en Colombia", publlcado por el Centro de Apoyo a la Tecnologfa Informática (CATI), Abrll de SEi. Software Engineering lnstitute, Instituto de Ingeniería de Softwatre 6. CMM. Gapability Maturity Model. Modelo de Madurez de la capacidad del Software. 7. CMMI. Gapability Maturity Model lntegration. AVANCES Investigación en lngenierfa No

3 2. NIVELES DE MADUREZ MODELO CMMI El modelo CMMI define seis niveles para medir la capacidad de los procesos son (PALACIO. 2008): Nivel O: Incompleto. El proceso no se realiza, o no se consiguen sus objetivos. Nivel 1: Ejecutado. El proceso se ejecuta y se logra su objetivo. Nivel 2: Gestionado. Además de ejecutarse, el proceso se planifica, se revisa y se evalúa para comprobar que cumple los requisitos. Nivel 3: Definido. Además de ser un proceso "gestionadow se ajusta a la política de procesos que existe en la organización, alineada con las directivas de la empresa. Nivel 4: Cuantitativamente gestionado. Además de ser un proceso definido se controla utilizando técnicas cuantitativas. Nivel 5: Optimizado. Además de ser un proceso cuantitativamente gestionado, de forma sistemática se revisa y modifica para adaptarlo a los objetivos del negocio. CMMI incorpora dos representaciones para el Modelo: una llamada continua, la cual está orientada a medir la mejora en los procesos de una manera individual. La otra representación llamada por etapas, se orienta a medir el nivel de madurez de la organización (SEi. 2008). La tabla 1, permite visual izar las áreas en las cuales se implementa la representación por etapas y la representación continua. Tabla 1 Áreas en Representación por etapas y en representación continua (DE LA VILLA. 2004). N. DE MADUREZ DE LA ORGANIZ. CERTIFICADO EN ÁREAS DE PROCESO CATEGORIA 5. Optimizado Mejora continua del proceso Análisis y resolución de causas de desviaciones. -Innovación y despliegue a toda la organización. Soporte G. Proceso 4. Gestionado Control cuantitativo cuantitativamente del proceso -Gestión cuantitativa de los proyectos. -Entendimiento cuantitativo del rendimiento de los procesos de la organización. G. Proyecto G. Proceso -Desarrollo de los requisitos Ingeniería -Soluciones técnicas Ingeniería -Integración de productos Ingeniería -Verificación Ingeniería Proceso caracterizado -Validación Ingeniería 3. Definido por la organización -Enfoque de procesos en organización G. Proceso y proactivo -Definición de procesos en organización G. Proceso -Entrenamiento y formación G. Proceso -Gestión integrada de proyectos G. Proyecto -Gestión del riesgo G. Proyecto -Análisis y resolución de las decisiones Soporte Entorno organizativo para la integración Soporte -Equipo para desarrollo integrado G. Proyecto 92 AVANCES Investigación en lngenierfa No. 1 O

4 Tabla 1 Áreas en Representación por etapas y en representación continua (DE LA VILLA. 2004). N. DE MADUREZ DE LA ORGANIZ. CERTIFICADO EN AREAs DE PROCESO CATEGORfA 2. Gestionado -Gestión de requisitos Ingeniería -Planificación de proyectos G. Proyecto Gestión básica -Monitorización y control de proyectos G. Proyecto del proyecto -Gestión de acuerdos con proveedores G. Proyecto -Medición y análisis Soporte -Aseguramiento de la calidad del producto y del proceso Soporte -Gestión de la configuración Soporte 1. Inicial Proc. impredecible, control reactivo En la tabla 2, se presentan las diferencias que se encuentran entre estas dos formas de representación. Tabla2 Representación Continua y por Etapas del Modelo CMMI (LÓPEZ. 2004) REPRESENTACIÓN CONTINUA REPRESENTACIÓN POR ETAPAS Las áreas de proceso se organizan por categorías de áreas de proceso. Las áreas de proceso se organizan por niveles de madurez. La mejora se mide en niveles de capacidad que reflejen la implantación incremental de un área de proceso particular. La mejora se mide utilizando niveles de madurez que reflejan la implementación concurrente de múltiples áreas de proceso. Hay seis niveles de capacidad (0-5). Hay cinco niveles de madurez (1-5). Hay dos tipos de prácticas: básicas y avanzadas. Los niveles de capacidad se usan para organizar las prácticas genéricas. Todas las prácticas genéricas se usan en todas las áreas de proceso. Existen prácticas genéricas para los niveles de capacidad del 1 al 5. Hay sólo un tipo de prácticas. El concepto de práctica avanzada se consigue por otros medios. Las prácticas genéricas se usan según características comunes. Sólo se usan en un área de proceso las prácticas aplicables al nivel de madurez. Existen prácticas genéricas para los niveles de madurez del 2 al 5. Algunas de las prácticas utilizadas en la representación continua se aplican en algunas áreas de proceso. Existe la posibilidad de obtener el nivel de madurez equivalente al perfil obtenido. No es posible determinar con qué perfil de la representación continua se corresponde un determinado nivel. AVANCES Investigación en Ingeniería No. 1 O 93

5 Es de resaltar que el Modelo CMMI ha tenido gran acogida a nivel internacional, no solo por su amplia difusión sino por los resultados reportados. Algunas de las fortalezas que se han detectado en el modelo se pueden resumir en (MUTAFELUA. 2003}: El propio modelo define formas de evaluar las diferentes áreas de procesos de una empresa de software; el SEi desarrollo un método de evaluación para el modelo CMMI, al que denominó SCAMPl 8 Inclusión de las prácticas de institucionalización, que permiten asegurar que los procesos asociados con cada área de proceso serán efectivos, repetibles y duraderos. Guía paso a paso para la mejora, a través de niveles de madurez y capacidad (frente a ISO}. Transición del aprendizaje individual al aprendizaje de la organización por mejora continua, lecciones aprendidas y uso de bibliotecas y bases de datos de proyectos mejorados. Así mismo, se han detectado algunas influencias negativas en el modelo (KASSE }: Sólo se pueden mejorar áreas de proceso del actual nivel de madurez. Se centra en alcanzar el siguiente nivel de madurez, más que la mejora medible de los objetivos de negocio de la organización. Se presta excesiva atención a aspectos de gestión, dejando a un lado aspectos técnicos. Mejorar áreas de proceso según el interés obviando las relaciones y dependencias entre ellas. El CMMI puede llegar a ser excesivamente detallado para algunas organizaciones. Puede ser considerado p rescri ptivo. Requiere mayor inversión para ser completamente implementado. Puede ser difícil de entender. 3. MÉTODO DE EVALUACIÓN SCAMPI Las funciones principales de las evaluaciones son: Analizar. Cómo una organización trabaja en comparación a un modelo de referencia. Motivar. Sirven como soporte al cambio, producen cambio involucrando y motivando a las organizaciones en esfuerzos de auto análisis. Tra ns formar. Hacer que personas diferentes vean las mismas cosas de la misma forma. Permitiendo al personal la libertad de pensar acerca de que se hace de forma equivocada y cómo corregirlo. Ayudar a institucionalizar el análisis riguroso. Educar. Exponiendo a las organizaciones las mejores prácticas mundiales. Las Evaluaciones educan proporcionando a las personas en las organizacionales un amplio conocimiento de su propia compañía y estimulando a las organizaciones a contemplar las mejores prácticas de la industria y compararlas con la organización. Exponer a las organizaciones las mejores prácticas mundiales. Las Evaluaciones educan al proporcionar a las personas en las organizacionales un amplio conocimiento de su propia compañía y estimular a las organizaciones a contemplar las mejores prácticas de la industria y compararlas con la organización. s SCAMPI. Standard CMMI Appralsal Method for Process lmprovement. Método Standard de Evaluacl6n de CMMI para mejora de procesos. 94 AVANCES Investigación en Ingeniería No. 10

6 SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process lmprovement, Método Standard de Evaluación de CMMI para mejora de procesos} es el método de evaluación oficial para CMMI desarrollado por el SEi que permite determinar en su ámbito más completo, el nivel de capacidad y/o madurez de una organización y/o área interna de desarrollo de software (SEi. 2008}. El métodoscampi, permite: Identificar los aspectos fuertes y débiles de los procesos en una organización. Relacionar estos puntos con el modelo CMM l. 3.1 Definir y priorizar planes de mejora, según el nivel de madurez y de los recursos con que cuenta la organización. Identificar factores de riesgo de la organización, en lo que respecta al desarrollo y adquisición de productos de software. Fases de la Evaluación SCAMPI El método de evaluación SCAMPI, es un método muy robusto que consta de 3 fases y cada una de las cuales lleva incorporada una serie de procesos. La tabla 3, presenta un resumen de las Fases y Procesos que se plantean en el MétodoSCAMPI. Tabla 3 Fases y procesos del método SCAMPI. (PERALTA. 2004}. FASE PROCESO PROP0SITO 1. Planificación y preparación para la evaluación 1.1 Anallzar Entender las necesidades de negocio de la organización. Requerimientos Nivelar los objetivos del negocio con los objetivos de la evaluación. 1.2 Desarrollar plan de evaluación Documentar requerimientos, acuerdos, estimaciones, riesgos, personalizaciones del método y consideraciones prácticas. Consensuar el plan de evaluación con la organización. 1.3 Seleccionar y Asegurar que un equipo calificado esté a cargo de la ejecución preparar equipo de la evaluación. Obtener Información que faclllte la preparación de la evaluación. 1.4 Obtener y analizar Identificar potenciales fortalezas y debilidades. Obtener un evidencia objetiva entendimiento preliminar de las operaciones y procesos de la inicial organización. 1.5 Preparar la Planificar y documentar las estrategias para la recolección de recolección de datos, incluir fuentes de datos, herramientas y tecnologías evidencia objetiva a utilizar. 2.1 Ex.aminar la Recolectar información sobre las prácticas implementadas en la evidencia objetiva organización, siguiendo el plan de recolección definido. 2.2 Verificar y validar la evidencia objetiva 2. Conducción de la 2.3 Documentar la evaluación evidencia objetiva Verificar la implementación de las prácticas en la organización. Cada práctica Implementada se compara con la definición del modelo CMMI, y el equipo le asigna una valoración. Crear registros que documenten la implementación de las prácticas, contemplando también las fortalezas y debilidades encontradas. Calificar la satisfacción de los objetivos de acuerdo a les 2.4 Generar los valoraciones asignadas a las prácticas. Calificar la satisfacción resultados de la de las áreas de proceso de acuerdo a la satisfacción de los evaluación objetivos. Calificar los niveles de capacidad o madurez de acuerdo a la satisfacción de les áreas de proceso Reporte de los resultados 3.1 Entregar los Entregar los resultados obtenidos a la organización, de manera que resultados de la puedan ser utilizados para tomar acciones futuras. evaluación 3.2 Empaquetar y archivar los activos de la evaluación Preservar los datos y registros importantes resultantes de la evaluación, almacenándolos de manera apropiada. AVANCES Investigación en Ingeniería No

7 El Proceso de evaluación que debe seguir una organización que esté interesada en obtener certificación CMMI, se puede resumir en: Elegir una metodología de evaluación y un modelo de referencia. Seleccionar un evaluador líder. Establecer los objetivos de negocio y alcance de la evaluación. Establecer oficialmente un patrocinador de la evaluación de la gerencia.. Asegurar que la organización comparte un entendimiento compartido de qué se desea lograr con la evaluación. 3.2 Herramientas de software En la actualidad existen varias herramientas de software que permiten hacer una evaluación para CMMI, aunque algunas de ellas brindan soporte para el métodoscampi. Entre otras, se encuentran: CMM-Quest Permite efectuar evaluaciones de acuerdo al modelo CMMl-SE/SW en su representación continua. La evaluación se limita asignar valores a los objetivos, no permite evaluaciones a nivel de prácticas (por debajo del nivel de los objetivos). No brinda soporte para el métodoscampi {CMM. 2008) IME Toolkit Permite efectuar evaluaciones de acuerdo al modelo CMMl-SE/SW. Las evaluaciones consisten en asignar valores numéricos a las prácticas, en base a los cuales la herramienta genera puntajes para las áreas de proceso. No brinda soporte para el método SCAMPI. No posee guías de asistencia para la evaluación (IMET. 2008) Appraisal Wizard Soporta evaluaciones para gran parte de los modelos CMM y métodos de evaluación propuestos por el SEi a lo largo de la historia (entre ellos, todos los CMMI y SCAMPI). Está pensada para cubrir todas las necesidades del método SCAMPI, requiriendo amplios conocimientos del mismo por parte del usuario. Requiere que el usuario ingrese todos los valores que se asignan en las distintas instancias de evaluación (prácticas, objetivos, áreas de proceso) y no cuenta con la capacidad de sugerir valores facilitando las tareas de ingreso de datos. Al brindar un soporte tan amplio y detallado, la herramienta no es para nada sencilla de utilizar (ISD. 2008) EvaluaciónAsistida de CMMI-SW Asigna valores a nivel de práctica, objetivos, áreas de proceso o nivel de madurez. Brinda soporte a las reglas del método simplificando y facilitando las tareas del evaluador. Cubre todas las necesidades del método SCAMPI (IMET. 2008) SPQA. Web Permite realizar valoraciones rápidas sobre cómo se lleva a cabo el proceso de desarrollo de software en la organización. La herramienta tiene dos instrumentos de valoración, uno basado en algunas áreas de proceso del modelo CMMI y otro basado en el estándar ISO/IEC La valoración se realiza al asignar valores acerca del cumplimiento o no de las prácticas especificas y genéricas del modelo de procesos de referencia escogido. Este instrumento de valoración consta de 123 preguntas sobre las diferentes prácticas especfficas y genéricas de las áreas de proceso del nivel 2deCMMI (PINO. 2007). 4. SISTEMAS MULTIAGENTE (SMA) Un agente es un componente de software o hardware capaz de actuar exactamente de acuerdo a tareas planteadas en nombre de los usuarios (NWANA.1996). 96 AVANCES Investigación en Ingeniería No. 10

8 Como alternativa, "un agente es todo aquello que puede considerarse que percibe su ambiente mediante sensores y que responde o actúa en tal ambiente por medio de efectoresn (RUSELL. 1996). Normalmente los problemas se enfrentan con varias entidades inteligentes al constituir lo que se denomina Sistemas Multiagentes. Un SMA es un entorno compuesto por bloques o áreas, cada una de las cuales tiene un agente coordinador local. Para su identificación los agentes se deben registrar con el coordinador o agente provisto para tal fin, lo que posibilita el intercambio con otros agentes del sistema. Los agentes registran sus servicios y descubren cuáles son los servicios que ofrecen otros agentes. Diversos problemas se pueden abordar desde la perspectivas de los SMA, dada su flexibilidad, las diferentes técnicas a aplicar y multidisciplinariedad de sus componentes. 5. PROPUESTA DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA MULTIAGENTE 5.1 Metodología La metodología que se seleccionaría es MESSAGE (Methodology for Engineering Systems of Software Agents) {EURESCOM. 2001), esta elección se basa en que cubre más aspectos en lo que respecta al proceso de análisis, mientras que el diseño destaca frente al resto por su flexibilidad. Por otro lado, el empleo de UML 9, la disponibilidad de ejemplos desarrollados y la existencia de guías orientativas para el resto de fases del proceso de desarrollo, hacen sumamente interesante esta metodología. La funcionalidad del sistema se puede resumir en la siguiente secuencia de etapas que deben ser tenidas en cuenta en el proceso global: Según plantea {QUINTERO. 2006), la organización Social de los agentes es la manera como el grupo de agentes está constituido en un instante dado. La organización social está relacionada con la estructura de los componentes funcionales del sistema, sus características, sus responsabilidades, sus necesidades y la manera como realizan sus comunicaciones. Esta organización puede ser estática o dinámica, dependiendo de las funciones o tareas de cada agente. La realización de las tareas por parte de los agentes, puede ser organizada de varias formas: cada agente ejecuta una de las tareas, o bien, las tareas son divididas en subtareas, por medio de algún mecanismo de descomposición de problemas y estas subtareas son las realizadas por los agentes. Las tareas que debe realizar un agente dependen, entre otros factores, del rol que este agente asume en el sistema. Para la realización de tareas un agente puede necesitar recursos del sistema, en este caso tiene que coordinarse con los otros agentes del sistema que deseen usar el mismo recurso Fase de Análisis El proceso de análisis de un sistema identifica todas las características del mismo que son esenciales. Esto permitiría un mejor entendimiento del sistema y facilitaría el diseño de la solución al problema. Modelo de Organización Este modelo permite definir la estructura y la conducta de un grupo de agentes que trabajan de forma conjunta para alcanzar ciertos objetivos. Es una representación de la organización en términos de suborganizaciones relacionadas, proveyendo una abstracción para intentar entender la estructura completa del sistema multiagente. Modelo de Objetivos/Tareas Este modelo trata de responder a las preguntas de Por qué, quién y cómo? a lo largo del proceso de análisis. El Por qué? se refiere a los objetivos que se definan para el sistema, el Quién? Hace referencia a los agentes a 9. UML Unified Modeling L.anguage. Lenguaje Unificado de Modelado AVANCES Investigación en Ingeniería No. 1 O 97

9 DESARROLLO SOSTENIBLE Y TECNOLOGÍA SeleccionaEvaluacion() Gráfica 1 Diagrama de Interacción entre Agentes Fuente: Los Autores. Agente Interfaz EvaluaPracticas() AgenteEvaluadorPracticas ValoracionPracticas() Usuario Recomendaciones() Listado Debilidades DebilidadesDetectadas() () AgenteEvaluadorObjetivos ReporteValoraciones() () () ValoracionObjetivos() AgenteEvaluadorFinal NivelAlcanzado() AgenteEvaluadorNivel ValoracionAreasProceso() AgenteEvaluadorAreasProceso 98 AVANCES Investigación en Ingeniería No. 10

10 5.1.2 Fase de Diseño El diseño se construye a partir de los artefactos obtenidos en los diferentes modelos de la actividad de análisis. En este caso el diseño que se propone correspondería al conjunto de agentes identificados que tengan responsabilidades de tiempo real. El diseño puede dividirse en dos partes o subprocesos: diseño arquitectónico y de bajo nivel. Diseño arquitectónico Consiste en el diseño de aquellos aspectos que afectan al sistema como un todo. El objetivo en este punto es diseñar el sistema desde un punto de vista de alto nivel, número y tipo de los agentes del sistema, comunicación y protocolos interagente. Diseño de bajo nivel Se refiere a definir la estructura interna y la conducta de cada agente. El objetivo en este punto es el diseño detallado del agente, empleo de sus componentes de diseño, detalles de sus tareas o funcionalidad, de sus datos, comunicación intraagente, estudio del cumplimiento de sus restricciones Fase de Desarrollo Para el Desarrollo del sistema multiagente se establecen las siguientes actividades: Establecer políticas organizacionales: Estas son definidas por la alta gerencia con respecto a las políticas que se establecen con respecto al área de proceso que se está implementando. Identificar requerimientos: Estudio con respecto al área de proceso, se realizarán entrevistas con el personal involucrado en el área de proceso que se está definiendo, y establecer las necesidades de la organización con respecto al área de proceso. Planificaren base a productos: En base a los requerimientos detectados se establecerá el cronograma de definición del área de proceso. Elaboración de procesos: Se definen los procesos de la organización, para la realización de los mismos se entrevista al personal involucrado en el área y se trabajará en la definición del proceso con los mismos. Preparardocumentación: En base al proceso que se definió en OPD, se preparará la documentación del área de proceso. Revisión y rework: Se envía los documentos para la corrección y aprobación de la consultaría externa y de la gerencia de la organización. Aprobación: Se realiza la aprobación por parte de la consultaría externa y de la gerencia para dar por finalizado la definición del área de proceso. Publicar en el repositorio de la organización (OPAL): Una vez aprobado los documentos con la aprobación de los procesos, se procederá a preparar la capacitación para el área de proceso que se definió y se publicarán los procesos en el repositorio de la organización, de forma que todos los miembros de las mismas tengan acceso a estos procesos. EjecutarCapacitación: Se ejecuta la capacitación del área de proceso por parte de los consultores internos y externos. Para el desarrollo del sistema multiagente, se escoge el ciclo de vida iterativo, planificado en cuatro iteraciones: viabilidad, arquitectura, construcción y cierre. Debido a que es un proyecto que no cuenta con antecedentes, que AVANCES Investigación en Ingeniería No. 1 O 99

11 los requisitos del sistema son cambiantes y no se cuenta con un usuario que tenga una idea clara del producto final, la metodología usada será guiada por el uso de prototipos, lo cual se ajusta al proceso iterativo planteado anteriormente. Para el sistema multiagente, se desarrollará cada iteración de la siguiente manera: Iteración 1-Viabilidad. Se efectuará un análisis de los sistemas existentes, identificando posibles mejoras y definiendo los requerimientos de alto nivel del nuevo sistema. Se estimará el esfuerzo necesario para el desarrollo del sistema y se estableció el plan general del proyecto. Iteración 2 -Arquitectura. Definir la arquitectura del sistema, contemplando los mecanismos principales de funcionamiento. Construir un prototipo operativo que incluya las interfaces gráficas (con navegación del modelo y guías), el almacenamiento y recuperación de archivos de evaluación, y la asistencia en la evaluación (generación de valoraciones sugeridas) para prácticas, objetivos, áreas de proceso y niveles de madurez. Iteración 3 - Construcción. Se completará la funcionalidad del prototipo operativo, cubriendo los requerimientos restantes (generación de reportes, evaluación completa de todos los niveles de madurez). Iteración 4 - Cierre. Se completa la documentación de usuario y se efectuarán las pruebas de aceptación del sistema. CONCLUSIONES La falta de una herramienta eficiente y accesible en costos que facilite implementar y administrar un modelo de calidad como CMMI cobra importancia. Se debe tener en cuenta que si bien, el mercado ofrece herramientas comerciales para el manejo del modelo, éstas no resultan viables en nuestro entorno debido al alto costo y la baja funcionalidad que realmente representan. El campo de la inteligencia artificial, estudia la solución de problemas cooperativos a través de un grupo descentralizado de procesos o agentes; estos agentes están conectados entre sí; pero son a su vez independientes, con capacidad de raciocinio, planeación y comunicación. Los principios de los sistemas multiagentes se han venido mostrando suficientemente adecuados para el desarrollo de sistemas. Es posible tender al desarrollo de sistemas inteligentes que permitan hacer un seguimiento a cada uno de los procesos, monitoreandosu desempeño. BIBLIOGRAFÍA MESSAGE: Methodologyfor engineeringsystems of software agents. Technical Report P907, MUTAFELIJA B., Stromberg H. Systematic Process lmprovement using ISO 9001:2000 and CMMI. Artech House Computing Library, NWANA, H. S.: Software Agents: An verview. lntelligent Systems Research. AT&T, BT Laboratories, lpswich, United Kingdom AVANCES Investigación en Ingeniería No. 10

12 PERALTA, Mario Luis. Asistente para la Evaluación de CMMl-SW. Tesis de Magíster en Ingeniería del Software. Buenos Aires, PI NO, F., García, F. y Piattini, M. Herramienta de Soporte a la valoración rápida de procesos de software, en IEEE LATI N AMERICA TRANSACTIONS, Vol. 5, No. 4, Julio QUINTERO, A., Rueda, S. y Ucrós, M. Agentes y Sistemas Multiagente: Integración de Conceptos Básicos. Universidad de los Andes, Bogotá, RUSSELL, S., y Norvig, P. 1 ntel igencia Artificial. Un enfoque moderno. Prentice- Hal INFOGRAFÍA capability Maturity Models for Software. Disponible en página Vigente al 16/05/2008. capability Maturity Model lntegration. Disponible en cmmi/cmmi.html, página vigente al 16/04/2008. KASSE, T. Practica! insight intocmml.artech House Publishers, Mayo de Standard CMMI Appraisal Method for Process lmprovement. Disponible en página vigente al 16/04/2008. PALACIO, Juan. Sinopsis de los modelos SW-CMM y CM MI. Disponible en navegapolis.nevfiles/artícu los/sinopsis_cmm.pdf, página vigente al 23/05/2008. DE LA VILLA, Manuel, Ruiz Mercedes y Ramos Isabel. López Pérez, Carmelo. Modelos de Evaluación y Mejora de Procesos. Disponible en 17/05/08 DelaVillaadis2004.doc, página vigente al LÓPEZ PÉREZ, carmelo. Modelo de Madurez de la Capacidad del Software. En Revista de Ingeniería Informática del CllRM, Dep. Legal: MU , ISSN, Disponible en informas/ene05/articulos/cmm. pdf, página vigente 17 /05/08. CM M Quest v1.2. Disponible en el sitio de la empresa, página vigente al 16/05/2008. lnterim Maturity Evaluation Toolkit, Management lnformation Systems. Disponible en FreeTools.htm, página vigente al 16/05/2008. Formal or informal appraisal tool, lntegrated System Diagnostics lncorporated. Disponible en página vigente al 16/05/2008. AVANCES Investigación en Ingeniería No. 1 O 101