RESUMEN ANALÍTICO EN EDUCACIÓN - RAE FACULTAD DE PSICOLOGIA PROGRAMA DE PREGRADO BOGOTÁ D.C.

Transcripción

1 AÑO DE ELABORACIÓN: FACULTAD DE PSICOLOGIA PROGRAMA DE PREGRADO BOGOTÁ D.C. TÍTULO: CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO INTERVENTIVO COMUNITARIO PARA LA CORPORACIÓN DIOS ES AMOR (CDA) AUTOR (ES): HERRERA SUÀREZ, Francy DIRECTOR(ES)/ASESOR(ES): REYES, Liliana MODALIDAD: PÁGINAS: 95 TABLAS : 7 CUADRO S: FIGURA S: 7 ANEXO S: 13 CONTENIDO: Resumen Introducción Planteamiento del problema Justificación Objetivos Marco teórico Psicología comunitaria Modelos teóricos de la psicología comunitaria Marco contextual Contexto institucional 1

2 Método Diseño Población Instrumentos Procedimiento Planeación Resultados Resultados etapa I Resultados etapa II Propuesta Conclusiones y Recomendaciones Referencias Apéndices Definición de categorías Inductivas Relación Teoría Producto Propuesta Conclusión y Recomendaciones Referencias Apéndices PALABRAS CLAVES: Modelo interventivo, Teoría del cambio, Focos teóricos DESCRIPCIÓN: La presente investigación tuvo como objetivo consolidar las bases en construcción comunitaria de la acción social del modelo interventivo, en la Corporación Dios es Amor (CDA) bajo el modelo de la teoría del cambio, el cual responda a las necesidades y utilidad requeridas por las población y funcionarios del CDA. Se realizó una investigación cualitativa. Mediante una entrevista semiestructurada focalizada, se seleccionaron 19 funcionarios y 5 habitantes de los diferentes escenarios que maneja esta corporación. Recolectando de esta manera diferentes focos empíricos y teóricos para la conformación constructiva básica de un modelo interventivo en esta corporación. 2

3 METODOLOGÍA: Esta investigación está dentro del marco del enfoque social interpretativo, por consiguiente es una investigación cualitativa, los métodos y herramientas utilizadas son de tipo cualitativo principalmente entrevista semiestructurada focalizada conformada en base a la Matriz necesidades y satisfactores de Max-Neef, M. Elizalde, A. y Hopenhayn M. (1986) en la cual los resultados arrojados fueron validados a partir de la validez ecológica social. CONCLUSIONES: Se evidencio la necesidad que tiene la corporación Dios es amor de tener un modelo interventivo, en el cual se adapte a su metodología, visón, principio y valores acordes a la corporación, este trabajo de grado no nos sirve solo como la estructura básica de un proceso interventivo compuesto por 5 fases para llegar al desarrollo comunitario, sino que también aporta como propuesta de diferentes líneas inductivas de trabajo. Es importante mencionar que se llevo a cabo el cumplimiento de todos los objetivos específicos y por lo tanto el objetivo general propuesto desde el inicio de la investigación, dándose así los resultados esperados los cuales fueron complementados y modificados con la retroalimentación arrojada en la validez social, dejando como producto este trabajo de grado como base para la continuidad de la construcción del modelo interventivo que permitirá dejar las bases de contextualización, categorías deductiva e inductivas y la percepción de los diferentes actores sociales. FUENTES: Abdala, E. (2000). Research Group, Regulation and Competition Policy, Washington D.C: World Bank. Working Paper Ander-Egg, E. (2000). Cómo elaborar un Proyecto. Guía para diseñar proyectos sociales y culturales. Buenos Aires: Lumen Humanitas. Aubel, J. (2000). Manual de evaluación participativa del programa: involucrando a los participantes del programa en el proceso de evaluación. Madrid: Nueva Imprenta, S.A. 3

4 Baker (2000). Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza. Banco Mundial, Washington D.C: Manual para profesionales. Bronfenbrenner, U. (1978). The social role of the child in ecological perspective. Zeitschrift für Soziologie, 7, Bucheli, B. (2006). Fundamentación teórica y ética de la evaluación social de proyectos. Material de Trabajo. Lima, Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú. CDA (2012) Historia Corporación Dios es Amor Colombia Recuperada de Diez De Medina, A. (2003). Manual para la evaluación de impacto de programas en formación para jóvenes. Montevideo: Cinterfox Del Águila, P. (2006). El marco lógico como instrumento de gestión y evaluación de proyectos sociales. PUCP. Bases conceptuales e instrumentales del monitoreo y la evaluación de proyectos sociales. (pp ). Lima: Centro de Reproducción de Documentos de la USMP. Dohrenwend, B. S. (1978). Social stress and community psychology. American [ournal of Community Psychology, 66, Francescato, D. & G., (1988). Fondamenti di psicologia di Comunità, Nis, Roma. Gómez, M. (2003). Análisis de contenido cualitativo y cuantitativo: definición, clasificación y metodología. Recuperado de 4

5 Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. México: Mc Graw Hill. Kelly J. (1992): La psicología comunitaria. El enfoque ecológico contextualista, Buenos Aires: Centro Edit. América Lat. Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1986). Estrés y procesos cognitivos. Barcelona: Martínez Roca. Lewin, K. (1936). Dinámica de la personalidad. Madrid: Morata. Lin, N., Dean, A. & Ensel, W. (1986). Social support, life events and depression. New York: Academic Press. Max-Neef, M., Elizalde, A. & Hopenhayn, M. (1986). Desarrollo a Escala Humana una opción para el futuro. Londres: Cepaur. Montero, M. (2004). Introducción. a la psicología comunitaria, desarrollo, conceptos y procesos básicos. Buenos Aires: Paidos. Mohr, L. (1995). Impact Analysis for Program Evaluation. N.Y: Sage Publications. Mori. P. (2008) Una propuesta metodológica para la intervención comunitaria. Universidad San Martin de Porres Perú. Revista de psicología Liberabit, 14, Musitu, G. Buelga, S. (2004), Desarrollo comunitario y potenciación. Barcelona: Mc Graw Hill. 5

6 Musitu, G., Herrero, J. Cantera, L. & Montenegro, M. (2004). Introducción a la Psicología comunitaria. Barcelona España: UOC. OPCION (2001). Gestión en programas sociales. Desde una perspectiva de género. Lima: Laymar. Paz, S. (2006). Muestreo y encuestas. PUCP. Bases conceptuales e instrumentales del monitoreo y la evaluación de proyectos sociales. (pp ) Lima. Centro de Reproducción de Documentos de la USMP. Pinedo, L. (2007). Manual de Diagnóstico comunitario: Conociendo la realidad de nuestra comunidad. Perú: DISA I Callao. Rappaport, J. (1977). "Psicología Comunitaria: Los valores, la investigación, y acción" Nueva York: Holt, Rinehart y Winston. Rubio, J. (2012) Corporación Dios es Amor CDA educación, parámetros generales dirección desarrollo comunitario. Bogotá: Documento de área CDA San Martín, H. (1984). Salud Comunitaria. Teoría y práctica. Madrid, España: Diaz de Santos. Sánchez, V. A. (1991). Psicología comunitaria. Barcelona, España: PPU. Taylor, S. & Bodgan, R. (1990). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona, España: Paidós. Valadez, J. & Bamberger.M. (1994). Monitoring and Evaluation Social Programs in Developing Countries. Washington: TheWorld Bank. 6

7 Vara Horna, A (2007). La evaluación de impacto de los programas sociales. Lima: Asociación por la Defensa de las minorías. Wolf, R. (1979) Juicio por jurado: Un nuevo método de evaluación. Barcelona: Kappa. LISTA DE ANEXOS: Apéndice A. Matriz de Necesidades y Satisfactores de Manfred Max Neff. Apéndice B. Instrumento de validación e impacto (entrevista semiestructurada focalizada). Apéndice C. Formato de entrevista semiestructurado focalizado escenario: CDC Desarrollo comunitario. Apéndice D. Formato de entrevista semiestructurado focalizado escenario: Tenjo- hogar infantil - protección. Apéndice E. Formato de entrevista semiestructurado focalizado escenario: PTI (Proyecto Técnico Integral). Apéndice F. Formato de entrevista semiestructurado focalizado escenario: Oficina Central Bogotá. Apéndice G. Cuadro de categorización de los resultados del instrumento, Apéndice H. Plan operativo ( I fase, II fase). Apéndice I. Matriz de identificación de problemas. Apéndice J. bficha de Monitoreo. Apéndice K. Esquema de sesión aplicada. Apéndice L. Entrevistas semiestructuras (transcripción). Apéndice M. Diapositivas socialización del proyecto. 7