Alcance y Potencial impacto de la Ley Ricarte Soto en la Investigación Científica y Clínica en Chile

Transcripción

1 Alcance y Potencial impacto de la Ley Ricarte Soto en la Investigación Científica y Clínica en Chile Jean-Jacques Duhart S. Vicepresidente Ejecutivo Cámara de la Innovación Farmacéutica (CIF) 2º Congreso Latinoamericano de Oncología Molecular de la Universidad de Chile 5 de Mayo de 2016, Hotel Intercontinental, Santiago

2 1. La industria innovadora y la investigación clínica en Chile

3 La Cámara de la Innovación Farmacéutica Asociación gremial (60 años) que reúne y representa a 17 compañías farmacéuticas de innovación internacionales (norteamericanas y europeas), instaladas en el país.

4 La Cámara de la Innovación Farmacéutica Empresas líderes en Investigación Clínica (IC) en Chile y el mundo: Inversión anual de US$ 51 millones (como referencia FONDEF- CONICYT US$ 33 millones). (US$ millones en total). Gasto I+D/ventas: 6% Aprox estudios clínicos multi-céntricos al año (90-120). 63 % de IC realizada en el país (resto extranjeros no instalados). 120 investigadores participantes cada año (universidades, hospitales). Aprox profesionales y técnicos de alta calificación involucrados en IC (médicos, QF, enfermeras) en empresas farmacéuticas, centros de investigación y CROs. Cerca de 5500 pacientes participantes en ensayos clínicos al año.

5

6 Evolución Estudios Clínicos en Chile ( ) (por año de primer registro) Total Industria

7

8

9

10 2. Los cambios regulatorios (en IC) que preocupan a la industria y sus posibles efectos

11 Principales reparos a los cambios en la regulación de ensayos clínicos (Art. 34): a) El tratamiento otorgado a la responsabilidad por daño causado con ocasión de la investigación. b) La obligación legal de dar continuidad de tratamiento a los participantes de un ensayo clínico a todo evento y en forma indefinida.

12 a) Responsabilidad por daño causado con ocasión de la investigación (Artículo 111E) Los titulares de las autorizaciones para uso provisional para fines de investigación, serán responsables, de los daños que causen con ocasión de la investigación, aunque ellos se deriven de hechos o circunstancias que NO se hubieran podido prever o evitar según el estado de los conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento de producirse aquéllos. Asimismo, acreditado el daño, se presumirá que éste se ha producido con ocasión de la investigación. La acción para perseguir esta responsabilidad prescribirá en el plazo de 10 años, contado desde la manifestación del daño.

13 Alcances legales Presunción legal de responsabilidad se asocia al daño, y no a la acción, negligencia u omisión del responsable. Responsabilidad a todo evento: se presume que todo daño, es siempre a causa de la investigación, por lo que se traspasa toda la carga de la prueba a los titulares de la autorización de uso provisional. En la práctica, es una responsabilidad objetiva. No considera fuerza mayor y caso fortuito, como eximente de la responsabilidad por daño.

14 Limitará la investigación de patologías complejas o graves donde es esperable complicaciones o eventos clínicos, propios de la evolución de la enfermedad. Ejemplos: Cáncer (la investigación en terapias innovadoras, siempre parten en los estadios mas avanzados, se evalúa sobrevida, lo mas probable es que todos los sujetos de estudio fallezcan durante el desarrollo del ensayo) Enfermedades Reumatológicas (Artritis Reumatoidea, Lupus, etc. ) Enfermedades degenerativas (ELA, Parkinson, Alzheimer, etc.) Enfermedades Genéticas (Fibrosis quística, Mucopolisacaridosis, Fabry, Osteogenesis Imperfecta, etc.) Enfermedades Crónicas, como Diabetes, Hipertensión Si se presume que todo daño acreditado es producto de la Investigación, Cómo se puede diferenciar, el daño producto de la evolución natural de la enfermedad en estudio?

15 % endpoint primario Limitará la investigación de tratamientos en que se busca disminuir el riesgo de la aparición de un evento determinado Eventos cardiovasculares en pacientes con IAM Endpoint Primario: Arteria ocluida o (Muerte / IA antes de angioplastía) Ejemplo: 36% Reducción P< % AAS + Clopidogrel (n=1752) 21.7% AAS + Placebo (n=1739) Ambos grupos de estudio tendrán un número de eventos graves El tratamiento en estudio disminuye el riesgo en un 36% La aparición de un evento en cualquier grupo de estudio (aunque el tratamiento en estudio disminuye significativamente su frecuencia) se podría presumir daño causado con ocasión de la investigación. Sabatine M et al. New Eng J Med 2005; 352:

16 Limitará la investigación de tratamientos en que se busca disminuir o retrasar la aparición de complicaciones La carga de complicaciones diabéticas La diabetes es una afección crónica asociada con complicaciones serias Medicina basada en la evidencia Lecciones del Estudio UKPDS: Mejor control de la DM2 significa menores complicaciones Retinopatía diabética Causa principal de ceguera en adultos 1,2 Nefropatía diabética Causa principal de enfermedad renal terminal 3,4 Neuropatía diabética Causa principal de amputaciones no traumáticas de extremidades inferiores 7,8 ACV Aumento de 2 a 4 veces en mortalidad cardiovascular y ACV 5 Enfermedad cardiovascular 8/10 individuos con diabetes mueren de eventos cardiovasculares 6 1. UKPDS Group. Diabetes Res 1990;13(1): Fong DS et al. Diabetes Care 2003;26(Suppl 1):S99 S HDS. J Hypertens 1993;11(3): Molitch ME et al. Diabetes Care 2003;26(Suppl 1):S94 S Kannel WB et al. Am Heart J 1990;120: Gray RP et al. In Textbook of Diabetes 2nd Edition, King s Fund. London: British Diabetic Association, Mayfield JA et al. Diabetes Care 2003;26(Suppl 1):S78 S79 1% de reducción en HbA 1c 1% *p<0,0001 n=3.642 pacientes con diabetes tipo 2 1. Stratton IM et al. BMJ 2000;321: Muertes relacionadas a la diabetes (p<0.0001) Infarto de miocardio (p<0.0001) Complicaciones microvasculares (p<0.0001) Amputación o muerte por Enfermedad vascular periférica (p<0.0001) Reducción del riesgo* -21% -14% -37% -43% acreditado el daño, se presumirá que éste se ha producido con ocasión de la investigación Acreditada una de estas complicaciones en un sujeto de estudio, Se presumirá un daños con oca

17 Limitará la investigación de tratamientos de profilaxis, que buscan evitar la aparición de una enfermedad Vacunas evitan la aparición de una enfermedad; pero la eficacia primaria no es 100% Un % mínimo de participantes manifestará la enfermedad, Daño causado con ocasión de la investigación? Impacto de la vacunación en el Número de casos anuales de enfermedad en EEUU*

18 Implicancias Hace inviable la investigación clínica (Fase 2 y 3 con sujetos con el problema de salud investigado) al ser el daño intrínseco al perfil de participantes (enfermos). Dado altísima probabilidad de ocurrencia del daño (así definido). Introduce un alto grado de incertidumbre al no poder dimensionarse el posible riesgo y su impacto, y por tanto no es asegurable. Difiere del tratamiento dado a la responsabilidad por daños por productos defectuosos (Capítulo siguiente) en la misma ley, el que se maneja según dispone el Código Civil (como debe ser).

19 b) Obligación de continuidad de tratamiento a todo evento: Art. 111C establece que titular del registro deberá garantizar a los pacientes sujetos de los ensayos, la continuidad del tratamiento a todo evento y en forma permanente, una vez terminado el ensayo clínico. Ello parece inconveniente por las siguientes consideraciones: i. No ajustarse a las buenas prácticas internacionales, donde dicha continuidad está condicionada a una serie de factores (riesgo vital, no existan alternativas terapéuticas) y limitada en el tiempo hasta el registro o disponibilidad comercial. Ello debe ser calificado caso a caso por el médico tratante, el investigador y el Comité Ético-Científico que aprueba el ensayo.

20

21 b) Obligación de continuidad de tratamiento a todo evento: ii. Así lo contempla la reciente normativa nacional: Resolución Exenta N 403 del ISP/Anamed, del 5 de febrero de 2015, Guía para Autorización y Control del Uso de Productos Farmacéuticos en Investigación Clínica, la que dispone que: Artículo 12. La entrega de productos farmacéuticos podrá extenderse excepcionalmente más allá de la finalización del ensayo clínico, con acuerdo del o los pacientes que se traten, especialmente en aquellos casos en que el medicamento investigado haya implicado una recuperación o atenuación de la enfermedad; el mejoramiento de la calidad de vida del(los) sujeto(s) participante(s) en el estudio; cuando exista riesgo vital del paciente y no existan tratamientos farmacológicos disponibles para la patología estudiada, circunstancia que deberá ser calificada e informada favorablemente por el patrocinador, el investigador principal, el médico tratante y el Comité Ético- Científico, respectivos. Previo a esta entrega de productos, deberá requerirse al Instituto la autorización respectiva, acompañando los antecedentes del caso.

22 b) Obligación de continuidad de tratamiento a todo evento: iii. Contradice uno de los pilares del proyecto, en cuanto a garantizar la eficacia terapéutica y seguridad de los tratamientos para los pacientes a través de la evaluación basada en la evidencia científica disponible (Art. 11), lo que no puede hacerse en el caso de tratamientos que no han completado su Registro (que es el proceso formal para demostrar dicha eficacia y seguridad ).

23 3. Regulación comparada y primeros efectos en Chile

24 Regulación comparada: Prácticamente NO existe una normativa similar a la propuesta aplicada a nivel internacional. Únicamente Francia plantea un esquema de responsabilidad objetiva (acreditado el daño se presume la responsabilidad del patrocinador). Sólo Brasil introdujo (2009) la obligación por ley de dar tratamiento post ensayo a todo evento e indefinida que ha desincentivado fuertemente la investigación clínica por parte de la industria (reducido a la mitad).

25 Evolución Estudios Clínicos en Brasil ( Total Industria

26 Status de la IC patrocinada por la industria: > 25% de estudios clínicos en curso patrocinados por socios de CIF se encuentran en stand-by o cancelados. > 56% de nuevos estudios en stand by o cancelados.

27 Frente a lo anterior, proponemos: 1. Reglamentos de la Ley en elaboración y que debiesen someterse a Consulta Pública, deben precisar los alcances y reducir el margen de interpretación/discrecionalidad (e incertidumbre actual) recogiendo las buenas prácticas clínicas internacionales. 2. Hasta que se dicten los reglamentos, MINSAL debe recomendar no innovar a los distintos contrapartes (ISP, CEC, investigadores, etc.). P.e. Circular CEC PUC a investigadores.

28 En caso contrario, se corre el riesgo de terminar, producto de una regulación inadecuada, perjudicando a los propios pacientes que se pretende beneficiar con esta importante ley y, además, desincentivar la investigación en biomedicina (local e internacional) que se realiza en Chile, campo en el que el país ha alcanzado un reconocimiento internacional y una posición de liderazgo a nivel latinoamericano.