El resultado fiscal estructural en Argentina:

Transcripción

1 El resultado fiscal estructural en la Argentina: Alejandro Gay Matías Escudero Instituto de Economía y Finanzas Universidad Nacional de Córdoba XXIII Seminario regional de poĺıtica fiscal CEPAL, Santiago de Chile, 20 de enero 2011

2 Hoja de ruta 1 Introducción 2 Metodología y Estimaciones Definiendo el superávit estructural Estimación de las elasticidades Cálculo de la brecha del PIB 3 Resultados El superávit primario estructural Impulso Fiscal 4 Hacia una poĺıtica de superávit estructural La experiencia de Chile Hacia una regla para Argentina 5 Conclusión

3 Introducción Los problemas económicos argentinos han estado vinculados a un desacertado manejo de la poĺıtica fiscal. Recurrencia de los déficit fiscales en Argentina Límites al crecimiento sostenido. La situación fiscal se fortaleció a partir del 2003, sin embargo: Cuan significativa fue la mejora? Se mantuvo en el tiempo? El deterioro luego de la crisis internacional es transitorio?

4 Introducción El resultado fiscal estructural Representa el saldo presupuestario hipotético que debería observarse si la economía estuviese en situación de pleno empleo y el precio de los commodities en su valor de equilibrio de largo plazo. Es una medida adecuada para analizar la evolución del resultado fiscal ya que elimina el efecto del ciclo económico (y de los commodities) sobre la recaudación y el gasto.

5 Introducción 0.05 Resultado primario Sector Público Nacional no Financiero SUPERAVIT PRIMARIO (corregido) SUPERAVIT PRIMARIO

6 Introducción 4.5 Derechos de exportación Tx (% PIB - Eje Izquierdo) Tx (% Ingresos corrientes - Eje derecho)

7 1 Introducción 2 Metodología y Estimaciones Definiendo el superávit estructural Estimación de las elasticidades Cálculo de la brecha del PIB 3 Resultados El superávit primario estructural Impulso Fiscal 4 Hacia una poĺıtica de superávit estructural La experiencia de Chile Hacia una regla para Argentina 5 Conclusión

8 Definiendo el superávit estructural (SE) El superávit primario (SP t ) puede descomponerse en estructural (SE t ) y cíclico (SC t ): SP t = SE t +SC t (1) Donde el componente estructural se define como: SE t = T CA t G CA t ( ) T X,t TX,t S (2) ( Y SE t = T t t Y t ) εt ( ) Y εg ( )] G t P t [ T X,t T t X,t Y t P t (3)

9 Definiendo el superávit estructural (SE) Donde se tiene que: T t, G t y Tt CA, Gt CA : recursos y gastos observados, y ajustados. Y t, Yt : producto observado y potencial. ε T, ε G : elasticidades de ingresos y gastos. T X,t : recaudación por derechos de exportación (retenciones). T X,t TX,t S : componente cíclico de la recaudación por retenciones. Pt : precio de largo plazo de commodity de referencia P t : precio observado de commodity de referencia.

10 Estimación de las elasticidades Metodología de cointegración. Ventajas: Interrelación entre las variables endógenas. Simultaneidad en la estimación. Un modelo de correción al equilibrio explica la dinámica de la recaudación, el gasto y el PIB.

11 Estimación de las elasticidades Sea X t = (lny t,lnt t,lng t ) El modelo VAR cointegrado que explica la dinámica es: X t = ΠX t 1 +Γ 1 X t Γ k 1 X t k+1 +ΦD t +ε t (4) Tendencia y quiebres en tendencia en el vector de cointegración. Constante, variables dummies estacionales centradas, variables dummy puntuales en el modelo. El número óptimo de rezagos es de 2 (Lag reduction test)

12 Cointegración: Resultados Existen dos vectores de cointegración. Imponiendo restricciones obtenemos: β 1 0,43 [ 3,67] β 2 1,14 [ 4,93] β LY LT LG T85:1 T88:1 T90:3 T95:3 T99:3 T02:1 Trend 0,00 1,00 0,05 0,04 0,04 0,01 0,01 0,03 0,03 [NA] [NA] [ 7,31] [9,86] [ 8,91] [4,30] [3,86] [ 7,90] [4,42] 1,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,00 [NA] 0,01 [ 2,87] Prueba del modelo restringido: χ 2 (6) = 4,715 [0,581].

13 Producto Interno Bruto y Producto Potencial Y t = K t 0,60 (LQ t ) 0,40 PTF t

14 La brecha del PIB GAP

15 1 Introducción 2 Metodología y Estimaciones Definiendo el superávit estructural Estimación de las elasticidades Cálculo de la brecha del PIB 3 Resultados El superávit primario estructural Impulso Fiscal 4 Hacia una poĺıtica de superávit estructural La experiencia de Chile Hacia una regla para Argentina 5 Conclusión

16 El superávit primario

17 El superávit primario estructural SUPERAVIT PRIMARIO SUPERAVIT PRIMARIO ESTRUCTURAL

18 Impulso Fiscal 2.0 IF t = SE t SE t IMPULSO FISCAL (% PIB potencial) IMPULSO FISCAL - PROMEDIO MOVIL

19 Balance Estructural: la experiencia de Chile Objetivos: Lograr una administración contracíclica de la poĺıtica fiscal; evaluar el impacto macroeconómico de la poĺıtica fiscal; asegurar la disciplina y la sostenibilidad fiscal. Ajuste cíclico de los ingresos fiscales. En base a: nivel de actividad; precio del cobre y del molibdeno; tasa de interés de los activos financieros del Tesoro público. Fondos: Fondo de Estabilización Económica y Social (rol contracíclico) y Fondo de Reserva de Pensiones (para hacer frente a pasivos futuros). Resultados: Mayor credibilidad; reducción de deuda bruta; caída en el riesgo; alcance del investment grade.

20 Hacia una regla para Argentina Propuesta: Regla de superávit primario estructural del 2% del PIB. En las últimas tres décadas, el superávit primario requerido para mantener constante el ratio de deuda pública neta sobre PIB ha oscilado en torno de ese valor (Albrieu y Fanelli, 2008). Contribuciones de la propuesta: Favorecer una administración contracíclica de la poĺıtica fiscal. Incrementar el ahorro público Fondo de estabilización. Mitigar el problema de la enfermedad holandesa. Reducir la volatilidad macroeconómica. Obstáculos: Debilidad institucional Problemas de credibilidad.

21 Conclusión Se estimaron las elasticidades PIB de la recaudación y el gasto. La brecha del PIB ha sido significativa, por exceso o por defecto (+/- 10 en varias ocasiones). La economía no evoluciona a lo largo del producto potencial. Este comportamiento genera la necesidad de calcular el superavit estructural para realizar un buen diagnóstico de la situación fiscal. En los 80 esta necesidad fue menor porque el PIB evolucionó cerca del potencial y ambas medidas coincidían. En la Convertibilidad observamos: Primera mitad de los 90: Poĺıtica fiscal muy expansiva. Segunda mitad: esfuerzo sistemático por mejorar el resultado fiscal a nivel del sector público nacional.

22 Conclusión En el modelo productivo ( ): Deterioro del superávit estructural a partir de 2004 que permanece oculto hasta dado que la economía evoluciona por encima del producto potencial. Para compensar ese deterioro se recurre a otras fuentes no genuinas de ingresos y finalmente al impuesto inflacionario. Constatamos que en las épocas de bonanza económica se incuban los problemas fiscales y que luego se torna difícil evitar sus consecuencias, por ello, existe la necesidad de implementar una poĺıtica fiscal contracíclica propuesta de regla de superávit estructural del 2% del PIB.

23 Referencias seleccionadas Fedelino A., A. Ivanova y M. Horton (2009). Computing Ciclically Adjusted Balances and Automatic Stabilizers. International Monetary Fund, Technical Notes and Manuals N 09/05. Gay, A. (2009). Productividad total de los factores y producto potencial en Argentina ( ). XXIV Jornadas Anuales de Economía del Banco Central del Uruguay, Montevideo. Hagemann, R. (1999). The structural budget balance. The IMF s methodology. IMF Working Paper Series. Juselius, K. (2006). The Cointegrated VAR Model: Methodology and Applications. Oxford University Press. Oxford & New York. Perry, G. y L. Servén (2003). The Anatomy of a Multiple Crisis: Why was Argentina Special and What Can We Learn From It?. World Bank Policy Research Working Paper, N 3081.

24 Estacionariedad de las variables Prueba de estacionariedad r GL 5% C.V. LY LT LG 1 2 5,991 94,998 [0,000] 88,223 [0,000] 2 1 3,841 13,027 [0,000] 5,514 [0,019] 33,783 [0,000] 5,734 [0,017] Prueba LR, χ 2 (r), p-valores entre paréntesis. Tendencia restringida y shift dummies incluidas en la/s relación/es de cointegración.

25 Exogeneidad débil Prueba de exogeneidad débil r GL 5% C.V. LY LT LG 1 1 3,841 7,701 [0,006] 3,206 [0,073] 2 2 5,991 9,238 [0,010] 9,985 [0,007] 71,121 [0,000] 77,502 [0,000] Prueba LR, χ 2 (r), p-valores entre paréntesis.

26 Exclusión de variables Prueba de exclusión de variables r GL LY LT LG T85:1 T88:1 T90:3 T95:3 T99:3 T02:1 Trend 1 1 0,32 26,20 81,22 37,08 46,54 40,76 14,96 13,27 39,59 19,33 [0,57] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] [0,00] 2 2 5,88 [0,05] 39,30 [0,00] 93,28 [0,00] 37,17 [0,00] 46,94 [0,00] 41,30 [0,00] 15,32 [0,00] 13,32 [0,00] Prueba LR, χ 2 (r), p-valores entre paréntesis. 39,95 [0,00] 19,67 [0,00]

27 Orden de cointegración Análisis I(1) - Johansen p-r r p-valor p-valor* 3 0 0,000 0, ,001 0, ,043 0,054 Raíces del proceso (Módulo) r= r= r= r=

28 Las relaciones de cointegración 8 Beta1 *Z1(t) Beta1 *R1(t) Figura: Primer relación de cointegración

29 Las relaciones de cointegración 10.0 Beta2 *Z1(t) Beta2 *R1(t) Figura: Segunda relación de cointegración

30 Las relaciones de cointegración 15 Beta3 *Z1(t) Beta3 *R1(t) Figura: Tercera relación de cointegración

31 Normalidad de los residuos Tabla A.6: Pruebas multivariadas Prueba Estad. obs. p-valor Autocorrelación en los residuos: LM χ 2 (9) = 11, LM χ 2 (9) = 13, Normalidad de los residuos: LM χ 2 (6) = 5, Efectos ARCH: LM χ 2 (36) = 42, LM χ 2 (72) = 85,

32 Normalidad de los residuos Tabla A.7: Pruebas univariadas LY LT LG ARCH(2) 3,235 [0,198] 2,170 [0,338] 0,213 [0,899] Normalidad 3,348 [0,187] 2,666 [0,264] 0,880 [0,644] Simetría Curtosis Desv. Estándar R

33 Constancia de los vectores de cointegración Test of Beta Constancy Q(t) X(t) R1(t) 5% C.V. (3.16 = Index) Figura:

34 Constancia de los vectores de cointegración Test of Beta Constancy Q(t) X(t) R1(t) 5% C.V. (3.16 = Index) Figura: