Sustentabilidad de la Deuda y Políticas Procíclicas en América Latina - comentarios

Transcripción

1 RED DE DIÁLOGO MACROECONÓMICO (R E D I M A) II REUNIÓN N REDIMA CENTROAMERICA 10 de Noviembre de 2005, Santiago de Chile Sustentabilidad de la Deuda y Políticas Procíclicas en América Latina - comentarios Igor Paunovic, Cepal México

2 Tres puntos claves:! La ausencia de la política fiscal anticíclica es una condición natural de los países en desarrollo! Los estabilizadores automáticos son casi ausentes, y el tamaño del Estado es relativamente pequeño para tener un impacto anticíclico sustancial! Los indicadores de sostenibilidad fiscal que utilizan solamente los datos actuales, no son confiables

3 La ausencia de la política fiscal anticíclica es una condición natural de los países en desarrollo! Creo que no deberíamos asumir que los conceptos que son válidos para las economías desarrolladas, automáticamente se deben emplear en las economías en desarrollo. Concretamente, creo que hay razones fuertes para la ausencia de la política fiscal anticíclica en América Latina.! Mi punto de partida es la diferencia básica entre las economías desarrolladas y las en desarrollo. A diferencia de las primeras, esas últimas se caracterizan por la relativa escasez de capital. El crecimiento económico depende crucialmente del proceso de acumulación de capital. Por eso, las economías en desarrollo importan capital desde las economías más desarrolladas.! Si eso es cierto para la economía en su conjunto, también debe ser cierto para el sector público. En consecuencia, es de esperar que el sector público registre déficit fiscales permanentemente y tenga unos niveles de endeudamiento relativamente altos.

4 La ausencia de la política fiscal anticíclica es una condición natural de los países en desarrollo! Las economías desarrolladas, en contraste, no tienen la escasez relativa de capital. Allí, el crecimiento proviene más del progreso técnico que de la acumulación de capital, ya que los países desarrollados están en la frontera tecnológica.! Si las economías en desarrollo tienen que importar capital para financiar su desarrollo, eso significa que el sector público no puede tener la política fiscal anticíclica. Más bien, el fisco va a gastar todo lo que puede, ya que las necesidades son mucho mayores que los ingresos disponibles para satisfacerlas.! Como para economía en su conjunto la inversión es mayor que el ahorro, en el sector público el gasto total es mayor que los ingresos totales.! En ese sentido, es de esperar que las decisiones de política fiscal se rijan más por las disponibilidades de caja que por cualquier otro principio. En términos concretos, eso significa que durante los períodos de crecimiento alto, se gastará todo lo que entra en caja, mientras que durante las crisis se vería reducida la disponibilidad de recursos. Como sabemos, eso es la definición de la política fiscal procíclica.

5 La ausencia de la política fiscal anticíclica es una condición natural de los países en desarrollo! En consecuencia, creo que la ausencia de la política fiscal anticíclica es una condición natural de los países en desarrollo.! Ahora, hay excepciones como los países asiáticos como fueron en su momento Japón, Corea del Sur y otros, pero esos países también son excepciones en cuanto al ahorro interno que llega incluso a sobrepasar 40% del PIB. Por eso, pienso que son más que nada excepciones que confirman la regla general.! Otra excepción, yo diría temporal, son ahora varios países de América del Sur y eso tiene que ver con las cosas que se discutieron ayer.! Finalmente, una excepción importante en América Latina es Chile, con una política fiscal anticíclica basada en la regla de superávit fiscal estructural.! En conclusión, la política fiscal anticíclica es algo muy positivo, pero para muchos países en desarrollo es más que nada una meta que se podría lograr en el mediano o largo plazo, pero no hoy. Es posible y es muy deseable tener una política anticíclica, pero no es algo que se pueda implementar simplemente con la voluntad política.

6 Estabilizadores automáticos ausentes, y el tamaño del Estado pequeño! Cómo hacer la política fiscal anticíclica en los países en desarrollo?! Los estabilizadores automáticos en los países en desarrollo son casi ausentes: las prestaciones como el seguro de desempleo, que tienen efecto de atenuar el ciclo económico en las economías desarrolladas, en América Latina son casi inexistentes. Donde sí existen, son de un tamaño más bien simbólico, que no resulta en un efecto anticíclico significativo.! Según algunas estimaciones citadas en un trabajo de Ricardo Martner, la efectividad de los estabilizadores automáticos en algunos países de la OCDE llega a 0,8, mientras que para algunos países grandes de América del Sur fluctúa entre 0,11 y 0,2.! Eso significa que hay que encontrar otros instrumentos para hacer la política fiscal anticíclica.

7 Estabilizadores automáticos ausentes, y el tamaño del Estado pequeño! Otro punto importante es el tamaño del Estado! En general, los países de América Latina tienen un Estado pequeño, entre el 10% y el 20% del PIB! Por otro lado, en las economías desarrolladas la proporción del Estado se encuentra en el rango 35% y 55%, esto último en algunos países escandinavos.! Por lo tanto, el efecto que puede tener la política fiscal en el afán de atenuar las fluctuaciones de la parte privada de la economía es mucho más grande en los países donde el Estado tiene un tamaño mayor.! En consecuencia, incluso si la política fiscal estuviera en la agenda macroeconómica de un país como Guatemala que tiene la presión tributaria levemente por debajo de 10% del PIB, el impacto real sobre el resto de la economía sería muy leve.

8 Estabilizadores automáticos ausentes, y el tamaño del Estado pequeño! Dicho esto, qué espacio existe para una política fiscal anticíclica en las economías en desarrollo?! Primero, los países que tienen un o unos recursos naturales como petróleo o cobre podrían utilizar los fondos de estabilización para fines de llevar a cabo una política fiscal anticíclica. Pero, eso no es fácil ni siquiera en los casos donde estas empresas son públicas por razones de la economía política. Es más difícil todavía en los casos donde las empresas son privadas.! Otro modelo es la regla estructural tipo chileno. Sin embargo, para llevar a cabo algo así con éxito, se necesita una institucionalidad muy fuerte, la situación que no se da en la mayoría de los casos en América Latina.! Alternativamente, debería existir un pacto fiscal muy fuerte acerca de la idea de usar la política fiscal de manera anticíclica, condición que tampoco se da en los países de América Latina.! En consecuencia, la política fiscal anticíclica se puede implementar en los países en desarrollo pero después de un proceso relativamente largo de maduración.

9 Indicadores de sostenibilidad fiscal con datos actuales son poco confiables! El indicador de brecha primaria de corto plazo de Blanchard nos proporciona el nivel del saldo primario permanente necesario para estabilizar la deuda en proporción al PIB en su nivel actual:! sp * sp = ( r n ) b sp t t! donde SP estrella es el saldo primario permanente necesario para estabilizar la deuda, SP es el saldo primario actual, R es la tasa de interés real tendencial, N es la tasa de crecimiento tendencial del PIB, y B es la razón deuda/pib. Si el saldo primario permanente es superior al saldo primario actual, la brecha primaria es positiva. Eso significa que la política fiscal no es sostenible, ya que tiende a aumentar el nivel de la deuda en relación al producto. En el caso contrario, donde el saldo primario permanente es inferior al saldo primario actual, la política fiscal tiende a disminuir el nivel de la deuda en relación al PIB.! La recomendación de Blanchard es utilizar los datos de tasa de interés y el crecimiento económico de los últimos diez años para tener los datos normalizados.

10 Indicadores de sostenibilidad fiscal con datos actuales son poco confiables! Qué pasa si utilizamos los datos actuales y no los datos normalizados?! En la interpretación de los resultados hay que tener presente las características especiales de la coyuntura actual. Las tasas de interés se encuentran en un nivel muy bajo, al tiempo que el crecimiento del producto es relativamente alto. Por eso, la brecha primaria tendencial es mejor indicador que la brecha primaria requerida en 2004.! La tasa de interés real implícita tendencial es en todos los casos superior a la tasa de interés real implícita en En contraste, el crecimiento tendencial es superior al crecimiento real en 2004 solamente en cuatro países. En otros cuatro países el crecimiento tendencial es inferior al crecimiento real registrado en Finalmente, la tasa de interés real implícita en 2004 es inferior a la tasa de crecimiento real en 2004 en seis de los ocho países. Por estas razones, el saldo primario requerido en 2004 es inferior al saldo primario actual en la mayoría de los casos.! En conclusión, si en vez de datos normalizados utilizamos los datos actuales, hay una sobreestimación de la sostenibilidad fiscal.