Tema 4 Nota de clase El teorema de equivalencia ricardiana en la versión de Robert Barro

Transcripción

1 Tema 4 Nota de clase El teorema de equivalencia ricardiana en la versión de Robert Barro Este teorema da una respuesta original (distinta de la clásica y de la keynesiana) al interrogante sobre los efectos de la emisión de deuda (creación de déficit) para financiar el gasto público. Robert Barro (1974) recuperó y corrigió una vieja propuesta teórica planteada por David Ricardo. En esta parte del curso hacemos una presentación y crítica del planteo de Robert Barro. 4.1 Robert Barro y la restauración de la equivalencia ricardiana Esta posición, ahora conocida como teorema de equivalencia Ricardiana (TER) concluye que, desde el punto de vista del comportamiento macroeconómico, no existe diferencia entre el financiamiento del gasto público con impuestos o con deuda. Esto es, dado el tamaño del gasto público, es irrelevante si se financia con deuda o con impuestos. (En realidad, Ricardo escribió que no debería existir diferencia pero que sí la había porque la gente se engaña a sí misma creyendo que el gasto público financiado con deuda los hace más ricos. Debe tenerse muy presente que el problema del que se ocupa el TER no es el de los efectos económicos del gasto público o de los impuestos, sino el de la comparación de los efectos macroeconómicos de dos opciones de financiamiento del gasto: con impuestos o con deuda. Se necesita por lo tanto, aislar los efectos del gasto y los impuestos de los efectos del financiamiento del gasto público. La manera más clara de abordar este análisis es suponer una trayectoria constante para el gasto público y luego hacer el experimento de una reducción tributaria (la creación de un déficit) financiada con emisión de bonos. Para eludir que el problema del financiamiento se contamine con el problema de los efectos económicos de los impuestos, Barro supone que los impuestos son del tipo no distorsionante. 4.2 Premisas fundamentales 1. Los agentes económicos toman decisiones con una visión de largo plazo y tienen toda la información para hacerlo, es decir, no existe incertidumbre. 2. Los agentes económicos actúan con generosidad (altruismo) respecto a las generaciones futuras. De esa manera las decisiones no están restringidas por la limitada vida biológica de las personas. 1

2 3. Los agentes económicos descuentan el futuro utilizando la tasa de interés que pagan los bonos del gobierno. 4. En el largo plazo el gobierno sigue una política para mantener la solvencia de las finanzas públicas, es decir, el gobierno paga la deuda y sus intereses. El modelo es de equilibrio intertemporal. 4.3 Un ejemplo numérico 1. Supongamos que en el pasado las finanzas públicas han estado equilibradas con un gasto público en bienes y servicios y un monto de recaudación impositiva de $2000 y no existe deuda pública acumulada. 2. En el año 1, el gobierno keynesiano decide provocar un estímulo de demanda efectiva, reduciendo los impuestos a la mitad y financiando esta reducción con una emisión de bonos que pagan una tasa de interés anual del 5% y cuyo vencimiento es en el año 4 (la emisión de la deuda se hace al final del año). 3. A partir del año 2 el gobierno restaura la política tributaria anterior a la reducción impositiva. Es decir, recuda impuestos por $ 2,000. Le llamamos normales Además, una vez creada la deuda el gobierno recauda impuestos adicionales todos los años para pagar intereses y para amortizar la deuda al vencimiento. 4. Al final del año 4 la deuda es pagada íntegramente. El cuadro de las finanzas públicas en el horizonte completo es el siguiente (todas las entradas se realizan a fin del año correspondiente. EJERCICIO DE ESTÍMULO FISCAL CON CONDICIÓN DE SOLVENCIA Gasto público en ByS Pago de Intereses Gasto total Impuestos "normales" Impuesto Adicionales: 5 a. Para pagar intereses b. Amortizar el bono Impuestos Totales Déficit Déficit Primario Deuda pública

3 Los resultados más importantes para nuestro propósito que se desprenden de este ejercicio numérico son los siguientes: 1. Los impuestos adicionales (Ta) recaudados en los años 2 a 4 necesarios para pagar los intereses y la amortización del bono son, en términos de valor presente, de igual cuantía que la reducción de impuestos en el año 1 (el año presente). En efecto, utilizando la tasa de interés del bono para descontar los flujos, el valor presente en el año 1de la sumatoria de Ta es: VPTa = 50/(1.05) + 50/(1.05) /(1.05)3 = 1000 Aquí vemos que, considerando el periodo completo, no hubo tal reducción de impuestos sino una postergación de su cobro. 2. El monto total de impuesto pagado por los contribuyentes es, en términos de valor presente, exactamente igual al gasto público en bienes y servicios. En efecto, el valor presente en el año 1 de los impuestos totales pagados (VPTt) es VPTt = /(1.05) (1.05) /(1.05)3 = mientras que el valor presente del gasto público en bienes y servicios (VPGbs) es VPGbs = /(1.05) /(1.05) /(1.05)3 = lo cual implica que cualquiera que sea el mecanismo de financiamiento del gasto en bienes y servicios, bajo los supuestos del ejercicio, finalmente siempre se paga mediante la recaudación de impuestos. 3. Si tomamos el lapso de cuatro años (el largo plazo en este ejemplo) como un periodo único, bajo la condición de que al final de éste el gobierno paga toda la deuda acumulada (equilibrio intertemporal), el valor presente en el año 1 del déficit primario (VPFp) de todo el periodo es igual a cero. En efecto, VPFp = /(1.05) 50/(1.05)2 1050/(1.05)3 = 0 3

4 De manera equivalente, se puede ver que el valor presente de los superávit primarios generados durante los periodos 2 a 4 es igual al valor de la deuda acumulada hasta el periodo 1. En otras palabras, una vez generada la deuda pública, la condición de solvencia exige que el gobierno genere superávit primarios con un valor presente igual al de la deuda acumulada. El estudiante podrá comprobar que si el gobierno, en vez de reducir los impuestos en el periodo 1 y financiar éste con emisión de deuda, hubiese mantenido la política impositiva y el equilibrio fiscal, los resultados 1 a 3 anteriores serían exactamente los mismos, lo cual nos sugiere que existe equivalencia entre ambos métodos de financiamiento del gasto público. 4.4 Conclusiones importantes que se derivan del TER. 1. No hay dos modalidades de financiamiento del gasto público en el largo plazo, sino sólo una: los impuestos. 2. La supuesta reducción de impuestos sin cambios en el gasto público es en realidad una postergación del impuesto, un préstamo. 3. Derivada de las anteriores, si una sociedad quiere pagar menos impuestos no tiene otra opción más que reducir el gasto público. 4. Las reducciones de impuestos financiadas con emisión de deuda no tienen impacto sobre la demanda agregada. Los agentes razonarán de la siguiente manera, según Barro: el gobierno me hace hoy (año 1) una rebaja de impuestos, pero me lo cobrará durante los años 2 a 4 y lo que me cobrará tiene el mismo valor presente de la rebaja. Por lo tanto, ahorro la disminución de impuestos, por ejemplo comprando el bono emitido por el gobierno, y de allí pago los impuestos adicionales para pagar los intereses y la amortización de la deuda. Así, el plan de consumo del agente es el mismo que si la rebaja de impuestos no hubiese ocurrido. Por lo tanto, no hay cambios en la tasa de interés ni en el nivel de actividad económica. 5. En el argumento de R. Barro, los modelos tradicionales de macroeconomía llegan a la conclusión de que una reducción de impuestos mueve la demanda agregada porque consideran que, al tener ahora los agentes económicos un bono del gobierno en sus activos, la gente se siente más rica que antes y aumenta la demanda. Según él, esto no es así porque los individuos que tienen el bono saben que ese título también es un pasivo a futuro porque el gobierno deberá recaudar más impuestos. Por lo tanto, no hay tal percepción de una riqueza aumentada y no hay aumento en la demanda. 4

5 4.5 Críticas principales al TER. Como a cualquier otra teoría, al TER se lo puede criticar atacando sus premisas. 1. Es dudosa y también difícil de probar que las personas son, en general, lo suficientemente altruistas como para no aprovechar las reducciones de impuestos aun cuando la persona piense que el impacto impositivo no lo afectará a él debido a su edad. 2. También es poco probable que haya una mayoría de personas que tomen decisiones de consumo con el horizonte puesto en el largo plazo y que, además, tengan toda la información como para decidir tal como lo plantea el TER de R.Barro. Probablemente la realidad se acerca a lo planteado por D. Ricardo en los albores del siglo XIX: la gente padece de ilusión fiscal. 3. Más importante como crítica es que las personas tienen incentivos para gastar la disminución de impuestos debido a que la tasa de interés que representa el costo de oportunidad de endeudarse es considerablemente más alta que la tasa que paga el bono del gobierno. Aun cuando el individuo tenga conciencia de que no hay tal rebaja sino una postergación del impuesto, puede considerar la disminución del impuesto como un préstamo que tendrá que pagar a la tasa de interés privilegiada que paga el gobierno. En este caso, la rebaja de impuestos tendrá un impacto sobre la demanda agregada como lo plantean los modelos keynesianos y clásicos. 5