UNIVERSIDAD DEL TURABO ESCUELA DE NEGOCIOS Y EMPRESARISMO MODELO DE ESTIMACIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL DEL

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DEL TURABO ESCUELA DE NEGOCIOS Y EMPRESARISMO MODELO DE ESTIMACIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO DE LAS PRINCIPALES ESCUELAS DE NEGOCIOS DE PUERTO RICO por Jorge Morales Cabrera DISERTACIÓN Presentada como Requisito para la Obtención del Grado de Doctor en Administración de Empresas Gurabo, Puerto Rico mayo 2012

2 UNIVERSIDAD DEL TURABO CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN DE DISERTACIÓN La disertación de Jorge Morales Cabrera fue revisada y aprobada por los miembros del Comité de Disertación. El formulario de Cumplimiento de Requisitos Académicos Doctorales con las firmas de los miembros del comité se encuentra depositado en el Registrador y en el Centro de Estudios Doctorales de la Universidad del Turabo. MIEMBROS DEL COMITÉ DE DISERTACIÓN Dra. Eulalia Márquez Martínez, Ph.D. Universidad del Turabo Directora del Comité de Disertación Dra. Nilda Boria López, Ph.D. Universidad del Turabo Miembro Dr. José A. Pérez, Ph.D. Universidad Carlos Albizu Miranda Miembro

3 Copyright, 2012 Jorge Morales Cabrera. Derechos Reservados.

4 MODELO DE ESTIMACIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO DE LAS PRINCIPALES ESCUELAS DE NEGOCIOS DE PUERTO RICO por Jorge Morales Cabrera Dra. Eulalia Márquez Martínez, Ph.D. Directora del Comité de Disertación Nos encontramos en una época de constantes cambios políticos, sociales, culturales y tecnológicos. Estos cambios han modificado notablemente los modelos de organización, gestión y dirección de las empresas. Al iniciar el siglo XXI, las empresas afrontan nuevos retos y viven momentos en que los aspectos cualitativos empiezan a prevalecer cada vez más sobre los aspectos cuantitativos, donde las personas son la base de las nuevas reglas del juego. El marco de la Gestión del Conocimiento se encuentra inmerso en un aspecto de alta relevancia no solo contable, sino también productivo y competitivo, denominado hoy en día Capital Intelectual (CI). Dicho elemento ha traspasado la barrera de lo financiero para convertirse en una herramienta altamente utilizada en el medio empresarial y académico de las organizaciones modernas. iv

5 El conocimiento ha pasado a ser un factor predominante para que las compañías y empresas de servicio logren ventajas competitivas y se posicionen en el mercado. Sin embargo, a pesar de que los activos intangibles son la mayor fuente de la creación de valor, no suelen recibir la atención debida a la hora de tomar decisiones empresariales y calcular los costos necesarios para la generación de valor que suministra la organización. Las universidades como empresas cuyos bienes o servicios son el conocimiento, también son impactadas por los cambios globales. Por ello, se requiere que las universidades conozcan sus fuentes de recursos y capacidades, que son los que contribuyen a lograr su autofinanciación, así como elevar su imagen como institución. Es necesario que evalúen su producción científica e intelectual, el talento de sus miembros, su compromiso, prestigio y calidad tanto humana como profesional, y el apoyo tecnológico que poseen para desarrollar sus conocimientos y difundirlos. Los capítulos I, II y III del presente documento recogen la situación actual del profesorado universitario de las principales escuelas de negocios y empresarismo de Puerto Rico. Aporta un recuento bibliográfico del concepto Capital Intelectual, sus múltiples definiciones y variedad v

6 de modelos de medición, el cual sirve de apoyo para establecer un esquema metodológico de la investigación. Los capítulos IV y V recogen los datos estadísticos, su análisis, conclusiones y recomendaciones. vi

7 DEDICATORIA Dedico este trabajo primero a Dios, que me ha dado la capacidad, la energía y la paz para trabajar durante largas horas en este proyecto. A la iglesia a la cual asisto que en todo momento me ha dado apoyo a través de sus oraciones. También le dedico este trabajo a mi familia, especialmente a mis hermanas Alicia y Nilsa por su incondicional apoyo y estímulo para que continuara con este proyecto. Especialmente, se lo dedico a mis padres ausentes que desde niño inculcaron en mí la dedicación a los estudios. Gracias por su amor y por sus sacrificios. vii

8 AGRADECIMIENTOS Agradezco a Dios por su infinita misericordia y por darme el entendimiento y la sabiduría necesaria para completar este trabajo. Como todo proyecto de gran envergadura, se necesitó de la participación de un nutrido grupo de personas. Mi agradecimiento especial a la Dra. Eulalia Márquez Martínez, directora del comité. A usted Dra. Márquez gracias por sus consejos, recomendaciones y por guiarme a través de este proceso para lograr un trabajo de excelencia. De igual manera, agradezco a la Dra. Nilda Boria López y al Dr. José Pérez por tomar de su tiempo, por su participación desinteresada, por sus recomendaciones. Reconozco al Dr. Nelliud Torres y al Dr. Francisco Quiles quienes me brindaron sus conocimientos durante los estudios en el programa. A los doctores Pedro Silva, Wilfredo del Valle, Julián Hernández, a los profesores Bethzabeth López, Ernesto Soto, José A. Baldaguez, gracias por su apoyo. A mis compañeros y amigos Awilda Morales y Juan C. Rivera por su colaboración, entrega y ayuda, especialmente durante la etapa final de los trabajos conducentes a la disertación doctoral. A mis amigos Rafael Jorge y Nydia Jaime, gracias por estar presentes en todo momento. viii

9 TABLA DE CONTENIDO LISTA DE TABLAS LISTA DE FIGURAS LISTA DE APÉNDICES Página xv xxiii xxviii CAPITULO I - Trasfondo y presentación del problema 1 Trasfondo histórico 1 Capital intelectual 10 Teoría basada en los recursos 11 Situación problemática 26 Planteamiento del problema 27 Objetivo general 29 Objetivos específicos 29 Preguntas de investigación 30 Justificación del tema 31 Hipótesis 35 Modelo de acuerdo a los requisitos de AACSB 38 Variables de Estudio 42 Diseño de la investigación 44 Fuentes de referencias primarias y secundarias 44 Unidad de estudio 45 ix

10 Página Definición de términos 45 CAPITULO II - DISCUSIÓN DE LITERATURA RELEVANTE 47 Recursos y capacidades en economía del conocimiento 47 Teoría basada en recursos y capacidades 49 Gestión del conocimiento y capital intelectual 58 La economía basada en los recursos intangibles 58 Capital intelectual vs. Gestión del conocimiento 69 Gestión del conocimiento 72 La gestión del conocimiento: Concepto 74 Modelos de gestión del conocimiento 81 Modelos básicos de medición y gestión del capital intelectual 82 Modelo Skandia Navigator o Navegador Skandia 82 Modelo Technology Broker 85 Modelo Western Ontario 88 Modelo Intangibles Assets Monitor 89 x

11 Página Modelo Intelect 93 Modelo Intelect y estructura 95 Capital Humano 97 Capital Estructural 97 Capital Relacional 98 Modelo NOVA 99 Modelos relacionados de medición y de gestión del capital intelectual 107 Balanced Scorecard 107 Dow Chemical 112 Modelo Intellectus 118 Concepto del conocimiento 123 Elementos relacionados con el conocimiento 124 Datos 125 Información 125 Inteligencia 127 Aprendizaje 129 Conocimiento 130 Tipos de conocimiento 136 Tipología propuesta por Teece 137 Tipología propuesta por Garub y Nayyar 138 Tipología propuesta por Bueno Campos 138 xi

12 Página Modelos de gestión del conocimiento 139 Modelo de creación de conocimiento de Nonaka y Tekeuchi 141 Modelo de transferencia de conocimiento propuesto por Hendlung 144 Modelo de integración de conocimientos propuesto por Grant 145 El capital intelectual 150 Canadian Imperial Bank 151 El concepto del capital intelectual 153 El concepto de capital intelectual en las organizaciones 158 El capital intelectual: Dimensiones 166 Capital humano 167 Capital estructural 171 Capital relacional 175 Relaciones entre las diferentes dimensiones 179 Importancia de medir el capital intelectual 180 Modelo de capital intelectual de acuerdo con la Association to Advanced Collegiate School of Business 183 La acreditación 185 Requisito número uno de ACCSB para el personal docente 186 xii

13 Requisito número dos de ACCSB para el Página personal docente 187 CAPÍTULO III - METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN 188 El proceso de investigación 188 Consideraciones preliminares sobre la investigación 191 Ámbito del estudio 195 Determinación de la muestra 196 Materiales e instrumentos 199 Descripción de los participantes del estudio 202 Beneficio y riesgo de los participantes 207 Privacidad de los participantes 207 Procedimiento para el muestreo 208 Preguntas de investigación 209 Objetivo general 210 Objetivos específicos 210 Hipótesis 211 Modelo del estudio 214 Variable dependiente 215 Variables independientes 215 CAPITULO IV - ANALISIS DE LOS RESULTADOS 225 Prueba de confiabilidad Alfa de Cronbach 225 xiii

14 Página Distribución de frecuencias y medidas de tendencia central 228 Número de aportes intelectuales 277 Análisis de hipótesis 279 CAPITULO V - CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 290 Conclusiones 291 Recomendaciones 294 A las instituciones de educación superior 296 Al personal docente universitario 296 Limitaciones 297 REFERENCIAS 299 xiv

15 LISTA DE TABLAS Tabla Página 1.1 Distribución del Personal Docente por instituciones y género para años académicos Distribución del personal docente por instituciones, género y tarea en las instituciones de educación superior para el año académico Resumen histórico de facultad de las instituciones de educación superior de Puerto Rico Modelos básicos de medición y gestión de capital intelectual (Fuente CIC, 2002) Modelos relacionados (Fuente CIC, 2002) Modelo Capital Intelectual, Fuente Intellectual Assets Monitor, Sveiby (1997) Componentes del Modelo Intellectus Definiciones sobre el término conocimiento Clasificación, escala y tipo de análisis estadístico Clasificación, escala y tipo de análisis estadístico: Porfolio de contribución intelectual 201 xv

16 Tabla Página 4.1 Prueba de confiabilidad (Alfa de Cronbach) Género Preparación académica Grado académico Procedencia geográfica de la universidad donde obtuvo el último grado académico Énfasis prioritario de su contribución intelectual Rango académico que ostenta en la universidad donde presta sus servicios Disciplina principal de enseñanza en la universidad que presta sus servicios Nivel de enseñanza en la universidad que presta sus servicios Tiempo de experiencia en años Orientación principal de sus trabajos y aportes intelectuales Alternativa que mejor representa sus aportes intelectuales Número de artículos publicados en revistas arbitradas dirigidos a su área de enseñanza 242 xvi

17 Tabla Página 4.14 Número de artículos publicados en revistas arbitradas dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Número de artículos publicados en revistas arbitradas no dirigidos a su área de enseñanza Número de artículos publicados en revistas arbitradas no dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Número de artículos publicados en revistas no arbitradas dirigidos a su área de enseñanza Número de artículos publicados en revistas no arbitradas dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Número de artículos publicados en revistas no arbitradas y no dirigidos a su área de enseñanza Número de artículos publicados en revistas no arbitradas y no dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Monografías de investigación dirigidas a su área de enseñanza 250 xvii

18 Tabla Página 4.22 Monografías de investigación dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Monografías de investigación no dirigidas a su área de enseñanza Monografías de investigación no dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Libros publicados dirigidos a su área de enseñanza Libros publicados dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Libros publicados no dirigidos a su área de enseñanza Libros publicados no dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Capítulos en libros dirigidos a su área de enseñanza Capítulos en libros dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Capítulos en libros no dirigidos a su área de enseñanza 260 xviii

19 Tabla Página 4.32 Capítulos en libros no dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Conferencias arbitradas o memorias de congresos dirigidas a su área de enseñanza Conferencias arbitradas o memorias de congresos dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Conferencias arbitradas o memorias de congresos no dirigidas a su área de enseñanza Conferencias arbitradas o memorias de congresos no dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Ponencias arbitradas dirigidas a su área de enseñanza Ponencias arbitradas dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Ponencias arbitradas no dirigidas a su área de enseñanza Ponencias arbitradas no dirigidas a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) 269 xix

20 Tabla Página 4.41 Congresos de investigación dirigidos a su área de enseñanza Congresos de investigación dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Congresos de investigación no dirigidos a su área de enseñanza Congresos de investigación no dirigidos a su área de enseñanza. (Promedio, Media, Moda, Suma) Trabajos de investigación en proceso dirigidos a su área de enseñanza Trabajos de investigación en proceso dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Trabajos de investigación en proceso no dirigidos a su área de enseñanza Trabajos de investigación en proceso no dirigidos a su área de enseñanza (Promedio, Media, Moda, Suma) Total de aportes intelectuales Universidades de Puerto Rico y capital intelectual (Universidad I, Universidad II y Universidad III) 280 xx

21 Tabla Página 4.51 Género y capital intelectual (Masculino y Femenino) Materia en la cual obtuvo su último grado académico y capital intelectual (Contabilidad, Finanzas, Recursos Humanos, Economía, Gerencia, Mercadeo, Estadísticas, Psicología Industrial Organizacional, Sistemas de Información y Otro) Procedencia geográfica de la universidad donde obtuvo su último grado académico y capital intelectual (Puerto Rico, Estados Unidos, Europa, Otra Isla del Caribe, Latinoamérica y Otro) Rango académico que ostenta en la universidad que presta sus servicios y capital intelectual Disciplina principal de enseñanza en la universidad que presta sus servicios y capital intelectual (Contabilidad, Finanzas, Recursos Humanos, Economía, Gerencia, Mercadeo, Estadísticas, Psicología Industrial Organizacional, Sistemas de Información y Otro) Nivel de enseñanza en la universidad que presta sus servicios y capital intelectual (Sub Graduado, Graduado y Combinación) 286 xxi

22 Tabla Página 4.57 Tiempo de experiencia docente en años y capital intelectual (1 5 años, 6 10 años, años, años, años, años, años y años) Universidad donde presta sus servicios y capital intelectual (Universidad I, Universidad II y Universidad III) Último grado académico obtenido y capital intelectual (Maestría, Doctorado, Otro) 289 xxii

23 LISTA DE FIGURAS Figura Página 1.1 Modelo de Medición de Capital Intelectual: Elaboración propia (2010) Esquema metodológico sugerido Factores productivos críticos en cada era económica Esquema de valor de mercado del Modelo Skandia Interrelación entre los enfoques: financiero, clientes, procesos y renovación y tecnología (Modelo Skandia) Modelo Technology Broker (Annie Brooking, 1996) Modelo Western Ontario Modelo Canadian Imperial Bank Modelo Intangibles Assets Intangible Assets Monitor Modelo de Medición de Capital Intelectual Componentes del Modelo Intelect Elementos del Capital Humano Elementos del Capital Estructural 98 xxiii

24 Figura Página 2.13 Elementos del Capital Relacional Modelo Nova Modelo Nova: Efectos del capital humano en la variación de capital intelectual entre bloques Efectos del capital organizativo en la variación de capital intelectual entre bloques Efectos del capital social en la variación de capital intelectual entre bloques Balanced Scorecard Modelo Dow Chemical Componentes del Capital Intelectual Modelo Intellectus Conocimiento: Concepto Modelo Canadian Imperial Bank Capital Intelectual Esquema metodológico Modelo del Estudio Género de los participantes 228 xxiv

25 Figura Página 4.2 Preparación académica Grado académico Procedencia geográfica de la universidad donde obtuvo el último grado académico Énfasis prioritario de su contribución intelectual Rango académico que ostenta en la universidad donde presta sus servicios Disciplina principal de enseñanza en la universidad que presta sus servicios Nivel de enseñanza en la universidad que presta sus servicios Tiempo de experiencia en años Orientación principal de sus trabajos y aportes intelectuales Alternativa que mejor representa sus aportes intelectuales Número de artículos publicados en revistas arbitradas dirigidos a su área de enseñanza Número de artículos publicados en revistas arbitradas no dirigidos a su área de enseñanza 244 xxv

26 Figura Página 4.14 Número de artículos publicados en revistas no arbitradas dirigidos a su área de enseñanza Número de artículos publicados en revistas no arbitradas y no dirigidos a su área de enseñanza Monografías de investigación dirigidas a su área de enseñanza Monografías de investigación no dirigidas a su área de enseñanza Libros publicados dirigidos a su área de enseñanza Libros publicados no dirigidos a su área de enseñanza Capítulos en libros dirigidos a su área de enseñanza Capítulos en libros no dirigidos a su área de enseñanza Conferencias arbitradas o memorias de congresos dirigidos a su área de enseñanza Conferencias arbitradas o memorias de congresos no dirigidos a su área de enseñanza 264 xxvi

27 Figura Página 4.24 Ponencias arbitradas dirigidas a su área de enseñanza Ponencias arbitradas no dirigidas a su área de enseñanza Congresos de investigación dirigidos a su área de enseñanza Congresos de investigación no dirigidos a su área de enseñanza Trabajos de investigación en proceso dirigidos a su área de enseñanza Trabajos de investigación en proceso no dirigidos a su área de enseñanza 276 xxvii

28 LISTA DE APÉNDICES Apéndice Página A Cuestionario: Modelo de Estimación del Capital Intelectual del Profesorado Universitario de las Principales Escuelas de Negocios de Puerto Rico 321 B Formulario de Evaluación de Expertos 326 C Aprobación de la Junta de Protección de Seres Humanos en la Investigación (IRB) 330 D Hoja Informativa a los Participantes 332 E Tablas estadísticas del estudio 333 xxviii

29 1 CAPÍTULO I TRASFONDO Y PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA Trasfondo Histórico De acuerdo con González (2009), la importancia del capital intelectual en las organizaciones modernas ha hecho que se pase de un modelo de desarrollo de la era física a un modelo de la era del conocimiento dejando atrás los modelos tecnócratas y mecanicistas donde el conocimiento era un factor secundario que se veía opacado por las creaciones ingenieriles y pragmáticas de algunas ciencias del saber que descartaban que la materialización de las grandes obras y proyectos surgían del capital intelectual y de la capacidad de manejar y difundir conocimientos de los empleados de la empresa, o sea el capital humano. Destaca González (2009) que cuando las compañías comienzan a descubrir que los estados financieros no pueden reflejar técnicamente variables alternas que generan valor y no se encuentran plenamente identificadas en los balances, es allí donde aparecen en la conciencia de los empresarios elementos, tales como: la calidad, el prestigio y el cumplimiento, entre otras. Dichos elementos son tratados por el economista Galbraith, quien en el 1969 denomina a estos como Capital Intelectual (CI).

30 2 Galbraith (1969) estableció el término Capital Intelectual para explicar el desajuste entre el valor de mercado de las empresas y su valor contable. Sugirió que el Capital Intelectual significa acción intelectual más que mero conocimiento o intelecto; es decir, el CI se puede considerar como una forma de creación de valor, un activo en su sentido tradicional. En los momentos actuales, la economía, la dirección de empresas y especialmente en ésta, la dirección estratégica, se explican a partir del enfoque del conocimiento. El paradigma del conocimiento constituye la estructura cognitiva para explicar la nueva transformación económica o la creación de valor a partir de los recursos, las actividades y los activos intangibles. Los cambios que se están sucediendo en el entorno empresarial en el contexto de la globalización económica, impulsados fuertemente por los avances en las tecnologías de la comunicación y de la información y por las nuevas concepciones de la gestión empresarial que éstos traen consigo, comportan importantes cambios en el funcionamiento de las universidades (Rivero, Vega y Balagué, 2005). Las universidades como empresas cuyos bienes o servicios son el conocimiento, también son impactadas por los cambios.

31 3 En la actualidad no existe consenso sobre cómo llevar a cabo tal medición y gestión, pero se han realizado diversos estudios que proponen alternativas para cuantificar el Capital Intelectual. De acuerdo con Rivero, Vega y Balagué (2005), la metodología para la medición del capital intelectual en las universidades se fundamenta, en gran medida, en las siguientes razones: 1. Profundizar en el conocimiento que las universidades deben tener acerca de su propia actividad. 2. Ofrecer información transparente a la sociedad. 3. Facilitar el proceso de creación, difusión y aplicación del conocimiento. 4. Impulsar las líneas de investigación de mayor impacto científico, económico y social. 5. Favorecer la comunicación y cooperación entre los distintos equipos de investigación y el entorno. 6. Propiciar el razonamiento para la captación de recursos. Por ello, se requiere que las universidades conozcan sus fuentes de recursos y capacidades que contribuyan a lograr su autofinanciación, así como elevar su imagen como institución: su producción científica e intelectual, el talento de sus miembros, su compromiso, su prestigio y su

32 4 calidad tanto humana como profesional y el apoyo tecnológico que poseen para desarrollar sus conocimientos y difundirlos. Rivero, Vega y Balagué (2005) resaltan el hecho de que si se realiza un análisis desde el punto de vista económico financiero, el valor contable de la universidad viene dado por la suma de valor de sus activos tangibles (edificios, equipos de laboratorio y computadoras, entre otros). Los grandes ausentes en los estados financieros, los intangibles, son los que en realidad aportan valor a las organizaciones, especialmente en aquellas que son intensivas en la creación y difusión del conocimiento. Conforme con Kaplan y Norton (1997), si los activos intangibles no se miden, no se pueden gestionar; es como trabajar a ciegas sin conocer las potencialidades con que cuenta la organización. De acuerdo con Fernós (2009), la educación superior en Puerto Rico ha tenido un crecimiento rápido, sostenido y diversificado, tanto de matrícula estudiantil como de instituciones que ofrecen diferentes tipos de programas y grados. El concepto de educación superior incluye una variedad de programas y de instituciones desde las cuales, entre otros, se ofrecen: programas cortos o grados asociados, educación vocacional o técnica, formación

33 5 profesional, especializaciones, formación para la investigación, programas de maestría y doctorados. Menciona Fernós (2009) que existen en el país dos instituciones principales que establecen la normativa relacionada con la autorización para operar, licenciar y/o acreditar instituciones de educación superior: 1) el Consejo de Educación Superior, que por ley es responsable de otorgar las licencias a las instituciones postsecundarias universitarias y 2) el Consejo General de Educación, que tiene la responsabilidad normativa sobre las instituciones post secundarias de carácter no universitario. El Consejo de Educación Superior es el cuerpo responsable de establecer sistemas de información y diseñar modelos de educación e indicadores útiles para la planificación de la educación superior. Además, concede licencias a las instituciones y a los programas universitarios en Puerto Rico. El Consejo fue creado por la Ley Número 17 de 16 de junio de 1993, que establece los requisitos en las distintas áreas administrativas y académicas para garantizar adecuadamente la operación de las instituciones. Estas son: instalaciones físicas, experiencia y credenciales de los administradores, capacidad financiera, suficiencia y nivel de los programas

34 6 de estudios para desarrollar las destrezas y los conocimientos que se desean impartir a los estudiantes. Además, se plantea la experiencia y credenciales académicas de los profesores y la adecuación de éstas a los ofrecimientos institucionales, recursos bibliotecarios, laboratorios y equipos auxiliares de la docencia, servicios a estudiantes, garantías a la seguridad personal de los estudiantes y a la comunidad académica. El Consejo General de Educación fue creado mediante la Ley Número 68 de agosto de Sus funciones son: extender licencias y autorizar el establecimiento y la operación en Puerto Rico de instituciones públicas y privadas con ofrecimientos no universitarios. Menciona Fernós (2009) que en Puerto Rico operan 39 universidades privadas y siete (7) públicas, reconocidas y autorizadas por el Consejo de Educación Superior. La más antigua de éstas es la Universidad de Puerto Rico, institución pública que cuenta con once unidades académicas que ofrecen una gran cantidad de programas y de grados. Existen otras instituciones privadas, como la Universidad Interamericana y el Sistema Universitario Ana G. Méndez, que también cuentan con más de una unidad académica. En total, hay 98 unidades académicas distribuidas a través de todo Puerto Rico, lo cual provee una alta densidad

35 7 institucional en relación al tamaño del país y su población. Las tablas 1.1 a 1.3 proveen datos al respecto. Tabla 1.1 Distribución del Personal Docente por Instituciones y Género para Años Académicos Institución Año Año F M Total F M Total Instituciones de Educación Superior en Puerto Rico Instituciones Públicas Universidad de Puerto Rico y sus Recintos 2,035 2,299 4,334 2,130 2,370 4,500 Otras Instituciones Públicas Total en Instituciones Públicas 2,231 2,553 4,784 2,329 2,676 5,005 Instituciones Privadas Pontificia Universidad Católica Sistema Ana G. Méndez Colegio Universitario del Este Universidad Metropolitana Universidad del Turabo Universidad del Sagrado Corazón Universidad Interamericana y sus Recintos Universidad Politécnica de Puerto Rico ,179 1,223 2,402 1,218 1,274 2, Otras Instituciones Privadas , ,578 Total en Privadas 2,967 3,095 6,062 2,845 3,039 5,884 Total Públicas y Privadas 5,198 5,648 10,486 5,174 5,715 10,889

36 8 Tabla 1.2 Distribución del Personal Docente por Instituciones, Género y Tarea en las Instituciones de Educación Superior para el Año Académico Institución Instituciones Públicas Tiempo Completo Masculino Femenino Otros Total Tiempo Parcial Gran Total Universidad de Puerto Rico Rio Piedras ,316 Universidad de Puerto Rico y sus Recintos 1,140 1, ,526 1,066 3,592 Otras Instituciones Públicas Total en Instituciones Públicas 1,743 1, ,777 1,697 5,474 Sector Privado sin fines de lucro Universidad Interamericana Metro Universidad del Turabo Otras Instituciones Privadas ,124 5,053 7,177 Total Sector Privado sin Fines de Lucro 973 1, ,495 5,959 8,454 Sector Privado con Fines de Lucro ,637 2,262 Gran Total 2,834 2,967 1,096 6,897 9,293 16,190

37 9 Tabla 1.3 Resumen Histórico de Facultad de las Instituciones de Educación Superior de Puerto Rico Variable Sector Público 5,444 4,816 5,051 5,066 5,474 Privado 8,095 9,254 9,708 10,140 10,716 Tarea Completo 7,139 6,711 6,967 6,755 6,897 Parcial 6,400 7,359 7,792 8,451 9,293 Rango Académico Profesor 2,416 2,186 2,235 2,256 2,223 Profesor Asociado 1,567 1,383 1,378 1,349 1,343 Profesor Asistente 1,660 1,296 1,275 1,299 1,344 Instructor Conferenciante Sin rango académico Otros 941 1, ,096 Gran Total 13,539 14,070 14,759 15,206 16,190 Tras cien años de fructífero desarrollo el sistema universitario puertorriqueño se encamina a asumir nuevas responsabilidades, retada continuamente por la sociedad cambiante (Fernós, 2009). El desarrollo de nuevos sistemas de información y avances tecnológicos hacen del mundo uno más pequeño entrelazado entre sí. De esta forma, año tras año, de las distintas aulas salen hombres y mujeres que

38 10 conjuntamente con los miembros de esa sociedad cambiante tienen en sus manos la tarea de crear un mundo digno del ser humano. Esto supone un desafío que la Universidad puede aceptar sólo si se renueva continuamente. Capital Intelectual El Capital Intelectual se considera como la suma de todos los conocimientos que poseen todos los empleados de una empresa y que le dan a ésta una ventaja competitiva. El capital intelectual de la universidad se origina y se desarrolla en el capital humano (capacidades individuales, conocimientos, destrezas y experiencia de los empleados y directivos de la empresa) de los profesores de esa universidad. El capital intelectual de un departamento determinado resulta de la integración del capital humano de sus profesores. El capital humano es el componente que genera el capital estructural y relacional de la organización (Miles, 2005). Las personas son las que producen y utilizan la información y el conocimiento para generar las capacidades que le permiten a la organización competir. Las inversiones en planta física, la innovación, el desarrollo de los nuevos productos, la satisfacción de los clientes y la incursión en nuevos mercados, funcionan gracias al Capital Humano de la organización (Miles, 2005).

39 11 Es de suma importancia estar a la vanguardia en lo que se refiere a tener una ventaja competitiva, ante los cambios que están viviendo las organizaciones en la actualidad. Se añade el nuevo reto de generar valor o producir incluso más conocimiento (Bueno, 2009) ante los nuevos retos, tanto sociales como tecnológicos a los que se enfrentan las organizaciones hoy día. Dicho valor está dado por sus activos intangibles (capital intelectual). A nivel internacional se han aceptado tres componentes básicos del Capital Intelectual: Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional. Estos capitales expresan el valor acumulado o la riqueza generada por los valores, los conocimientos, las destrezas y las habilidades de las personas (inteligencia humana); por los valores, cultura, rutinas, protocolos, procedimientos, sistemas, desarrollos tecnológicos y propiedad intelectual de la organización (inteligencia de la organización); y por el valor de las relaciones y de las acciones compartidas con los agentes externos o sociales, que es la inteligencia competitiva y social (CIC, 2003), y cómo uno de sus componentes el Capital Humano y sus conocimientos. Teoría Basada en los Recursos La Teoría Basada en los Recursos (Resource Based View) plantea que la ventaja competitiva de la empresa se explica

40 12 a través de la forma en que ésta administra sus recursos de naturaleza diversa (Barney, 1991). Esta visión aporta un complemento a la teoría tradicional que analiza a la empresa en función del mercado y del entorno económico. En consecuencia, es esencial para una organización poder identificar y gestionar sus recursos para generar una ventaja competitiva sostenida. Miles (2005) menciona que en un mundo donde las preferencias de los consumidores son volátiles y las tecnologías que se utilizan para servirlos están permanentemente cambiando, una estrategia enfocada solamente al mercado no provee una estabilidad en el largo plazo. Ésta debe estar basada, también, en lo que la empresa es capaz de hacer, en función del conjunto de los recursos y las capacidades que posee. Enfatiza Miles (2005) que las organizaciones deben actuar más allá de los sistemas tradicionales de gestión, que siguen siendo válidos, pero insuficientes, y, por lo tanto, ineficientes; y conformar sus ventajas competitivas en base a los factores sostenibles en el tiempo que no sean fáciles de comprar, copiar o imitar por sus competidores. Estas son propiedades que comparten los recursos intangibles. Por eso, la capacidad de medir y gestionar los recursos intangibles que posee la organización se ha

41 13 convertido en la clave para generar ventajas competitivas sostenibles. De acuerdo con Miles (2005), los recursos intangibles no generan riqueza en forma aislada sino combinados. Cada organización posee una serie de intangibles que están vinculados y articulados de una forma particular. Por ello, dos empresas con los mismos intangibles pueden tener resultados diferentes debido a la forma como los articulan. Es la sinergia que se logra generar entre los intangibles, lo que otorga ventajas a una organización y no solamente los intangibles individuales que posee. Los resultados de la organización están determinados, en gran parte, por el sistema de sus recursos intangibles (Bontis, 1999). Drucker (1992) anunciaba la llegada de una nueva economía, la sociedad del conocimiento donde el conocimiento no es simplemente un factor más de producción junto con los tradicionales (capital, trabajo y tierra), sino el único recurso realmente importante para asegurar la competitividad de las empresas y naciones. Esto lo reafirma Lev (2000) y sostiene que la globalización del comercio internacional y la liberalización de los sectores económicos claves, como el de las telecomunicaciones, el transporte y los servicios financieros, junto con el gran avance que representan las

42 14 tecnologías de la información (especialmente Internet), causaron una gran intensificación en la competencia empresarial y cambios sustanciales en la forma en que las mismas se organizan y compiten. Confirma Lev (2000) que las empresas ya no alcanzan su ventaja competitiva con solamente gestionar los factores tradicionales de producción. El conocimiento ha pasado a ser un factor predominante para que las compañías y empresas de servicio logren ventajas competitivas y se posicionen en el mercado. Sin embargo, a pesar de que los activos intangibles son la mayor fuente de la creación de valor, no suelen recibir la atención debida a la hora de tomar las decisiones empresariales y de calcular los insumos necesarios para la generación de valor que suministra la organización. Existen dos situaciones con los activos intangibles. La primera, el futuro de las organizaciones depende de la gestión que éstas hagan de sus activos intangibles. La segunda tiene su base en la necesidad de que este tipo de activos sean medidos y valorados. Ambas tareas resultan altamente complicadas. El ambiente empresarial es cada vez más complejo y variante; por consiguiente, hace que los métodos tradicionales de gestión no aseguren el éxito de las empresas.

43 15 Los sistemas tradicionales contables al no recoger el valor de los intangibles se vuelven cada día más irrelevantes e inadecuados. De acuerdo con los Principios Generalmente Aceptados de Contabilidad (GAAP), específicamente el Principio de Medida presenta el valor de las empresas a través del valor en libros y no del valor de mercado. Contablemente, la diferencia entre estos dos valores se llama plusvalía, término que constituye un Activo Intangible. Para Kimmel, Weigandt y Kieso (2007), los activos intangibles son derechos, privilegios y ventajas competitivas que resultan de la posesión de un activo de larga vida que no tiene sustancia física. Para muchas compañías sus activos más valorados son intangibles; por ejemplo, las patentes de Microsoft y las franquicias de McDonald s. Una de las principales características de los recursos intangibles es que no permiten su reconocimiento en la contabilidad tradicional. Si bien las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC 38 de Activos Intangibles) se refieren al registro de activos intangibles, para poder reportarse en los estados financieros estos deben poseer estas características: 1. Ser elementos identificables de naturaleza no monetaria.

44 16 2. Carecer de sustancia física. 3. Estar bajo el control de la empresa. 4. Existir la esperanza de obtener beneficios económicos a partir de ellos. En consecuencia, esta norma contempla activos intangibles como las patentes, los derechos de autor, las franquicias y los nombres comerciales. Sin embargo, no contempla otros, como son el conocimiento de los empleados. Estos conocimientos los puede utilizar, pero no cumplen con la regla de tenerlos bajo control. Esta regla tampoco contempla los recursos intangibles de producción propia, que son aquellos generados en todo, o en parte, por la empresa. Ejemplo de estos es los I+D (Gastos de Investigación y Desarrollo), que se invierten en desarrollo de personal y en programas de calidad. Por ser el Capital Intelectual un tema relativamente nuevo existen diferentes métodos para su medición. De acuerdo con Bueno (2001), dentro de la heterogénea genealogía de los modelos de capital intelectual es aconsejable hacer una primera distinción entre modelos básicos y modelos relacionados. Los modelos básicos son aquéllos que tienen como finalidad principal medir los activos intangibles de una organización, con el fin de efectuar un diagnóstico y

45 17 rendir información de su capital intelectual permitiendo adoptar decisiones de gestión. Dentro de este primer renglón se cuenta con los siguientes modelos: 1. Navegador Skandia (Edvinsson ), el esquema de valor de Skandia distingue dos componentes básicos dentro del capital intelectual: el capital humano y el capital estructural. 2. Technology Broker (Brooking, 1996), este modelo se define como un sistema de bloques de capital intelectual interrelacionados que determinan los resultados empresariales. 3. Modelo de la Universidad Western Ontario (Bontis, 1996), el modelo de Annie Brooking diferencia cuatro tipos de activos dentro del capital intelectual: los activos de mercado, los activos humanos, los activos de propiedad intelectual y los activos de infraestructura. 4. Modelo del Canadian Imperial Bank (Saint-Onge, 1996), la característica más relevante de este modelo es el análisis de las funciones del conocimiento tácito y explícito en cada uno de los componentes del capital intelectual. Desde esta perspectiva, Saint Onge establece una vinculación estrecha entre capital intelectual y aprendizaje organizativo; ya que, la

46 18 creación de conocimiento tácito da lugar a una dinámica interna de cohesión que mejora el rendimiento de la organización. 5. Monitor de Activos Intangibles (Sveiby, 1997), en opinión de Sveiby la diferencia entre el valor contable y valor de mercado de las empresas revela la existencia de un balance invisible integrado por tres núcleos de activos intangibles: la estructura interna, la estructura externa y las competencias de las personas. 6. Modelo Nova (Camisón, Palacios y Devece, 1998), el objetivo del modelo es representar el proceso de transformación de los distintos componentes del capital intelectual reflejando el efecto de cada uno de ellos en los restantes. En este sentido, el modelo establece que los componentes básicos del capital intelectual son: el capital humano, el capital organizativo, el capital social y el capital de innovación y aprendizaje.

47 19 Tabla 1.4 Modelos Básicos de Medición y Gestión de Capital Intelectual (Fuente CIC, 2002) Modelo Estructura Indicadores Navegador de Skandia (Edvinsson, ) Enfoque cliente Enfoque financiero Enfoque humano Enfoque procesos Enfoque renovación Indicadores de medida absoluta de capital intelectual Índices de eficiencia del capital intelectual Technology Broker (Brooking, 1996) Activos de mercado Activos humanos Activos de propiedad intelectual Activos de infraestructura Indicadores no cuantitativos Auditoría de capital intelectual University of Western Ontario (Bontis, Relación de causalidad Capital humano Capital relacional Capital organizativo Indicadores de resultados organizativos Canadian Imperial Bank of Commerce (Saint-Onge, 1996) Learning organization Capital de conocimientos Indicadores de aprendizaje Monitor de Activos Intangibles Estructura Interna Estructura externa Competencias Indicadores de crecimiento y renovación Indicadores de eficiencia Indicadores de estabilidad (continúa)

48 20 Tabla 1.4. Modelos Básicos de Medición y Gestión de Capital Intelectual (Fuente CIC, 2002) (continuación) Modelo Estructura Indicadores Modelo Nova (Camisón, Palacios y Devece, 1998) Capital humano Capital organizativo Capital social Capital innovación y aprendizaje Indicadores de procesos dinámicos Modelo Intelect (I.U Euroforum, ) Bloque de capital humano Bloque de capital estructural Bloque de capital relacional Indicadores de presente y futuro Por el contrario, los modelos relacionados no son estrictamente modelos de medición y gestión del capital intelectual, sino, instrumentos de dirección estratégica de la empresa que contemplan, en alguna medida, la dimensión intangible de las organizaciones o los aspectos que caracterizan la creación de valor basada en el conocimiento en acción. Dentro del grupo de los modelos relacionados que más se mencionan encontramos los siguientes: 1. Balanced Scorecard (Norton y Kaplan, ) - pretende ser un sistema de gestión empresarial formado por un conjunto equilibrado de indicadores que se integran con la visión y estrategia de la empresa desde cuatro puntos de vista: la perspectiva

49 21 financiera, la perspectiva de clientes, la perspectiva de procesos internos y la perspectiva de aprendizaje y crecimiento. 2. Modelo Dow Chemical (1993) - este modelo de capital intelectual tiene su origen en el desarrollo de una metodología para la clasificación, valoración y gestión de la cartera de patentes de la empresa. 3. Modelo de Aprendizaje Organizativo de KPMG (1996) - no es propiamente un sistema de gestión del conocimiento, sino una exposición clara y práctica de los factores que condicionan la forma de aprendizaje de una organización y de los resultados obtenidos. Algunos de los factores que configuran el aprendizaje organizativo son: el compromiso de la empresa, los mecanismos de aprendizaje y las infraestructuras que favorecen el aprendizaje permanente. 4. Modelo de Roos, Roos, Dragonetti y Edvinsson (1997) - una de las aportaciones más destacadas para la medición de los activos intangibles es la creación de un índice de capital intelectual que integra en una única medida los diferentes indicadores referidos al capital humano, capital organizativo y capital de desarrollo y renovación.

50 22 5. Modelo de Stewart (1997) - no presenta un modelo concreto de capital intelectual, sino que pone a disposición de las organizaciones una guía de indicadores para que elaboren sus propias propuestas. 6. Teoría de los Agentes Interesados (Atkinson, Waterhouse y Wells, 1997) - ofrece un sistema de indicadores financieros y no financieros que tratan de evaluar los factores que conducen a las organizaciones hacia el éxito. 7. Directrices MERITUM Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation Management (Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Sevilla, Copenhagen Business School, Aarhus Business School, Group HEC, Research Institute of Finnish Economy, Norwegian School of Management y Uppsala University, ), las directrices MERITUM proponen un modelo para la gestión de los intangibles compuesto de tres fases: identificación, medición y seguimiento/acción. 8. Modelo de Dirección Estratégica por Competencias: el capital intangible (Bueno, 1998) - concretamente propone un concepto de capital intelectual como un conjunto de competencias básicas distintivas que permiten crear y sostener la ventaja competitiva de

51 23 la empresa. Estas competencias básicas distintivas han sido delimitadas en el Modelo de Bueno y Morcillo (1997). 9. Modelo de Gestión del Conocimiento de Arthur Andersen (1999) - estructura la gestión del conocimiento en torno a una doble perspectiva. Desde la perspectiva individual, existe la responsabilidad de compartir y hacer explícito el conocimiento para la organización. Desde la perspectiva organizacional es necesario crear una infraestructura de procesos, tecnologías y sistemas que permita difundir y aplicar el conocimiento creado por las personas. 10. Modelo de Creación, Medición y Gestión de Intangibles: el diamante del conocimiento (Bueno, 2001) - pretende ofrecer una lógica semántica y un lenguaje básico que facilite la integración de diversos enfoques para entender la creación, medición y gestión de intangibles, a partir de los diversos conceptos manejados de recursos, activos y actividades intangibles. 11. Intellectual Capital Benchmarking System, ICBS (Viedma, 2001) - es un método de gestión que identifica y audita las capacidades claves del capital intelectual que permiten a la empresa

52 24 alcanzar sus objetivos y competir con las organizaciones con mejor rendimiento. 12. Modelo Intelect (I. U. Euroforum Escorial, 1998) - su finalidad principal es proporcionar a los gestores la información relevante para la toma de decisiones y facilitar información a terceros sobre el valor de la empresa. Tabla 1.5 Modelos Relacionados (Fuente CIC, 2002) Modelo Estructura Indicadores Balanced Scorecard (Norton y Kaplan, ) Modelo de Dow Chemical (1998) Modelo de aprendizaje organizativo (KPMG) Perspectiva financiera Perspectiva de clientes Perspectiva de procesos internos Perspectiva de aprendizaje y conocimientos Perspectiva financiera Perspectiva de clientes Perspectiva de procesos internos Perspectiva de aprendizaje y conocimientos Interacción de la cultura, liderazgo, mecanismos de aprendizaje, actitudes de las personas, trabajo en equipo. Indicadores intangibles Indicadores financieros Indicadores de intangibles con impacto en los resultados organizativos Factores de aprendizaje Factores que condicionan los resultados de aprendizaje Modelo de Roos, Roos Edvinsson y Dragonetti (1997) Capital humano Capital organizativo Capital de desarrollo y organización Factores de aprendizaje Factores que condicionan los resultados de aprendizaje (continúa)

53 25 Tabla 1.5. Modelos Relacionados (Fuente CIC, 2002) (continuación) Modelo Estructura Indicadores Modelo de Steward (1998) Capital humano Capital tecnológico Capital estructural Capital cliente Indicadores internos Indicadores clientes Teoría de los agentes interesados (Atkinson, Waterhouse y Wells, 1998) Empleados Clientes Proveedores Comunidad Indicadores de rendimiento de los agentes Directrices de Meritum ( ) Objetivos estratégicos Recursos intangibles Actividades intangibles Sistema de indicadores para intangibles críticos Modelo de dirección estratégica de competencias (Bueno, 1998) Capital humano Capital organizativo Capital estructural Capital relacional Indicadores de competencias básicas distintivas Modelo de gestión de conocimiento (Arthur Andersen, 1999) Perspectiva individual Perspectiva organizacional Flujo de información valiosa Modelo de creación, medición y gestión de intangibles: el diamante del conocimiento (Bueno, 2001) Capital humano Capital organizativo Capital tecnológico Capital relacional Indicadores de información, aprendizaje, innovación y competencias básicas Intellectual Capital Benchmarking System-ICBS (Viedma) Modelo de excelencia Benchmarking competitivo Competencias de Benchmarking Indicadores de competencias nucleares de benchmarking

54 26 Situación Problemática Se pueden identificar dos categorías generales de capital intelectual: 1) aquellos recursos intangibles que poseen los miembros de la organización y 2) los recursos intangibles que son propiedad de la organización. El primero de ellos es el que se conoce como Capital Humano. Aún con los instrumentos que se utilizan para medir el Capital Humano en la actualidad no existe un consenso sobre cómo llevar a cabo tal medición. Sin embargo, se han llevado a cabo varios estudios que proponen alternativas como: el Cuadro de Mando Integral (Kaplan y Norton, 1992), el Modelo Skandia (Edvinsson, 1991) y el Monitor de Activos Intangibles (Sveiby, 1999). Los recursos financieros y físicos son la parte visible en las compañías y se muestran fácilmente. El recurso humano es visible pero el capital humano es invisible, mucho más grande y más difícil de medir. La universidad no es ajena a esta realidad y, de hecho, una forma de posicionarse dentro del mercado de servicios es medir su Capital Humano de manera financiera-contable. Teniendo presente la contribución decisiva que tienen las universidades en la producción de talentos que formarán parte del Capital Intelectual de las empresas, se hace necesario presentar instrumentos de gestión que mejoren su