Monitoreo del estado ambiental de arroceras y del impacto del uso de agroquímicos sobre las aves como indicadoras de salud

Transcripción

1 Monitoreo del estado ambiental de arroceras y del impacto del uso de agroquímicos sobre las aves como indicadoras de salud María a Fabiana Navarro y Jaime Bernardos

2 ANTECEDENTES La expansión de la frontera agropecuaria, la intensificación agrícola y aplicación de nuevas tecnologías conllevan a un marcado incremento en el uso de insumos (fertilizantes, pesticidas, herbicidas)

3 ANTECEDENTES Incremento uso sustancias agroquímicas, pérdida de hábitat h contaminación Afectando la calidad del agua, la microbiología del suelo, la diversidad y abundancia de especies acuáticas y terrestres, residentes y migratorias.

4 ANTECEDENTES En los principales cultivos agrícolas un 3% de la superficie implantada se trata con agroquímicos sin seguir las indicaciones de los marbetes y aproximadamente un 7% que se trata con dosis inadecuadas.

5 ANTECEDENTES Actualmente se conoce con bastante exactitud cuales son los plaguicidas de mayor preocupación n para la conservación n de la biodiversidad, en particular las aves. El efecto nocivo de los agroquímicos se magnifica si se aplica en ambientes de bosque o pluriestratificados

6 ANTECEDENTES Las aves son especialmente sensibles a algunas clases más m s tóxicas t de plaguicidas, entre ellas los insecticidas organofosforados y carbamatos

7 Riesgos Asociados a Plaguicidas De qué forma se exponen las aves a los plaguicidas? Ingestión n (comunmente( evaluada según n LD5) Contacto Dermal Inhalación

8 Evaluación n de la Probabilidad de Mortandad de Aves por exposición n a Insecticidas Riesgo de Exposición n requiere datos sobre: Identidad del principio activo Tasa de aplicación n (gr( de i.a) Plaguicida aplicado en forma de spray Presencia de aves en o cerca del sitio de aplicación Basado en el Modelo de P. Mineau (22) Environmental Toxicology and Chemistry 21(7):

9

10

11 Componentes del modelo para evaluar la probabilidad de mortandad de aves p e 1 a b( TP) c( DTI ) d ( HLC) e( HF ) e a b( TP) c( DTI ) d ( HLC) e( HF ) a, b, c, d y e constantes del modelo logístico TP=Potencial Tóxico= = log HD 5 equivalente/kg de peso corporal aves/m2 de area tratada DTI = Indice de Toxicidad Dermal= log (LD5 oral / LD 5 dermal x 1) HLC= Exposición Potencial por inhalación = Constante de Ley de Henry que expresa la volatilidad de un plaguicida una vez aplicado como solución acuosa pulverizada sobre superficie vegetal HF = Potencial rechazo de items alimentarios contaminados a través de conductas de aversión condicionada = HF (o factor de riesgo calculado por Schafer et al. como R 5 / LD5 [R 5 = dosis de repelencia media]

12

13 Probabilidad de mortandad de aves basada en el Modelo de P. Mineau (Ecotoxicology( Ecotoxicology,, 22) (Relevamiento( 1998) Groupo del Plaguicida ORGANO- FOSFARADOS CARBAMATOS ESTER-SULFUR SULFUR Ingrediente Activo Monocrotofos Dimetoato Metamidofós Fenitrotión Clorpirifos Acefato Pirimicarb Tiodicarb Endosulfán Rangos de Dosis g a.i/ha Prob. Mortandad % % de área tratada con riesgo PIRETROIDES Deltametrina 2 7 Cipermetrina 15 5 Beta- Ciflutrina 2 7 Lamda- cialotrina

14 Grupo Principio Rangos de Rangos de N Lotes Superficie Superficie % Sup. activo Dosis probabilidad tratados Total con con g i.a./ha./ha mortandad relevados tratada mortandad mortandad -1 potencial potencial ORGANO - Dimetoato ,287-,1379, FOSFORADOS Metamidofós 18-6,1577-,5424, Acefato ,378-,4912, Fenitrotion Clorpirifós 2-6,23-,41, CARBAMATOS Tiodicarb Pirimicarb 5-75,3-,14, ESTER CÍCLICO C CLICO Endosulfán ,474-,2949, Ac. SULFUROSO PIRETROIDE Deltametrina , Lambdacialotrin a Beta Ciflutrina Cipermetrina Teflutrina Permetrina Alfametrina INSECTICIDA Bt BIOLOGICO NITROGUANIDIN A Imidacloprid 24-42,3 -, FENIL PIRAZOLES Fipronil 3-16,6-,81,

15 Probabilidad de riesgo de mortandad de aves por insecticidas usados para el control de plagas en todos los cultivos en la provincia de La Pampa - 22 Grupo Principio Rangos de Rangos de N Lotes Superficie Superficie % Sup. activo Dosis probabilidad tratados Total con con g i.a./ha./ha mortandad relevados tratada mortandad mortandad -1 potencial potencial ORGANO - FOSFORADOS Clorpirifós Dimetoato Metamidofó s ,573-, CARBAMATOS ESTER CÍCLICO C CLICO Pirimicarb Endosulfán ,3,474-, Ac. SULFUROSO PIRETROIDE Cipermetrin a Deltametrin a Lambdacial otrina FENIL PIRAZOLES Fipronil

16

17 Calculadora de Riesgo Ecotoxicológico para Aves

18 Caso de Estudio Provincia de Corrientes - Argentina 4 Empresas productoras de arroz Campaña a arrocera 28/29 6 Lotes Producto aplicado Dosis Etapa del cultivo Superficie aplicada

19 Superficie aplicada por tipo de agroquímico en Arroz Insecticida 23% Otros 9% Suma de hectáreas Aplicadas: 154 Herbicida 68%

20 Superficie aplicada con herbicida en Arroz Otros 16% Glifosato 26% Clomazone 8% Bispiribac Sodio 14% Dicamba 15% Metsulfuron 21% Suma de hectáreas Aplicadas: 6895

21 Superficie aplicada con insecticidas en Arroz Gammacialotrina 16% Metamidofos 16% Suma de hectáreas Aplicadas: 2289 Cipermetrina 68%

22 Superficie con Riesgo de Mortandad Aguda de Aves Asociado al Arroz 12 1 Superficie (ha) Nulo - 5% 5 % - 1 % 1% -2 % 2 % - 5 % 5 % y más Riesgo de Mortandad de Aves

23 Superficie con Riesgo de Mortandad Aguda de Aves Asociado al Arroz 5 % y más 14% Nulo 16% - 5% 7%

24 Superficie con Riesgo de Mortandad Aguda de Aves Asociado a la Soja + de 5 % 12% -5 % 4% 1-5 % 45% 5-1 % 3%

25 5 % y más 14% Nulo 16% + de 5 % 12% -5 % 4% - 5% 7% 1-5 % 45% 5-1 % 3% ARROZ SOJA

26 Cómo se puede mejorar el desempeño ambiental del cultivo del Arroz Toda la superficie con Riesgo agudo de mortandad de Aves es debido al Metamidofós El Riesgo supera el 5 % de mortandad Buscar una opción n igualmente efectiva y ambientalmente más m s amigable

27 Muchas Gracias!!!