Universidad MAZA. Facultad de Educación

Transcripción

1 20 AÑO. VOLÚMEN. NÚMERO (Investigación Nº4) Universidad MAZA Facultad de Educación REVISTA ESPECIALIZADA EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA APLICADA A LA EDUCACIÓN FÍSICA Análisis comparativo entre diferentes test de campo para la obtención de la velocidad aeróbica máxima aplicada a la planificación deportiva en trabajos aeróbicos de futbol en el Club Godoy Cruz Antonio Tomba, de la provincia de Mendoza

2 ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE DIFERENTES TESTS DE CAMPO PARA LA OBTENCIÓN DE LA AERÓBICA MÁXIMA APLICADA A LA PLANIFICACIÓN DEPORTIVA EN TRABAJOS AERÓBICOS DE FÚTBOL EN EL CLUB GODOY CRUZ ANTONIO TOMBA, DE LA PROVINCIA DE MENDOZA Autor: Lic. Rosso, Leandro. Co Autor: Roca Sebastián Universidad Juan Agustín Maza, Mendoza, Argentina RESUMEN La siguiente investigación es un estudio descriptivo y correlacional, realizado con el objetivo de realizar un análisis comparativo entre diferentes tests de campo para la obtención de la Velocidad Aeróbica Máxima aplicada a la planificación deportiva en trabajos aeróbicos de fútbol. El diseño es no experimental y transversal porque se realizó en un momento único sin manipular las variables. Fue evaluada con el, y de los 6 minutos una n= 35 jugadores de la Tercera División de Fútbol del Club Godoy Cruz Antonio Tomba que participaron en el torneo de la Liga Mendocina de Futbol en el año Los resultados obtenidos indican que tanto el como el son válidos tests para medir Consumo de Oxígeno de forma indirecta y masiva pero no son aptos para planificar trabajos de Capacidad o Potencia Aeróbica. Para este tipo de trabajos, se pueden planificar partiendo de la Velocidad Aeróbica Máxima que se obtiene mediante un sencillo cálculo a partir de la velocidad final que se logra en el o también de los metros recorridos en el los 6 minutos. ABSTRACT The following research is a descriptive and correlational study, which undertook a comparative analysis between different field tests to obtain the maximal aerobic speed applied to the planning of aerobic sports football works. The design is not experimental, it was made in a single moment without manipulating the variables.thirty five players of the Third Division Football Club Godoy Cruz Antonio Tomba who participated in the tournament Mendoza League Soccer in 2007, where evaluated using the Test, and 6 minutes. The results indicate that both the Test Test and are valid tests to measure oxygen consumption, indirectly and massive but they do not apply to plan workout or aerobic power capacity. It can be planned based on the maximal aerobic speed obtained by a simple calculation from the final speed achieved on the Test and also from the distance walked in 6 minutes test. INTRODUCCIÓN Con el presente estudio de investigación, se pretende determinar cuáles fórmulas de cálculo aplicadas a partir de diversos test de campo tienen mayor exactitud para medir la Velocidad Aeróbica Máxima (VAM) y el Consumo máximo de oxígeno (VO 2 Máx.) Para cumplir este objetivo se evaluó una n= 35 jugadores pertenecientes a la Tercera División de la Liga Mendocina de Fútbol del Club Godoy Cruz Antonio Tomba en marzo de 2007, en las instalaciones del mismo y en la pista de atletismo de la cancha auxiliar del Estadio Provincial Malvinas Argentinas. Estas evaluaciones dejan algunos datos de referencia que podrían ser de utilidad los profesionales que trabajen en el ámbito del fútbol para planificar los trabajos aeróbicos en el mismo. Es viable porque se cuenta con recursos materiales y humanos para su realización. MATERIAL Y MÉTODO Tipo de estudio El estudio es descriptivo porque se describen y analizan de manera independiente, las variables: VAM: Velocidad Aeróbica Máxima y VO 2 Máx. y es comparativo porque se contrastan las medias de los datos obtenidos de tres fórmulas de cálculo, aplicadas a partir de distintos test de campo. Diseño El diseño utilizado en la presente investigación es No experimental transversal. El estudio es no experimental debido a que no se manipulan variables y es transversal porque se recolectan datos en un tiempo único. En la misma se observan las variables tal y como se dan en su contexto natural, para después analizarlas. Muestra Es no probabilística porque en el presente estudio la selección de los evaluados no dependió de la probabilidad sino que se realizó a partir de la toma de decisiones del investigador. Para llevar a cabo esta investigación se buscaron jugadores de Tercera División de la Liga Mendocina de Fútbol del Club Godoy Cruz Antonio Tomba del año 2007 quedando constituida con una n = 35.. Hipótesis Hi : La Velocidad Aeróbica Máxima de jugadores de fútbol obtenida con tres fórmulas de cálculo diferentes aplicadas a partir de un test de campo no presenta diferencia significativa en ninguno de los casos. Hi 2: La velocidad final obtenida en el presenta diferencia significativa con la Velocidad Aeróbica Máxima obtenida con tres fórmulas diferentes. Hi 3: Los tiempos de planificación para trabajos aeróbicos obtenidos a través de tres diferentes test de campo presentan diferencias significativas entre si. Hi 4: Los tiempos de planificación para trabajos aeróbicos obtenidos a partir de la Velocidad Aeróbica Máxima y el tiempo obtenido a través del los 6 minutos, presenta diferencia significativa. Hi 5: El VO 2 Máx. obtenido de forma indirecta por medio del Test de y a jugadores de fútbol de Godoy Cruz Antonio Tomba no presenta diferencia significativa. Variables VAM: Velocidad Aeróbica Máxima o velocidad al VO 2 Máx. (vvo 2 Máx.). VO 2 Máx.: Se entiende por VO 2 Máx. (Consumo máximo de oxigeno) como la cantidad máxima de O 2 que el organismo puede absorber, transportar y consumir por unidad de tiempo. Fórmulas de Cálculo de VAM:. VAM (km/h) = VO2 Máx. (ml/min/kg) / 3,5 2. Cálculo de VAM a partir de la Ecuación de : VAM =,502 * Velocidad del Estadío 4, Cálculo de VAM a partir de la Ecuación de : VAM = Velocidad del Estadío *,82 8,8. Campo: Las pruebas tratan de evaluar al sujeto en condiciones similares o iguales a las del deporte que practica : Prueba máxima indirecta que estima el VO 2 Máx. : Prueba máxima indirecta que estima el VO 2 Máx. Tiempo de Planificación: significa cuánto tarda en recorrer una determinada distancia. Instrumentos de recolección y procesamiento de datos Notebook Toshiba. CD original del. Software: Microsoft Excel y GraphPad Instat. Cronómetro Tressa. Planilla de volcado de datos. Metodología de recolección de datos Las mediciones fueron realizadas en grupos de 7 jugadores durante tres días diferentes y con siete días de diferencia entre los mismos: Los tres test fueron evaluados en condiciones climáticas similares a 20º C. de temperatura El primer test que se tomó fue el de en la pista auxiliar del Estadio Provincial Malvinas Argentinas. El segundo test que se evaluó fue en la cancha auxiliar que posee el club Godoy Cruz Antonio Tomba. El tercer y último test fue el los 6 minutos, en la cancha auxiliar del club. Godoy Cruz Antonio Tomba.

3 Para evaluar los distintos tiempos obtenidos con las diferentes fórmulas de VAM y con los diferentes test se tomó una distancia de 800m recorridos al 00 % de intensidad. Presentación de los resultados PALIER (km/h) VO2 MÁX (ml/kg/min) EDAD PROMEDIO,26 3,63 3,79 57,37 7,83 DESV. EST.,09 0,55 0,5 3,28,0 Tabla. Datos obtenidos a partir del test de. TEST DE COOPER (metros) VO2 MÁX (ml/kg/min) PROMEDIO DESV. EST. 52,99 3,40 Tabla 2. Datos obtenidos a partir del. los 6 minutos TEST DE LOS 6 MINUTOS (metros) PROMEDIO 623,43 DESV. EST. 85,43 Tabla 3. Datos obtenidos a partir del los 6 minutos. Velocidad Aeróbica Máxima (CN) VAM ( y Mercier 984) VAM ( 993) VAM () PROMEDIO 3,79 4,55 4,62 4,57 DESV. EST. 0,5 0,26 0,28 0,23 Tabla 4. Datos correspondientes a la velocidad final en el y de la Velocidad Aeróbica Máxima con tres fórmulas diferentes. Tiempos de planificación a partir de 800 m en segundos. SUJET O Mercier (984) (993) Bisciott i los 6 PROME DIO 2,65 76,26 73,85 75,40 96,84 77,92 DESV. EST. 8,5 0,2 0,46 8,78 0,26 0,08 Tabla 5. Tiempo en los 800 m. a partir de diferentes test y fórmulas. ANÁLISIS DE DATOS. Velocidad Aeróbica Máxima. Para realizar el análisis estadístico se procedió a aplicar el ANOVA, con el propósito de verificar o no la existencia de diferencias significativas entre los diferentes valores de VAM. Lo que podemos observar es que se obtuvo una P < considerada muy significativa en la comparación de: vs VAM Mercier; vs VAM vs VAM l. Por otro lado e obtuvo una P > 0,05, no significativa entre las VAM obtenida por la formulas anteriormente mencionadas. Comparación Significatividad Probabilidad q Mercier VAM Mercier vs VAM VAM Mercier vs VAM VAM vs VAM m/s Muy significativo *** P < 9,235 Muy significativo *** P < 20,297 Muy significativo *** P < 9,787 No significativo ns P > 0,05,672 No significativo ns P > 0,05 0,5524 No significativo ns P > 0,05,9 Comparación de Velocidad Aeróbica Máxima 5,00 4,00 3,00 2,00,00 Gráfico. Comparación de Velocidad Aeróbica Máxima. Mercier Como se puede observar en el Gráfico, la velocidad final que se obtiene en el está subestimada con la Velocidad Aeróbica Máxima obtenida por tres métodos diferentes. Esto puede deberse a que el es una evaluación que consiste en ir y volver y fue creado para estimar en forma indirecta el Consumo de Oxígeno y no se creó para obtener la velocidad lineal o VAM. Por lo tanto se acepta la H de investigación ya que no existe diferencia significativa entre las Velocidades Aeróbicas Máximas obtenidas a partir de tres fórmulas. A su vez, se acepta la H 2 de investigación debido a que existe diferencia significativa entre la velocidad final que se obtiene en el y las Velocidades Aeróbicas Máximas. 2. Tiempo de Planificación Para el análisis de los datos referidos a la H 3, también recurrimos al ANOVA. Los tiempos obtenidos a partir de y, presentan diferencia significativa con los tiempos obtenidos a partir de las fórmulas propuestas por Mercier 984, 993 y, y el los 6 minutos. A su vez, existe una diferencia muy significativa en el tiempo obtenido a partir de y el tiempo obtenido a partir del. Comparando los tiempos obtenidos con las fórmulas mencionadas y el los 6 minutos, con una P > 0,05, no presentan diferencias significativas entre sí. Comparación Significatividad Probabilidad q Mercier vs No significativo ns P > 0,05,464 Mercier vs No significativo ns P > 0,05 0,587 Mercier vs CN Muy significativo *** P < 2,59 Mercier vs Muy significativo *** P < 2,53 No significativo ns P > 0,05,009 2

4 Mercier vs los 6 vs No significativo ns P > 0,05 0,9454 vs CN Muy significativo *** P < 22,983 vs Test de Muy significativo *** P < 3,977 vs Test de los 6 No significativo ns P > 0,05 2,473 vs CN Muy significativo *** P < 22,038 vs Muy significativo *** P < 3,03 vs los 6 No significativo ns P > 0,05,528 CN vs Muy significativo *** P < 9,006 CN vs los 6 Muy significativo *** P < 20,50 vs los 6 Muy significativo *** P <,504 Tiempo (s) Comparación de tiempos en 800 m Mercier En el Gráfico 2 se aprecia como los tiempos de planificación a partir del y, que se obtienen al realizar los 800 metros, son significativamente mayores a los que se obtiene a partir de la VAM de los autores propuestos y del Test de los 6 minutos. A partir de lo analizado anteriormente, se acepta la H 3 de investigación ya que existe diferencia significativa en los tiempos obtenidos a través de tres diferentes test. Según los cálculos realizados y se rechaza la H 4 de investigación y aceptandose la alternativa, debido a que la VAM obtenida a partir del y el de los 6 minutos, no presenta diferencia significativa. 3. Consumo de Oxígeno. Al comparar el Consumo Máximo de Oxígeno obtenido de forma indirecta con el y el de y, analizando los datos con la prueba t de Student, con un intervalo de confianza del 95%, la diferencia no es significativa. ml/kg/min Comparación de Consumos Máximos de Oxígeno VO2 Máx Cours e Nav ette En el Gráfico 3 se observa que las diferencias no son significativas. Esto se debe a que el y el tienen una validez de r = 0,90 (según mayoría de los estudios relevados al momento de realizar la investigación) lo que nos indica que ambos tests son válidos para estimar de forma indirecta y masiva el Consumo Máximo de Oxígeno pero no son válidos como quedó comprobado, en las Hipótesis 3 y 4 del presente estudio, para calcular tiempos de carrera. Por lo expuesto, se acepta la H 5 de investigación ya que no existe diferencia significativa entre los VO 2 Máx. obtenido a través de los diferentes tests. CONCLUSIÓN Al comienzo de la investigación se pensaba que podía llegar a existir diferencia en los tiempos de planificación obtenidos de un test continuo, como es el caso del y el los 6 minutos, y uno intermitente, como es el. El y el de, al tener una alta correlación (r = 0,90 según mayoría de los estudios relevados al momento de realizar la investigación) son válidos para medir el Consumo de Oxígeno de forma indirecta y masiva pero no son afines para planificar trabajos de Potencia o Capacidad Aeróbica, debido a que subestiman la velocidad lineal de carrera o Velocidad Aeróbica Máxima. Para reducir el error del tiempo de ejecución de trabajos aeróbicos, a partir de la velocidad final obtenida en el, Mercier (984), (993) y (2004), propusieron tres diferentes ecuaciones. Con una P > 0,05, no presentan diferencias significativas entre sí y se puede obtener la Velocidad Aeróbica Máxima mediante un sencillo cálculo. Por último, observamos que el los 6 minutos, nos permite planificar trabajos, ya que con un 95% de confianza, el tiempo de planificación que se obtuvo con este test no presentó diferencias significativas con los tiempos obtenidos a partir de las VAM mencionadas anteriormente. DISCUSIÓN A partir de las experiencias obtenidas en el trabajo de campo se ha observado que los tiempos que corren son muy acotados entre competencias y esto no permite desarrollar gran cantidad de tests para evaluar la condición aeróbica de los deportistas para poder planificar un adecuado entrenamiento aeróbico. A eso se le suma el elevado costo que implica llevar a cabo un Consumo de Oxígeno Directo, es por eso que sólo se lleva a cabo el que permite medir de forma indirecta y masiva el VO 2 Máx. y a su vez se puede determinar mediante diferentes ecuaciones la velocidad lineal o Velocidad Aeróbica Máxima o VAM. 3

5 BIBLIOGRAFÍA. Al-Hazzaa HM, Almuzaini KS, Al-Refaee SA, Sulaiman MA, Dafterdar MY, Al-Ghamedi A, Al-Khuraiji KN. Aerobic and anaerobic power characteristics of Saudi elite soccer players. J Sports Med Phys Fitness. 200 Mar; 4(): Bangsbo, J., L. Norregaard, and F. Thorse. Activity profile of competition soccer. Can J Sport Sci 99; 6: Bangsbo J. Related Articles, Links Energy demands in competitive soccer. J Sports Sci. 994 Summer; 2 Spec No:S Bangsbo J. Optimal preparation for the World Cup in soccer. Clin Sports Med. 998 Oct; 7(4): BILLAT, Véronique. Fisiología y Metodología del Entrenamiento. Editorial Paidotribo. España COSTA, Ignacio. Métodos de Entrenamiento Costill, D. L., H. Thomasson, and E. Roberts. Fractional utilization of the aerobic capacity during distance running. Med. Sci. Sports Exerc 973;5: Di Salvo V, Pigozzi F. Physical training of football players based on their positional rules in the team. Effects on performance-related factors. J Sports Med Phys Fitness. 998 Dec;38(4): FIGUEROA, Gabriel. Estudio Descriptivo y Correlacional de Evaluaciones Antropométricas y de Consumo de Oxigeno en Jugadores de Fútbol del Club Social y Deportivo Guaymallén de Mendoza en el año Marzo GIMÉNEZ, Diego. DELPIERRE, Jerónimo. ÁLVAREZ, Guillermo. Rencimiento de 6 minutos para la prescripción de velocidades de entrenamiento aeróbico Helgerud, J., F. Ingjer, and S. B. Stroømme. Sex differences in performance-matched marathon runners. Eur J Appl Physiol 990;6: Helgerud J, Engen LC, Wisloff U, Hoff J. Aerobic endurance training improves soccer performance. Med Sci Sports Exerc. 200 Nov;33(): Hoff J, Wisloff U, Engen LC, Kemi OJ, Helgerud J. Soccer specific aerobic endurance training. Br J Sports Med 2002 Jun;36(3): Krustrup P, Mohr M, Bangsbo J. Activity profile and physiological demands of top-class soccer assistant refereeing in relation to training status. J Sports Sci 2002 Nov;20(): LEON IRRIBARRA, Osvaldo Maximiliano; SUAZO GONZÁLEZ, Gabriel Alberto. Estudio de Correlación entre el y el -, en Jugadores Juveniles de Fútbol del Club Deportivo Cobreloa de Santiago, Chile. Agosto de PELLENC, Rosana. Valoración de la Potencia Aeróbica y Anaeróbica Reilly T. Energetics of high-intensity exercise (soccer) with particular reference to fatigue. J Sports Sci. 997 Jun;5(3): Reilly, T. Physiological aspects of soccer. Biol Sport 994;: Tabata, I., K. Nishimura, M. Kouzaki. Effects of moderate-intensity endurance and high-intensity intermittent training on anaerobic capacity and VO2max. Med Sci Sports Exerc 996;28: Wisløff, U., J. Helgerud, and J. Hoff. Strength and endurance of elite soccer players. Med Sci Sports Exerc 998;3: Tumilty D. Physiological characteristics of elite soccer players. Sports Med. 993 Aug;6(2): Weineck E. Optimales futball training. Paidotribo. España. Pág Wisloff U, Helgerud J, Hoff J. Strength and endurance of elite soccer players. Med Sci Sports Exerc. 998 Mar;30(3):