CUARTA SALA DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS L A U D O. Ciudad de México, a dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.-

Transcripción

1 EXPEDIENTE: 3309/15 MAGAÑA TREJO CARLOS AMILCAR VS. PENSIONISSSTE CUARTA SALA DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS L A U D O Ciudad de México, a dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.- V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que al rubro se cita, y: R E S U L T A N D O 1.- Mediante escrito presentado en este H. Tribunal el treinta de junio de dos mil quince el C. MAGAÑA TREJO CARLOS AMILCAR, en su carácter de actor, demando de FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE); a).- De PENSIONISSSTE se reclama la devolución de los recursos correspondientes al ahorra para el retiro por la cantidad $35, b).- De PENSIONISSSTE la devolución de la cantidad de $ por concepto de ahorro voluntario en su cuenta de ahorro para el retiro.- c).- Del FONDO DE VIVIENDA la cantidad de $14, Fundó su demanda en los siguientes hechos: Que en el 16 de agosto de 2009, se le otorgo al actor la plaza PA1 en el Instituto Nacional de Migración dependiente de la Secretaria de Gobernación; que en ese tiempo ya había entrado en vigor la nueva Ley del ISSSTE por lo que el actor fue aforado y le realizaban descuentos de manera quincenal de ahorro para el retiro, el ahorro voluntario y el ahorro para vivienda; que el día 12 de octubre de 2012, se le solicito al trabajador su renuncia, lo que no hizo y por lo que fue despedido, sin que le cubrieran las aportaciones que realizó, que el actor ha recibido cada cuatro meses su estado de cuenta, por lo que se demanda la devolución de dichos recursos.- 1

2 2.- Mediante acuerdo plenario de fecha siete de julio de dos mil quince (f.7-9), se tuvo por admitida la demanda, teniéndose como demandados al FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE).- Con proveído de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince (f.70-71), se le tiene al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE) por contestada en tiempo y forma la demanda interpuesta en su contra, señalando en relación a los hechos que no se afirman ni se niegan por no ser propios, toda vez que entre el actor y éste titular no ha existido relación de trabajo alguna además de que expresa que es PENSIONISSSTE quien administra sus recursos, y no así FOVISSSTE; por otra parte el demandante señaló que prestó sus servicios para el Instituto Nacional de Migración de la Secretaría de Gobernación.- Por otra parte el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE):- I.- FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE ACTORA EN ESTE JUICIO.- II.- LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE ACTORA DE RECLAMAR.- III.- LA EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN con carácter estrictamente subsidiario, pues el actor no tiene derecho a las prestaciones reclamadas, se opone la excepción de prescripción a que se refiere el artículo 112 de la Ley Burocrática, por cuanto hace a las prestaciones reclamadas por más de un año anterior, a la fecha de presentación a la demanda.- IV.- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA.- V.- LA EXCEPCIÓN DE LA INESISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.- Con acuerdo de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince (f.70-71) se le tiene al FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) por contestada la demanda en tiempo y forma, señalando en relación a los hechos, que no son hechos propios; no obstante es importante reiterar que de la base de datos, registros electrónicos y archivos de PENSIONISSSTE el accionante no cumple con los supuestos de ley para disponer de los recursos de su cuenta individual en los artículos 80, 84, 87 y 89 de la Ley del ISSSTE.- 2

3 Por otra parte FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), opuso las siguientes excepciones:- 1.- FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE ACTORA LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA IMPROCEDENCIA DE LA ACCION SINE ACTIONE AGIS Con fecha nueve de diciembre de dos mil quince (f ), se llevó a cabo la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la que ambas partes ratificaron respectivamente sus escritos de demanda y contestación a la misma y así también por objetadas las pruebas.- Una vez que se substanció el procedimiento en el expediente al rubro citado, con fecha veintisiete de enero de dos mil dieciséis (f ), se ordenó turnar los autos a la Unidad de Proyectistas de la Cuarta Sala a fin de que se dicte el laudo correspondiente.- C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Cuarta Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto, atento a lo dispuesto por los artículos 1º, 2º, 3º, 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, asimismo, sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial que a la letra dice:- Época: Décima Época Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 5, Abril de 2014, Tomo II Materia(s): Laboral, Común Tesis: I.6o.T. J/15 (10a.) Página: 1307 COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA POR LA QUE UN TRABAJADOR JUBILADO AFILIADO AL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO SOLICITA LA DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS DE VIVIENDA DE SU SUBCUENTA FOVISSSTE. CORRESPONDE, POR AFINIDAD, AL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. De conformidad con el artículo 116 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, la operación de las cuentas individuales de los trabajadores afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado se realizará conforme a la ley de este instituto, manteniéndose las obligaciones a cargo de los participantes en los sistemas de ahorro para el retiro regulados por dicha ley. En esa virtud, cuando un trabajador jubilado afiliado a dicho instituto 3

4 demanda la devolución de los fondos de vivienda que se hicieron dentro de su subcuenta FOVISSSTE, debe observarse lo previsto en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, toda vez que ésta es de orden público, de interés social, de observancia en toda la República y se aplica a trabajadores y pensionados, así como a familiares y derechohabientes que hayan laborado en las dependencias y entidades de la administración pública federal, incluyendo al propio instituto y, por otro lado, sus artículos 78 y 196, establecen los supuestos en los que el PENSIONISSSTE o la administradora respectiva deben entregar los fondos de las subcuentas a los beneficiarios, y determina que cualquier conflicto deberá ser resuelto por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje; asimismo, que los recursos de la subcuenta del fondo de la vivienda que no hubiesen sido aplicados para otorgar créditos a favor de los trabajadores, serán transferidos al PENSIONISSSTE, a las administradoras o aseguradoras para la contratación de la pensión correspondiente, o su entrega en una sola exhibición, según proceda; consecuentemente, corresponde, por afinidad, al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje conocer de la demanda por la que se reclama la devolución de los fondos de vivienda. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Conflicto competencial 27/2013. Suscitado entre la Junta Especial Número Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje y la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. 31 de octubre de Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Barrios Flores. Conflicto competencial 28/2013. Suscitado entre la Junta Especial Número Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje y la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. 31 de octubre de Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Norma Nelia Figueroa Salmorán. Conflicto competencial 36/2013. Suscitado entre la Junta Especial Número Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje, la Sexta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 9 de enero de Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Barrios Flores. Conflicto competencial 39/2013. Suscitado entre la Junta Especial Número Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje, la Sexta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 13 de febrero de Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Teresa de Jesús Castillo Estrada. Conflicto competencial 38/2013. Suscitado entre la Junta Especial Número Uno de la Federal de Conciliación y Arbitraje, la Sexta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 27 de febrero de

5 Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja. Nota: Por ejecutoria del 9 de julio de 2014, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 84/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva. Esta tesis se publicó el viernes 25 de abril de 2014 a las 09:32 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/ II.- La Litis en el presente asunto se fija para determinar si como lo argumenta el actor tiene derecho a la devolución de las cantidades que reclama O SI COMO señala el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE) que los hechos no se afirman ni se niegan, por no ser propios, puesto que el actor confiesa que la relación de trabajo fue con el Instituto Nacional de Migración dependiente de la Secretaría de Gobernación, O SI COMO señala el FONDO NACIONAL DE PENSIONES DEL LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), que de la base de datos, registros electrónicos y archivos de PENSIONISSSTE el accionante no cumple con los supuestos de ley para disponer de los recursos de su cuenta individual en los artículos 80, 84, 87 y 89 de la Ley del ISSSTE, por lo que, corresponde a la parte actora acreditar su acción, sirviendo de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio:- ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE LA. Si las excepciones opuestas por la parte demandada no prosperan, no por esa sola circunstancia ha de estimarse procedente la acción intentada, sino que en el estudio del negocio deben considerarse también, y principalmente, los presupuestos de aquélla, los cuales deben ser satisfechos, so pena de que su ejercicio se considere ineficaz. Séptima Época, Registro , Instancia CUARTA SALA, Jurisprudencia, Fuente, Apéndice 2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia, SCJN, materia (s) Común Tesis: 2, Página 6.- III.- En primer término se procede analizar la prescripción promovida el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, a través de su FONDO DE VIVIENDA (FOVISSSTE), al señalar que conforme al artículo 112 de la Ley Burocrática, las prestaciones reclamadas por más de un año anterior, a la fecha de presentación a la demanda, se encuentran prescritas, resulta improcedente entrar al estudio de la 5

6 misma, puesto que, no se encuentra planteada de manera particularizada, es decir, no señala circunstancias de modo, tiempo y lugar, para que esta autoridad cuente con los elementos para entrar a su estudio, sirvió de apoyo el siguiente criterio.- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.- La excepción de prescripción es una institución jurídica de orden público recogida por el derecho laboral en beneficio del principio de certeza y seguridad jurídica, misma que no se examina de manera oficiosa, puesto que requiere la oposición expresa de la parte interesada, lo cual es particularmente necesario en derecho laboral cuando la hace valer el patrón, cuya defensa no debe suplirse, además de que la Ley Federal del Trabajo, en los artículos 516 a 522, establece un sistema complejo de reglas de prescripción con distintos plazos, integrado por un conjunto de hipótesis específicas que es complementado por una regla genérica, lo que evidencia que cuando la excepción se basa en los supuestos específicos contemplados en la ley, requiere que quien la oponga proporcione los elementos necesarios para que la Junta los analice, tales como la precisión de la acción o pretensión respecto de la que se opone y el momento en que nació el derecho de la contraparte para hacerla valer, elementos que de modo indudable pondrán de relieve que la reclamación se presentó extemporáneamente y que, por ello, se ha extinguido el derecho para exigir coactivamente su cumplimiento, teniendo lo anterior como propósito impedir que la Junta supla la queja deficiente de la parte patronal en la oposición de dicha excepción, además de respetar el principio de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, que le obliga a dictar los laudos con base en los elementos proporcionados en la etapa de arbitraje.- Contradicción de tesis 61/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo del Noveno Circuito, Primero del Décimo Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Cuarto y Séptimo en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito. 17 de mayo de Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.- Tesis de jurisprudencia 48/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de mayo de dos mil dos.--- IV.- Se procede al estudio de las pruebas ofrecidas por las partes.- 6

7 1.- Pruebas de la parte actora: Probanzas que son objetadas de manera general.- La marcada con el numeral 1 consistente original de estado de cuenta (f.6), tiene pleno valor, con el que se acredita que el demandante con RFC: MATC700712C53, en su cuenta individual tiene un importe de $50, Por cuanto hace a las marcadas con los numerales 2 y 3 consistentes en la instrumental pública de actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución Pruebas de FOVISSSTE: La marcada con el numeral 1 consistente en confesional a cargo del actor, no le beneficia, toda vez, que como se aprecia a foja 116 vuelta no fue admitida.- Por cuanto hace a las marcadas con los numerales 2 y 3 consistentes en la instrumental pública de actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución Pruebas de PENSIONISSSTE: La marcada con el numeral 1 consistente en copia certificada de impresión de registros de cuentas individuales SAR ISSSTE (f.29-35), tiene pleno valor, con el que se acredita que el actor por concepto de retiro, cesantía y vejez tiene un importe de $36, y SAR, FOVISSSTE $15,326.04, lo que da un saldo total acumulado de $51, Por cuanto hace a las marcadas con los numerales 2 y 3 consistentes en la instrumental pública de actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución.- V.- Analizadas y adminiculadas que fueron las pruebas ofrecidas por las partes, se provee: Que si bien es cierto, que el accionante reclama la devolución de aportaciones y PENSIONISSSTE se excepciona argumentando que conforme a los artículos 80, 84, 87 y 89 de la Ley del ISSSTE no le asiste el derecho, y por otra parte la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, en sus artículos 90 bis C y 90 bis O, expresamente señalan: - Artículo 90 BIS C.- Las dependencias y entidades estarán obligadas a cubrir las aportaciones establecidas en este Capítulo, así como las relativas al Fondo de la Vivienda, mediante la entrega simultánea de los recursos correspondientes en instituciones de crédito u otras entidades financieras autorizadas por la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, para su abono en las cuentas individuales del sistema de ahorro para el retiro abiertas a nombre de los trabajadores. A fin de que las instituciones o entidades mencionadas puedan individualizar dichas aportaciones, las dependencias y entidades deberán proporcionarles, directamente o a 7

8 través del Instituto o de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro según lo determine ésta, información relativa a cada trabajador, en la forma y con la periodicidad que al efecto establezca la citada Comisión. Asimismo, las dependencias y entidades deberán hacer del conocimiento de las representaciones sindicales la relación de las aportaciones hechas a favor de sus agremiados. Las cuentas individuales del sistema de ahorro para el retiro tendrán dos subcuentas: la de ahorro para el retiro y la del Fondo de la Vivienda. La documentación y demás características de estas cuentas, no previstas en esta Ley, se sujetarán a las disposiciones de carácter general que expida la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. Las dependencias y entidades deberán llevar a cabo la apertura de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro del trabajador en la o las instituciones de crédito o entidad financiera autorizada que ellas elijan, dentro de las que tengan oficina en la plaza o, de no haberla, en la población más cercana. El trabajador que sea titular de una cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro y tuviera una nueva relación de trabajo, habrá de proporcionar a la dependencia o entidad respectiva su número de cuenta, así como la denominación de la institución o entidad financiera operadora de la misma. El trabajador no deberá tener más de una cuenta del sistema de ahorro para el retiro, independientemente de que se encuentre sujeto al régimen previsto en esta Ley o en la Ley del Seguro Social, o a ambos.- Artículo 90 BIS O.- El trabajador que cumpla sesenta y cinco años de edad, o adquiera el derecho a disfrutar una pensión por jubilación, retiro por edad y tiempo de servicios, cesantía en edad avanzada, invalidez, incapacidad permanente total o incapacidad permanente parcial del 50% o más, en los términos de esta Ley o de algún plan de pensiones establecido por la dependencia o entidad de que se trate, tendrá derecho a que la institución de crédito o entidad financiera autorizada que lleve su cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro, le entregue por cuenta del Instituto, los fondos de la misma, situándoselos en la entidad financiera que el trabajador designe, a fin de adquirir una pensión vitalicia, o bien, entregándoselos al propio trabajador en una sola exhibición. El trabajador deberá solicitar por escrito a la institución de crédito o a la entidad financiera autorizada la entrega de los fondos de su cuenta individual, acompañando los documentos que al efecto señale la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro. Los planes de pensiones a que se refiere el primer párrafo, serán sólo los que cumplan los requisitos que establezca la citada Comisión.- Ahora bien, la parte actora reclama el pago de las cantidades de $35,749.63; de $ y $14,540.97, lo anterior por concepto de devolución de las aportaciones realizadas a la cuenta individual a nombre del accionante, concerniente a las aportaciones dentro del FOVISSSTE dentro del SISTEMA DE AHORRO PARA EL 8

9 RETIRO (SAR), en el entendido de que la cantidad antes señalada, es por concepto de las aportaciones hechas al FOVISSSTE, de conformidad con lo estipulado por los artículos relativos y aplicables de la LEY DEL ISSSTE vigente, en relación con los artículos relativos a dicha ley y aplicables a la ley del FOVISSSTE, y que en términos de los artículos 15, 16, 21 y 22 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, tomando en consideración que del resumen de saldos de la cuenta individual SAR-ISSSTE a nombre del C. MAGAÑA TREJO CARLOS AMILCAR, queda debidamente acreditado que del informe rendido por PENSIONISSSTE el actor cuenta con un saldo acumulado de $51, (CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y TRES PESOS 07/100M.N.), por lo que, se dejan a salvo los derechos del demandante, en virtud del allanamiento que hace el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado, al señalar que existe un saldo a favor, el cual se encuentra a su disposición.- VI.- Por lo anteriormente expuesto y fundado en términos de los artículos 124 fracción I, 124-B fracción I, 137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, este H. Tribunal resuelve el presente juicio laboral habiendo apreciado en conciencia las pruebas que se ofrecieron, por lo que, a verdad sabida y buena fe guardada, se: R E S U E L V E PRIMERO.- El C. MAGAÑA TREJO CARLOS AMILCAR no probó su acción y los titulares demandados AFORE FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO y FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), justificaron sus excepciones y defensas.- SEGUNDO.- Se absuelve a los titulares de AFORE FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) y a la ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO y FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), de: a).- De PENSIONISSSTE se reclama la devolución de los recursos correspondientes al ahorra para el retiro por la cantidad $35, b).- De PENSIONISSSTE la devolución de la cantidad de $ por concepto de ahorro voluntario en su cuenta de ahorro para el retiro.- c).- Del FONDO DE VIVIENDA la cantidad de $14,540.97, de conformidad con lo establecido por el V considerando de la presente resolución.- 9

10 TERCERO.- Se dejan a salvo los derechos del C. MAGAÑA TREJO CARLOS AMILCAR, toda vez, que PENSIONISSSTE, señaló que existe un saldo a favor, el cual se encuentra a su disposición, en virtud, del allanamiento que hace el Fondo Nacional de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado, de conformidad con lo establecido por el V considerando de la presente resolución.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- CUMPLASE y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. - KCF*glb*engrose A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE.- MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. NICEFORO GUERRERO REYNOSO LIC. HUMBERTO CERVANTES VEGA ENCARGADA DE LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR LIC. LAURA AYUXI HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ 10