1. ANTECEDENTES DE HECHO.

Transcripción

1 49-3CM-12-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las doce horas con treinta minutos del veintisiete de Septiembre de dos mil doce. VISTOS en apelación la sentencia pronunciada a las catorce horas con treinta minutos del día trece de agosto del año dos mil doce por la señora Juez Tercero de lo Civil y Mercantil de este distrito judicial, en el Proceso Ejecutivo Mercantil, promovido por el licenciado CRISTOBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, mayor de edad, del domicilio de San Salvador, abogado con tarjeta de identificación número [ ], apoderado de BANCO AGRÍCOLA SOCIEDAD ANÓNIMA que puede abreviarse BANCO AGRÍCOLA, S.A., contra el señor JOSÉ BENJAMÍN CHIPAGUA DIAZ, a fin de que en sentencia se condene a la demandada a pagarla la suma adeudada hasta su completo pago y las costas procesales. Han intervenido en ambas instancias el licenciado CRISTOBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, como demandante apelado y el licenciado GIOVANI RUBEN GUERRA CASTRO, del domicilio de San Salvador con Tarjeta de Abogado cuatro mil setecientos cuarenta y tres, como demandado y apelante. La petición que conforma el objeto del presente incidente de apelación, es que de conformidad al art. 510 numeral 2, se revoque la sentencia venida en apelación en referencia al crédito hipotecario que es uno de los documentos base de la pretensión por no estar en mora dicho crédito y se levante el embargo y se exonere al demandado en costas. LEÍDOS LOS AUTOS, Y CONSIDERANDO: 1. ANTECEDENTES DE HECHO Resolución impugnada. El fallo de la sentencia recurrida EXPRESA: «1) ESTIMASE LA DEMANDA presentada por el Licenciado CRISTÓBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, en su calidad de Apoderado General Judicial con facultades especiales del BANCO AGRÍCOLA, SOCIEDAD ANÓNIMA, que puede abreviarse BANCO AGRÍCOLA, S.A., en contra del demandado señor JOSÉ BENJAMÍN CHIPAGUA DIAZ.----2) CONDENASE al señor JOSE BENJAMÍN CHIPAGUA DÍAZ, a pagarle al BANCO AGRÍCOLA, SOCIEDAD ANÓNIMA, que puede abreviarse BANCO AGRÍCOLA, S.A. por el Primer Crédito, en

2 concepto de capital, la suma de TRECE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES DÓLARES CON SESENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. intereses convencionales del CINCO POR CIENTO ANUAL, más CINCO puntos arriba de la tasa vigente POR MORA, ambos reclamados desde el día catorce de noviembre del año dos mil once, hasta su completo pago; y por el Segundo Crédito en concepto de capital, la suma de DIEZ MIL TRESCIENTOS ONCE DÓLARES CON VEINTIÚN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA; intereses convencionales el SIETE POR CIENTO ANUAL, más CINCO puntos arriba de la tasa vigente POR MORA, ambos reclamados desde el día veintiocho de septiembre del año dos mil siete, hasta su completo pago.-- -3) CONDÉNASE a la demandante al pago de las costas procesales causadas en esta instancia ) Una vez notificadas las partes y transcurrido el término de ley para interponer el correspondiente recurso, quede firme la presente sentencia, y oportunamente archívese este expediente sin más pronunciamiento.-» 1.2. Alegatos de las partes El veintinueve de noviembre del año dos mil once, el licenciado CRISTÓBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, apoderado de BANCO AGRÍCOLA SOCIEDAD ANÓNIMA que puede abreviarse BANCO AGRÍCOLA, S.A., en la que expuso que promovía Proceso Ejecutivo Mercantil contra el señor JOSE BENJAMIN CHIPAGUA DIAZ, por deberle al BANCO AGRÍCOLA, S.A. según consta en: I) Testimonio de Escritura Matriz, de Préstamo Mercantil, de las nueve horas con treinta minutos, del día trece de junio del año dos mil cinco, recibió de BANCO AGRÍCOLA,S.A. la cantidad de DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, los cuales eran destinados a préstamo de vivienda, para el plazo de quince años contados a partir del otorgamiento del contrato, cuotas pagaderas los días trece de cada uno de los meses comprendidos dentro del plazo, dicha cantidad devengaría el interés del cinco punto cero por ciento anual, sobre saldos ajustables y en caso de mora un cinco puntos arriba de la tasa vigente y se calculará sobre saldos en mora, conviniendo que para los efectos judiciales las variaciones de la tasa de interés aplicables al crédito relacionado se probaría con la constancia extendida por el contador del banco con el visto bueno del gerente del mismo banco, dicho crédito fue garantizado con Primera Hipoteca Abierta, a favor del BANCO AGRÍCOLA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a las nueve horas con treinta minutos del día trece de junio del años dos mil cinco, hasta por la

3 cantidad de DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, dicha hipoteca recae sobre un inmueble de naturaleza urbana, marcado con el número cincuenta y seis, block "E" de la urbanización "Jardines de Monte Blanco", dentro de la jurisdicción de Soyapango, el cual se encuentra bajo la matrícula SEIS CERO UNO CINCO SIETE CINCO SEIS SEIS- CERO CERO CERO CERO CERO, inscrita en el asiento cuatro, del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la primera sección del centro. II) Según consta en Documento Privado Autenticado de fecha veintisiete de junio del año dos mil siete; el señor JOSÉ BENJAMÍN CHIPAGUA DIAZ, recibió en calidad de préstamo mercantil, del BANCO AGRÍCOLA, S.A. la cantidad de DIEZ MIL CUATROCIENTOS CUARENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, dicha cantidad devengaría el interés del siete punto cero por ciento anual, sobre saldos, ajustable, en caso de mora la tasa de interés aumentaría cinco puntos arriba de la tasa de interés vigente, calculada sobre saldos en mora, conviniendo expresamente, que para todos los efectos judiciales o extrajudiciales del contrato, las variaciones de la tasa de interés aplicables al crédito relacionado se probaría con la constancia extendida por el contador del banco, con el visto bueno del gerente del mismo banco. Que el demandado se encuentra en mora por el crédito relacionado en el romano I adeuda la suma de TRECE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES DOLARES CON SESENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, más los intereses del CINCO punto cero por ciento anual, sobre saldos más cinco puntos arriba de la tasa vigente por mora, ambos a partir del de día catorce de noviembre del años dos mil once, en adelante; por el crédito relacionado en el romano II, adeuda la suma de DIEZ MIL TRESCIENTOS ONCE DÓLARES CON VEINTIUN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, más el interés del SIETE punto cero por ciento anual, sobre saldos más CINCO puntos arriba de la tasa de interés por mora ambos intereses desde el día veintiocho de septiembre del año dos mil siete en adelante. Por lo cual habiendo caducado el plazo por la causal de mora de las obligaciones relacionadas demanda en proceso ejecutivo mercantil al señor JOSÉ BENJAMÍN CHIPAGUA DIAZ, de las generales antes expresadas, a fin que seguidos los trámites se le obligue a pagar a su demandado las cantidades adeudadas la suma de TRECE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES DOLARES CON SESENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, más los intereses del CINCO punto cero por ciento anual, sobre saldos más cinco puntos arriba de la tasa vigente por mora, ambos a

4 partir del de día catorce de noviembre del años dos mil once, en adelante hasta su completo pago y las costas procesales; y la suma de DIEZ MIL TRESCIENTOS ONCE DÓLARES CON VEINTIUN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTAOS UNIDOS DE AMÉRICA, más el interés del SIETE punto cero por ciento anual, sobre saldos más CINCO puntos arriba de la tasa de interés por mora ambos intereses desde el día veintiocho de septiembre del año dos mil siete en adelante hasta su completo pago y las costas procesales Inconforme con la sentencia pronunciada, el licenciado GIOVANI RUBEN GUERRA CASTRO, interpuso mediante escrito presentado el veintiocho de agosto de dos mil doce, el recurso de apelación que hoy nos ocupa. Basa su recurso de apelación en ocho razones que le causa agravio la sentencia de la que recurre en el sentido, pero el principal manifiesta que es que su poderdante no se encuentra en mora en lo que respecta al crédito hipotecario bajo la referencia [ ]s, a lo cual manifiesta que invocó la Excepción Perentoria de falta de acción por dicha causa, ya que el demandante admitió en su demanda que el ahora demandado pagó hasta el catorce de noviembre de dos mil once y que a partir de esa fecha incurrió en mora, que para probar lo anterior presentó copias certificadas de los recibos extendidos por el BANCO AGRÍCOLA, S.A. mediante el cual se probó el pago puntual de los meses de diciembre de dos mil once a junio de dos mil doce, época en la que se contestó la demanda en sentido negativo, desvirtuando la mora, y que a pesar de haberse pagado los meses subsiguientes a noviembre de dos mil doce, no se pagó exactamente en la fecha señalada en el documento base de la pretensión, ya que no todos los días señalados en el documento son hábiles y que de realizar los pagos antes el banco cobra comisión por pago anticipado, así como de pagarlo en fecha posterior, y manifiesta que esto se mantiene como una práctica aceptada por el público. Su segunda razón como ha sostenido durante todo el proceso que el demandado no se encuentra en mora por lo establecido en el Art del Código Civil, sobre los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, habiendo cumplido su representante con los pagos, y aun así lo han demandado. Como tercer supuesto, señala que el art. 950 del Código de Comercio reconoce términos de gracia cuando de manera expresa los señale la ley, considerando el apelante que el Art del Código de Comercio le ampara con un mes de gracia, ya que el banco ha obligado a su representado a tomar un seguro de deuda en caso de incumplimiento e ignorar dicho artículo

5 violentaría el Art. 3 de la Constitución, ya que manifiesta que estos seguros son para evitar la caducidad del contrato. La cuarta razón es respecto al recurso que nos ocupa es la falta de valoración realizada por la jueza a quo, dicha falta de valoración considera el apelante que no fue apegada a derecho ya que al tribunal le bastó para establecer la mora solamente con el dicho de la parte actora, y el dicho de un empleado del banco y que al no existir mora el juez a quo debió declarar la improponibilidad de la demanda e ignorar las disposiciones siguientes: Art. 950 y 1363 del Código de Comercio y el Art del Código Civil. Su quinta razón que invoca es respecto al concepto civilista de la mora donde dice el apelante que no es mora todo retraso en el cumplimiento de la obligación de pago por el deudor y para el caso de apelación considera que no existe retraso, y que si bien es cierto el deudor no canceló los CIENTO SETENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON TRECE CENTAVOS, sino que pagaba la cantidad de CIENTO SESENTA Y SEIS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, por haber realizado un abono de CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y TRES DÓLARES, razón por la cual la cuota bajó y el banco nunca protestó, y que esto es poner en práctica el principio de la autonomía de la voluntad de las partes, al permitir pagos menores al pactado, y lo que hay en el caso solo retraso, y que dicho retraso imputable al deudor no es mora en sentido técnico. Otra razón invocada es el concepto de "mora mercantil" respecto de la mora manifiesta que cuando el acreedor cae en mora de recibir, el deudor se libera por una parte al consignar lo adeudado por otra, es depositar las cosas si se trata de un título valor o dinero, si se trata de título valor o dinero en el banco, y que el banco alega que incurrió en mora porque el demandado tenía que pagar los trece de cada mes, para lo cual adjunto como prueba los recibos emitidos por el BANCO AGRÍCOLA, S.A. en fechas trece de los meses correspondientes a Diciembre de dos mil once, enero febrero, marzo junio de dos mil doce, y dieciséis de abril y once de mayo de dos mil doce, y lo que pretende hacer notar es que la mayoría de los pagos han sido realizados en la fecha plasmada en el documento base de la pretensión, y manifiesta que si bien es cierto los contratos del banco existe la cláusula de caducidad en el plazo, cuando un deudor cancela después de la fecha los bancos realizan un recargo, incluso en días feriados, y el banco recibió los pagos realizados fueron compensados, fueron abonados a la deuda y la sentencia refiere que dichos pagos serán descontados a la hora de hacer la liquidación, entonces sino procedía según la

6 sentencia hacer esos pagos, cuestiona porque el banco los aplico al crédito. Señala como séptima razón para recurrir que la base legal utilizada por el Tribunal a quo para emitir un pronunciamiento apegado a lo convenido entre las partes es el Art del Código Civil, cuestiona al tribunal a quo donde queda el principio de la autonomía de la voluntad de las partes, y que el banco ha admitido este principio al estar de acuerdo en la forma alterna de pago, admitida varias veces y que hay que ir más alla respecto a la base legal citada por el tribunal y preguntarse respecto lo que ordena el art del Código Civil que en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado y que este contrato es uno bilateral. Como última razón que el banco está en su derecho de reclamar el Crédito Personal que en efecto está en mora, no le esgrime el derecho de reclamar el cumplimiento del crédito, ya que solo porque un crédito este en mora no debe de reclamar por los dos, y considera que la sentencia es contradictoria ya que violenta los derechos Constitucionales de su mandante, pues esa sentencia permite que se despoje a su representado, se le despoje de la propiedad del inmueble que garantiza el crédito hipotecario, y que dicho crédito está garantizado con seguro de deuda, ya que el banco ha recibido pagos en fechas posteriores y que el deudor el recargo cobrado por el Banco habilitando así los términos del período de gracia, y que la sentencia carece de fundamentación ya que solo cita una serie de disposiciones legales, sino en resolver lo que en derecho procede. Por lo cual pidió que se revoque la sentencia venida en apelación por no estar en mora dicho crédito, se levante el embargo recaído sobre el inmueble garante de la obligación y se exonere al demandado en el pago de costas Sustanciación del recurso de apelación Por auto pronunciado a las catorce horas del día treinta y uno de agosto del año dos mil doce, agregado a folios 5 del incidente de apelación, esta Cámara, luego de realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto, admitió dicho recurso y se señaló lugar, fecha y hora para la celebración de la Audiencia de Apelación, de conformidad a lo establecido en el art. 513 inciso 3 CPCM Fundamentos de oposición a la apelación. En audiencia de apelación celebrada a las once horas con treinta minutos del veintisiete de

7 septiembre de dos mil doce, el licenciado CRISTOBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, actuando en calidad de apoderado de la parte apelada, se opuso al recurso de apelación interpuesto por la parte demandante manifestando que""""""""""""""""" se refiere a la apelación en principio sobre la justificación de la apelación y advierte que el Tribunal Tercero de lo Mercantil hizo una valoración constitucional para emitir la sentencia correspondiente y advierte que se hacen una serie de argumentaciones subjetivas pero no son concordantes para revocar la sentencia, por lo cual se tenga en consideración la sentencia y que se declare firme, y sin lugar la apelación, aunado a que no quiere hacer valoraciones de fondo ni de forma ya que todo lo expresado en apelación no son congruentes """""""""""""" Declaración de los hechos que se consideran probados. Los hechos que se consideran probados son: a) Que el deudor contrajo una obligación según Testimonio de Escritura Matriz, de Préstamo Mercantil, de las nueve horas con treinta minutos, del día trece de junio del año dos mil cinco, donde recibió de BANCO AGRÍCOLA, S.A. la cantidad de DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. b) Que el anterior crédito fue garantizado con Primera Hipoteca Abierta, a favor del BANCO AGRÍCOLA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a las nueve horas con treinta minutos del día trece de junio del años dos mil cinco, hasta por la cantidad de DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, dicha hipoteca recae sobre un inmueble bajo la matrícula SEIS CERO UNO CINCO SIETE CINCO SEIS SEIS- CERO CERO CERO CERO CERO, inscrita en el asiento cuatro, del Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la primera sección del centro. c) La obligación contraída según Documento Privado Autenticado de Préstamo Mercantil de fecha veintisiete de junio del año dos mil siete; el señor JOSÉ BENJAMÍN CHIPAGUA DIAZ, recibió en calidad de préstamo mercantil, del BANCO AGRÍCOLA, S.A. la cantidad de DIEZ MIL CUATROCIENTOS CUARENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. d) Que el demandado se encuentra en mora desde el catorce de noviembre de dos mil once, respecto del crédito , según consta en Certificación de estado de cuenta, suscrita por el Contador General con el Visto bueno del Gerente de Banco Agrícola, S.A.

8 2. FUNDAMENTOS DE DERECHO. 2.1 El apelante fundamenta su recurso de apelación en que su representado no se encontraba en mora respecto al crédito bajo referencia , al momento de interposición de la demanda Previo al análisis de fondo del recurso es importante hacer las siguientes reflexiones: El proceso ejecutivo es de tipo especial y su finalidad es cobrar uno o más créditos, que consten en un título con fuerza ejecutiva, a través del embargo y venta de bienes (muebles o inmuebles); es decir, es aquel en el cual un acreedor persigue a su deudor moroso o pide el cumplimiento de una obligación, basando su derecho en un instrumento que por mandato de ley tiene fuerza bastante para el efecto (fuerza ejecutiva o aparejada ejecución) Para que se proceda como tal, en el proceso ejecutivo deben de cumplirse los siguientes presupuestos: 1 ) acreedor o persona con derecho a pedir; 2 ) deudor determinado; 3 ) documento que tenga aparejada ejecución; 4 ) deuda liquida o liquidable; y 5 ) plazo vencido. 2.4 Los procesos ejecutivos son de tipo especial y el ejercicio del mismo se basa en documentos que han sido revestidos por la ley con características especiales (fuerza ejecutiva) y se consideran prueba preconstituida, razón por la cual, la presunción de inocencia que por regla general aplica para el demandado, es reemplazada por una presunción de culpabilidad. 2.5 La citada presunción de culpabilidad, tiene como consecuencia que la carga de la prueba se revierta contra el demandado, quien es el que deberá demostrar mediante las excepciones que deberá oponer y probar de forma idónea, y en el momento procesal oportuno (entiéndase contestación y oposición de la demanda, de conformidad a los arts. 288, 335 y 462 todos del CPCM) las razones del porqué el documento base de la pretensión, no tiene fuerza ejecutiva suficiente o que los alcances del título ejecutivo son menores a los expuestos por el actor en la demanda en conclusión la mora en el proceso ejecutivo es un hecho negativo que al actor no le compete probar, en virtud de la reversión de la prueba En el caso sub judice, los documentos base de la pretensión son: a) Testimonio de Escritura pública de préstamo mercantil que fue garantizado con primera hipoteca abierta celebrado entre la sociedad acreedora y el deudor, b) Documento privado autenticado de préstamo mercantil con orden de pago irrevocable, los cuales por no haber sido impugnada su autenticidad hacen plena prueba de su contenido y permite iniciar un proceso ejecutivo, de conformidad al art. 457 ord. 1 y 2, CPCM.

9 2.7. Cuando el titular del derecho, lo pretende ejercer a través de la demanda ejecutiva, la parte actora debe agregar a la demanda el documento de los que por mandato de ley postula como títulos ejecutivos, estableciendo que la obligación contenida en el documento base, para que sea exigible debe ser una obligación de plazo vencido, es decir el término pactado para el cumplimiento de la misma debe de haber transcurrido sin la satisfacción de la misma o que exista una cláusula de caducidad del plazo anticipado, este es un requisito esencial para la exigencia del derecho, esto es porque las obligaciones solo pueden ser exigidas una vez cumplido el plazo convenido o por haber incurrido en mora, entendiéndola como la dilación injusta en el cumplimiento de una obligación; es decir, que está en mora quien no paga cuando debe, lo que debe y donde debe En el caso que nos ocupa el licenciado CRISTOBAL REYNALDO QUINTANILLA PEÑA, ampara su pretensión en la exigibilidad de la totalidad de la deuda por la falta de pago en la forma convenida en el contrato por parte de la deudora, según consta en la cláusula VIII) caducidad del plazo del crédito garantizado con hipoteca abierta. Sin embargo el Licenciado GUERRA CASTRO al contestar la demanda alegó, que su representado no había incurrido en mora y por ello, la obligación no era exigible y presentó para desvirtuar la mora recibos de fecha 13 de Diciembre de dos mil once, trece de enero, trece de febrero, trece de marzo, dieciséis de abril, once de mayo y trece de junio todos de dos mil doce, a lo cual el demandante al contestar traslado ofreció la Certificación de Estado de Cuenta suscrita por el Contador General con el visto bueno del Gerente, y la presentó en la audiencia y consta a fs. 86 de la p.p En la constancia relacionada refleja que el demandado se encuentra en mora respecto del crédito número , desde el catorce de noviembre de dos mil once, por no haber pagado la cuota del mes de noviembre y no consta dentro de los recibos presentados para desvirtuar la mora, el del pago de este mes. En el documento base de la pretensión el demandado aceptó, que se tendría por vencido el plazo y se volvería exigible en su totalidad la obligación, por mora en el pago de una o más cuotas de capital o interés en la forma convenida, razón por la cual los recibos anexados no cumplen con la finalidad de desvirtuar la mora, ya que el pago del mes de noviembre no aparece reflejado, razón por la cual a la fecha de interposición de la demanda en fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, el demandado se encontraba en mora, razón por la cual el demandante hizo uso de la cláusula que lo facultaba para exigir el

10 cumplimiento de la obligación por completo, aunque los pagos después hayan sido aceptados, al momento de interposición de la demanda la mora existía El Licenciado GUERRA CASTRO, entre los motivos de apelación, manifiesta que aún estando en mora le ampara el período de gracia que establece el Art del Código de Comercio, no obstante la disposición es para los contratos de seguro, sin embargo considera que debe de aplicarse al contrato base de la pretensión del presente caso, porque dentro del préstamo mercantil se pactó que en la cuota se pagaría un seguro. Al respecto esta Cámara considera errónea la interpretación de ese artículo ya que éste solo aplica al contrato de seguros y a pesar de existir una contratación del seguro dentro del contrato, éste es accesorio al mismo de conformidad al art del Código Civil, ya que la autonomía de la voluntad exige de las partes para que el período de gracia sea aplicable se plasme en el referido contrato, ya que esta clase de cláusulas no son per se en los contratos que no sean de seguros En conclusión por las razones expresadas las suscritas consideramos que no se ha podido desvirtuar la mora incurrida por el demandado en el pago de la obligación reclamada y existiendo la cláusula de caducidad anticipada es procedente estimar, debiendo por lo tanto estimarse la ejecución aclarando que los pagos recibidos por el banco deberán de tomarse en cuenta al momento de la liquidación y confirmar la sentencia venida en apelación por los motivos expuestos en esta sentencia. 3. FALLO. POR TANTO: Con base en las consideraciones de hecho y derecho expuestas, y disposiciones legales citadas, esta Cámara a nombre de la República FALLA: CONFIRMASE, la sentencia venida en apelación. Condenase en costas a la parte apelante. En su oportunidad vuelva el proceso al juzgado de origen con la certificación de ley. HAGASE SABER.