EVALUACIÓN DE INOCULANTES Y BIOFERTILIZANTES PALAVERSICH.

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE INOCULANTES Y BIOFERTILIZANTES PALAVERSICH. Cmpñ Agrícol

2 Milímetros cumuldos 1. CONTEXTO CLIMÁTICO En l figur 1, se resume l condición climátic desde el punto de vist de l dinámic hídric de los cultivos, durnte l estción de crecimiento de los mismos. Por quincen, se contrstn ls lluvis registrds y l Evpotrnspirción de referenci, como indicdor de posiles deficiencis hídrics. El lnce negtivo entre ms vriles, se dio durnte los meses de diciemre primer quincen de enero, inclusive. Durnte ese lpso de tiempo, los cultivos de soj sore los que se relizron estos ensyos, trvesn l primer etp de formción de grnos. Est condición de deficienci hídric nos hcí pensr en l pérdid de grnos que podí estr sufriendo el cultivo y en el menor crecimiento que se est registrndo en áre folir. No ostnte, el cultivo, ún tení mucho por compensr. En El Rodeo (Améric Sur), ls prcels se semrron el 31 de Octure de 211 y, en Sn Crlos (Generl Villegs), el 8 de noviemre de 211. En mos csos, el cultivr utilizdo fue DM467RR. A este estrés hídrico, tmién hí que sumrle el térmico que, como se puede ver en l figur 2, tmién est generndo su impcto negtivo sore el cultivo de soj LLuvis Evpotrnspirción [+2 mm] 2 [+166 mm] 175 [+84 mm] [-58 mm] [+22 mm] [-72 mm] [-26 mm] [-72 mm] +42 mm] [+32 mm] [+9 mm] 5 [+1.5 mm] 25 Siemr - 31 Oct 1 Qn Nov 2 Qn Nov 1 Qn Dic 2 Qn Dic 1 Qn Ene 2 Qn Ene 1 Qn Fe 2 Qn Fe 1 Qn Mr 2 Qn Mr 1 Qn Ar Figur 1. Evolución de ls lluvis registrds y l Evpotrnspirción, durnte el ciclo del mismo, como indicdor de posiles ocurrencis de estrés hídrico. Brrs zules: Lluvis. Brrs nrnj: Evpotrnspirción. En l figur se muestr l diferenci, positiv o negtiv, entre ms vriles. L condición hídric se revirtió significtivmente prtir de l segund quincen de enero de 212, con los cultivos en plen florción R3. L soj pudo compensr y generr ltos niveles de productividd. Ls lluvis registrds fueron muy lts durnte ferero y mrzo, generndo excesos hídricos importntes en l región.

3 Tempertur máxim ºC Registros v 1-Dic 1-Ene 1-Fe Oct 1-Nov 1-Dic 1-Ene 1-Fe Figur 2. Evolución de l tempertur máxim diri, expresd en ºC, durnte el ciclo de cultivo. L líne punted horizontl, indic el extremo superior del rngo de tempertur óptim pr los cultivos. Pr el cultivo de míz (Cultivr Pi269YR) l situción fue muy complej nivel zonl. No ostnte, ests prcels fueron uicds en un miente de lto potencil selecciondo trvés de mp de rendimiento (jo de lt productividd). De est form, mntuvo mejores niveles hídricos que l medi del lote y los rendimientos fueron muy uenos pr lo que fue l medi de l cmpñ. En el cso de sorgo (Cultivr DK-51), l condición hídric trvesd fue muy uen por l fech de siemr utilizd (5 de diciemre de 212). 2. MATERIALES Y MÉTODOS 2.1 Cultivo de soj. En un cultivo de soj, cultivr DM467RR, semrdo el 31 de octure de 211, en l loclidd de Améric (Buenos Aires) y otro semrdo el 8 de noviemre de 211, en Generl Villegs (Buenos Aires), se estlecieron los siguientes trtmientos en l semill: 1- Inoculnte Plversich formulción simple (6 cc/25 kg semill) + Protector (44 cc/25 kg semill). 2- Inoculnte Plversich Turo (6 cc/25 kg semill) + Protector (44 cc/25 kg semill). 3- sin inoculr. El diseño fue un DBCA, en prcels de 5 surcos.38 cm x 1 metros de lrgo. Pr l determinción de rendimiento en grno, se relizron cosechs mnules y se trillron con Trilldor Estátic Experimentl. El rendimiento y sus componentes numéricos (número y peso de los grnos), se corrigieron 12.5% de humedd del grno. En V2, se determinó mteri sec por plnt, prticionndo en ríz y prte ére. Esto se relizó con estuf 65ºC de tempertur constnte, hst que no se detecte vrición de peso. Se tomron ls plnts en 4 metros lineles de surco (cutro muestrs prlels de 1 metro linel).

4 Ls prcels fueron trtds en R3 con Volim Trgo (pr logrr protección prolongd frente rñuels e isocs defolidors) y con Amistr Xtr, pr eliminr el efecto enfermeddes folires. 2.2 Cultivo de Míz En un cultivo de míz (cultivr Pi269YR), semrdo el 15 de octure de 211 en Améric, se estlecieron los siguientes trtmientos en l semill. Tods ls prcels contron con fertilizción de se en l líne de 8 kg/h de Fosfto monomónico: 1- Plversich Biopower (25 cc/2 kg de semill). 2- Plversich Biopower (25cc/2kg de semill) kg/h de Ure l voleo en preemergenci (con el ojetivo de justr 16 kg/h de N en los primeros 6 cm de suelo). 3- Sin Biopower en l semill kg/h de Ure l voleo en preemergenci (con el ojetivo de justr 16 kg/h de N en los primeros 6 cm de suelo). 4- soluto. El diseño fue un DBCA, en prcels de 6 surcos.52 cm x 1 metros de lrgo. Pr l determinción de rendimiento en grno, se relizron cosechs mnules y se trillron con Trilldor Estátic Experimentl. El rendimiento y sus componentes numéricos (número y peso de los grnos), se corrigieron 14.5% de humedd del grno. En proximdmente V2, se determinó mteri sec por plnt, prticionndo en ríz y prte ére. Esto se relizó con estuf 65ºC de tempertur constnte, hst que no se detecte vrición de peso. Se tomron ls plnts en 6 metros lineles de surco (tres muestrs prlels de 2 metros lineles). El vlor de ioms ére sec, se relcionó con el de l ltur de l plnt l momento de l evlución, pr eliminr el efecto de l ltur. 2.3 Cultivo de Sorgo En un cultivo de sorgo (cultivr DK-51), semrdo el 5 de diciemre de 211 en Améric, se estlecieron los siguientes trtmientos en l semill. Tods ls prcels contron con fertilizción de se en l líne de 8 kg/h de Fosfto monomónico: 1- Plversich Biopower (25 cc/2 kg de semill). 2- Plversich Biopower (25 cc/2 kg de semill) + 9 kg/h de Ure l voleo en preemergenci (con el ojetivo de justr 16 kg/h de N en los primeros 6 cm de suelo). 3- Sin Biopower en l semill + 9 kg/h de Ure l voleo en preemergenci (con el ojetivo de justr 16 kg/h de N en los primeros 6 cm de suelo). 4- soluto. El diseño fue un DBCA, en prcels de 6 surcos.35 cm x 1 metros de lrgo. Pr l determinción de rendimiento en grno, se relizron cosechs mnules y se trillron con Trilldor Estátic Experimentl. El rendimiento y sus componentes numéricos (número y peso de los grnos), se corrigieron 13.5% de humedd del grno. En proximdmente V2, se determinó mteri sec por plnt, prticionndo en ríz y prte ére. Esto se relizó con estuf 65ºC de tempertur constnte, hst que no se detecte vrición de peso. Se tomron ls plnts en 6 metros lineles de surco (tres muestrs prlels de 2 metros lineles). El vlor de ioms ére sec, se relcionó con el de l ltur de l plnt l momento de l evlución, pr eliminr el efecto de l ltur.

5 Rendimiento () 2.4 Cultivo de girsol En un cultivo de girsol (cultivr DEKASOL 465), semrdo el 25 de octure de 211 en Trenque Luquen (El Milgro), se estlecieron los siguientes trtmientos en l semill. Tods ls prcels contron con fertilizción de se en l líne de 6 kg/h de Fosfto monomónico: 1- Plversich Biopower (25 cc/2 kg de semill). 2- Plversich Biopower (25 cc/2 kg de semill) + 1 kg/h de Ure l voleo en preemergenci. 3- Sin Biopower en l semill + 1 kg/h de Ure l voleo en preemergenci. 4- soluto. El diseño fue un DBCA, en prcels de 6 surcos.52 cm x 1 metros de lrgo. Pr l determinción de rendimiento en grno, se relizron cosechs mnules y se trillron con Trilldor Estátic Experimentl. El rendimiento y sus componentes numéricos (número y peso de los grnos), se corrigieron 11% de humedd del grno. En proximdmente V2, se determinó mteri sec por plnt, prticionndo en ríz y prte ére. Esto se relizó con estuf 65ºC de tempertur constnte, hst que no se detecte vrición de peso. Se tomron ls plnts en 6 metros lineles de surco (tres muestrs prlels de 2 metros lineles). El vlor de ioms ére sec, se relcionó con el de l ltur de l plnt l momento de l evlución, pr eliminr el efecto de l ltur. 3. RESULTADOS 3.1 CULTIVO DE SOJA Rendimiento Como puede oservrse en l figur 3, se encontrron diferencis positivs en el rendimiento de mos trtmientos con inoculntes versus el testigo soluto sin inoculr. Dich respuest fue en ms locliddes, no detectándose intercción con dich vrile (p=.4), esto permite comprr ls medis promedios de los trtmientos en ms locliddes. Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.4) 4 C B A Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Améric Villegs Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 52 Figur 3: Rendimientos de los distintos trtmientos en ls dos locliddes evluds: Améric y Villegs y el promedio de mos ensyos.

6 Esto se relizó en l figur 4, donde se oserv que el trtmiento con Turo fue significtivmente mejor que el testigo soluto y que el trtmiento Trdicionl en promedio en 232 y 1 respectivmente. En tnto l Inoculción Trdicionl si ien fue inferior l turo, logró superr significtivmente l testigo en 131 en promedio Turo vs Trdicionl Turo vs Trdicionl vs Villegs Americ Dif. Rendimiento () (*) (*) tods ls diferencis de rendimiento vs testigo fueron significtivs l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 52 Figur 4: Respuest en en cd loclidd y en promedio de los dos trtmientos de inoculción (Trdicionl y Turo) vs el testigo soluto y se comprn tmién entre sí Bioms y componentes numéricos del rendimiento Pr comprender qué vriles de cultivo se modificn con los trtmientos, se evluron ioms de ls plnts en el estdio V3 (figur 5) y se cuntificron los componentes principles del rendimiento: número de grnos/m 2 y peso de mil grnos (figur 6 y ). En lo que respect ioms puede oservrse l mism tendenci que pr rendimiento, solo que l inoculción trdicionl no se diferenció del trtmiento turo, pero mos sí de mner significtiv del testigo soluto. Respecto los componentes numéricos, clrmente puede oservrse que los trtmientos logrron incrementr el número de grnos/m 2 (figur 6 ) y no sí es peso de mil grnos (figur 6 ), siendo el primer componente el que se soci en myor medid l rendimiento.

7 P 1 grnos (grs) Bioms en V3 (grs/plnt) 1 Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.25) Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Améric Villegs Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.35 Figur 5: Bioms (grmos/plnt) de los distintos trtmientos en ls dos locliddes evluds: Améric, Grl. Villegs y el promedio de mos ensyos ) Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.42) c ) 2 Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.26) número de grnos/m Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Trdicionl Turo Améric Villegs Améric Villegs Misms letrs no indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 48 Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 1.48 Figur 6: Número de grnos/m 2 () y peso de 1 grnos (), de los distintos trtmientos, en ls dos locliddes evluds: Améric, Grl. Villegs y el promedio de mos ensyos.

8 3.1.3 Conclusiones pr el cultivo de soj - Amos trtmientos con inoculntes logrron incrementr el rendimiento respecto del testigo, en ms locliddes evluds. Dicho incremento fue de 231 (7%) pr l inoculción con Turo y de 131 (4%) pr l inoculción trdicionl. Est diferenci de 1 (3%) fvor de Turo, tmién fue significtiv. - Ls diferencis encontrds pudieron ser explicds por un incremento en ioms (medido como grmos/plnt en proximdmente V2), como l número de grnos/m 2.

9 Rendimiento () 3.2 CULTIVO DE MAIZ Rendimiento Como puede oservrse en l figur 7, se encontró diferencis significtivs en el rendimiento del trtmiento con Biopower versus el testigo. Dich respuest fue en mos niveles de nitrógeno, no detectándose intercción con dich vrile (p=.2), esto permite comprr ls medis promedios de los trtmientos. Tmién puede oservrse que el gregdo de nitrógeno tmién produjo respuest significtiv Intercción Biopower x Nitrógeno: ns (p vlue=.2) A B Sin N Con N Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 12 Figur 7: Rendimientos de los trtmientos con y sin el gregdo de Biopower jo dos niveles de fertilizción nitrogend: sin nitrógeno y con nitrógeno rzón de 16. Pr cuntificr los incrementos en el rinde, puede oservrse l figur 8, donde se oserv que el trtmiento con Biopower produjo un incremento promedio de 182 (+2.5 %, figur 8 ). Si ien no se encontró intercción con el N puede verse un tendenci de myor respuest con Biopower en el trtmiento con gregdo de N, donde est respuest trep 241 (+ 3.%).

10 ) Con N Sin N C/Biopower - S/Biopower Dif. Rendimiento () ) Con N - Sin N Dif. Rendimiento () Figur 8: Respuest en en cd nivel de N y en promedio () de los dos trtmientos de PGRP (Con y Sin Biopower), y l respuest en en cd nivel de PGRP y en promedio () de los dos niveles de N. En cunto l nitrógeno, en l figur 8, se muestr que el gregdo de nitrógeno produjo un incremento medio de 429 (+5%) llegndo 488 (+6%) cundo estuvo comindo con Biopower. Como es de esperr el efecto del Nitrógeno fue myor l de Biopower Bioms y componentes numéricos del rendimiento. Pr comprender que vriles de cultivo se modificn con los trtmientos se evluron ioms de ls ríces, de prte ére y de l plnt enter (figur 9 y ) y se cuntificron los componentes principles del rendimiento: número de grnos/m 2 y peso de mil grnos (figur 1 y ).

11 P 1 (grs) Bioms (grs/plnt) Bioms (grs/plnt) ) Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns ) Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns S/ Biop. C/ Biop. S/ Biop. C/ Biop. S/ Biop. C/ Biop. Sin N Con N Sin N Con N Sin N Con N Ríz Aére Plnt Enter Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.39 pr Ríz Vlor PCALT:.45 pr Aére Vlor PCALT:.31 pr Plnt Enter Ríz Aére Plnt Enter Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.39 pr Ríz Vlor PCALT:.45 pr Aére Vlor PCALT:.31 pr Plnt Enter Figur 9: Bioms de ríz, ére y plnt enter (grmos/plnt) de los distintos trtmientos: ) con y sin Biopower y ) con y sin Nitrógeno. Los trtmientos con Biopower logrron incrementr l ioms de ríces pero no l de prte ére y plnt enter (figur 9 ). En cmio los trtmientos con nitrógeno vs sin nitrógeno produjeron incrementos en l ioms tnto ére como plnt enter pero no de ríces (figur 9 ). En cunto los componentes del rendimiento, tnto Biopower como el gregdo de nitrógeno incrementron notori y significtivmente el número de grnos/m 2 (figur 1 ), el cul es el componente que mejor explic l vrición de rendimiento. Con el peso de los grnos ocurrió lo contrrio prolemente explicdo por l menor demnd de menos destinos logrdos en los trtmientos sin Biopower y sin nitrógeno. número de grnos/m ) Intercción Trtmiento x N: ns p vlue =.82) Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.82) A B ) Intercción Trtmiento x N: ns p vlue = (.11) Intercción Trtmientos x loclidd: ns (p vlue=.11) A B Sin N Con N 1 5 Sin N Con N Misms letrs no indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 78 Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 5.1 Figur 1: Número de grnos/m 2 () y peso de 1 grnos () de los distintos trtmientos ) con y sin Biopower y ) con y sin Nitrógeno.

12 3.2.3 Conclusiones - Los trtmientos con Biopower y con nitrógeno logrron incrementr significtivmente el rendimiento en un 2.5% y un 5%, respectivmente. - Ls diferencis encontrds pudieron ser explicds por un incremento en ioms de ríz y en el número de grnos/m 2, en cso de Biopower, y por incrementos en l ioms ére, plnt enter y el número de grnos/m 2, en los csos con nitrógeno. - Si ien no se encontró intercción estdísticmente significtiv entre Biopower y el nitrógeno, l tendenci que se evidenció es que l respuest Biopower fue superior en los trtmientos con nitrógeno.

13 Rendimiento () 3.3 CULTIVO DE SORGO Rendimiento Como puede oservrse en l figur 11, se encontró intercción significtiv en el rendimiento entre el trtmiento con Biopower y los trtmientos con nitrógeno. Dich intercción está dd porque ls respuests significtivs l rendimiento con Biopower se vieron en los trtmientos que no fueron compñdos por nitrógeno. Tmién es importnte señlr que el trtmiento sin nitrógeno con gregdo de Biopower logró rendimientos similres los que sí contenín nitrógeno. 8 Intercción Biopower x Nitrógeno: signif.(p vlue= signif..3) Sin N Con N Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 12 Figur 11: Rendimientos de los trtmientos con y sin el gregdo de Biopower jo dos niveles de fertilizción nitrogend: sin nitrógeno y con nitrógeno rzón de 17. Pr cuntificr los incrementos en el rinde, puede oservrse l figur 12, donde se oserv que ls tres cominciones logrron incrementr significntemente el rinde sore el testigo soluto con respuests desde los 688 (con el gregdo sólo de Biopower, un 11.5% de incremento sore el promedio) hst los 988 (16.5% de incremento) cundo se gregó Biopower y nitrógeno.

14 Bioms (grs/plnt) Bioms (grs/plnt) cd trtmiento - (sin N y sin Biopower) C/Biopower + N (ns) (signif) S/Biopower + N (signif) C/Biopower sin N (signif) Dif. Rendimiento () Figur 12: Respuest en en cd nivel de N Con y Sin Biopower Bioms y componentes numéricos del rendimiento. Pr comprender que vriles de cultivo se modificn con los trtmientos se evluron ioms de ls ríces (figur 13 y ) y ioms ére (figur 14) ) Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns S/ Biop. Ríz C/ Biop. Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.22 pr Ríz ) Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns Sin N Ríz Con N Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.22 pr Ríz Figur 13: Bioms de ríz en grmos/plnt; () con y sin Biopower y () con y sin gregdo de nitrógeno.

15 Bioms (grs/plnt) Los trtmientos con Biopower logrron incrementr l ioms de ríces (figur 13 ), en cmio los trtmientos con nitrógeno vs sin nitrógeno no produjeron incrementos en l ioms de ríces (figur 13). En cmio en lo que respect ioms ére por plnt, Biopower logró incrementos en este prámetro solo cundo no estuvo compñdo con nitrógeno (figur 14). 12 Intercciones Biopower x Nitrógeno: significtiv Sin N + Biopower Con N + Biopower Con N S/Biopower B. Aére Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.45 pr Aére Figur 14: Bioms ére/plnt de los trtmientos de l intercción de Biopower con y sin nitrógeno Conclusiones - Los trtmientos con Biopower logrron incrementr significtivmente el rendimiento en un 11.5% cundo no estuvo compñdo de nitrógeno. Con el gregdo de este nutriente no se evidenció incremento de rinde con y sin Biopower. Sin emrgo, el trtmiento con nitrógeno + Biopower logró un incremento de un 16.5% versus el testigo soluto. - Los trtmientos con Biopower incrementron l ioms de ríces de y l prte ére/ltur de plnt cundo no estuvo el nitrógeno. En cmio el gregdo de nitrógeno no incrementó l ioms de ríces pero si l ioms ére/plnt.

16 Rendimiento () 3.4 CULTIVO DE GIRASOL Rendimiento Como puede oservrse en l figur 15, se encontró diferencis significtivs en el rendimiento del trtmiento con Biopower versus el testigo. Dich respuest fue en mos niveles de nitrógeno, no detectándose intercción con dich vrile (p=.47), esto permite comprr ls medis promedios de los trtmientos. Tmién puede oservrse que el gregdo de nitrógeno tmién produjo respuest significtiv. 4 Intercción Biopower x Nitrógeno: ns (p vlue=.47) 3 B A 2 1 Sin N Con N Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 59 Figur 15: Rendimientos de los trtmientos con y sin el gregdo de Biopower jo dos niveles de fertilizción nitrogend: sin nitrógeno y con nitrógeno rzón de 8. Pr cuntificr los incrementos en el rinde, puede oservrse l figur 16, donde se oserv que el trtmiento con Biopower produjo un incremento promedio de 173 (+5.5 %, figur 16 ).

17 ) Con N Sin N C/Biopower - S/Biopower Dif. Rendimiento () ) + 4 Con N - Sin N Dif. Rendimiento () Figur 16: () Respuest en en cd nivel de N y en promedio de los dos trtmientos de PGRP (Con y Sin Biopower). () respuest en en cd nivel de PGRP y en promedio de los dos niveles de N. En cunto l nitrógeno, en l figur 16, se muestr que el gregdo de nitrógeno produjo un incremento medio de 4 (+13%) llegndo 42 (+13.5%) cundo estuvo comindo con Biopower.

18 Bioms (grs/plnt) Bioms (grs/lt. plnt) Bioms y componentes numéricos del rendimiento. Pr comprender que vriles de cultivo se modificn con los trtmientos se evluron ioms de ls ríces, de prte ére/ltur de plnt (figur 17 y ) y se cuntificron los componentes principles del rendimiento: número de grnos/m 2 y peso de mil grnos (figur 18 y ). Relción Bioms ére/ltur ó Bioms (grs/plnt) ) S/ Biop. Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns Ríz C/ Biop. S/ Biop. C/ Biop. Aére/Altur plnt Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.15 pr Ríz Vlor PCALT:.3 pr Aére/ltur Relción Bioms ére/ltur ó Bioms (grs/plnt) ) Sin N Ríz Intercciones Biopower x Nitrógeno: ns Con N Sin N Con N Aére/Altur plnt Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT:.15 pr Ríz Vlor PCALT:.3 pr Aére/ltur Figur 17: Bioms de ríz y ére plnt e (grmos/plnt) de los distintos trtmientos: ) con y sin Biopower y ) con y sin Nitrógeno. Los trtmientos con Biopower no logrron incrementr l ioms de ríces pero si l relción ioms ére/ltur plnt (figur 17 ). En cmio los trtmientos con nitrógeno vs sin nitrógeno, no produjeron incrementos en l ioms ére y tmpoco en l de ríces (figur 17). En cunto los componentes del rendimiento, huo intercción con el nitrógeno. Biopower no logró incrementr significtivmente el y el número de grnos/m 2 (figur 18 ) cundo fue compñdo con Nitrógeno, e incluso, logró menos número de grnos/m 2. número de grnos/m 2 P 1 (grs) 6 5 ) Intercción Trtmientos x loclidd: signif. (p vlue=.4) c ) Intercción Trtmientos x loclidd: signif. (p vlue=.1) Sin N Con N Misms letrs no indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: Sin N Con N Letrs diferentes indicn diferenci l 5%. Test DGC. Vlor PCALT: 1.6 Figur 18: Número de grnos/m 2 () y peso de 1 grnos () de los distintos trtmientos ) con y sin Biopower y ) con y sin Nitrógeno.

19 En cmio el nitrógeno si incrementó significtivmente dicho componente. El peso de los grnos (figur 18 ) sí fue superior en los trtmientos con Biopower con o sin nitrógeno. En cmio, los trtmientos con dicho nutriente no se diferenciron de su testigo en cunto l peso de los grnos Conclusiones - Los trtmientos con Biopower y con nitrógeno logrron incrementr significtivmente el rendimiento en un 5.5% y un 13%, respectivmente. - Ls diferencis encontrds pudieron ser explicds por un incremento en l relción ioms ére/ltur de plnt y peso de los grnos en cso de Biopower y por incrementos en el número de grnos/m 2, en los csos con nitrógeno.