Resumen de la Resolución: Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. vs. Instituto de Centros Policiales S.L. ( Inespol )

Transcripción

1 Resolución de 1 de diciembre de 2016, de la Sección Tercera del Jurado, por la que se estima la reclamación presentada por Centros de Enseñanzas Policiales, S.L. (CENPOL) contra una publicidad de la que es responsable Instituto de Centros Policiales, S.L. (INESPOL). La Sección estimó la reclamación declarando que la publicidad reclamada infringía la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL (principio de veracidad). Resumen de la Resolución: Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. vs. Instituto de Centros Policiales S.L. ( Inespol ) Resolución de 1 de diciembre 2016, de la Sección Tercera del Jurado, por la que se estima la reclamación presentada por Centros de Enseñanzas Policiales, S.L. (CENPOL) en relación con una publicidad de la que es responsable la mercantil Instituto de Centros Policiales, S.L. (INESPOL). La reclamación se formula frente a una publicidad difundida en radio en la que se afirmaba: Nos avala el 75% de aprobados en toda Canarias así como en un anuncio insertado en la página web de la reclamada en el que se podía leer: 100% u 80% aprobados de Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y La reclamante sostiene que la publicidad puede inducir a error sobre el porcentaje de alumnos aprobados procedentes del centro INESPOL, así como sobre la manera de contabilizar dichos porcentajes. En concreto, afirma que no queda claro si se contabilizan únicamente alumnos de las oposiciones para el Cuerpo de Policía Nacional o también para otros cuerpos como el de la Guardia Civil. Tras examinar la publicidad reclamada el Jurado comprobó que infringía lo dispuesto en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL (principio de veracidad). Por un lado, entendió que la publicidad reclamada, tanto la emitida en radio como la contenida en la página web, diferenciaba claramente entre las oposiciones a la Guardia Civil y las oposiciones a la Policía Nacional. Asimismo, y en relación con los anuncios incluidos en la página web, en concreto el referido al 100% de aprobados en Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y 2014, añadió que al titularse el anuncio Curso oposición Policía Nacional y encontrarse dicha mención sobre una fotografía del Cuerpo Nacional de Policía, quedaba suficientemente acreditado que esa alegación se refería al Cuerpo Nacional de Policía. Sin embargo, consideró que, la publicidad en cuestión resultaba incompatible con la norma 14 del mencionado Código ya que, a pesar de que la reclamada había acreditado que era posible calcular la academia de procedencia de los aprobados anualmente en las oposiciones para el cuerpo de la Policía Nacional en la Comunidad Autónoma de Canarias, lo cierto es que el anunciante no había acreditado que procediesen del centro promocionado los distintos porcentajes de alumnos mencionados en la publicidad. 1

2 Texto completo de la Resolución del Jurado: Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. vs. Instituto de Centros Policiales S.L. ( Inespol ) En Madrid, a 1 de diciembre de 2016, reunida la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. Luis Antonio Velasco San Pedropara el estudio y resolución de la reclamación presentada por la empresa Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. (CENPOL) contra una publicidad de la que es responsable la empresa Instituto de Estudios Policiales, S.L. (INESPOL) emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado 18 de noviembre de 2016, la empresa Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. (CENPOL) presentó un escrito de reclamación contra una publicidad de la que es responsable la empresa Instituto de Estudios Policiales, S.L. (INESPOL). 2.- La reclamación se dirige contra una publicidad y, en particular, un anuncio emitido por radio por la empresa Instituto de Estudios Policiales, S.L. en el que se afirma lo siguiente: Nos avala el 75% de aprobados en toda Canarias. Asimismo la reclamación se dirige contra un anuncio insertado en la página web de la reclamada en la que se vierte la siguiente alegación: 100% u 80% aprobados de Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y En adelante, aludiremos a esta publicidad conjuntamente como la Publicidad reclamada. 3.- Según expone en su escrito de reclamación, la empresa CENPOL considera que la publicidad reclamada, tanto la emitida en radio como la insertada en la página web de la reclamada, es engañosa. Así pues, respecto del anuncio emitido en radio, la reclamada sostiene que la afirmación que en ella se vierte según la cual Nos avala el 75% de aprobados en toda Canarias, además de ser imposible de comprobar, es falsa por las siguientes razones: Primero, porque, según la reclamante, no existen datos oficiales de alumnos aprobados por comunidades autónomas, por lo que el porcentaje anunciado es de imposible comprobación. Segundo, porque el anuncio no esclarece si se está contabilizando como aprobados a antiguos alumnos que posteriormente cambiaron de centro para preparar la oposición, por lo que es posible que una persona que ha estudiado en varios 2

3 centros se considere aprobada en INESPOL, cuando en realidad ha estudiado el último año en otro centro. Tercero, de acuerdo con la reclamante, la publicidad tampoco aclara si hace referencia a alumnos de Policía Nacional o se está contabilizando a alumnos de INESPOL que cursan otros estudios, como por ejemplo la oposición de Guardia Civil ni tampoco especifica si se está contabilizando a todos los aprobados en la sede de examen de Canarias o los aprobados con residencia en Canarias. Finalmente, según mantiene la reclamante, INESPOL no muestra en su publicidad la declaración, manifiesto o aval alguno de sus supuestos alumnos aprobados. Por lo que se refiere a los anuncios realizados en la página web y en Facebook de la reclamada, al entender de la reclamante, se vierte una afirmación rotundamente falsa (que gozan de un 100% u 80% aprobados de Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y 2014 ), toda vez que tales porcentajes no especifican los criterios que se siguen para considerar a un opositor su alumno y, por tanto y por ejemplo, si éste asiste solo un mes a clase y no ha aprobado; si se considera alumno a alguien que asiste solo un mes a clase, cambia de centro y ha aprobado o, en fin, si se considera alumno aprobado a uno que estuvo matriculado en Inespol hace dos años y posteriormente causó baja. 4.- Trasladada la reclamación a la empresa anunciante, INESPOL, ésta ha presentado en plazo escrito de contestación en el que se opone a la reclamación presentada por CENPOL alegando los siguientes motivos: En primer lugar, la reclamada afirma que alumno a los efectos de las estadísticas a las que se alude en la publicidad controvertida es efectivamente cualquiera que haya recibido enseñanza en INESPOL, por lo que no hay equívoco posible alguno en la publicidad controvertida. En segundo lugar, sostiene que no es cierto que en la mencionada publicidad no se aclare si se refiere a alumnos de Policía Nacional o se está contabilizando a alumnos de INESPOL que cursan otros estudios. En efecto, por lo que al anuncio emitido en radio se refiere, según la reclamada, éste alude a la Policía Nacional, y dicha denominación se menciona en dos ocasiones y se indica que el 28 de noviembre comienza el nuevo curso de Policía Nacional, de forma que la referencia al 75% alude a la Policía Nacional. Por lo que hace a los anuncios realizados en la página web de INESPOL, y, en particular, el que hace referencia a un 100% de aprobados en Canarias en 2011, 2012, 2013 y 2014, la reclamada advierte que se encuentra encima de una fotografía del Cuerpo Nacional de Policía y tal anuncio se titula "Curso oposición Policía Nacional". Además, si el potencial cliente entra a la web, observa que existen otras tres fotografías (Guardia Civil, Policía Canaria y Preparación oposiciones online), cada una con una leyenda referenciada a la oposición de que se trate, Guardia Civil, 3

4 Policía Canaria u oposiciones online, quedando perfectamente claro que el 100% de aprobados es referente al Cuerpo Nacional de Policía, Escala Básica. En tercer lugar, la reclamada sostiene no ser cierto que para las oposiciones al Cuerpo Nacional de Policía no sea posible determinar en la Comunidad Autónoma de Canarias, el número de aprobados anualmente, y consecuentemente determinar el número de aprobados procedentes del centro INESPOL en relación con el resto de los Centros de la Comunidad. En cambio, la reclamada reconoce que, para las oposiciones a la Guardia Civil, es imposible determinar el número de alumnos aprobados por comunidades autónomas, ya que la Jefatura de Formación de la Dirección General de la Guardia Civil, no publica dichos datos en sus listas, ni se puede deducir de las mismas, ya que lo único que publican es el número del DNI del opositor, debiendo entrar cada uno de ellos en la web de la mencionada Dirección General y comprobar individualmente sus datos y sede asignada. Por esa razón, continúa alegando la reclamada, INESPOL no ha publicado ningún porcentaje en relación a los aprobados en el resto de los Centros formativos, pues en el propio documento que adjuntan se ve que se refiere a los alumnos del Centro «Nuestro resultado este último año en la oposición de la Guardia Civil fue del 100% de aprobados de alumnos que llegaron online y 80% de los que llegaron presenciales», quedando claramente establecido que son tantos por ciento referentes a alumnos del Centro. II.- Fundamentos deontológicos. 1.- En atención a los antecedentes de hecho antes expuestos y del tenor de la reclamación presentada, esta Sección debe analizar la publicidad objeto de la presente resolución a la luz del principio de veracidad recogido en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol (en lo sucesivo, el Código de Autocontrol ). Esta norma dispone lo siguiente: 1. La publicidad no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: ( ) b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio. 2.- Como se ha reflejado en los antecedentes de hecho, la reclamante parece considerar engañosa la publicidad objeto de la presente resolución al entender que ésta puede inducir a error sobre el porcentaje de alumnos aprobados procedentes del centro INESPOL. Y ello, según sostiene, habida cuenta de que: En primer lugar, no existen datos oficiales de alumnos aprobados por comunidades autónomas, por lo que el porcentaje anunciado en la publicidad reclamada no puede comprobarse; 4

5 Y en segundo lugar, la publicidad reclamada: i) no esclarece si se está contabilizando como aprobados a antiguos alumnos que posteriormente cambiaron de centro para preparar la oposición; ii) tampoco aclara si hace referencia a alumnos de Policía Nacional o se está contabilizando a alumnos de INESPOL que cursan otros estudios, como por ejemplo la oposición de Guardia Civil. iii) no muestra en su publicidad la declaración, manifiesto o aval alguno de sus supuestos alumnos aprobados. A tal efecto, el particular ha aportado a este procedimiento una copia del anuncio emitido en radio y de la impresión de la página web en la que constan los otros anuncios reclamados. 3.- A la vista de las alegaciones vertidas por el reclamante en su escrito de reclamación, lo primero que conviene señalar es que la publicidad reclamada, tanto la emitida por radio como la contenida en la página web, diferencia claramente entre las oposiciones a la Guardia Civil y las oposiciones a la Policía Nacional. Así, respecto de la primera, en el anuncio se advierte claramente que éste se refiere a las oposiciones a la Policía Nacional, denominación que se menciona en dos ocasiones y se señala además que el 28 de noviembre comienza el nuevo curso de Policía Nacional, por lo que parece evidente que la referencia al 75% hace referencia a la Policía Nacional. Respecto de los anuncios incluidos en la página web de la reclamada y, en particular, el que hace referencia a un 100% de aprobados en Canarias en 2011, 2012, 2013 y 2014, ha quedado acreditado que esa alegación se refiere al Cuerpo Nacional de Policía, puesto que esa alegación se halla encima de una fotografía del Cuerpo Nacional de Policía y el anuncio se titula "Curso oposición Policía Nacional". 4-. Aclarado lo anterior, y así planteados los términos objeto de la presente controversia, debe recordarse que, en el ámbito de la publicidad, la carga de la prueba corresponde al anunciante. Así lo dispone la norma 23 del Código de Autocontrol, según la cual corresponde al anunciante la carga de probar la veracidad de las afirmaciones y alegaciones incluidas en la publicidad. Esta norma, por lo demás, se encuentra en plena sintonía con lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, que también impone al anunciante la carga de probar la veracidad y exactitud de las alegaciones incluidas en su publicidad. 5.- En el caso que nos ocupa, la publicidad incluye una alegación claramente objetiva y verificable, según la cual a INESPOL le avala el 75% de aprobados en toda Canarias, la cual se vierte en el anuncio de radio. Asimismo la publicidad contenida en la página web de la reclamada contiene una afirmación también objetiva y verificable cual es 100% de aprobados en Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y En la medida en que es ésta una alegación de carácter objetivo y verificable, corresponde al anunciante en aplicación de las normas antes transcritas- la carga de probar su veracidad y exactitud y, por ello mismo, y atendidas las circunstancias de este caso, que esos porcentajes de aprobados de alumnos procedentes de su centro 5

6 son exactos y veraces. Por consiguiente, la publicidad que nos ocupa sólo sería compatible con la norma 14 del Código de Autocontrol si el anunciante aportara las pruebas que acrediten suficientemente lo indicado. 6.- Pues bien, a juicio de este Jurado, la reclamada ha acreditado que es posible calcular el número de aprobados anualmente en la oposiciones para el cuerpo de la Policía Nacional en la Comunidad Autónoma de Canarias, no así, como la propia reclamada reconoce, para las oposiciones a la Guardia Civil. Ello no obstante, la reclamada no ha aportado elemento probatorio alguno en este procedimiento que acredite que proceden exclusivamente de su centro los correspondientes porcentajes de alumnos aprobados en Canarias que se afirman en la publicidad reclamada: el 100% de aprobados en Canarias en los años 2011, 2012, 2013 y 2014 en las oposiciones al cuerpo Cuerpo Nacional de Policía; y el 75% de aprobados en el último año en la oposición a la Policía Nacional. En la medida en que, en la publicidad, no se afirma simplemente que sea posible calcular el porcentaje de alumnos aprobados en una Comunidad Autónoma que proceden de un concreto centro (circunstancia que ha resultado acreditada por el anunciante), sino que se ofrecen porcentajes concretos de alumnos aprobados en Canarias que proceden del Centro promocionado, y en la medida también en que el anunciante no ha aportado ninguna prueba que acredite este último extremo, el Jurado debe concluir que la publicidad en tanto no se aporten las citadas pruebas- resulta incompatible con la norma 14 del Código de Autocontrol. Por las razones expuestas, la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol, ACUERDA 1º.- Estimar la reclamación presentada por Centro de Enseñanzas Policiales, S.L. frente a una publicidad de la que es responsable la empresa Instituto de Estudios Policiales, S.L. 2º.- Declarar que la publicidad reclamada infringe la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol. 3º.- Instar al anunciante al cese de la publicidad reclamada. 6