A N T E C E D E N T E S:

Transcripción

1 PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA SECRETARIA: ALMA LETICIA VÁSQUEZ GARCÍA TOCA MERCANTIL 33/2016 (SENTENCIA 38/2016) dos mil dieciséis. Saltillo, Coahuila de Zaragoza, diecisiete de marzo de ASUNTO: resolución del toca mercantil 33/2016, relativo al RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por **********, en contra de la sentencia interlocutoria número 123/2014, de fecha siete de julio del dos mil catorce, dictada por el Juez Primero de Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo, relativa al juicio ejecutivo mercantil promovido por ************* y continuado por **********, albacea sustituta de la sucesión a bienes de **********, en contra **********, expediente 397/1998. A N T E C E D E N T E S: PRIMERO.- Con fecha siete de julio de dos mil catorce se pronunció la sentencia impugnada, cuyos puntos resolutivos son del tenor literal siguiente: [ ] PRIMERO.- Procedió la vía incidental tramitada. SEGUNDO.- Es infundado el Incidente de pago total de las prestaciones reclamadas, liberación de pago y levantamiento de embargo, opuesto por **********. TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, [ ] SEGUNDO.- Inconforme **********con la mencionada resolución, la recurrió en apelación, misma que el juez de origen admitió en efecto devolutivo y por auto de fecha cuatro de septiembre de dos mil catorce, ordenó remitir las constancias del

2 testimonio de apelación a este Primer Tribunal Distrital, en el que formado el toca correspondiente, y substanciado legalmente el recurso, mediante auto del veinticinco de febrero del dos mi dieciséis, se citó a las partes para oír sentencia. R A Z O N A M I E N T O S: PRIMERO. Competencia.- La competencia para conocer del presente recurso de apelación corresponde a este Primer Tribunal Distrital del Estado, en los términos de los artículos 20, 30 y 31 del Código Procesal Civil, 26 fracción I y 27 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO. Objeto del recurso de apelación.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 1336 del Código de Comercio, el recurso de apelación tiene por objeto que el superior confirme, reforme o revoque las resoluciones del inferior, por lo que procede analizar los agravios hechos valer en esta instancia, para los efectos de los artículos 1338, 1340, 1342 y demás relativos del ordenamiento mercantil en cita. TERCERO. Transcripción de agravios.- Mediante escrito recibido en fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, el impugnante expresó como agravios, lo siguiente: 1.- Me causa agravio el hecho que el juez primero de lo mercantil al declarar en el considerando TERCERO... no se advierte vinculación entre lo ahí celebrado con la presente causa pues no basta que haya comparecido en ese contrato el citado codemandado hoy incidentista y el hoy actor... siendo a todas luces falso y desacertado porque existe una gran vinculación como el mismo juez lo dice en el considerando TERCERO... la intervención **********fue el de comprometerse a liberar el gravamen del inmueble una vez que se finiquitara el total del adeudo. O sea... que en

3 - 2 - TOCA MERCANTIL 33/2016 SENTENCIA 38/2016 ninguna de las partes el referido contrato hace referencia a este proceso... Es por demás vinculante ya que el objeto o sea el bien inmueble es el mismo que esta embargado y son los únicos gravámenes que tiene registrados, y en cuanto a el medio de prueba consta la comparecencia ante notario **********que no tuviera motivo de comparecer si no se tratase del mismo bien inmueble que habla el contrato y ese es precisamente el motivo de la comparecencia **********y tan es así que la celebración de este contrato es la expresión de la voluntad **********, en el sentido de liberar la propiedad embargada por pago del adeudo ya que el requisito era y fue una vez pagado liberaría la propiedad gravada, o sea que se necesitaba pagar para poder liberar porque si no lo hacían se daría por rescindido dicho contrato de promesa de compraventa. Lo anterior es así porque la voluntad de los comparecientes fue finiquitar lo que se debían ya que la propiedad señalada pertenece a ********** desde antes que fuese gravada y lo que se hizo fue un acuerdo de voluntades para pagar el adeudo que existía con **********, ya que es claro que aparece como dueña de dos fracciones de terreno en breña [sic] en el **********. Es indiscutible que existe vinculación porque es la propiedad que garantiza el adeudo **********, y es por eso que recurrimos al notario para celebrar este contrato porque con el quedaba pagado **********, es por lo que ya no le movimos o sea que se liquidó en su totalidad el adeudo haciendo mención que le quedó a deber **********una cantidad de honorarios que ya no pagó al suscrito porque murió. El agravio es porque no analiza o lo analiza mal el contrato ya que el mismo es claro ya que ********** se compromete a dejar libre el bien inmueble bajo la condición de que se pague y así mismo se le pague **********, siendo que no era necesario porque el bien ya se había trasladado **********, más que nada fue un

4 compromiso de pago hacia ********** ya que manifiesta en el contrato de promesa de compraventa en la CLAUSULA SEPTIMA.- Manifiesta **********, que actualmente se encuentra gravado el bien inmueble objeto de la presente por lo que se compromete y obliga con el "PROMITENTE COMPRADOR", a liberar dicho gravamen al momento de finiquitar el total del adeudo descrito en la declaración QUINTA inciso c).- de la presente. y la QUINTA, INCISO c).- Y la cantidad restante que es de $280, Así mismo es claro al señalar lo manifestado por ********** en primer lugar que el inmueble se encuentra gravado, segundo se compromete y obliga a liberar dicho gravamen y tercero mediante el pago del total del adeudo esto quiere decir que la vinculación es clara ya que señala el objeto que es el terreno el monto o sea la condición de pagar, el tiempo que son los 8 (ocho) mensualidades y la consecuencia o sea la liberación del gravamen, aunado a esto el grado de la participación **********en un asunto que le competía y que le interesaba por tener embargado el bien inmueble del cual se iba a vender una parte y sólo **********podía liberar dicho gravamen cosa que no hizo y que es motivo de estos agravios aunado que el plazo del pago de ocho mensualidades trae consigo la certeza de que el pago total del adeudo ********** se realizó por lo que debió liberar dicho bien inmueble cosa que no ha sucedido menos aún si ya falleció ********** porque la sucesión se ha negado sin decir porqué, y en materia mercantil cada uno se obliga en la manera y términos que aparezca que quiso obligarse, como está establecido por la ley. Siendo aplicable la siguiente: [...] COMPRAVENTA A PLAZOS.[...] Debe decirse que es claro que lo que hizo ********** fue un CONVENIO el cual modifica y cambia el adeudo dado que lo manifestado ante el notario precisa la

5 - 3 - TOCA MERCANTIL 33/2016 SENTENCIA 38/2016 modificación que se hace a el juicio ejecutivo mercantil EXPEDIENTE: **********ya que habla de liberar el bien embargado después de pagar en un plazo de ocho meses por lo que se dejó de actuar por el convenio cumplido el cual no requería de más formalidad que el transcurso de los ocho meses siendo aplicable la tesis de jurisprudencia siguiente: [...] PAGOS PARCIALES, PRUEBAS DE LOS. EN LOS JUICIOS MERCANTILES. [...] Así como también la siguiente: [...] EXCEPCIONES EN MATERIA MERCANTIL. OPOSICION DE, EN CONTRA DE TITULOS DE CREDITO. NO ES NECESARIO QUE SE FUNDEN EN PRUEBA DOCUMENTAL. [...] Siendo aplicable la tesis jurisprudencial siguiente: [...] CONVENIO PRIVADO CELEBRADO POR LAS PARTES QUE AMPLIA EL CONTRATO NOTARIAL DE COMPRAVENTA. NO ES NECESARIO QUE CONSTE EN DOCUMENTO PUBLICO, EN VIRTUD DE QUE HUBO CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO Y NO FUERON OBJETADAS DE FALSEDAD LAS FIRMAS DE ESE CONVENIO O SU CONTENIDO. [...] CUARTO. Solución del caso.- El análisis de las constancias que integran el testimonio de apelación remitido por el juzgado de origen, a cuyas documentales públicas se les confiere pleno valor probatorio en los términos de los artículos 1292 y 1294 del Código de Comercio, permite a este tribunal declarar inoperantes los motivos de inconformidad expuestos por el apelante, de acuerdo con las siguientes consideraciones: Como es sabido, el objeto del recurso de apelación es la revisión de la legalidad de las consideraciones que sustentan la resolución recurrida, por tanto, la expresión de agravios debe contener una relación clara y precisa de los puntos de la resolución recurrida, que en concepto del apelante se los cause, y las leyes, interpretación jurídica y principios generales de derecho que estime

6 han sido violados, ya sea por aplicación inexacta o por falta de aplicación. Es decir, los agravios deben consistir en razonamientos lógico-jurídicos tendientes a evidenciar que las consideraciones que rigen la resolución recurrida son contrarias a la ley o a su interpretación jurídica. Dichas condiciones no se observaron en la especie por **********, toda vez que en su escrito de apelación alega, en esencia, que el juez de primer grado no analizó o analizó mal el contrato de promesa de compra venta celebrado el quince de marzo de dos mil cuatro entre **********, en el que firmó de conformidad **********. También alegó el recurrente, que le causa agravio que el juez de origen haya determinado en la sentencia impugnada que no se advierte vinculación entre lo celebrado en el contrato antes mencionado con la presente causa, en virtud de que la vinculación se debe a que el bien objeto del contrato es el mismo que está embargado en autos, y que la comparecencia ********** a la celebración del mismo, fue la expresión de la voluntad de éste, en el sentido de liberar el bien por pago del adeudo, que por tanto, sí existe vinculación. Que además, en dicho contrato **********manifiesta que el inmueble se encuentra gravado y se compromete a liberar dicho gravamen mediante el pago total del adeudo; también alega el apelante que el plazo de pago de ocho mensualidades estipulado en el contrato, trae consigo la certeza de que el pago total del adeudo se realizó al accionante, por lo que debió liberar dicho bien inmueble. Sin embargo, de la sentencia impugnada se advierte que el juez de primer grado, al pronunciarse respecto al incidente de pago total de las prestaciones reclamadas, liberación de pago y

7 - 4 - TOCA MERCANTIL 33/2016 SENTENCIA 38/2016 levantamiento de embargo promovido por el demandado **********, lo declaró infundado en base a las siguientes razones: 1.- Que no se advierte vinculación entre lo celebrado en el contrato de referencia, con la presente causa, pues no basta que haya comparecido en ese contrato el codemandado y el actor. 2.- Que en ninguna de las partes del mencionado contrato se hace alusión a este proceso o a la obligación que se tuviera entre el demandado con el actor. 3.- Que tampoco se desprende de las constancias del sumario que se hayan satisfecho los compromisos establecidos en dicha promesa de compra venta. 4.- Ni que con la celebración del mismo se diera por pagado las prestaciones reclamadas en este expediente. Luego, como antes se expuso, el recurrente solamente alega que el juez de primer grado no analizó o analizó mal el contrato de promesa de compra venta mencionado, y que sí existe vinculación entre el bien inmueble objeto del contrato con el embargo en autos, que la comparecencia del actor a la celebración del mencionado contrato constituye una prueba de la expresión de la voluntad del actor de liberar el gravamen por pago del adeudo. Por tanto, resulta claro que el impugnante no controvirtió la totalidad de las consideraciones realizadas por el juzgador para declarar infundado el incidente al que recayó la sentencia apelada, pues en esencia se limitó a alegar que sí existe vinculación entre el bien objeto de la promesa de compra venta y el embargado en autos, y que la comparecencia del actor a la celebración del contrato fue una manifestación de su voluntad de que se debería pagar para poder liberar el gravamen.

8 Sin embargo, nada adujo el recurrente respecto a la consideración del juzgador en el sentido de que de las constancias que obran en el sumario no se advierte que se hayan satisfecho los compromisos establecidos en esa promesa de compra venta, ni tampoco controvirtió el inconforme que el juez de primer grado haya estimado que de las constancias ni del contrato aludido se advierta que era voluntad **********, de que con la celebración del mismo se diera por pagado las prestaciones reclamadas en el juicio de origen. De ahí que las anteriores consideraciones quedan firmes y siguen rigiendo la resolución recurrida. Por ende, se estiman inoperantes los agravios hechos valer por el apelante. En tales condiciones, y en atención a que los agravios deben consistir en razonamientos lógico-jurídicos tendientes a evidenciar que las consideraciones que rigen la resolución recurrida son contrarias a la ley o a su interpretación jurídica, y si en la especie, los argumentos vertidos por el inconforme no observaron tales características, toda vez que no controvirtieron la totalidad de las consideraciones en las que el juez de origen sustentó el fallo recurrido, tal circunstancia trae como consecuencia considerar inoperantes los motivos de inconformidad vertidos por el recurrente. Lo anterior encuentra apoyo, por identidad de razón y en lo conducente, en las tesis que a continuación se transcriben: AGRAVIOS EN LA RECLAMACIÓN. SON INOPERANTES CUANDO NO CONTROVIERTEN LAS CONSIDERACIONES QUE RIGEN EL AUTO COMBATIDO. Si en la resolución recurrida el presidente de un Tribunal Colegiado sostiene diversas consideraciones para desechar el recurso de revisión de que se trata y el recurrente de la reclamación que se resuelve, lejos de combatirlas, se concreta a señalar una serie de razonamientos sin impugnar debidamente los argumentos expuestos por el presidente del órgano

9 - 5 - TOCA MERCANTIL 33/2016 SENTENCIA 38/2016 jurisdiccional en apoyo de su resolución, es evidente que los agravios resultan inoperantes. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO. Reclamación 9/2001. Secretario de Administración y Finanzas del Ayuntamiento de Acapulco, Guerrero. 21 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretaria: Gloria Avecia Solano. Reclamación 19/2001. Secretario de Administración y Finanzas del Ayuntamiento de Acapulco, Guerrero. 29 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretaria: Gloria Avecia Solano. Reclamación 26/2001. Secretario de Administración y Finanzas del Ayuntamiento de Acapulco, Guerrero. 11 de julio de Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretario: Jaime Rigoberto Covarrubias Arrizon. Reclamación 29/2001. Secretario de Administración y Finanzas del Ayuntamiento de Acapulco, Guerrero. 11 de julio de Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretario: Jaime Rigoberto Covarrubias Arrizon. Reclamación 33/2001. Secretario de Administración y Finanzas del Ayuntamiento de Acapulco, Guerrero. 11 de julio de Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretaria: Gloria Avecia Solano. 1 Consecuente con lo anterior, procede confirmar la sentencia interlocutoria número 123/2014, de fecha siete de julio del dos mil catorce, dictada por el Juez Primero de Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo, relativa al juicio ejecutivo mercantil promovido por **********, en contra **********, expediente 397/1998. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: 1 Novena Época Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011 Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Décima Sección - Recursos Materia(s): Común Tesis: 2282 Página: 2668

10 PRIMERO.- Se confirma la sentencia interlocutoria número 123/2014, de fecha siete de julio del dos mil catorce, dictada por el Juez Primero de Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Saltillo, relativa al juicio ejecutivo mercantil promovido por **********, en contra **********, expediente 397/1998. SEGUNDO.- Remítase testimonio de esta resolución al juzgado de su procedencia; y en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE a las partes conforme a lo establecido por el artículo 309, fracción III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado en forma supletoria al de Comercio. Así lo resolvió y firma el licenciado José Amador García Ojeda, Magistrado del Primer Tribunal Distrital del Estado, ante la licenciada Alma Leticia Vásquez García, Secretaria de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. Doy fe. RÚBRICAS.