COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas diez minutos del diez de abril del dos mil trece

Transcripción

1 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas diez minutos del diez de abril del dos mil trece Denuncia interpuesta por JOHNNY BRENES SEGURA, portador de la cédula de identidad número uno-novecientos cinco-seiscientos veintiséis contra GLOBAL VENTA POR CATÁLOGO G.V.C. S.A., cédula de persona jurídica tres-ciento uno-quinientos cuarenta y nueve mil quinientos cincuenta y siete; por supuesto incumplimiento de contrato, falta de información y publicidad engañosa según lo establecido en el artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que mediante escrito recibido el veinticuatro de setiembre de dos mil diez, el señor Johnny Brenes Segura, interpuso formal denuncia contra Global Venta Por Catálogo G.V.C. S.A., argumentando en síntesis que: (...) Denuncio a la empresa Global Ventas por Catalogo ubicada en San Jose (sic), Paseo Colon, de Taco Bell 100 mts (sic) al sur, local esquinero. Teléfonos: , , Gerente Johnny Fallas. Empresa donde la señorita Loretta Fallas celular , responde como ejecutiva de ventas me indico que después de 3 dias (sic) de efectuado el deposito me entregarían el celular. El deposito fue realizado en el Banco Nacional de Costa Rica el dia (sic) a la cuenta # , numero (sic) de doc (sic) , deposito (sic) de colones y hasta la fecha No se ha entregado el artículo. ( ) (folio 1). En virtud de lo anterior, el consumidor solicitó en la comparecencia oral y privada la devolución del dinero cancelado por teléfono celular y la imposición de una multa a la empresa accionada (min 13:11). Aporta como prueba los documentos que se encuentran visibles en folios 2 y 3 del expediente administrativo. SEGUNDO: Que mediante auto de las diez horas veinte minutos del diecinueve de agosto de dos mil once, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472 (visible a folios 50 al 52), el cual fue debidamente notificado a ambas partes (folios 27 al 29). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se realizó a las ocho horas cuarenta minutos del seis de octubre del dos mil once, con la participación únicamente de la parte denunciante del procedimiento administrativo ordinario (comparecencia grabada digitalmente). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. Hechos Probados: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tiene por demostrado: 1. Que el día treinta de julio de dos mil diez, el señor Johnny Brenes Segura contrata con la empresa Global Venta Por Catálogo G.V.C. S.A. la compra de un teléfono celular marca Nokia, modelo 1209 GSM, cancelando mediante depósito en cuenta corriente la suma de veintisiete mil quinientos colones ( ,00) al momento de efectuar el acto de consumo. (folios 2 y 3, min 3:52, 5:16, 8:03) 2. Que el artículo comprado debía ser entregado al consumidor el día siguiente a la realización del depósito bancario, sea el treinta y uno de julio de dos mil diez. (min 10:31). 3. Que el teléfono celular comprado no fue entregado dentro del plazo estipulado y no se ha hecho devolución del dinero por parte de la empresa denunciada. (min 4:36). 4. Que la denunciada no le informó al consumidor sobre estado real de la compra. SEGUNDO. Hechos no probados: Ninguno de relevancia para el dictado de esta resolución 1

2 TERCERO: Derecho Aplicable: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio como un supuesto incumplimiento contractual y falta de información, en los términos previstos por los incisos a) y b) del artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), ley CUARTO. Cuestiones Previas. Sobre la asistencia a la comparecencia: De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de una de las partes (denunciado) a pesar de haber sido debidamente notificado (folio 33); el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente que: ( ) 1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte( ), toda vez que bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, lo que al tenor de la citada disposición se impone es la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica. QUINTO. Sobre el fondo del asunto: Del análisis de las pruebas que constan en autos, bajo las reglas de la sana crítica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), ha quedado demostrada la relación de consumo entre las partes, dado que el día treinta de julio de dos mil diez, el señor Johnny Brenes Segura contrata con la empresa Global Venta Por Catálogo G.V.C. S.A. la compra de un teléfono celular marca Nokia, modelo 1209 GSM, cancelando mediante depósito en cuenta corriente la suma de veintisiete mil quinientos colones ( ,00) al momento de efectuar el acto de consumo, así se desprende del depósito en cuenta corriente número , visible a folio 2 del expediente administrativo. Adicionalmente, a folio 3 se observa la coletilla de confirmación de compra en línea del artículo en cuestión, sea el teléfono celular. En este sentido, se debe aclarar que el consumidor realizó la compra del bien por medio de la modalidad de compra en línea a través de la página web de la denunciada. Al respecto en la comparecencia oral y privada, el señor Brenes Segura indica ( ) a la hora de que yo vi el artículo y le di comprar en el anuncio de mercado libre el me dio esta pantalla entonces yo la imprimí. ( ) (min 9:53). Con base en lo anterior, es que esta Comisión tiene por acreditado el acto de consumo, siendo que efectivamente la empresa accionada recibió de parte del consumidor el pago correspondiente por la compra del teléfono celular objeto de a presente Litis. Ahora bien, el artículo comprado debía ser entregado al denunciante el día siguiente a la realización del depósito bancario, sea el treinta y uno de julio de dos mil diez, tal y como él mismo lo confirmó en la comparecencia oral y privada cuando manifestó ( ) ella me dijo que el día siguiente al depósito me daría el artículo. ( ) (min 10:31). Dicha situación, no se concretó en el plazo establecido, ni mucho menos se realizó la devolución del dinero cancelado por concepto de la compra del teléfono celular (min 4:36). Con base en lo indicado supra, queda acreditado para esta Comisión, el incumplimiento contractual, toda vez que la empresa denunciada no cumplió con las obligaciones pactadas con el consumidor. Por otro lado, la denunciada no aportó algún tipo de prueba tendiente a desvirtuar las manifestaciones establecidas en el escrito de denuncia, así como tampoco se hizo presente en la comparecencia oral y privada, lo que significa a su vez que al no estar presente en la misma nunca existió un descargo de la prueba documental aportada por la denunciante. En tal línea de ideas, cabe indicar que la carga de la prueba dentro del procedimiento, entendida ésta como la: (...) conducta impuesta a uno o ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por ellos. (...) Si procedimentalmente se establecen términos para el ofrecimiento y evacuación de la prueba, (...) es obligación de la parte a ella obligada, ofrecerla en el momento oportuno. Si no lo hiciere el vacío probatorio que en su perjuicio de ella se deriva, solo es imputable a ella. (...), máxime cuando en el auto de apertura del procedimiento se indicó en lo conducente que (...) se les previene a las partes que en la comparecencia deberán aportar y evacuar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de que lo puedan hacer por escrito antes de esa fecha. Durante la comparecencia, las partes podrán 2

3 ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar toda la prueba que el órgano director del procedimiento califique como pertinente; pedir testimonio a la Administración, preguntar o repreguntar a testigos y peritos suyos o de otra parte; aclarar, ampliar o reformar la defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de la comparecencia, lo anterior bajo sanción de caducidad del derecho para hacerlo si se omite en la comparecencia. (...) (folio 24 vuelto). A contrario sensu la prueba documental aportada por el consumidor refuerza el hecho de que la accionada incumplió con el contrato pactado entre las partes incurriendo en una infracción al artículo 34 inciso a), de la Ley SEXTO. Sobre la Falta de información: Debe mencionarse que la denunciada ha incurrido en una infracción al deber de información, siendo que según se desprende de las manifestaciones del denunciante, en ningún momento recibió información respecto del estado de su compra. En este sentido el artículo 34 inciso b, de la Ley 7472, indica: ( ) Artículo 34.- Son obligaciones del comerciante y el productor, con el consumidor, las siguientes: ( ) b) Informar suficientemente al consumidor, en español, de manera clara y veraz, acerca de los elementos que incidan en forma directa sobre su decisión de consumo ( ). Como bien se observa del artículo citado, es una obligación del comerciante y el productor informar suficientemente al consumidor de forma veraz y oportuna, de todos aquellos elementos que puedan incidir en la decisión de consumo por parte del consumidor. Dicho deber de información, pretende que, previo al momento de realizar la transacción y durante la ejecución del contrato, el consumidor se encuentre plenamente informado de las características propias del bien o del servicio que adquiere y, por ende, que sea una decisión consciente e informada la que tome al momento de definir la contratación respectiva, sin que existan factores que de haber salido a la luz, pudieran modificar su voluntad o bien o hacerlo incurrir en error en cuanto a las condiciones, naturaleza, características, desventajas o fortalezas de lo que adquiere. En el caso particular, quedó claro que la empresa denunciada no tomó las previsiones necesarias, para asegurarse que contaba con cada uno de los artículos que anunciaba, generando con ello confusión y engaño al consumidor, quien tomó el tiempo y el dinero para realizar la compra de conformidad con lo anunciado. Tal conducta, en consecuencia, no tiene asidero jurídico en la normativa del consumidor ni en los buenos usos y prácticas comerciales, ya que la influencia de dicha actividad en las decisiones, fundamentalmente económicas de los consumidores, plantea una exigencia de veracidad, que impida la distorsión de la realidad del producto anunciado, que induzca a error o cause daño al consumidor. Es decir, dicha responsabilidad de informar al consumidor va más allá, toda vez que esta subsiste en toda la relación de consumo. Respecto del caso que nos ocupa, la empresa Global Venta Por Catálogo G.V.C. S.A., tenía la obligación de informar al consumidor, sobre el estado en que se encontraba la compra realizada a efectos crear seguridad al consumidor y no generar ningún tipo de incertidumbre en este, como en efecto ocurrió. Siendo esto así, quedó demostrado para esta Comisión, que la denunciada incurrió en una clara infracción al deber de información, violentando de esta manera el artículo 34 inciso b) de la Ley SÉTIMO: Establecido lo anterior, es por lo que la presente denuncia debe ser declarada con lugar, en cuanto al incumplimiento contractual y falta de información, toda vez que con su actuar, la parte accionada incumplió con el ordinal 34 incisos a) y b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472 y por ende, se le impone la sanción de pagar la multa de un millón novecientos ochenta y siete mil colones ( ), que corresponde a diez veces el menor salario mínimo mensual contenido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, que a la fecha que se dieron los hechos era de ciento noventa y ocho mil setecientos colones ( ,00). Tal sanción, se impone tomando en cuenta la gravedad del daño y la participación de la empresa accionada en el mercado de venta en línea, de conformidad con lo establecido por los artículos 57 y 59 de la Ley Asimismo, se le ordena a la denunciada, devolver al señor Johnny Brenes Segura, la suma de veintisiete mil quinientos colones ( ,00), correspondientes al pago realizado por concepto de compra del teléfono celular. Dicha entrega de lo ordenado, deberá realizarse en el domicilio señalado por el accionante situado en Xxx. Los gastos en que se incurran en virtud del cumplimiento de la presente orden deberán ser cubiertos en su totalidad por la 3

4 denunciada. Se ordena remitir copia certificada del presente expediente al Ministerio Público en aplicación del artículo 63 de la Ley 7472 para lo que en derecho corresponda. POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por JOHNNY BRENES SEGURA contra GLOBAL VENTA POR CATÁLOGO G.V.C. S.A., por incumplimiento de contrato y falta de información, según lo establecido en los incisos a) y b) del artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), 7472, y, por lo tanto: a) Se le ordena a la denunciada, devolver al señor Johnny Brenes Segura, la suma de VEINTISIETE MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00), correspondientes al pago realizado por concepto de compra del teléfono celular. Dicha entrega de lo ordenado, deberá realizarse en el domicilio señalado por el accionante situado en Xxx. Los gastos en que se incurran en virtud del cumplimiento de la presente orden deberán ser cubiertos en su totalidad por la denunciada. b) Se le impone la sanción de pagar la multa de UN MILLÓN NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL COLONES ( ), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la Ley 7472 y artículos 343, 345, y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 2- En este acto y con fundamento en los artículos 68 de la Ley No y 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación a los representantes legales de la empresa GLOBAL VENTA POR CATÁLOGO G.V.C. S.A., señores SERGIO ANTONIO ARTAVIA BARRANTES, portador de la cédula de identidad número seis-ciento ochenta y seis-doscientos trece y/o JOHNNY HUMBERTO FALLAS MARTÍNEZ, portador de la cédula de identidad número unoquinientos treinta y siete-quinientos dieciocho, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto o POR TANTO: ( ) a) Se le ordena a la denunciada, devolver al señor Johnny Brenes Segura, la suma de VEINTISIETE MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00), correspondientes al pago realizado por concepto de compra del teléfono celular. Dicha entrega de lo ordenado, deberá realizarse en el domicilio señalado por el accionante situado en Xxx. Los gastos en que se incurran en virtud del cumplimiento de la presente orden deberán ser cubiertos en su totalidad por la denunciada. b) Se le impone la sanción de pagar la multa de UN MILLÓN NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL COLONES ( ), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. ( ).Habiendo cumplido con lo ordenado, deben remitir documento que lo acredite a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en la ciudad de San José, Sabana sur cuatrocientos metros oeste de la Contraloría General de la Republica, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en la presente intimación y según corresponda, certifíquese el adeudo y remítase el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. En ese mismo sentido y de verificarse el incumplimiento de lo ordenado, procederá testimoniar piezas al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No y sus reformas, que establece: ( ) Constituyen el delito de desobediencia previsto en el Código Penal las resoluciones o las órdenes dictadas por la Comisión para promover la competencia y por la Comisión Nacional del Consumidor, en el ámbito de sus competencias, que no sean observadas ni cumplidas en los plazos correspondientes establecidos por esos órganos. En tales circunstancias, los órganos citados deben proceder a testimoniar piezas, con el propósito de sustentar la denuncia ante el Ministerio Público, para los fines correspondientes. (Así reformado por el artículo 1 parte d) de la ley N 7854 del 14 de diciembre de 1998) (Así corrida su numeración por el artículo 80 de la ley de Contingencia Fiscal, N 8343 del 18 de diciembre de 2002, que lo traspaso del antiguo artículo 65 al 68 actual) ( ). Según lo expuesto, se le podría seguir al representante legal de la empresa 4

5 sancionada, causa penal por el delito de desobediencia según lo establecido en el artículo 307 del Código Penal, que dispone: ( ) Se impondrá prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención. (Así reformado por el artículo 19 de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás intervinientes en el Proceso Penal N 8720 de 4 de marzo de 2009.) (Así modificada la numeración de este artículo por el numeral 185, inciso a), de la ley No de 17 de diciembre de 1997, que lo traspasó del 305 al 307 ( ). Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE