Torreón, Coahuila de Zaragoza, a veintitrés de febrero de dos mil diecisiete.
|
|
- Antonio Villalba Martin
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 1 SENTENCIA DEFINITIVA No. 38/2017 Torreón, Coahuila de Zaragoza, a veintitrés de febrero de dos mil diecisiete. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del Procedimiento de TERCERÍA EXLUYENTE DE DOMINIO, promovido por **********, en contra de **********, ********** e **********, expediente 347/2014 y, ANTECEDENTES: PRIMERO. De la demanda. Por escrito recibido por la Secretaría de Acuerdo y Trámite en veinticinco de junio de dos mil quince, compareció ante ese juzgado **********, a demandar la Tercería Excluyente de Dominio a ********** y **********, quienes fungen como parte demandada y como parte actora **********, dentro de los autos del Juicio Ordinario Civil de Recisión de Contrato de Compraventa, expediente 347/2014, radicado ante este mismos Juzgado, reclamándoles fundamentalmente, aunque no lo expresara de manera concreta pero acorde a la interpretación de la demanda se infiere que pide la exclusión de sus derechos de propiedad sobre el inmueble que se menciona en el capítulo de hechos, pues afirmó que dicho inmueble es única y exclusivamente de la actora. Fundó su acción la opositora de la tercería en los hechos y fundamentos a que refiere su escrito de demanda de tercería de dominio los que en obvio de reproducciones innecesarias se tienen por reproduciendo en este apartado como si a la letra se insertara y
2 2 que se constriñen a señalar que es propietaria del siguiente bien inmueble: Finca ubicada en ********** de esta ciudad, con una superficie de metros cuadrados y una superficie construida de metros cuadrados, edificada sobre el lote 5, de la manzana número 13, con las siguientes medidas y colindancias: Al Norte en 7.05 metros con calle Osaka; Al Noreste en metros con lote número 6; Al Sur en 7.05 metros con lote 26; Al Suroeste en metros con lote número 4. Propiedad que según dice la reclamante se encuentra inscrita ante el Registro Público de la Propiedad bajo la Partida número **********del veintinueve de agosto de dos mil tres, y bajo la partida **********, del dos de septiembre de dos mil tres a nombre de ********** y gravada a nombre de **********. SEGUNDO. Del trámite dado a la demanda. Admitida a trámite la demanda de tercería excluyente, esa autoridad por auto de catorce de julio de dos mil quince, ordenó correr trasladado con la misma a los demandados ********** y ********** y en cuanto a **********, se regularizó el procedimiento por auto del veinte de agosto de dos mil quince, se ordenó emplazarla también, para que en el término de nueve días manifestaran lo que a su interés legal conviniera. Efectuados los emplazamientos de ley a los demandados, solo **********, compareció mediante escrito del diez de agosto de dos mil quince, a dar contestación al escrito de demanda en donde fundamentalmente señaló que el acto jurídico que alegaba la actora como base de su acción de tercería no podía haber ocurrido porque
3 3 el diverso contrato que ella celebró con los demandados del juicio principal no tenían derecho para celebrar ninguna cesión o traspaso de dicha finca. Por lo que se refiere a ********** y **********, y al no haber contestado la demanda en su contra, por auto del veintinueve de octubre de dos mil quince, fueron declarados rebeldes, señalándose las once horas del día siete de diciembre del dos mil quince. Verificada la audiencia previa y de conciliación el día y hora antes mencionados, se procedió a fijar la litis y se concedió a la partes un término de diez días a las partes para que ofrecieran sus probanzas, haciendo uso de ese derecho la parte actora ********** e **********, quienes por sendos escritos de demanda la primera, y del seis de enero de dos mil dieciséis la segunda escrito ofrecieron las pruebas de su intención, las que quedaron debidamente admitidas por auto de veintiséis de enero de dos mil dieciséis y desahogadas en diligencia judicial de veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis. Seguido el juicio por sus demás trámites procesales, esta autoridad por diligencia judicial de dieciséis de enero de dos mil diecisiete, concedió a las partes un término de cinco días para que ofrecieran sus conclusiones, haciendo uso de ese derecho únicamente **********, quien por conducto de su abogado patrono y mediante escrito del veintitrés de enero de dos mil diecisiete, presentó sus conclusiones.
4 4 CUARTO. Citación para sentencia. Al no existir pruebas pendientes por desahogar, esta autoridad por auto de uno de febrero del año en curso, ordenó dejar los autos a la vista del suscrito juzgador para dictar la sentencia definitiva que en derecho corresponda, la cual se pronuncia bajo los siguientes: PUNTOS A RESOLVER: PRIMERO. Competencia. Conforme a lo dispuesto por el artículo 102 del Código Procesal Civil del Estado, la tercería debe oponerse ante el órgano que conozca de la controversia principla. Luego, si la acción intentada en el presente caso es relativa a la tercería que se relaciona con un expediente tramitado ante este mismo juzgado, este juzgado es competente para conocer y fallar en esta causa. SEGUNDO. Vía tramitada. Por otro lado, acorde a lo dispuesto por el artículo 106 del Código Procesal Civil del Estado, las tercerías excluyentes se sustanciarán por cuerda separada con los mismos trámites del juicio en que se hubiere interpuesto, motivo por el cual al haberse sustanciado el juicio de origen en la vía ordinaria, resulta procedente entonces la vía en que se sustanció este procedimiento. TERCERO. De las tercerías. Dispone el artículo 104 del Código Procesal Civil del Estado que en un juicio seguido por dos o más
5 5 personas, puede presentarse un tercero o deducir por derecho propio, pretensión distinta de la que se debate entre aquellos, para el efecto de pedir que se excluyan los derechos del actor y demandado o los de aquel solamente. Dice el precepto antes mencionado que procede la intervención excluyente: I. Cuando el tercerista se funda en el dominio que tenga sobre los bienes en cuestión o sobre la pretensión que se ejercita. No es lícito interponer tercería excluyente de dominio, si el tercerista consintió en la constitución del gravamen o del derecho real en garantía de la obligación del demandado. II. Cuando el tercerista se funde en la preferencia o mejor derecho que tenga de ser pagado. III. Cuando el tercerista haga valer un derecho dependiente del título que sirve de base al juicio. CUARTO. Procedencia o improcedencia de la Tercería. Ahora bien, y por lo que hace al estudio de la acción principal de tercería excluyente de dominio, y fundados en los principios de la prueba contenido en el artículo 423 del Código Procesal del Estado, el que afirma está obligado a probar, la demandante debe probar su acción y el reo sus excepciones, y siendo este principio aplicable a las acciones originadas por el dominio de un bien mueble o inmueble,
6 6 cabe concluir que la parte actora tiene la carga de probar los elementos constitutivos de la misma;. Sin embargo, en el caso particular no existe ni si quiera posibilidad de entrar al fondo de la cuestión debatida y plateada a este tribunal porque en términos de los dispuesto por los artículos 105 y 107 del Código Procesal Civil del Estado, las tercería de dominio solo procede en juicio de ejecución o en ordinarios con ejecución inminente donde se haya afectado por embargo un bien mueble o inmueble que es propiedad del tercerista, lo que en la especie no acontece pues no existe en el juicio una ejecución que haya afectado el patrimonio, si afirmar que lo sea, de la parte demandada, ni se trata de un juicio de ejecución inminente o con ejecución desde la radicación de la demanda en donde se haya embargado, afectado o gravado el bien que se afirma es propiedad de otra persona. Así es, los artículos 105 y 107 antes mencionados señalan que la intervención excluyente puede oponerse en todo negocio, cualquiera que sea su estado, con tal de que si es de dominio no se haya dado posesión de los bienes al rematante o al actor, en su caso, por vía de adjudicación; o si es de preferencia, no se haya hecho pago al demandante y que las tercerías excluyentes no suspenderán el curso del negocio en que se interpongan y si fueren de dominio el juicio principal seguirá sus trámites hasta antes de aprobar el remate y desde entonces se suspenderá el procedimiento hasta que se decida la tercería.
7 7 Luego, de la interpretación extensiva de dichos artículos se advierte que la tercería de dominio solo procede cuando surgen de juicios que tienen una afectación directa en el patrimonio de otras personas, lo que no acontece en el caso particular en donde lo que se discute es la rescisión de un contrato de compraventa. Así es, tradicionalmente se ha concebido a la tercería excluyente de dominio como una acción a través de la cual una persona denominada tercero opositor se incorpora a una ejecución pendiente en un juicio tramitado entre otros sujetos, para oponerse a ella antes de la venta, argumentando la propiedad del bien afectado, con la pretensión de que se declare la ilegitimidad del embargo. Por otra parte, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LXXXVI, página 1316, titulada: "TERCERÍAS EXCLUYENTES DE DOMINIO, NATURALEZA Y FINALIDAD DE LAS.", la consideró como una fase de la acción reivindicatoria, por tener las características fundamentales de ésta, cuya finalidad es librar la cosa secuestrada y no sólo eximirla de la carga del crédito del ejecutante, por esa razón, se estimó como una acción real tendente al reconocimiento del derecho de propiedad - del tercerista- y como consecuencia jurídica la toma de la posesión. Ahora, si bien es cierto que como lo señala el artículo 105 del Código Procesal Civil del Estado, las tercerías excluyentes de dominio pueden oponerse en todo negocio, también lo es que debe tomarse en cuenta si en el negocio de que se trate existe como medida precautoria un embargo o secuestro del bien en litigio, lo anterior porque como quedó señalado, el objeto de la tercería
8 8 excluyente de dominio es precisamente que se levante el embargo o secuestro de referencia. Es decir, si por la naturaleza del juicio principal no puede existir, o bien, no existe un embargo que afecte el bien cuestionado, la tercería excluyente de dominio resulta improcedente, pues no existe embargo que levantar; por el contrario, si derivado del procedimiento del juicio principal existe un embargo decretado como medida precautoria para asegurar el bien objeto del litigio de cualquier acción que pudiera afectar los derechos de las partes, entonces la tercería excluyente de dominio será procedente, siempre y cuando se cumpla con las formalidades que la propia ley adjetiva aplicable establezca, sin embargo, en el caso particular ni uno ni otro supuesto se dan con la tramitación del juicio ordinario civil de rescisión, por lo que resulta improcedente la acción de tercería intentada. Al caso y respecto a lo improcedente de la acción de tercería por no estar en los supuestos antes señalado, resulta aplicable la Jurisprudencia aprobada por contradicción de tesis aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación[1], misma que comparte este tribunal y que es del siguiente rubro y texto: TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES PROCEDENTE PROMOVERLA EN UN JUICIO ORDINARIO REIVINDICATORIO, SIEMPRE QUE HAYA UN EMBARGO TRABADO CON MOTIVO DE ESE JUICIO. De acuerdo a lo previsto en el artículo 664 del Código de Procedimientos
9 9 Civiles del Distrito Federal, las tercerías excluyentes se pueden oponer en todo negocio, siempre y cuando no se hubiera dado la posesión al rematante o al actor, o bien, se hubieran adjudicado los bienes de que se tratan; sin embargo dicho precepto debe interpretarse en el sentido de que debe tomarse en cuenta si en el negocio de que se trate, existe como medida precautoria un embargo o secuestro del bien en litigio, lo anterior porque el objeto de la tercería excluyente de dominio es precisamente que se levante el embargo o secuestro de que se trate. Es decir, si por la naturaleza del juicio principal no puede existir, o bien, no existe un embargo que afecte el bien cuestionado, la tercería excluyente de dominio resulta improcedente, pues no existe embargo que levantar; por el contrario si derivado del procedimiento del juicio principal, existe un embargo decretado como medida precautoria para asegurar el bien objeto del litigio de cualquier acción que pudiera afectar los derechos de las partes, entonces la tercería excluyente de dominio será procedente, siempre y cuando se cumpla con las formalidades que la propia ley adjetiva aplicable establezca. En ese orden de ideas, si en el juicio ordinario reivindicatorio el actor solicita el aseguramiento del bien, vía embargo, es claro que podría oponerse la tercería excluyente de dominio a fin de obtener el levantamiento correspondiente y ésta sería procedente de cumplirse los requisitos de ley. Consecuentemente, resulta improcedente la tercería excluyente de dominio promovida por **********.
10 10 Por lo anteriormente expuesto y fundado y además con apoyo en lo dispuesto por los artículos 105 y 107 y demás relativos del Código Procesal Civil del Estado, es de resolverse: CUARTO. Costas. No encontrándose el caso a estudio en el supuesto previsto por el artículo 131 del Código Procesal Civil, en virtud de que en la especie se trata de un juicio declarativo de propiedad en donde a criterio de quien esto resuelve ninguna de las partes se condujo con temeridad o mala fe, sin que en la especie tampoco se actualice lo establecido en el artículo 136 del mismo ordenamiento legal en cita, no procede hacer condena en costas en esta instancia. PUNTOS RESOLUTIVOS: PRIMERO. Se declara improcedente la tercería excluyente de dominio promovida por **********. SEGUNDO. No se hace especial condenación en costas procesales en esta instancia. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, ello de conformidad con el artículo 211 Fracción V del Código Procesal Civil en el Estado. Así definitivamente juzgando lo resolvió y firma el licenciado **********, Juez Primero de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Torreón, con sede en esta ciudad, quien actúa con la
11 11 licenciada **********, Secretaria que autoriza y da fe de sus actos.- DOY FE. En la misma fecha se fijó la resolución que antecede en la lista de acuerdos.- CONSTE.- Tercería 347/2014 [1] Registro: , Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, Febrero de 2007, Materia(s): Civil, Tesis: 1a./J. 110/2006 Página: 591 El Licenciado (a) MARÍA CONCEPCIÓN MENDIETA SANTOS Secretaria de Acuerdo y Trámite A del Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Civil hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables. Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública.
R E S U L T A N D O
1 Torreón, Coahuila a (31) treinta y uno de agosto de (2015) dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en Sentencia
Más detallesInterdicto de Recuperar la Posesión, expediente número
1 SENTENCIA DEFINITIVA No 77/2016 Saltillo, Coahuila, seis de abril de dos mil dieciséis.- V I S T O S para dictar sentencia definitiva en Primera Instancia los autos del juicio Ordinario Civil de Interdicto
Más detallesTorreón, Coahuila a (07) siete de julio de (2015) dos mil quince.- R E S U L T A N D O:
SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 127/2015 Torreón, Coahuila a (07) siete de julio de (2015) dos mil quince.- VISTOS para resolver en definitiva los autos del PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO (CAMBIO DE RÉGIMEN
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No.40/2016
SENTENCIA DEFINITIVA No.40/2016 Saltillo, Coahuila, dos de marzo de dos mil dieciséis.- VISTOS para dictar sentencia definitiva en los autos del juicio Ordinario Civil sobre Otorgamiento de Escritura,
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No. 059/2016. Saltillo, Coahuila, a ocho de marzo del año dos mil dieciséis R E S U L T A N D O:
SENTENCIA DEFINITIVA No. 059/2016 Saltillo, Coahuila, a ocho de marzo del año dos mil dieciséis.- - - V I S T O S para pronunciar sentencia definitiva dentro de los autos de la Tercería Excluyente de Dominio,
Más detallesTorreón, Coahuila, a (18) dieciocho de marzo de (2016) dos mil dieciséis
SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 32/2016 Torreón, Coahuila, a (18) dieciocho de marzo de (2016) dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para
Más detalles- 1 - Tercería Excluyente de Dominio Derivado del expediente 43/2007 Materia. Mercantil Sentencia Definitiva.
- 1 - Tercería Excluyente de Dominio - - - Huejutla de Reyes, Hidalgo, 30 treinta de agosto del 2012 dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesExpediente 36/2015. Sentencia Definitiva Número 100/2016
Expediente 36/2015 Sentencia Definitiva Número 100/2016 Torreón, Coahuila a (13) trece de mayo del año (2016) dos mil dieciséis. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesSan Pedro, Coahuila de Zaragoza, a quince de abril del dos mil dieciséis.
SENTENCIA DEFINITIVA No. 108/2016. San Pedro, Coahuila de Zaragoza, a quince de abril del dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del PROCEDIMIENTO ESPECIAL
Más detallesTorreón, Coahuila de Zaragoza, a dieciocho de julio de dos mil diecisiete.
1 SENTENCIA DEFINITIVA No.148/2017 Torreón, Coahuila de Zaragoza, a dieciocho de julio de dos mil diecisiete. Una vez V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del Juicio ORDINARIO
Más detallesSentencia Definitiva No. 217/2015.
Sentencia Definitiva No. 217/2015. Monclova, Coahuila, a dieciséis de diciembre del dos mil quince. VISTOS.- Los autos del expediente número 1527/2014, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido
Más detalles2015, Año de la Lucha contra el Cáncer
SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO: 217/2015 Torreón, Coahuila, a (26) veintiséis de noviembre de (2015) dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O
Más detallesTula de Allende, Hidalgo; a 12 doce de enero de 2017 dos mil
diecisiete. Tula de Allende, Hidalgo; a 12 doce de enero de 2017 dos mil V I S T O S para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del Juicio Escrito Familiar de NULIDAD DE ACTA DE NACIMIENTO promovido por *****
Más detallesSaltillo Coahuila de Zaragoza a treinta de mayo de dos mil
Sentencia Definitiva Mercantil No. 185/2016. dieciséis. Saltillo Coahuila de Zaragoza a treinta de mayo de dos mil Vistos para dictar sentencia definitiva los autos del juicio ejecutivo mercantil, expediente
Más detallesSENTENCIA INTERLOCUTORIA NUMERO. Torreón, Coahuila, a treinta de marzo del año dos mil dieciséis.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA NUMERO Torreón, Coahuila, a treinta de marzo del año dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en Sentencia Interlocutoria el Incidente de Liquidación Complementaria de Cumplimiento
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA.- EN LA CIUDAD DE H. CABORCA, SONORA, A QUINCE DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS.
SENTENCIA DEFINITIVA.- EN LA CIUDAD DE H. CABORCA, SONORA, A QUINCE DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS. Vistos para resolver en definitiva los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por el endosatario
Más detallesTorreón, Coahuila., a (25) veinticinco de enero del (2016) dos mil dieciséis
EXPEDIENTE NÚMERO 9/2016 SENTENCIA DEFINITIVA No. 26/2016 Torreón, Coahuila., a (25) veinticinco de enero del (2016) dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesR E S U L T A N D O :
SENTENCIA DEFINITIVA No. 249/2015 quince.- Saltillo, Coahuila; a ocho de octubre de dos mil V I S T O S los autos del juicio ORAL MERCANTIL, expediente número 1369/2014, promovido por el Licenciado Apolinar
Más detallesEXPEDIENTE NÚMERO 650/2015 SENTENCIA DEFINITIVA. No. 387/2015
EXPEDIENTE NÚMERO 650/2015 SENTENCIA DEFINITIVA No. 387/2015 Torreón, Coahuila., a (14) catorce de Octubre del (2015) dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No. 165/2015
SENTENCIA DEFINITIVA No. 165/2015 Saltillo, Coahuila; a ocho de diciembre de dos mil quince. = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = V I S T O S, para pronunciar Sentencia Definitiva
Más detallesTorreón, Coahuila., a (27) veintisiete de Octubre del (2015) dos mil quince
EXPEDIENTE NÚMERO 01525/2015 SENTENCIA DEFINITIVA No. 4142015 Torreón, Coahuila., a (27) veintisiete de Octubre del (2015) dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detalles- - - Torreón, Coahuila; a (31) Treinta y Uno de Marzo del Año (2016) Dos Mil Dieciséis
2016. Año de la lucha contra la diabetes - - - Torreón, Coahuila; a (31) Treinta y Uno de Marzo del Año (2016) Dos Mil Dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Más detallesSan Pedro, Coahuila a once de febrero de dos mil dieciséis.
SENTENCIA DEFINITIVA No. 43/2016 San Pedro, Coahuila a once de febrero de dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE ORDEN FAMILIAR
Más detallesTorreón, Coahuila., a (28) veintiocho de enero del (2016) dos mil dieciséis
EXPEDIENTE NÚMERO 00007/2016 SENTENCIA DEFINITIVA No. 37/2016 Torreón, Coahuila., a (28) veintiocho de enero del (2016) dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesR E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O
EXPEDIENTE NÚMERO: 1165/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA.-Tizayuca, Hidalgo, Septiembre 22 veintidós del 2014 dos mil catorce. V I S T O S para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, en los autos del
Más detallesR E S U L T A N D O PRIMERO
Sentencia Definitiva Civil 542/2017 diecisiete. Saltillo, Coahuila; a ocho de septiembre de dos mil Vistos para dictar sentencia definitiva, los autos del juicio civil especial, expediente número 01722/2017,
Más detallesEXPEDIENTE NUMERO 112/2011 EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NUMERO 112/2011 EJECUTIVO MERCANTIL - - - - En la ciudad de Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; a los 31 treinta y un días del mes de octubre del año 2011 dos mil once.- - - - - - - - - - - -
Más detallesseptiembre de dos mil quince. intereses, presentado por la parte actora; y,
México, Distrito Federal, veintinueve de septiembre de dos mil quince. VISTOS los autos del juicio ejecutivo mercantil 543/2013, promovido por ********** ahora **********, contra **********, a fin de resolver
Más detallesTULANCINGO DE BRAVO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE MAYO DE 2013 DOS MIL TRECE.
TULANCINGO DE BRAVO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE MAYO DE 2013 DOS MIL TRECE. SENTENCIA DEFINITIVA. EL SUSCRITO JUEZ SEGUNDO CIVIL Y FAMILIAR DE ESTE DISTRITO JUDICIAL LICENCIADO ***, PROCEDERÉ A DICTAR
Más detallesSentencia definitiva número 002/2016. Monclova, Coahuila de Zaragoza, a once de enero del dos mil. dieciséis.
Sentencia definitiva número 002/2016 dieciséis. Monclova, Coahuila de Zaragoza, a once de enero del dos mil V I S T O S para resolver la cuarta sección sobre adjudicación de los bienes que integran el
Más detallesTorreón, Coahuila, a veintisiete de abril del año dos mil diecisiete.-
Torreón, Coahuila, a veintisiete de abril del año dos mil diecisiete.- Sentencia Definitiva No. 238/2017 V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del Juicio DIVORCIO INCAUSADO,
Más detallesPRIMERO.- Mediante escrito presentado por
SENTENCIA DEFINITIVA No. 165/2015 Saltillo, Coahuila, veintiocho de octubre de dos mil quince.- VISTOS para dictar sentencia definitiva los autos del juicio Ordinario Civil sobre Otorgamiento de Escritura,
Más detallesTorreón, Coahuila, (28) veintiocho de marzo de (2016) dos mil. JUICIO SUCESORIO ESPECIAL TESTAMENTARIO a bienes
SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO:69/2016 Torreón, Coahuila, (28) veintiocho de marzo de (2016) dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en sentencia definitiva los autos del JUICIO SUCESORIO ESPECIAL TESTAMENTARIO
Más detalles"2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes" Torreón, Coahuila a (04) cuatro de mayo del Año (2016) Dos Mil Dieciseis. Sentencia Definitiva No.
"2016, Año de la Lucha Contra la Diabetes" Torreón, Coahuila a (04) cuatro de mayo del Año (2016) Dos Mil Dieciseis. Sentencia Definitiva No.252/16 V I S T O S para resolver en definitiva, los autos relativos
Más detallesradicado en éste Juzgado Tercero de Primera Instancia en Materia Familiar de éste Distrito Judicial de Saltillo; y, R E S U L T A N D O:
SENTENCIA DEFINITIVA No. 247/2015 Saltillo, Coahuila; a dieciséis (16) de julio de dos mil quince (2015).- V I S T O, para pronunciar Sentencia Definitiva, dentro del expediente número 950/2015,, relativo
Más detallesEXPEDIENTE NÚMERO 85/2011. ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 11 once de Diciembre de 2012 dos mil doce.
EXPEDIENTE NÚMERO 85/2011. ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 11 once de Diciembre de 2012 dos mil doce. V I S T O S, los presentes autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA,
Más detallesEXP. 998/2012 ANOTACIÓN MARGINAL
1 PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, A 31 TREINTA Y UNO DE ENERO DE 2013, DOS MIL TRECE. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio Escrito Familiar, promovido por ****, en contra del
Más detallesEXP. 1173/2012 ANOTACIÓN MARGINAL
1 PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, A 20 VEINTE DE FEBRERO DE 2013, DOS MIL TRECE. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio Escrito Familiar, promovido por ****, en contra del C.
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No.05/2016. Saltillo, Coahuila, ocho de enero de dos mil dieciséis.-
SENTENCIA DEFINITIVA No.05/2016 Saltillo, Coahuila, ocho de enero de dos mil dieciséis.- VISTOS para dictar sentencia definitiva en los autos del juicio Ordinario Civil sobre Otorgamiento de Escritura,
Más detallesal acervo hereditario, dentro de los autos del expediente 586/2015; y, Que por instancia presentada en fecha diez de septiembre de dos mil
SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO:27/2016 mil dieciséis. Torreón, Coahuila, (02) dos de febrero de (2016) dos V I S T O S para resolver los autos del JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO a bienes de XX, denunciado
Más detallesTULA DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO, A 03 TRES DE DICIEMBRE DE 2012 DOS MIL DOCE V I S T O S los autos
- - - - TULA DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO, A 03 TRES DE DICIEMBRE DE 2012 DOS MIL DOCE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los autos para resolver en SENTENCIA DEFINITIVA el Juicio ESCRITO
Más detallesJuicio de Amparo Indirecto 173/2017-V 1
Juicio de Amparo Indirecto 173/2017-V 1 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Tepic, Nayarit, a las once horas del ocho de febrero de dos mil diecisiete, en el expediente relativo al Juicio de Amparo Indirecto 173/2017**,
Más detallesEXP. 04/2012 ANOTACIÓN MARGINAL
1 PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, A 29 VEINTINUEVE DE ENERO DE 2013, DOS MIL TRECE. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio Escrito Familiar, promovido por ****, en contra del
Más detallesR E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O S
1 SENTENCIA DEFINITIVA. - - - - En la Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo a los 3 tres días del mes de Octubre del año 2016, dos mil dieciséis. - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S, para dictar SENTENCIA
Más detalles*EN CALIDAD DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE LA C.
EXPEDIENTE NUM. 700/2013 EJECUTIVO MERCANTIL Apan, Hidalgo, 09 nueve de Diciembre del año 2013 dos mil trece. V I S T O S para resolver en Sentencia Definitiva los autos del Juicio EJECUTIVO MERCANTIL
Más detallesA lo que el Juez provee: Téngase por hecha la anterior relación de constancias, para los efectos legales a que haya lugar.
1 J. A. 961/2016 Audiencia Constitucional En Puebla, Puebla, a las nueve horas con veinticuatro minutos del veinte de septiembre de dos mil dieciséis, en el expediente relativo al juicio de amparo 961/2016,
Más detallesSan Pedro, Coahuila, a trece de marzo del dos mil diecisiete.
SENTENCIA DEFINITIVA No 64/2017. San Pedro, Coahuila, a trece de marzo del dos mil diecisiete. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del juicio ------, promovido por -----,
Más detallesExpediente Número 231/2013 EJECUTIVO MERCANTIL
- - - - - Apan, Estado de Hidalgo, a 15 Quince de Octubre del año 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S los autos para dictar Sentencia Definitiva dentro
Más detallesTula de Allende, Hidalgo, 15 quince de mayo de 2017 dos mil
diecisiete. Tula de Allende, Hidalgo, 15 quince de mayo de 2017 dos mil V I S T O S, para dictar Sentencia Definitiva dentro de los autos de JURISDICCION VOLUNTARIA promovido por ****, expediente número
Más detallesEXPEDIENTE No. 225/2013
1 - - - - En Tenango de Doria, Estado de Hidalgo, a 23 (veintitrés) de agosto de 2013, (dos mil trece).- - - - - - - - - - - - - - V i s t o s los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del JUICIO
Más detallesEXPEDIENTE NÚMERO 151/2017 ESCRITO FAMILIAR
EXPEDIENTE NÚMERO 151/2017 - - - SENTENCIA DEFINITIVA.- En la Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo; a los 17 diecisiete días del mes de Abril de 2017, dos mil diecisiete.- - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesTijuana, Baja California, a doce de Octubre de dos mil dieciséis.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ACTOR: ********** AUTORIDAD DEMANDADA: OFICIAL MAYOR DEL AYUNTAMIENTO DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA EXPEDIENTE 382/2015 SS Tijuana, Baja California, a doce de Octubre de
Más detallesR E S U L T A N D O:
MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ, 25 VEINTICINCO DE ABRIL DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE. V I S T O S los autos del expediente número BORRADO relativo al Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de BORRADO
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA 85/2015 R E S U L T A N D O: a) La desocupación y entrega del inmueble ubicado en **********.
SENTENCIA DEFINITIVA 85/2015 Saltillo, Coahuila, a cinco (05) de mayo de dos mil quince (2015). Vistos para pronunciar sentencia definitiva los autos del expediente número 186/2015, relativo al Juicio
Más detallesAUTO QUE DECRETA EL DIVORCIO Y PROVEE OTROS ASPECTOS.
En la ciudad de Piedras Negras, Coahuila, en fecha veintidós de octubre de dos mil quince, la suscrita Secretaria doy cuenta al Juez de mi adscripción con un escrito recibido a las catorce horas con diecisiete
Más detallesSaltillo, Coahuila, catorce de marzo de dos mil diecisiete.
SENTENCIA DEFINITIVA NO. 47/2017 F.I. 02 - XII - 16 Saltillo, Coahuila, catorce de marzo de dos mil diecisiete. V I S T O S para pronunciar la sentencia definitiva en los autos del expediente número 2178/2016,
Más detallesSaltillo, Coahuila de Zaragoza, uno de agosto de dos mil dieciséis.
[ ] Visto el escrito de cuenta, agréguese a sus antecedentes; se tiene a la actora por presentada, haciendo las manifestaciones a que se refiere en el de cuenta, y como lo solicita gírense atentos oficios
Más detallesEXPEDIENTE NÚMERO 781/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 24 veinticuatro de octubre del 2013 dos mil trece.
EXPEDIENTE NÚMERO 781/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 24 veinticuatro de octubre del 2013 dos mil trece. V I S T O S, los presentes autos para dictar SENTENCIA
Más detallesR e s u l t a n d o s:
Resolución que disuelve vínculo matrimonial. Pátzcuaro, Michoacán, 17 diecisiete de mayo de 2018 dos mil dieciocho. Sala de oralidad número 18 dieciocho en el estado. Vistos los autos para resolver en
Más detallesSENTENCIA INTERLOCUTORIA. Morelia, Michoacán, a 29 veintinueve de septiembre del año 2017 dos mil diecisiete.- R E S U L T A N D O
SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Morelia, Michoacán, a 29 veintinueve de septiembre del año 2017 dos mil diecisiete.- V I S T O S, para resolver interlocutoriamente la planilla de liquidación, dentro de los autos
Más detallesSaltillo, Coahuila, a treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis.
SENTENCIA DEFINITIVA NO. 154/2016 F.I. 27 - IX - 15 Saltillo, Coahuila, a treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis. V I S T O S para pronunciar la sentencia definitiva en los autos del expediente número
Más detallesTestamentario a bienes de **********, expediente número. PRIMERO.- Mediante escrito presentado por
SENTENCIA DEFINITIVA No. 143/2015 mil quince. Saltillo, Coahuila, diecisiete de septiembre de dos VISTA la cuarta sección del juicio Sucesorio Testamentario a bienes de **********, expediente número 497/2014,
Más detallesSan Pedro, Coahuila a veintitrés de agosto de dos mil diecisiete. R E S U L T A N D O:
SENTENCIA DEFINITIVA N 183/2016 San Pedro, Coahuila a veintitrés de agosto de dos mil diecisiete. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del PROCEDIMIENTO --, promovido por
Más detallesSaltillo, Coahuila, a trece (13) de julio de dos mil dieciséis (2016).
TOCA FAMILIAR No. 65/2016. RECURSO DE APELACIÓN. DIVORCIO NECESARIO. MAGISTRADO PONENTE: LIC. GREGORIO ALBERTO PÉREZ MATA. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: LIC. GUSTAVO SERGIO LÓPEZ ARIZPE. Saltillo, Coahuila,
Más detallesMonclova, Coahuila de Zaragoza, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis.
Sentencia definitiva número 66/2016 Monclova, Coahuila de Zaragoza, a dieciocho de mayo de dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver la cuarta sección respecto de la adjudicación de los bienes que integran
Más detalles**********, C O N S I D E R A N D O PRIMERO
1 Torreón, Coahuila, a (01) primero de octubre del año (2015) dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver en Definitiva,
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No. 44/2016
SENTENCIA DEFINITIVA No. 44/2016 Saltillo, Coahuila; a catorce de abril del año dos mil dieciséis. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = V I S T O S, para pronunciar Sentencia Definitiva
Más detallesMATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ A 14 CATORCE DE AGOSTO DE 2015 DOS MIL QUINCE.
MATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ A 14 CATORCE DE AGOSTO DE 2015 DOS MIL QUINCE. Visto para resolver el incidente de FALTA DE PERSONALIDAD en el demandado interpuesto dentro de los autos del expediente 342/2014
Más detallesSaltillo, Coahuila, a (29) veintinueve de agosto de (2016) dos mil dieciséis.
SENTENCIA DEFINITIVA NO. 291/2016 F.I. 09- VI - 16 Saltillo, Coahuila, a (29) veintinueve de agosto de (2016) dos mil dieciséis. V I S T O S para pronunciar la sentencia definitiva en los autos del expediente
Más detallesCatálogo de Sentencias Ejecutoriadas en materia Civil, Familiar y Mercantil. JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE CIUDAD DEL MAIZ, S.L.P.
113/2011 Jurisdicción Voluntaria de Información Ad-perpetuam a 22 veintidós de septiembre de 2011 dos mil once. 07 OCTUBRE DE 2011 PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer de las presentes Diligencias
Más detallesPachuca de soto, estado de hidalgo, a 28 veintiocho de septiembre del año 2012 dos mil doce. V I S T O S los presentes autos para que el suscrito
Pachuca de soto, estado de hidalgo, a 28 veintiocho de septiembre del año 2012 dos mil doce. V I S T O S los presentes autos para que el suscrito LICENCIAD CARLOS FRANCISCO QUEZADA PEREZ Juez Primero Civil
Más detallesTULA DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO, A 14 CATORCE DE FEBRERO DE 2013 DOS MIL TRECE V I S T O S para
- - - - TULA DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO, A 14 CATORCE DE FEBRERO DE 2013 DOS MIL TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para dictar SENTENCIA DE ADJUDICACIÓN dentro del JUICIO SUCESORIO
Más detallesSan Pedro, Coahuila a veintitrés de octubre de de dos mil quince. R E S U L T A N D O S:
SENTENCIA DEFINITIVA No. 303/2015 San Pedro, Coahuila a veintitrés de octubre de de dos mil quince. V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del Juicio SUCESORIO INTESTAMENTARIO
Más detallesA N T E C E D E N T E S :
PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA SECRETARIO: RAÚL VÁZQUEZ HERNÁNDEZ TOCA MERCANTIL 22/2016 (SENTENCIA 29/2016) dos mil dieciséis. Saltillo, Coahuila de Zaragoza,
Más detallesSaltillo, Coahuila, a nueve de septiembre de dos mil quince.
Sentencia Definitiva Civil No. 348/2015. Saltillo, Coahuila, a nueve de septiembre de dos mil quince. Vistos para dictar sentencia definitiva los autos del juicio ejecutivo civil de desahucio, folio número
Más detallesSENTENCIA INTERLOCUTORIA. Morelia, Michoacán, a 19 diecinueve de enero de 2018 dos mil dieciocho.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Morelia, Michoacán, a 19 diecinueve de enero de 2018 dos mil dieciocho. V I S T O S, para resolver interlocutoriamente el incidente de liquidación de sentencia, dentro de los
Más detallesmayo de 2016 dos mil dieciséis, la C. *** promueve juicio ESCRITO FAMILIAR en donde demanda del C. OFICIAL DEL
1 ANOTACIÓN MARGINAL SENTENCIA DEFINITIVA. EXPEDIENTE NÚMERO 687/2016. - - - - Tula de Allende, Estado de Hidalgo; a 17 diecisiete de noviembre de 2016 dos mil dieciséis. - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesGuanajuato, Guanajuato, 06 (seis) de abril de 2015 (dos mil
quince). INCIDENTE DE ACUMULACIÓN DE AUTOS. PROCESO ADMINISTRATIVO NÚMERO:1541/4ª.Sala/14 PROMOVENTE: ***** MAGISTRADO: ALEJANDRO SANTIAGO RIVERA. Guanajuato, Guanajuato, 06 (seis) de abril de 2015 (dos
Más detallesJUICIO SUMARIO CIVIL EXPEDIENTE NÚMERO ********** S E N T E N C I A SENTENCIA NÚMERO (***) ***************************
GOBIERNO DE TAMAULIPAS PODER JUDICIAL JUICIO SUMARIO CIVIL EXPEDIENTE NÚMERO ********** S E N T E N C I A SENTENCIA NÚMERO (***) *************************** - - - En la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas, a
Más detallesR E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O:
1 EXPEDIENTE NÚMERO 566/2001 ESCRITO FAMILIAR SENTENCIA DEFINITIVA. - - - - Actopan, Hidalgo, 12 doce de marzo de 2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesMATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ, A 22 VEINTIDOS DE AGOSTO DEL 2017 DOS MIL DIECISIETE. R E S U L T A N D O :
1 MATEHUALA, SAN LUIS POTOSÍ, A 22 VEINTIDOS DE AGOSTO DEL 2017 DOS MIL DIECISIETE. V I S T O para resolver el INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE EJECUCION DE SENTENCIA, planteado por el demandado del Expediente
Más detallesMexicali, Baja California, cinco de febrero de dos mil trece.
**********. VS RECTOR DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA Y OTRAS AUTORIDADES. EXPEDIENTE 825/2011 S.S. RECURSO DE REVISIÓN Mexicali, Baja California, cinco de febrero de dos mil trece. V I S
Más detallesEn la ciudad de Allende, Coahuila, a quince de enero del dos
mil diez. En la ciudad de Allende, Coahuila, a quince de enero del dos V I S T O S. Para resolver en Sentencia Definitiva, los autos del expediente **********/2009, formado con motivo del Procedimiento
Más detallesSentencia Definitiva xxxxxxxxxx
1 Sentencia Definitiva xxxxxxxxxx Acuña, Coahuila a xxxxxxxxxx V i s t o s. Para resolver en definitiva los autos del expediente numero xxxxxxxxxx, relativo al Juicio Sucesorio Intestamentario (a bienes
Más detallesJUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADO CARLOS DIAZ FLORES
Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en materia Civil, Familiar y Mercantil. JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADO CARLOS DIAZ FLORES Número de expediente 26/2012 Naturaleza del
Más detallesTorreón, Coahuila, a tres de marzo del año dos mil dieciséis. -
Torreón, Coahuila, a tres de marzo del año dos mil dieciséis. - SENTENCIA DEFINITIVA No. 84/2016 - - - V I S T O S para resolver en definitiva los autos formados con motivo del juicio RECTIFICACION DE
Más detallesTorreón, Coahuila de Zaragoza, siete de abril de dos mil diecisiete.
1 SENTENCIA DEFINITIVA No. 076/2017 Torreón, Coahuila de Zaragoza, siete de abril de dos mil diecisiete. Una vez VISTOS para resolver en definitiva los autos formados con motivo del Juicio ORDINARIO CIVIL,
Más detalles- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA A DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE
- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA A DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para resolver los autos
Más detallesTorreón, Coahuila, (15) quince de septiembre de (2016) dos mil dieciséis.
SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 209/2016 Torreón, Coahuila, (15) quince de septiembre de (2016) dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en definitiva los autos del Juicio Sucesorio Intestamentario a
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No. 343/2015.
SENTENCIA DEFINITIVA No. 343/2015. Saltillo, Coahuila, a trece de noviembre del año dos mil quince. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para pronunciar Sentencia
Más detallesEXPEDIENTE NUMERO 361/2012
- - - SENTENCIA DE ADJUDICACION. En la Ciudad de Tula de Allende, Hidalgo a los 20 veinte días del mes de Agosto de 2013, dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Más detallesotorgamiento y firma de escritura pública
Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en materia Civil, Familiar y Mercantil. JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADO MARIA ROSARIO RUIZ RAMIREZ Número de expediente 15/2010 Naturaleza
Más detallesJUZGADO TERCERO DEL RAMO FAMILIAR
Número de Expediente: 761/2015 Naturaleza del juicio: MUTUO Martes, 07 de Febrero de 2017 Lunes, 17 de Abril de 2017 PRIMERO.- Este Juzgado, resultó competente para conocer del presente Juicio. SEGUNDO.-
Más detallesSENTENCIA DE ADJUDICACIÓN.- Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 3 tres de diciembre de 2012 dos mil doce.
SUCESORIO INTESTAMENTARIO EXPEDIENTE NUMERO 73/2012 SENTENCIA DE ADJUDICACIÓN.- Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 3 tres de diciembre de 2012 dos mil doce. Vistos los autos del Juicio Sucesorio Intestamentario
Más detalles****** Audiencia constitucional. En la ciudad de Los Mochis, Sinaloa, a las diez horas con diez minutos del once de abril de dos mil dieciséis, día y
****** Audiencia constitucional. En la ciudad de Los Mochis, Sinaloa, a las diez horas con diez minutos del once de abril de dos mil dieciséis, día y hora señalados por este Juzgado de Distrito para la
Más detallesSENTENCIA DEFINITIVA No. 265/2015. Saltillo, Coahuila; a catorce (14) de agosto de dos mil quince (2015).-
SENTENCIA DEFINITIVA No. 265/2015 Saltillo, Coahuila; a catorce (14) de agosto de dos mil quince (2015).- V I S T O, para pronunciar Sentencia Definitiva, dentro del expediente número 971/2015,, relativo
Más detallesR E S U L T A N D O
- - - Monclova, Coahuila, a Veintinueve (29) de noviembre del año dos mil Dieciséis (2016).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - Sentencia Definitiva - - - V I S T
Más detallesPiedras Negras, Coahuila a treinta y uno de enero de dos mil
Sentencia Definitiva ********** diecisiete. Piedras Negras, Coahuila a treinta y uno de enero de dos mil V I S T O S: Para resolver en definitiva los autos del expediente **********, relativo al Procedimiento
Más detallesJUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADO JOSE GODOFREDO FLORES ZAVALA DIVORCIO NECESARIO
Catálogo de Sentencias Ejecutoriadas en materia Civil, Familiar y Mercantil. JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADO JOSE GODOFREDO FLORES ZAVALA Número de expediente Naturaleza
Más detallesGOBIERNO DE TAMAULIPAS PODER JUDICIAL
GOBIERNO DE TAMAULIPAS PODER JUDICIAL - - - - - - - - - - - - - SENTENCIA NUMERO (210) - - - - - - - - - - - - - - - En la Ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas, a los quince días del mes de marzo del año
Más detalles