OBSERVACION GRUPO ASD

Transcripción

1 Página 1 de 6 Bogotá, Mayo 24 de 2013 Doctora LUZ MIRIAM BOTERO Coordinadora de Contratos Unidad Administrativa Especial Migración Colombia La Ciudad Asunto: Respuesta Observación PROCESO DE SELECCIÓN CONCURSO DE MERITO ABIERTO No 001 DE 2013 PROPUESTA TECNICA SIMPLIFICADA Apreciados Señores: OBSERVACION GRUPO ASD Siendo el Objeto del concurso el Contratar el análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de nuevas funcionalidades en el sistema de información misional PLATINUM integrándolo con otros sistemas de información tanto internos como externos, solicitamos respetuosamente que se incluya este código CIIU, Revisión 4 adaptada para Colombia Rev. 4 A.C.: 62 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas 620 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas 6201 Actividades de desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas) Por cuanto también se ajusta a las necesidades del objeto del concurso por méritos. Esto permitirá una mayor pluralidad en la participación de proponentes. Con el fin de ampliar la participación de los oferentes en este proceso de contratación, la entidad acepta su observación, realizara la modificación e incluirá esta clasificación en el pliego de condiciones definitivo: OBSERVACIONES MICROSITIOS LTDA Es nuestro mayor interés participar en el presente proceso, por tal razón solicitamos a la entidad permitir acreditar experiencia con Certificaciones de los últimos 5 años con el fin de exista pluralidad de oferentes. La entidad validó la solicitud y llego a la conclusión que modificara este requerimiento y se retirara del pliego de condiciones definitivo la frase: No se aceptarán certificaciones anteriores al año 2010, estas certificaciones deben ser desde al 1 de enero de 2009 ha la fecha de cierre del presente proceso, lo anterior con el de haya pluralidad de oferentes. OBSERVACION MERCATOR SIG La suscrita Sonia Cristina Fonseca González con C.C de Bogotá, en calidad de Representante legal de la firma MERCATOR SIG LTDA con NIT por el presente escrito, pongo en consideración las siguientes observaciones al pre pliego de condiciones del proceso de la referencia OBSERVACION 1. Sobre el numeral A. DOCUMENTOS PARA ACREDITAR CAPACIDAD JURÍDICA iii. Inscripción en el Registro Único de Proponentes Según el cual: Para tal efecto, los proponentes deberán allegar el documento correspondiente expedido por la Cámara de Comercio de su jurisdicción, con fecha de expedición inferior a SESENTA (60) días de la fecha de presentación

2 Página 2 de 6 de la propuesta, donde conste que se encuentran inscritos en el RUP en la forma como se describe en este numeral, en cualquiera de las siguientes clasificaciones: Registro Único de Proponentes Sistema de Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU) Versión 3.1 AC 7220 consultores en programas de informática, elaboración y suministro de programas de informática 7240 Actividades relacionadas con base de datos y distribución en línea de contenidos electrónicos Versión 4 AC 7020 Actividades de consultaría de gestión No obstante, de conformidad con el artículo del Decreto 734 de 2012, los proponentes podrán presentar el certificado RUP expedido por la Cámara de Comercio de su jurisdicción, teniendo en cuenta la información relacionada en su momento bajo los postulados del Decreto 1464 de 2010, hasta tanto el respectivo oferente actualice o ajuste la información requerida por el Decreto 734 de De esta manera, en el certificado expedido en tales condiciones debe constar la inscripción y clasificación del proponente en la siguiente actividad, especialidad y/o grupos así: Actividad: 02 CONSULTOR Especialidad No.: 10 OTROS Grupo No.: 02 SISTEMAS DE INFORMACION OBSERVACION: La clasificación para la Versión 4 AC (7020 Actividades de consultoría de gestión) no tiene correspondencia directa con el objeto del contrato SOLICITUD: Solicito se agreguen las clasificaciones de la Versión 4 AC: 6201 y/o 6202 las cuales corresponden directamente con el objeto a contratar y no aparecen en los prepliegos: 62 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas 620 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas 6201 Actividades de desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas) 6202 Actividades de consultoría informática y actividades de administración de instalaciones informáticas. Con el fin de ampliar la participación de los oferentes en este proceso de contratación, la entidad acepta parcialmente su observación y realizará la modificación e incluirá esta clasificación en el pliego de condiciones definitivo: División 62 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas. Grupo 620 Desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas), consultoría informática y actividades relacionadas Clase 6201 Actividades de desarrollo de sistemas informáticos (planificación, análisis, diseño, programación, pruebas). OBSERVACION No. 2 Sobre el numeral C. DOCUMENTOS PARA ACREDITAR CAPACIDAD TÉCNICA A. VERIFICACIÓN DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS EXCLUYENTES EXPERIENCIA EXIGIDA PARA EL PROCESO DE SELECCIÓN i. EXPERIENCIA MÍNIMA ESPECÍFICA DEL PROPONENTE Según el cual: 1. El proponente deberá acreditar experiencia de la siguiente manera: Se verificará la experiencia específica del proponente en análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web. Mínimo tres (3), Máximo cinco (5) certificaciones de contratos iniciados y ejecutado dentro de los últimos cinco (5) años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso de selección, de contratos relacionados con: Que el objeto del contrato certificado, se refiera exclusivamente a proyectos de ingeniería de software que incluyan análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web. El valor del contrato debe ser como mínimo igual al valor del presupuesto del presente proceso de selección. Herramientas de software empleadas: el desarrollo debe ser en Java JEE, con motor de base de datos Oracle. Periodo en que fue desarrollado el proyecto: en la certificación presentada se debe indicar la fecha de inicio y de finalización del proyecto. No se aceptarán certificaciones anteriores al año 2010.

3 Página 3 de 6 Capacidad Técnica en sistemas similares: las certificaciones presentadas deben corresponder a sistemas de información que se encuentren funcionando en la actualidad, cuyo tamaño de Base de Datos sea de mínimo 10 GB y el número de usuarios supere los 100. Calidad de los servicios prestados: en la certificación se debe indicar que el contratista cumplió con las obligaciones del contrato en su totalidad. Cuya sumatoria sea igual o superior al presupuesto del presente proceso. OBSERVACIONES: 1. No estoy de acuerdo con que en la certificaciones el objeto contratado se refiera exclusivamente a proyectos de ingeniería de software que incluyan análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web, ya que es muy común que algunos proyectos pueden incluir diversas actividades de ingeniería u otras relacionadas con el tema específico de un sistema a desarrollar y además incluir las actividades en mención (análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web), sin que se afecte la experiencia requerida. SOLICITUD: Solicito que este requerimiento se deje:. Que el objeto del contrato certificado, se refiera, incluya o tenga relación con el análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web. La entidad con el fin de contratar empresas con experiencia en el análisis, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web, exigirá estos requerimientos toda vez que garantizaran que sean empresas especializadas las que participen en este proceso, por lo tanto estos requerimientos no serán objeto de modificación en el pliego de condiciones definitivo. OBSERVACION No El requerimiento de que El valor del contrato debe ser como mínimo igual al valor del presupuesto del presente proceso de selección se presta para confusión toda vez que al finalizar los requerimiento de las certificaciones aparece la frase Cuya sumatoria sea igual o superior al presupuesto del presente proceso. SOLICITUD: Solicito que se elimine el primer párrafo que parece que requiere cumplimiento de valor para cada certificación de trabajo, y se deje al final que La sumatoria de los valores de los contratos presentados sea igual o superior al presupuesto del presente proceso. La entidad con el fin de contratar empresas con experiencia en el análisis, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web, exigirá que cada una de las certificaciones de experiencia presentadas por el proponente sean igual o superior al presupuesto destinado para este proceso, por lo tanto no se acepta su observación. OBSERVACION No No estoy de acuerdo con que NO se acepten certificaciones anteriores al año 2010, ya que si se efectuaron contratos antes de este año o sea entre Mayo de 2008 y Diciembre de 2009 y se tiene la certificación expedida antes de 2010 y cumple con los demás requerimientos, no entiendo por qué razón se pierde validez en dichas certificaciones. SOLICITUD: Solicito que se elimine el párrafo en mención. La entidad valido la solicitud y llego a la conclusión que modificara este requerimiento y se retirara del pliego de condiciones definitivo la frase: No se aceptarán certificaciones anteriores al año 2010, estas certificaciones deben ser desde al 1 de enero de 2009 ha la fecha de cierre del presente proceso. OBSERVACION No Me parece que el requerimiento: Capacidad Técnica en sistemas similares: las certificaciones presentadas deben corresponder a sistemas de información que se encuentren funcionando en la actualidad, cuyo tamaño de Base de Datos sea de mínimo 10 GB y el número de usuarios supere los 100. es incierto y muy relativo y no sabría cómo probarlo, por medio de una certificación? Si es así, no sé si las entidades estén en capacidad y dispuestas a certificarlo La entidad requiere para su proceso la acreditación por parte de los oferentes que presenten certificaciones que correspondan a sistemas de información que se encuentren funcionando en la actualidad, cuyo tamaño de base de Datos sea de un mínimo 10 GB y el número de usuarios supere los 100, por ello se mantiene el requerimiento y se

4 Página 4 de 6 dejara en el pliego de condiciones definitivo, toda vez que la entidad por discrecionalidad podrá hacer visitas de verificación a fin de validar la veracidad de la información contenida en la propuesta. OBSERVACIONES CONSORCIO TIC OBSERVACIÓN No. 1 DOCUMENTOS PARA ACREDITAR CAPACIDAD FINANCIERA iv. Capacidad De Organización Técnica Como Consultor: La información sobre la capacidad de organi ación será tomada directamente de lo indicado en el Registro Único de Proponentes expedido por la Cámara de Comercio de conformidad con el Decreto Reglamentario 734 de 2012 Migración Colombia verificara el Certificado de Inscripción y Clasificación en el Registro Único de Proponentes del oferente expedido por la Cámara de Comercio respectiva, en la página web la capacidad de organi ación como Consultor de cada oferente, que para el caso del presente proceso deberá ser mayor o igual al 120% del valor de presupuesto oficial. En caso que la Entidad no lo pudiere verificar, será requerido al proponente. (Subrayado por fuera del texto) De acuerdo a lo contemplado en el Artículo del Decreto 734 se establece lo siguiente: Artículo Documentos de soporte sobre capacidad de organización....para la verificación de la información sobre la organización técnica de los proponentes persona jurídica, el interesado deberá adjuntar certificación del representante legal, que se entenderá presentada bajo la gravedad del juramento, donde indique el número de socios o asociados, así como el personal profesional universitario, personal administrativo, tecnólogo y operativo vinculados mediante relación contractual para desarrollar actividades referentes estrictamente con la actividad en que se clasifica... Artículo Procedimiento para la verificación de los requisitos habilitantes de los consultores. Los consultores acreditarán mediante el RUP, sus requisitos habilitantes de Experiencia (E), Capacidad financiera (Cf) y Capacidad de organización (Co) mediante los siguientes factores: 3. La Capacidad de Organización (Co). Se verificará con fundamento en: 3.1 Organización técnica se determinará teniendo en cuenta a los socios o asociados, personal profesional universitario, personal administrativo, tecnólogo y operativo, vinculado mediante una relación contractual en la cual desarrollen actividades referentes estrictamente con la consultoría. Para el caso de las personas naturales que desarrollen por sí mismas las actividades en que se inscriben podrán tenerse en cuenta a sí mismas; en este caso el interesado deberá adjuntar certificación donde indique tal situación. El soporte documental para acreditar esta información es la certificación suscrita por el representante legal de la persona jurídica o por el proponente, persona natural que se entenderá formulada bajo la gravedad del juramento. Los proponentes que se clasifiquen en más de una actividad, determinarán el personal que utilizan en cada actividad... De la lectura minuciosa realizada al Decreto 734 y del estudio que se realiza al proyecto de pliego de condiciones, se evidencia que no existe coherencia en lo solicitado por la entidad y lo estipulado en el Decreto 734 toda vez que la entidad establece en su numeral iv. Capacidad De Organización Técnica Como Consultor lo siguiente: la capacidad de organi ación como Consultor de cada oferente, que para el caso del presente proceso deberá ser mayor o igual al 120% del valor de presupuesto oficial., con base en lo argumentado anteriormente solicitamos a la entidad reestructurar nuevamente la solicitud de la capacidad de organización técnica con base en lo contemplado en el Decreto 734. La entidad valido la solicitud y llego a la conclusión que modificara este requerimiento en el pliego de condiciones, el cual quedara lo estipulado en el artículo del decreto 734 de OBSERVACIÓN No. 2. PROPONENTES CON INFORMACION VIGENTE EN EL RUP PROPONENTES CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES Para el cálculo de los indicadores, la.a.e. Migración Colombia sumara las cifras presentadas en la certificación de los indicadores solicitados para cada uno de los miembros del consorcio o unión temporal, y del resultado se calculara el indicador respectivo para el año solicitado. Solicitamos a la entidad modificar la forma de evaluación de los estados financieros para aquellos proponentes que participen en consorcios o uniones temporales con el fin de brindarle a la Unidad una mayor garantía sobre la capacidad financiera del posible contratista.

5 Página 5 de 6 Así las cosas, de manera respetuosa sugerimos a la entidad que para proponentes plurales el Índice de Liquidez y el Nivel de Endeudamiento sean el resultado de multiplicar por separado las partidas financieras de cada uno de los integrantes por su correspondiente porcentaje de participación y sumarlos para obtener el valor final que efectivamente debe evaluarse. No obstante lo anterior, a excepción del Índice de Liquidez y Nivel de Endeudamiento, cada uno de los miembros del Consorcios o Unión Temporal debería demostrar el cumplimiento de los márgenes solicitados por la entidad. No se acepta su observación, dado que el objetivo principal de este tipo de asociación es que los posibles oferentes presentar seguridad financiera en la propuesta. OBSERVACIÓN No. 3 P I NCIA I I A PA A L P C L CCI N i. P I NCIA MINIMA P CI FICA DEL PROPONENTE 1. El proponente deberá acreditar experiencia de la siguiente manera: Se verificara la experiencia especifica del proponente en análisis, diseño, desarrollo, adecuación técnica e implementación de aplicaciones Web. Mínimo tres (3), Máximo cinco (5) certificaciones de contratos iniciados y ejecutado dentro de los últimos cinco (5) años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso de selección, de contratos relacionados con: Periodo en que fue desarrollado el proyecto: en la certificación presentada se debe indicar la fecha de inicio y de finalización del proyecto. No se aceptarán certificaciones anteriores al año (Subrayado por fuera de texto) Solicitamos a la entidad hacer aclaración con los años de evaluación para la experiencia del proponente toda vez que se especifica en el proyecto de pliego de condiciones que las certificaciones de los contratos deben ser dentro de los últimos cinco años anteriores a la fecha de cierra y posteriormente establecen que no se aceptaran certificaciones anteriores al año Agradecemos a la entidad si la experiencia es contada a partir de los últimos cinco (5) años con el fin de obtener pluralidad de oferentes. La entidad valido la solicitud y llego a la conclusión que modificara este requerimiento y se retirara del pliego de condiciones definitivo la frase: No se aceptarán certificaciones anteriores al año 2010, estas certificaciones deben ser desde al 1 de enero de 2009 a la fecha de cierre del presente proceso. OBSERVACIÓN No. 4 P I NCIA MINIMA P CI FICA DEL EQUIPO DE TRABAJO ii. P I NCIA MINIMA P CIFICA DEL EQUIPO DE TRABAJO Entendemos que la experiencia del arquitecto de software de los tres (3) años de experiencia relacionada es con ejercicio a la ingeniería de sistemas. Es correcta nuestra interpretación? La experiencia que se requiere para este punto es que el arquitecto de software debe acreditar experiencia relacionada es con ejercicio a la ingeniería de sistemas. tres (3) años de OBSERVACIÓN No. 5. PONDERACION TECNICA EXPERIENCIA ESPECIFICA ADICIONAL DEL PROPONENTE (400 PUNTOS) Entendemos que la presente experiencia adicional solicitada por la entidad, puede ser acreditada con las mismas certificaciones allegadas a la experiencia mínima habilitante. Es correcta nuestra interpretación? El comité técnico se permite aclarar que la experiencia adicional solicitada por la entidad, puede ser acreditada con las mismas certificaciones allegadas a la experiencia mínima habilitante. OBSERVACIÓN No. 6. EXPERIENCIA ESPECÍFICA ADICIONAL DEL EQUIPO DE TRABAJO ii. EXPERIENCIA ESPECIFICA ADICIONAL DEL EQUIPO DE TRABAJO Solicitamos a la entidad aclarar los puntajes de cada uno de los perfiles con relación al puntaje máximo toda vez que la sumatoria de dicho puntaje no tiene coherencia con el puntaje máximo de 600 puntos. La entidad corregirá en el pliego de condiciones definitivo esta incoherencia la cual quedara de la siguiente manera: Experiencia adicional del equipo de trabajo PUNTAJE MAXIMO 300 PUNTOS

6 Página 6 de 6 OBSERVACIONES ADALBERTO TORRES UT SOLUCIONESINFORMATICAS. Teniendo en cuenta las fechas establecidas en el cronograma de actividades y el estudio dado al pliego de condiciones solicitamos aclaración a la siguiente observación: PRESUPUESTO OFICIAL De acuerdo al análisis realizado por nuestra firma podemos notar que el presupuesto asignado para la ejecución de este proceso es muy bajo, dado que ni siquiera alcanza a cubrir los costos mínimos directos que se pueden generar, por esta razón y teniendo en cuenta el principio de económica y de la libertad de expresión e información solicitamos a la entidad explicar con detalle cómo se determinó que un presupuesto tan bajo pueda cubrir la ejecución del proceso a satisfacción teniendo en cuenta los riesgos que esta implica. Igualmente que conceptos se tuvieron en cuenta para hacer el análisis de costo y precio final. La entidad con base en estudios realizados con personas naturales especializadas en el tema y de acuerdo a las necesidades requeridas estableció que para la ejecución del proyecto requerido, consideró que el presupuesto destinado es suficiente para la ejecución del contrato que resulte de este proceso de selección. OBSERVACIONES SAUCO TECHNOLOGIES S.A.S A través de la presente la compañía SAUCO TECHNOLOGIES S.A.S se permite realizar las siguientes observaciones para la participación en el proceso del asunto: 1) En las páginas "...Capacidad De Organización Técnica Como Consultor: La información sobre la capacidad de organización será tomada directamente de lo indicado en el Registro Único de Proponentes expedido por la Cámara de Comercio de conformidad con el Decreto Reglamentario 734 de 2012 Migración Colombia verificará el Certificado de Inscripción y Clasificación en el Registro Único de Proponentes del oferente expedido por la Cámara de Comercio respectiva, en la página web la capacidad de organización como Consultor de cada oferente, que para el caso del presente proceso deberá ser mayor o igual al 120% del valor de presupuesto oficial. En caso que la Entidad no lo pudiere verificar, será requerido al proponente..." Con el fin de incentivar la participación en el proceso, solicitamos respetuosamente se no se limite que la capacidad de organización sea mayor o igual al 120%, sino que sea reducida al 75% del valor del presupuesto oficial y que cumplan con las demás condiciones del presente punto ya que para éstos casos el proponente cumple con un perfil que satisface los requerimientos, idoneidad y experiencia para la ejecución exitosa del proceso. La entidad valido la solicitud y llego a la conclusión que modificara este requerimiento en el pliego de condiciones, el cual quedara lo estipulado en el artículo del decreto 734 de COMITÉ ESTRUCTURADOR. Parte técnica: AREA: Oficina de Tecnologías de la Información FUNCIONARIO: Rodrigo Amórtegui. CARGO: Jefe de Oficina de Tecnologías de la Información FIRMA: (original firmado) Parte Financiera: AREA: Coordinación Financiera FUNCIONARIO: Maribel Barros CARGO: Funcionaria FIRMA: (original firmado) Parte Jurídica: AREA: Oficina Asesora Jurídica FUNCIONARIO: Gemma Judith Angel CARGO: Abogada - Oficina Asesora Jurídica FIRMA: (original firmado)